Table of Contents
O marco constitucional que forma a política de inmigración
A Constitución dos Estados Unidos é a constitución nacional escrita máis antiga aínda en funcionamento.As súas disposicións, emendas e principios subxacentes crearon a arquitectura xurídica a través da cal se debate, promulga e cuestiona a política de inmigración.Desde os primeiros actos de naturalización na década de 1790 ata as sentenzas do Tribunal Supremo sobre a autoridade executiva sobre a aplicación das fronteiras, a Constitución guiou o equilibrio entre a soberanía nacional e a liberdade individual.Entendendo como a lei constitucional interactúa coa política de inmigración é esencial para comprender por que certos esforzos de reforma teñen éxito, mentres que outros están en litixio ou bloqueo lexislativo.
A Constitución non define o dereito de entrar ou permanecer nos Estados Unidos para non cidadáns. Ao mesmo tempo, a Constitución estende as proteccións fundamentais a todas as persoas presentes no territorio dos Estados Unidos, incluídas as que entraron sen autorización.
Fundacións textuais da Autoridade Federal de Inmigración
Cláusula de naturalización e poderes constitucionais temperáns
O artigo I, Sección 8 da Constitución outorga ao Congreso o poder de establecer unha regra uniforme de naturalización. Esta cláusula foi un dos poderes enumerados que distinguían ao novo goberno federal dos Artigos da Confederación descentralizada. Durante a era fundacional, o Congreso rapidamente exerceu este poder mediante a aprobación da Lei de Naturalización de 1790, que permitía a calquera persoa branca libre de bo carácter converterse en cidadán despois de dous anos de residencia.
A Cláusula de Comercio e o crecemento do poder federal
A Cláusula de Comercio tamén foi interpretada para apoiar a autoridade federal sobre a inmigración.No século XIX, o Tribunal Supremo sostivo que a regulación da migración internacional cae dentro da autoridade exclusiva do goberno federal sobre o comercio exterior. Este principio foi establecido a través dos casos de pasaxeiros e máis tarde refinado en FLT:0Chy Lung v. Freeman, onde a Corte declinou as leis estatais que impuxeron os impostos aos inmigrantes.
Doutrina do Poder Plenario
A finais do século XIX e principios do XX, o Tribunal Supremo desenvolveu a doutrina do poder pleno, que sostén que o Congreso e o Poder Executivo teñen case autoridade ilimitada sobre a admisión, exclusión e eliminación de non cidadáns. A doutrina foi construída sobre a idea de que o control de inmigración é un atributo central da soberanía nacional, non suxeito ás mesmas restricións constitucionais que rexen a lexislación nacional.InFLT:0]Chae Chan Ping v. Estados Unidos O caso de exclusión chinesa, o Tribunal retivo a autoridade do goberno federal para excluír as mesmas restricións constitucionais que rexen a lexislación nacional, aínda que a lei de inmigración ilegal ilegal, pode ser permitido, aínda que o Congreso dos Estados Unidos non se aplicase a lei de entrada ilegal.
Dereito e dereitos dos non cidadáns
Quinta modificación e protección da próstata
A Quinta Emenda establece que ningunha persoa será privada de vida, liberdade ou propiedade sen o debido proceso de lei.O Tribunal Supremo confirmou repetidamente que esta protección esténdese a todas as persoas dentro dos Estados Unidos, independentemente do seu estado de inmigración.
A garantía de proceso debido tamén se aplica aos residentes permanentes legais que se arriscan á deportación.En FLT:0, INS v. St. Cyr, o Tribunal permitiu a certos non cidadáns desafiar as ordes de eliminación porque a aplicación retroactiva da lei de inmigración violaría as expectativas de proceso establecidas.O caso reforzou a idea de que, mesmo cando o Congreso actúa dentro das súas facultades de inmigración, non pode eliminar as garantías procesuais básicas sen violar normas constitucionais.
Detención e detención de non cidadáns
A detención relacionada coa inmigración expón algunhas das cuestións máis contestadas no proceso de lei moderna.En Zadvydas v. Davis, o Tribunal considerou que o goberno podería deter indefinidamente a un non cidadán que fora ordenado, pero cuxo país de orixe se negou a aceptalo.
6a Emenda e Dereito ao Asesoramento en Casos de Inmigración
A sexta emenda garante o dereito á representación legal en casos penais, pero o Tribunal Supremo non ampliou esa garantía para as audiencias de inmigración, que son clasificadas como procedementos civís.Os non cidadáns que afrontan a deportación deben asegurar asesoramento xurídico a costa propia. Esta brecha ten consecuencias prácticas significativas, xa que os inmigrantes detidos a miúdo non poden pagar avogados e deben navegar por procesos legais complexos.O Congreso ten ten ten tentado abordar isto a través dun financiamento limitado para programas de orientación xurídica, pero a cuestión constitucional de se o proceso de debida require asesoramento para certos grupos vulnerables permanece sen resolver.
Principios de Igualdade e Antidiscriminación
Cláusula de igualdade de protección e clasificación por orixe nacional
A Cláusula de Igualdade de Protección da Décimo Cuarto Emenda prohibe a aplicación estatal das leis que discriminan en base a raza ou orixe nacional. No contexto da inmigración, este principio aplícase principalmente a como os Estados tratan aos non cidadáns que xa están presentes dentro da xurisdición.A aplicación máis significativa veu en Plyler v. DoeFLT:1 onde o Tribunal Supremo declinou unha lei de Texas que negaba o financiamento estatal para a educación de nenos que non eran legalmente admitidos.
A decisión de Plyler segue sendo unha pedra angular da xurisprudencia dos dereitos dos inmigrantes.Non crea un dereito constitucional ao estado de inmigración ou aos beneficios públicos en xeral, pero establece que os estados non poden distinguir aos nenos indocumentados para un tratamento duro sen unha xustificación substancial. tribunais inferior teñen interpretado isto para limitar as leis estatais que poderían impedir aos estudantes indocumentados de facultades públicas ou restrinxir o acceso aos programas de asistencia sanitaria.
O ámbito territorial da Cláusula de Igualdade tamén foi abordado en litixios de inmigración.En Matthews v. Diaz [FLT: 1], o Tribunal retivo unha lei que negaba os beneficios Medicare aos residentes permanentes legais que non residiran nos Estados Unidos durante cinco anos. A sentenza recoñeceu que o Congreso ten unha latitude máis ampla para discriminar en base á alienaxe en programas de beneficio federal que os estados terían nos seus propios programas.
Cuarta Emenda e Cidadanía de Nacimiento
A primeira frase da Décimo cuarta emenda establece que todas as persoas nacidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sometidas á súa xurisdición son cidadáns.A Cláusula Cidadanía foi promulgada principalmente para anular a devolución de Scott v. Sandford e garantir a cidadanía para persoas anteriormente escravizadas, pero a súa lingua foi interpretada amplamente para incluír case todos os nacidos en chan dos Estados Unidos.
Os debates modernos sobre a cidadanía de dereitos de natalidade levaron a algúns responsables políticos a propor lexislación ou ordes executivas que restrinxen a cidadanía para nenos de pais indocumentados.Os estudosos legais xeralmente concordan en que a modificación da Cláusula de Cidadanía requiriría unha emenda constitucional en lugar dunha lexislación ordinaria, dada a linguaxe sinxela da Décimo Cuarta Emenda e o precedente da Corte Suprema de longa data.
Federalismo e os límites das leis de inmigración
Preención e cláusula de supremacía
A cláusula de supremacía establece que a lei federal prevalece sobre a lei estatal en conflito.No contexto da inmigración, este principio impide aos estados promulgar os seus propios sistemas de aplicación da inmigración que poderían interferir coa política federal.O caso principal é FLT:0 Azonari v. Estados Unidos, que examinou unha lei de Arizona que creou crimes estatais por estar presente no país sen autorización e requiría que os funcionarios da lei estatal para comprobar o estado de inmigración durante as paradas de rutina.
A Policía Nacional e os seus límites
Os Estados reteren poderes policiais para protexer a seguridade pública, regular o emprego e facer cumprir as leis penais. Estes poderes poden afectar indirectamente a non cidadáns, mesmo cando o Estado non pode regular directamente a inmigración. leis do Estado que penalizan aos empresarios que contratan traballadores non autorizados ou que requiren probas de presenza legal para as licenzas de conducir, a miúdo sobrevivirán a desafíos de preapertura se non están en conflito coa lei federal.
Federalismo cooperativo na aplicación da inmigración
Desde a década de 1990, o goberno federal ampliou programas que delegar certas funcións de execución nas axencias estatais e policiais locais.A Sección 287(g) da Lei de Inmigración e Nacionalidade permite que o Secretario de Seguridade Interna para entrar en acordos con axencias estatais e locais para realizar funcións oficiais de inmigración.O programa produciu litixios recorrentes sobre se os funcionarios estatais superaron o ámbito da súa delegación.Os tribunais xeralmente mantiveron as directrices do programa, pero requiriron unha formación e supervisión adecuadas para evitar violacións debidas a nivel local.A Constitución tamén limita como os funcionarios estatais poden usar a información de estado de inmigración obtida durante a comprobación de detencións policiais graves.
Autoridades executivas e restricións constitucionais
Os casos de prohibición de viaxes e a cláusula de establecemento
A orde executiva de restricións de viaxe cara aos nacionais de varios países de maioría musulmá xerou intenso litixio constitucional durante o primeiro ano da administración Trump.
A decisión dividiu a Corte de xeito brusco.Os xuízos disidentes argumentaron que a maioría establecera un bar extremadamente baixo para revisar a acción executiva que parecía desvantaxosa para un grupo relixioso particular. O caso segue sendo significativo porque indica que os tribunais xeralmente deferirán ás reclamacións executivas de seguridade nacional en materia de inmigración, mesmo cando esas afirmacións son controvertidas.
Programas de acción diferidos e a cláusula de atención
O programa de Acción Deferida para Chegadas á Infancia, creado polo memorando executivo en 2012, ofrece alivio temporal da eliminación e autorización de traballo a inmigrantes indocumentados que chegaron como nenos.O programa foi sometido a repetidas dificultades legais.
A Acción Deferida para os Pais dos Americanos programa, unha política similar para os pais dos fillos cidadáns, foi bloqueada por un tribunal federal de distrito, por razóns de que superou a autoridade executiva. A cuestión legal implica se o poder executivo pode anunciar categorías de non-enforzamento que van máis aló da discreción fiscal tradicional.Os dous programas ilustran os límites constitucionais da política de inmigración executiva, mesmo cando o Congreso non aproba unha reforma completa.
Proclamación presidencial e Lei de inmigración e nacionalidade
Os presidentes teñen unha ampla autoridade baixo a Lei de Inmigración e Nacionalidade para suspender a entrada de clases de non cidadáns que consideran prexudiciais para os intereses nacionais. Sección 212(f) foi utilizada por varias administracións para impoñer restricións de entrada baseadas en cuestións diplomáticas, emerxencias de saúde pública e obxectivos de política exterior.O Tribunal Supremo en fetichismo contra os estados de saúde, mantendo que esta autoridade legal é case imposible de aplicar cando se exerce cun propósito de seguridade nacional lexítimo.
Retos contemporáneos na fronteira
Duelo en el exilio extipado
Os procedementos de eliminación de inmigrantes permiten eliminar certos non cidadáns que chegan aos portos de entrada sen unha audiencia completa ante un xuíz de inmigración.O proceso foi autorizado polo Congreso en 1996 e ampliado administrativamente en anos posteriores.
A cuestión constitucional implica se o goberno pode realizar procedementos de eliminación sen audiencia para individuos que temen persecución.A Lei de Inmigración e Nacionalidade establece que os individuos que expresan un medo crible á persecución deben recibir unha audiencia ante un oficial de asilo.Con todo, a implementación desa protección variou significativamente nos portos de entrada e de detención.
Nenos non acompañados e obrigas constitucionais
Miles de nenos non acompañados chegan á fronteira sur cada ano.O Acordo de liquidación Flores, un decreto de consentimento federal, esixe que os nenos sexan mantidos na configuración menos restritiva posible e que as audicións de títulos sexan proporcionadas por determinados nenos detidos. Nos últimos anos, a rama executiva intentou modificar o acordo para permitir períodos de detención máis longos.O Tribunal Supremo non se referiu directamente se a Constitución esixe audicións de títulos para nenos baixo custodia de inmigración, pero tribunais máis baixos aplicaron a análise de procesos debidos para esixir determinacións individuais de perigo e risco de voo.
Os solicitantes de asilo e o dereito a solicitar a protección
O Congreso estableceu un marco legal para as reclamacións de asilo que inclúe proteccións para os que foxen da persecución por razón de raza, relixión, nacionalidade, opinión política ou pertenza a un grupo social particular. A Constitución non esixe que os Estados Unidos proporcionen asilo, pero unha vez que o Congreso crea o sistema, o proceso debido esixe que os solicitantes reciban unha oportunidade xusta de presentar as súas reclamacións. recentes administracións impoñan políticas que requiren que os solicitantes de asilo agarden en México mentres as súas reclamacións sexan procesadas, ou que as reclamacións de asilo dos individuos que transitan por outro país sen buscar protección alí.
Modificacións constitucionais e reforma estrutural
O equilibrio constitucional entre o presidente e o Congreso
Moitos debates políticos de inmigración reducen, en última instancia, a cuestións sobre a correcta asignación de poder entre as ramas lexislativa e executiva.O Congreso promulgou amplos estatutos de inmigración, pero a rama executiva posúe unha discreción substancial sobre as decisións de execución, detención e liberdade condicional.A Constitución atribúe o poder de naturalización ao Congreso, pero o presidente dirixe relacións exteriores e ten autoridade sobre a execución das leis.
Algúns estudosos propuxeron emendas constitucionais para clarificar o equilibrio de poder sobre a política migratoria. Estas propostas inclúen especificar os criterios de naturalización directamente na Constitución, establecendo un límite claro sobre a detención executiva de non cidadáns, ou crear un sistema xudicial de inmigración separado con proteccións constitucionais similares ás dos tribunais do artigo III.
Cidadanía de nacemento e cambios propostos
Os defensores de restrinxir a cidadanía dos dereitos de natalidade propuxeron unha lexislación que reinterpretase a Cláusula de Cidadanía para excluír os fillos de pais indocumentados.A lingua lexislativa definiría suxeito á xurisdición dos Estados Unidos para excluír aqueles cuxos pais carecen de domicilio legal.Estudos constitucionais convencionais concluíron xeralmente que dita lexislación sería inválida baixo Wong Kim ArkFLT:1 a menos que sexa acompañada por unha emenda constitucional.
Emenda de Igualdade de Dereitos e Inmigración
O Congreso aprobou a Emenda de Dereitos Igualitarios en 1972 pero nunca ratificou o número de estados requiridos.En anos recentes, os esforzos de ratificación reafirmaron a cuestión de se a emenda podería afectar á política de inmigración se se tivese efecto.
Comparacións internacionais e deseño constitucionalEditar
Os Estados Unidos non son únicos para afrontar os desafíos constitucionais na intersección do control de inmigración e os dereitos individuais. Outros sistemas federais como Canadá, Australia e a Unión Europea operan marcos constitucionais que fornecen clases para debates de política estadounidense.
Os tribunais estadounidenses ocasionalmente fan referencia a prácticas constitucionais estranxeiras en casos de inmigración, aínda que o Tribunal Supremo declarou que as decisións estranxeiras non son un precedente vinculante para interpretar a Constitución dos Estados Unidos. A práctica de citar a lei estranxeira en casos constitucionais segue sendo controvertida entre os xuíces e estudosos que cren que a interpretación constitucional estadounidense debe estar baseada unicamente no texto e a historia da Constitución dos Estados Unidos.
Conclusión
A Constitución dos Estados Unidos proporciona un marco duradeiro pero disputado para abordar os desafíos das políticas migratorias.Os principios xerais do texto permitiron ao sistema legal adaptarse ás circunstancias cambiantes sen emendas frecuentes, pero tamén xeraron incerteza persistente sobre os límites da autoridade gobernamental sobre os non cidadáns.A doutrina de poder pleno outorga ao Congreso unha ampla discreción para establecer normas de admisión e eliminación, mentres que o proceso e as garantías de protección iguais proporcionan un chan de xustiza básica que o goberno non pode violar.
A Constitución non prescribe ningunha política migratoria particular, pero establece a arquitectura dentro da cal hai que xustificar as decisións políticas.Os lexisladores deben estar atentos aos requisitos constitucionais aínda cando se persigan medidas de aplicación politicamente populares, e os defensores dos dereitos dos inmigrantes deben basear as súas reclamacións nas proteccións constitucionais que se aplican a todas as persoas dentro dos Estados Unidos.O futuro da política migratoria dependerá de manter este equilibrio entre a soberanía nacional e a liberdade individual, unha tarefa que a Constitución foi deseñada para apoiar e restrinxir.