A ratificación da Constitución dos Estados Unidos foi un dos debates políticos máis contenciosos e intelectualmente rigorosos da historia dos Estados Unidos. Entre 1787 e 1788, o destino da nacente república colgou o equilibrio cando os federalistas e os anti-federais chocaron sobre o ámbito apropiado do poder nacional.

Historia: Unha nación en Peril

Para comprender a urxencia detrás dos documentos federais, primeiro hai que comprender a situación direta á que se enfrontan os Estados Unidos baixo os artigos da Confederación . Adoptados en 1781, os Artigos crearon un goberno central débil que carecía do poder para impoñer impostos, regular o comercio ou facer cumprir as leis.

Este fráxil sistema case colapsado baixo o peso da rebelión dos Shays en 1786, cando os agricultores armados de Massachusetts pecharon os tribunais en protesta pola esmagación da débeda e as políticas fiscais do Estado.O goberno nacional resultou impotente para intervir, expoñendo a debilidade fundamental da Confederación.Como George Washington lamenteu, FLT:2 "Somos un pobo unido ou non o somos.Se o primeiro, actuemos como unha nación.

A Xénese dos documentos federais

Os documentos federais non eran un exercicio académico; eran unha arma política forxada no calor da campaña de ratificación.{{sfn|FLT:0}}Alexander Hamilton, un delegado de Nova York na Convención Constitucional, recoñeceu o inmenso desafío por diante.{{sfn|2006|pp=98}} foi profundamente dividido, con poderosas forzas anti-federadas como o gobernador George Clinton en oposición á Constitución.{{fn|1995}} Concedo unha serie de ensaios de prensa que sistematicamente explicarían e defenderían cada sección da nova Constitución.

Autoridad y pseudonónimo "Publio"

Os votantes adoptaron o pseudónimo de "Publius, unha referencia a Publius Valerius Publicola, unha figura fundacional da República Romana.

Principios básicos: o modelo de goberno

Os documentos federais son moito máis que unha defensa dun proxecto de lei específico.Son unha profunda investigación filosófica sobre a natureza do goberno republicano, a natureza humana e a mecánica do poder.

A necesidade da unión (Federalist n.o 1–14)

Os ensaios iniciais, dominados por Hamilton e Jay, fixeron o caso dunha nación forte e unificada. argumentaron que a disolución levaría a un conflito constante entre os estados, deixándoos vulnerables á manipulación por potencias europeas. Jay's FLT:0Federalist No. 2 argumentou que a providencia daría "un pobo unido, un pobo descendente dos mesmos antepasados, falando a mesma lingua, profesando a mesma relixión" ao continente, e que dividilos sería unha república non natural e perigosa. Hamilton, en varias organizacións internacionais, non se invocou a súa estrutura comercial.

O problema da acción (Federalist No. 10)

Madison, escrito por James Madison, está amplamente considerado como a xoia da coroa dos documentos federais. nel, Madison enfrontouse directamente á principal obxección dos anti-Federalistas: que unha gran república non podía gobernarse eficazmente.Empezou por diagnosticar a enfermidade central do goberno popular, o problema da "facción". Definiu unha facción como un grupo "que está unido por algún impulso común da paixón, ou de interese, adverso á comunidade de cidadáns agregados ou agregados de intereses permanentes.

A cura estándar para a tiranía da maioría era facer que a sociedade sexa pequena e homoxénea (como nunha democracia pura) Madison argumentou que esta cura era peor que a enfermidade. No seu lugar, propuxo a innovación americana dunha gran e prolongada república.Nun gran territorio que abarca moitos intereses e faccións competidoras, ningunha facción continental podería dominar.FLT:0, facendo que sexa máis difícil para unha maioría inxusta formarse.

Separación de poderes e cheques e equilibrios (Federalist n.o 47-51)

Talvez o conxunto máis práctico de ensaios, o federalista No. 47 a 51, esbozou a arquitectura interna do novo goberno. Madison recoñeceu o principio articulado por Montesquieu, que os poderes lexislativo, executivo e xudicial deben ser separados para previr a tiranía. Con todo, argumentou que unha separación pura, con muros impermeables entre as ramas, era tanto impracticable como perigoso.

No famoso Federalist No. 51, Madison expuxo a xustificación teórica dos controis e equilibrios. Escribiu, "A ambición debe facerse para contrarrestar a ambición. O interese do home debe estar conectado cos dereitos constitucionais do lugar." O mecanismo para iso era dar a cada rama as ferramentas para resistir aos demais. O presidente podía vetar a lexislación; o Congreso podía anular o veto; o Senado confirmaría os nomeamentos e os tratados xudiciais; o sistema de precaución do goberno estaba deseñado para que o goberno se desempeñase.

Soberanía Federalista e Soberanía Dual (Federalist n.o 39, 45)

Os anti-federalistas argumentaron que a Constitución creou un goberno nacional consolidado que destruiría os estados. Madison respondeu a esta acusación no número 39 da Federación e no 45 da Constitución, afirmando que o novo goberno non era nin puramente nacional nin federal, senón unha "república federal" limitada, enumerando os poderes do goberno federal, e conservando a capacidade dos estados federais de Madison, que non eran suficientes para garantir a soberanía federal.

Arquitectura da Presidencia (Federalist No. 67-77)

O poder executivo era unha fonte particular de ansiedade para os anti-Federalistas, que temían que se convertese nunha monarquía electiva. Hamilton tomou o liderado na defensa da presidencia.

Hamilton tamén defendeu o Colexio Electoral como método de refinación da elección pública. argumentou que o "sentido do pobo" sería filtrado a través dun corpo de electores "máis capaz de analizar as calidades adaptadas á estación." Os ensaios na presidencia tamén incluían defensas do poder de nomeamento do presidente, o seu papel como comandante en xefe e o mecanismo de impeachment, que Hamilton describiu como unha "incuestión nacional" que era esencial para protexer a república contra o abuso executivo.

Poder Xudicial Independente (Federalista No 78-83)

No número 78, Hamilton presentou a defensa máis poderosa da independencia xudicial no pensamento político estadounidense. argumentou que o poder xudicial era a rama "pouco perigosa" porque non tiña o poder do bolsa nin a espada. Para compensar a súa debilidade inherente, o poder xudicial necesitaba estabilidade e independencia. Isto requiría que os xuíces ostentasen as súas oficinas durante o "bo comportamento" (o mantemento da vida) e que os seus salarios non podían diminuír.

Hamilton seguiu adiante, articulando a doutrina da "revisión xudicial" ]]]]] argumentando que a Constitución era unha "lei fundamental" e que calquera acto lexislativo contrario á Constitución era nulo.

Impacto inmediato no debate de ratificación

O impacto inmediato dos documentos federais sobre a ratificación é un tema de debate histórico.En Nova York, os ensaios foron amplamente lidos e discutidos na prensa.

A mentira: a novena xustiza

A verdadeira importancia dos documentos federais non só radica no seu efecto inmediato, senón na súa autoridade duradeira como comentario sobre a Constitución.O Tribunal Supremo tratounos como a fonte máis autorizada de "intención orixinal" ou "significación pública orixinal" da Constitución.

Os ensaios seguen sendo unha lectura esencial para os estudantes de dereito, política e historia.Os argumentos do Federalista No. 10 e no 51 son a base do pluralismo estadounidense.A defensa da enerxía executiva no federalista No. 70 segue a dar forma aos debates sobre o poder presidencial.Os argumentos sobre a revisión xudicial no 78 seguen sendo centrais para a interpretación constitucional.

Conclusión

Os documentos federais tiveron éxito na súa misión principal: axudaron a convencer a unha nación escéptica a adoptar unha constitución forte e unificada.Pero o seu papel na construción do goberno dos Estados Unidos esténdese moito máis alá das batallas de ratificación de 1788.Os autores, Hamilton, Madison e Jay, combinaron algo sen precedentes.