Que é unha negociación plea?

A pena de xuízo é un acordo formal entre un acusado (a miúdo a través do seu avogado) e un fiscal.Neste acordo, o acusado acepta declararse culpable a un cargo (normalmente un menor ou un de varios cargos) a cambio de certas concesións da acusación. Estas concesións poden incluír unha sentenza reducida, despedimento doutros cargos ou unha recomendación de indulto.A negociación Plea non é un dereito constitucional; é unha ferramenta práctica desenvolvida para xestionar o enorme volume de casos penais.

Mentres a negociación de súplica é xeralmente visto como unha transacción directa, implica consideracións legais e persoais complexas.Para os acusados, a decisión de aceptar un acordo de súplica significa renunciar a varios dereitos constitucionais, incluíndo o dereito a un xuízo por parte do xurado, o dereito a confrontar testemuñas e o dereito contra a auto-incriminación.Os tribunais deben asegurar que a súplica se inscribe, voluntariamente e intelixentemente, FLT:1. Isto significa que o acusado debe entender os cargos, as posibles penalidades e os dereitos que están a realizar. xuíces normalmente cocuy verificar os elementos do chamamento a aceptar a culpabilidade.

Tipos de ganancias de Plea

As negociacións de Plea non son un único axuste.Eles normalmente caen en tres categorías principais, aínda que existen variacións en función da xurisdición e dos detalles do caso.Entendendo que estes tipos é esencial para avaliar as opcións ás que se enfronta un acusado.

Cargar Bargaining

Esta é a forma máis común.O acusado acepta declararse culpable a un cargo menos grave que o orixinal. Por exemplo, unha persoa acusada de burglary de segundo grao podería declararse culpable de incorrección.O proceso beneficia asegurando unha condena sen o tempo e gastos de xuízo; o acusado beneficia por ter un rexistro penal menos grave e afrontar unha sentenza máis lixeira.Compra de cargos tamén pode implicar reducir unha felonía a un delito, que ten implicacións significativas para o emprego, vivenda, e dereitos civís, como o voto ou a propiedade de armas.

Sentencia de negociación

Aquí, o acusado declárase culpable do cargo orixinal, pero cunha clara comprensión de que o fiscal recomendará unha sentenza específica, moitas veces máis lixeira do que podería ser imposta despois do xuízo.O xuíz non está obrigado pola recomendación do fiscal, pero na práctica, os xuíces seguen os termos acordados.O acordo de sentenza dá ao acusado certa certeza sobre o resultado, reducindo o risco dunha sentenza dura dun xurado.

Negociación real

Menos común pero aínda usado, a negociación de feitos ocorre cando o acusado acepta estipular certos feitos a cambio de que o fiscal non introducir outros feitos máis daniños. Isto pode moldear as directrices de sentenza ou a severidade da ofensa. Por exemplo, nun caso de tráfico de drogas, a defensa pode estar de acordo en que o acusado posuía certa cantidade de drogas, mentres que a acusación acepta non mencionar outras cantidades que desencadearían unha sentenza mínima obrigatoria.

Outras variantes son (difundindo algúns cargos a cambio dunha petición culpable nun) e acordos de fiscalización aprazados (FLT:3), onde os cargos formais son suspendidos baixo certas condicións).

O proceso de negociación de pracer

O proceso de negociación de súplica non é un evento único, senón unha serie de pasos que se desenvolven a partir da detención a través da sentenza.Cada etapa leva consideracións estratéxicas para ambas as partes.

1. Cargas iniciais e arraigo

Despois dunha detención, o fiscal arquiva cargos formais.No arraignmento, o acusado é informado dos cargos e pediu que entre en unha súplica (guilty, non culpábel ou ningún concurso). A maioría dos acusados inicialmente non declarados culpables de preservar as súas opcións.Esta fase tamén pode ser cando a defensa sinala apertura á negociación.En moitas xurisdicións, as etapas iniciais permiten as ofertas de súplica máis favorables porque o fiscal aínda non investiu recursos significativos.

2 Descubrimento e avaliación

O avogado de defensa revisa informes policiais, declaracións de testemuñas, probas forenses e calquera rexistro penal anterior. Esta investigación é crítica para avaliar a forza do caso da acusación.Un caso débil pode dar a alavancagem de defensa para esixir un mellor acordo. Mentres tanto, os fiscais poden usar o descubrimento para presionar un acusado para suplicar cedo, especialmente se a evidencia é forte.

3. Negociación

As negociacións poden ocorrer informalmente a través de chamadas telefónicas, correos electrónicos ou reunións formais.O avogado de defensa e fiscal discutir os feitos, os antecedentes do acusado e os resultados potenciais. Factores que inflúen nas negociacións inclúen a severidade do crime, a historia criminal do acusado, a forza da evidencia, a entrada das vítimas e o clima político (por exemplo, un fiscal que se executa para a reelección pode ser menos disposto a ofrecer contratos xenerosos).

Acordo de Plea e Colloquy

Se se chega a un acordo, escríbese, a miúdo en forma estándar, e asina polo acusado, avogado de defensa e fiscal. O acordo especifica a acusación á que se lle vai suplicar, calquera recomendación de sentenza e calquera outra condición (por exemplo, restitución, servizo comunitario).O acusado aparece ante un xuíz, que realiza unha coloquio de súplica: o xuíz fai preguntas para asegurar que a súplica sexa voluntaria, o acusado entende que os dereitos son dispensados e hai unha base factual para a súplica.

5. Sentencia

Despois de aceptar a súplica, o xuíz impón unha sentenza.En negociación de sentenzas, o xuíz pode seguir a recomendación pero non é necesario.O xuíz pode ordenar un informe de investigación de pre-sentido, especialmente por casos de cortesía, para reunir máis información sobre o fondo do acusado.O xuízo xudicial ofrece unha oportunidade para que as vítimas falen (declaracións de impactovictivo) e para a defensa para presentar probas atenuantes.O resultado pode variar de probación e servizo comunitario ao tempo de prisión, dependendo do acordo e discreción do xuíz.

Beneficios de Plea Bargaining

Os partidarios da negociación de súplica citan varios beneficios convincentes que fan que a práctica sexa esencial para a xustiza penal moderna.

Eficiencia e redución da conxestión do tribunal

Un xuízo con xurado cheo pode levar semanas, requirindo xuíces, funcionarios do tribunal, xurados, avogados e testemuñas.O tratos de mesa resolver casos rapidamente, moitas veces nunha única aparencia xudicial. Isto libera recursos para os casos que realmente necesitan xuízo - especialmente graves delitos violentos. Sen negociación de súplica, o sistema sería parar; moitos acusados esperar meses ou anos en prisión para xuízo, eo backlog sería intenible.

Certificação de resultado

Un fiscal pode perder un caso forte por erros de procedemento ou un xurado simpático.Un acusado enfróntase ao risco de convicción nas máis altas acusacións.

Frases e alternativas ao encarceramento

As negociacións de pracer a miúdo permiten aos acusados, especialmente os delincuentes de primeiro ou de baixo nivel, evitar sentenzas mínimas obrigatorias duras. Por exemplo, un delincuente de drogas non violentas pode recibir probación e tratamento de drogas en vez de un longo período de prisión. Isto pode reducir o recidivismo tratando temas subxacentes como a adicción. Ademais, os acordos de súplica poden axudar aos acusados a evitar as consecuencias colaterais dunha condena felonía, como a perda de dereitos de voto, a dificultade para atopar emprego ou a deportación para non cidadáns.

Cooperación e testemuño

Un acusado acusado acusado acusado dun papel menor nun anel de drogas pode declarar culpable e testificar contra o reipin a cambio dunha sentenza reducida.

Desvantaxes do Plea Bargaining

A pesar da súa utilidade práctica, a negociación de súplicas recibiu críticas agudas de académicos legais, defensores dos dereitos civís e grupos das vítimas.

Coerción de defensores inocentes

A crítica máis preocupante é que as persoas inocentes decláranse culpables de evitar o risco dunha sentenza horripilante se van a xuízo e perden. Isto coñécese como "pensión auricular" - a diferenza entre a sentenza ofrecida nun chamamento e a sentenza despois da condena no xuízo. Por exemplo, un acusado que afronta un mínimo de 10 anos pode ser ofrecido unha súplica a unha acusación menor con 3 anos.

Inequidade e desigualdades

A negociación do pracer pode exacerbar disparidades raciais e socioeconómicas.Os acusados minoritarios poden ter menos alavancagem ou recibir ofertas menos favorables debido ao nesgo implícito ou factores sistémicos.Os acusados ricos poden ofrecer avogados privados que negocian mellores ofertas, mentres que os defensores públicos son moitas veces sobretraballados e sub-recursos.A investigación mostra que os acusados negros son menos propensos a recibir reducións de cargos, e os acusados hispanos ás veces reciben recomendacións de sentenza máis longas en contratos de súplica en comparación cos acusados brancos por delitos similares.

Falta de transparencia

As negociacións de plea ocorren detrás de portas pechadas, lonxe do escrutinio público.Os feitos do caso nunca poden ser completamente transmitidos no tribunal aberto.As vítimas poden sentirse inclinadas, xa que a súa entrada non sempre é directamente considerada.O público ten interese en comprender como se administra a xustiza, pero os acordos de súplica poden enmascarar a sobreregación fiscal ou a leniencia que non serve ao ben público.A ausencia dun rexistro de xuízo tamén limita a revisión de apelación, facendo máis difícil desafiar condenas inxustas.

A min respecta o dereito ao xuízo

Cando máis do 90% dos casos rematan en súplicas culpables, o dereito a un xuízo xudicial convértese en teórico para a maioría dos acusados.O sistema castiga prácticamente a aqueles que exercen o seu dereito a xuízo a través da "pena auricular". Algúns expertos legais argumentan que isto viola o espírito da Sexta Emenda.

Negociación en diferentes xurisdicións

A práctica da negociación de súplica non é uniforme a nivel mundial, senón que varía amplamente en función das tradicións legais, as regras procesuais e as actitudes culturais cara á xustiza.

Estados Unidos

Os Estados Unidos son o líder mundial en negociacións de súplica.Como se indicou, preto do 95% das condenas federais e estatais proveñen de súplicas culpables.O sistema federal ten directrices formais de sentenza que crean unha "grid" de niveis de ofensa e puntuacións de historia criminal, dentro das cales os xuíces operan. Con todo, os fiscais manter unha enorme discreción para ofrecer acordos que poidan alterar drasticamente a sentenza.O Tribunal Supremo sostivo a constitucionalidade da negociación de súplica, especialmente en FLT:0Brady v. Estados Unidos [FLT: 1] (1970) e FLT:2Flobelde tamén deixa a aprobación de Nova York.

Para unha visión xeral das prácticas de negociación federal de súplica, consulte o Departamento de Xustiza dos principios da acusación federal .

Reino Unido

Inglaterra e Gales usan un sistema máis estruturado coñecido como "plea e audiencia de xestión de casos" (PCMH). Despois da acusación inicial, o acusado é invitado a indicar unha súplica.Se eles indican unha petición culpable cedo, poden recibir un desconto de sentenza (ata unha terceira redución). O proceso é codificado e ten como obxectivo equilibrar a eficiencia con equidade. negociación Plea como se ve en Estados Unidos -con ampla negociación sobre cargos - é menos común. O Reino Unido tamén ten un consello de sentenza que ofrece directrices para descontos.

Outros países

Moitos países de dereito civil, como Alemaña, Francia e Italia, introduciron formas de negociación de súplica (a miúdo chamados "procedementos abreviados" ou "ordenadas mensuais").[1] Estes normalmente implica acordos sobre a duración da sentenza en vez de redución de cargos, e o xuíz ten un papel máis activo en asegurar que o acordo é xusto.

Consideracións éticas e legais

A negociación Plea expón cuestións éticas profundas.Os avogados de defensa deben camiñar unha liña fina entre aconsellar os seus clientes para aceptar un acordo beneficioso e preservar a autonomía do cliente para escoller xuízo.As regras profesionais de conduta requiren avogados para comunicar todas as ofertas e explicar as súas implicacións, pero non para presionar os clientes.The American Bar Association ofrece estándares para a xustiza penal [FLT: 1] que abordan as negociacións.

Os fiscais teñen o deber de buscar xustiza, non só conviccións.Isto significa que non deben usar ameazas de acusación máis dura para súplicas coaccionares, e deben revelar probas exculpatorias (materia de sangue) mesmo durante as negociacións de súplica. Cando os fiscais non cumpren estas obrigas éticas, a petición resultante pode ser invalidada.O concepto legal de "axuda efectiva do consello" estende a súplica de negociación: en FLT:0Lafler v. Cooper (2012) e FLT:2Missourie (Representación de xustiza) pode levar a Fry, a xuízos, a xuízos, a xuízos, a xuízos, a xuízos, que o xuízos, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, que se se se se se se se se se se se se se se se se se considera que o tribunal supremo, a acusación, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal, a fiscal

Reformas e futuras direccións

Algunhas xurisdicións teñen implementado políticas de descubrimento de "aberto ficheiro", onde os fiscais comparten todas as probas cedo, para nivelar o campo de xogo. Outros limitaron o uso de sentenzas mínimas obrigatorias, reducindo a presión coercitiva sobre os acusados.Uns poucos estados experimentaron con "plea comisión de negociación" ou supervisión xudicial das negociacións para mellorar a transparencia e equidade.

Os programas de xustiza restaurativa ofrecen unha alternativa que enfatiza o diálogo de vítimas-ofensivas e a reparación da comunidade, ás veces desviando casos de negociación de súplica tradicional.A tecnoloxía tamén xoga un papel: os algoritmos de avaliación de riscos poden ser utilizados para informar ofertas de súplica, pero eles traen as súas propias preocupacións sobre sesgo e equidade.A American Civil Liberties Union (ACLU) pediu para a execución masiva de encarceramento FLT:1 a través da limitación do ámbito de súplica negociación e asegurarse de que o dereito ao xuízo sexa significativo.

A educación legal tamén está cambiando; escolas de dereito agora ensinan negociación e habilidades de defensa específicas para a negociación, preparar futuros avogados para navegar por esta área complexa con rigor ético.A medida que a conciencia pública crece, a demanda dun sistema máis xusto e transparente probablemente continúe moldeando como se practica a negociación de súplica.

Conclusión

A negociación do Plea é unha espada de dobre fío. Permite que o sistema de xustiza penal procese millóns de casos cada ano con eficiencia relativa, proporcionando beneficios como sentenzas reducidas e peche para as vítimas. Con todo, tamén crea unha inmensa presión sobre os acusados, pode levar a sentenzas erróneas, e a miúdo reforza as desigualdades sistémicas.Comprender acordos de avogados non é só unha cuestión de coñecemento legal; é esencial para quen queira participar no sistema de xustiza penal, como un acusado, avogado, avogado, avogado, votante, ou avogado.A práctica seguirá sendo central para a lei en forma de xustiza, pero afondamentoamento de xustiza penal, pode evolucionar a través de amplos recursos financeiros, a través da súa eficiencia, a través da súa defensa, a través da súa profunda, a través da súa defensa, a través de xustiza nacional.