Os fundamentos do originalismo no dereito constitucional doméstico

O originalismo xurdiu como unha resposta ao que os seus propoñentes vían como criterio xudicial non verificado na interpretación constitucional. No seu núcleo, o originalismo sostén que un texto legal —xa sexa unha constitución, estatuto ou contrato— debería interpretarse de acordo co seu significado no momento da súa adopción.

Dúas ramas principais do originalismo dominan o debate. Orixinal intent originalism [FLT: 1] busca recuperar as intencións subxectivas dos molduranos, o que eles persoalmente entenderon o texto a significar. [FLT: 2] Original public meaning originalism [FLT: 3], agora a cadea dominante na teoría constitucional estadounidense, no canto de preguntar o que unha persoa razoable no momento da enactment entendería o texto para significar, baseado na linguaxe ordinaria, convencións legais e discurso público.

No dereito doméstico, o originalismo foi aplicado con maior frecuencia á Constitución dos Estados Unidos, con notables decisións na Segunda Emenda (District of Columbia v. Heller), a Décimo terceira emenda (Alden v. MaineFLT:3), e o alcance do poder executivo.

Con todo, mesmo no contexto doméstico, o originalismo afronta serios desafíos: a evidencia histórica pode ser inconclusa, o significado orixinal pode ser irredutiblemente vago nas cuestións modernas, e precedentes posteriores poden terse resolto camiños doutrinais que parten dos entendementos orixinais.

A natureza diferenciadora do dereito internacional e dos tratados

O dereito internacional opera en premisas moi diferentes do dereito constitucional nacional.Unha constitución nacional emerxe dunha única comunidade política soberana, a miúdo a través dun proceso de ratificación definido, e é executada por unha xerarquía xudicial centralizada.O dereito internacional, pola contra, xorde do consentimento horizontal dos estados soberanos, carece dunha lexislatura centralizada, e baséase en mecanismos de aplicación fragmentados.

Ningún momento de soberanía ou de ratificación

No originalismo doméstico, o " momento de ratificación" fornece unha clara áncora temporal: o texto foi proposto, debatido e adoptado nun punto histórico específico.

Textos multilingües e linguas auténticas

A maioría dos tratados multilaterais son redactados en múltiples linguas, a miúdo en inglés, francés, español, ruso, árabe e chinés, cada un deles designado como igualmente auténtico.De acordo co artigo 33 da Convención de Viena sobre o Dereito dos Tratados (VCLT), cando unha comparación de textos auténticos revela unha diferenza de significado que non se pode resolver mediante métodos interpretativos ordinarios, o significado de que mellor concilia os textos á luz do obxecto e propósito do tratado prevalece.

O papel do obxecto e do propósito

O artigo 31, apartado 1, do VCLT esixe que un tratado sexa interpretado "de boa fe de acordo co significado ordinario que se lle debe dar aos termos do tratado no seu contexto e á luz do seu obxecto e propósito." Este elemento teleolóxico -interpretación por referencia a obxectivos xerais dun tratado- é central no dereito internacional e está incómodo co originalismo.

Os principais retos para aplicar o originalismo aos tratados internacionais

As diferenzas estruturais entre o dereito nacional e internacional xeran unha serie de obstáculos específicos para unha formulación orixinal da interpretación dos tratados.

Ambiguidade de intención colectiva

O originalismo require algunha intención identificable, xa sexa subxectiva ou obxectiva. Pero nos tratados multilaterais con ducias ou centos de partes, non hai un só "coñecemento orixinal" para recuperar.Os rexistros de negociación (travaux préparatoires) poden revelar as opinións das delegacións líderes, pero non son necesariamente compartidos por todos os signatarios.Os estados máis pequenos poden acceder sen participación activa na redacción e a súa comprensión poden diferir.

Barreiras de idioma e saltos de tradución

Mesmo cando os editores están de acordo nunha disposición, a tradución a linguas igualmente auténticas pode introducir sutís disparidades. Por exemplo, a palabra inglesa "arbitraria" nun tratado de dereitos humanos non pode levar exactamente as mesmas connotacións que o "arbitrario" francés ou o "arbitrario español".

O problema de Static-Freeze

O dereito internacional evoluciona a través da práctica estatal posterior, o desenvolvemento do dereito consuetudinario e a aparición de novas normas (FLT:0)jus cogens, en particular, os tratados de dereitos humanos, como a Convención Europea de Dereitos Humanos, foron interpretados como "instrumentos vivos" cuxo significado se expande co tempo para reflectir cambios nas condicións sociais.O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos rexeitou explicitamente un enfoque originalista, rexeitando as condicións de protección que potencialmente serían interpretadas no Reino Unido:

Seguinte artigoA VCLT

O artigo 31, apartado b) do VCLT require que na interpretación dun tratado, teña en conta "calquera práctica posterior na aplicación do tratado que estableza o acordo das partes en relación coa súa interpretación". Esta disposición incorpora explicitamente a conduta de post-ratificación no proceso interpretativo.Os Estados a miúdo aclaran ou mesmo modifican o seu entendemento das obrigas dos tratados mediante unha práctica coherente co tempo.

Dereito intertemporal e cambio normativo

A doutrina do dereito intertemporal, articulada polo Tribunal Internacional de Xustiza na Islanda de Palmas (1928), sostén que unha transacción legal debe ser xulgada á luz da lei contemporánea coa súa creación. Con todo, o mesmo caso recoñece tamén que a existencia continuada dun dereito xurídico depende da súa conformidade coa lei en evolución. Este dobre aspecto crea unha tensión que o originalismo non pode resolver facilmente: se un termo tratado como "tortura" ou "escra" debe ser interpretado segundo o seu significado internacional, incorporan certos conceptos como a evolución do tribunal internacional.

Estudos de casos: Originalismo en Ajudication

As dificultades prácticas dun enfoque orixinal quedan claras cando examinamos contextos concretos nos que se tentou ou se debateu.

Convenio sobre o xenocidio e a intención

A Convención do Xenocidio de 1948 define o xenocidio como certos actos "comprometidos coa intención de destruír, total ou parcialmente, un grupo nacional, étnico, racial ou relixioso, como tal".[Cómpre referencia] A Corte Internacional de Xustiza, no caso FLT:0] bosníaco contra Serbia, interpretou "intent" e "como tal" facendo referencia á historia da Convención, o traballo da Comisión Internacional de Dereito e a práctica estatal posterior.

Carta das Nacións Unidas sobre a interpretación e o cambio estrutural

A Carta das Nacións Unidas foi interpretada desde 1945 de maneira que diverxen das intencións orixinais dos seus borradores.A expansión dos seus poderes no Capítulo VII, a Asemblea Xeral aprobou a resolución "Uniting for Peace", e o desenvolvemento de operacións de mantemento da paz todos parten do texto estrito e da comprensión orixinal da Carta.Un enfoque orixinal invalidaría gran parte da práctica que permitiu á ONU adaptarse a novas ameazas e realidades xeopolíticas.

Os dereitos humanos como instrumentos de vida

Os tribunais rexionais de dereitos humanos foron os máis explícitos no rexeitamento do originalismo.O Tribunal Europeo de Dereitos Humanos actualiza regularmente a interpretación dos dereitos da Convención para reflectir cambios sociais, como se ve nos casos de colaboracións do mesmo sexo (FLT:0) Schalk e Kopf v. Austria), a reprodución asistida (FLT:2S.H. v. AustriaFLT:3) e a privacidade. O Tribunal Interamericano de Dereitos Humanos tamén mantivo que a Convención Americana sobre Dereitos Humanos debe interpretarse en termos de protección internacionais que non contradin a súa finalidade xeral, senón a súa supervisión, que só se aplica a lexislacións relativa aos dereitos humanos.

Argumentos a favor dos elementos orixinais na interpretación do Tratado.

A pesar destes grandes desafíos, os elementos do razoamento orixinal xogan un papel no dereito internacional, e algúns comentaristas argumentan que se aplicaban máis sistemáticamente os principios orixinais.

Estabilidade textual e consentimento do Estado

O principio do consentimento do Estado é fundamental para o dereito internacional: os estados están limitados só por obrigacións que voluntariamente asumiron. Unha versión forte do originalismo pode ser atractiva porque ancora as obrigas do tratado ao texto que os estados aprobaron, limitando a capacidade dos tribunais de impoñer obrigacións que os estados nunca pretendían. Esta preocupación é especialmente aguda na arbitraxe dos tratados de investimento, onde os tribunais en ocasións ampliaron o significado dun trato xusto e equitativo ou a cesión máis aló do que os estados comprendidos ao ratificar os tratados pertinentes.

O sentido común como punto de partida

O VCLT comeza cun "significado común" no contexto, que ten unha semellanza familiar co significado orixinal do público.Os tribunais internacionais consultan rutineiramente dicionarios, textos contemporáneos e negocian rexistros para determinar o significado dos termos do tratado no momento da redacción. Isto é especialmente importante para os tratados técnicos -os que regulan a extradición, os impostos ou os límites marítimos- onde a precisión e a estabilidade son primordiais e onde a interpretación dinámica crearía incerteza.

O significado orixinal como restricións ao activismo xudicial

Os críticos da interpretación votiva argumentan que transfire poderes excesivos a xuíces e afastándose dos Estados. Cando o Tribunal Europeo de Dereitos Humanos "actualiza" o significado dun dereito de Convención, impón efectivamente novas obrigas sen o consentimento explícito dos Estados, unha forma de lexislación xudicial.

Críticas e respostas: O caso contra o originalismo no dereito internacional

Os argumentos contra o transplante de orixinalidade ao dereito internacional non son meramente prácticos, senón que van ás bases normativas do sistema.

Desigualdade no poder negociador

O originalismo privilexia as opinións dos borradores, que en moitas negociacións internacionais son representantes de estados poderosos e grupos de interese.Os países en desenvolvemento a miúdo acceden a tratados que foron negociados antes de que obtivesen a independencia ou sen unha participación significativa no proceso de redacción.Para interpretar estes tratados de acordo coa intención orixinal dos borradores, os poderes históricos asimetrios e ignoran as perspectivas dos estados posteriores, que poden ter diferentes entendementos do propósito do instrumento.

O problema do dereito internacional aduaneiro

Unha parte significativa do dereito internacional non está baseada en tratados senón en costume: as prácticas xerais aceptadas como lei. O dereito internacional personalizado é inherentemente dinámico, evolucionando a través da práctica estatal e FLT:0]opinio juris ao longo do tempo.O originalismo non ten unha aplicación significativa para as normas consuetudinarias, que carecen dunha base textual fixa ou dun só momento de creación.

Progreso normativo e dereitos humanos

A prohibición da tortura, o dereito a un xuízo xusto e as proteccións contra a discriminación foron ampliadas mediante interpretación evolutiva.Un enfoque originalista esixiría que estes conceptos se comprendan como eran en 1948, 1950, ou 1966, o que en moitos casos significaría a aprobación de normas que agora se consideran inadecuadas ou mesmo repugnantes.

Cara a unha síntese concluínte: significado orixinal como punto de partida, non como punto de partida.

Dadas as dificultades estruturais e normativas, unha adopción por xunto do originalismo de estilo doméstico para o dereito internacional e os tratados non é viable nin desexable.

O significado orixinal como forte presión

A interpretación do Tratado debe comezar co significado ordinario do texto no momento da súa conclusión, considerado no contexto e á luz do obxecto e propósito do tratado.Esta presunción serve valores importantes de previsibilidade, estabilidade e respecto polo consentimento do Estado. Cando o texto é claro e inequívoco, un tribunal debe resistir a tentación de partir del en función das preferencias políticas percibidas.

Interpretación dinámica para os sistemas de texto aberto

Ao mesmo tempo, moitas disposicións do tratado son deliberadamente de textura aberta, empregando termos como "razoable", "xusta", "dignidade humana" ou "arbitraria".[1] Tales termos invitan á interpretación evolucionada precisamente porque estaban destinadas a acomodar circunstancias cambiantes.

A práctica posterior como fonte de evolución lexítimaEditar

A inclusión do VCLT de prácticas posteriores ofrece un punto medio fundamental. Cando os estados actuaron de forma consistente sobre unha nova comprensión das súas obrigacións nos tratados, esa práctica pode actualizar lexitimamente o marco interpretativo sen esixir emendas formais.

Conclusión

A aplicación do originalismo ao dereito internacional e aos tratados expón tensións fundamentais entre a estabilidade interpretativa e a evolución normativa, entre o consentimento do Estado e a flexibilidade institucional, e entre o sistema pechado dunha constitución nacional e a estrutura aberta e plural do dereito internacional.O enfoque do originalismo no texto e no significado histórico ofrece unha valiosa disciplina nun ambiente interpretativo que pode facilmente deslizarse na formulación de políticas xudiciais.

Os tribunais internacionais deben tratar o significado orixinal como punto de partida necesario pero non como punto final concluínte.Deben consultar a historia e as fontes contemporáneas para entender o que as partes probablemente significaban, mentres permanecesen abertos á interpretación votiva onde o texto, o obxecto e o propósito do tratado o soportan. práctica estatal posterior, a aparición de novas normas peremptorias, e a evolución do dereito internacional consuetudinario, todo proporciona motivos lexítimos para a actualización do significado do tratado.

Unha síntese pragmática, baseada nos puntos fortes do originalismo, evitando as súas limitacións dentro do sistema legal internacional, ofrece o mellor camiño para que os intérpretes que buscan reconciliar estabilidade e cambio, lexitimidade e adaptabilidade.