Comprender as barreiras legais na discriminación contra os Estados

A presentación dunha demanda contra un goberno estatal por discriminación é unha das áreas máis difíciles de litixios en dereitos civís. Mentres o sistema legal estadounidense ofrece recursos para individuos prexudicados por condutas discriminatorias, o estado único dos gobernos estatais como entidades soberanas crea obstáculos procesuais e substantivos que os acusados ordinarios non gozan.Os demandantes que buscan manter un estado responsable da discriminación deben navegar en grosas cantidades, excepcións estatutarias, normas de proba e requisitos de esgotamento que poden derrotar ata reclamacións meritorias antes de chegar a xuízo.

As reclamacións de discriminación contra os Estados xorden con máis frecuencia baixo os estatutos federais como o título VII da Lei de Dereitos Civís de 1964, a Lei de discriminación da idade no emprego (ADA), a Lei de discriminación da idade no emprego (ADEA) e a sección 504 da Rehabilitación, así como baixo a Cláusula de igualdade de protección da Cuarta Emenda a través de 42 C.E. en 1983.

A doutrina da inmunidade soberana e a oncea emenda

A base da protección do Estado contra o traxe é a doutrina da inmunidade soberana, que se remonta á lei común inglesa e foi incrustada na Constitución dos Estados Unidos a través da Décima Emenda. ratificada en 1795, a Décima Emenda establece: "O poder xudicial dos Estados Unidos non se interpretará para estender a calquera demanda en lei ou equidade, comeza ou procesado contra un dos Estados Unidos por Cidadáns doutro Estado, ou por Cidadáns ou por suxeitos de calquera Estado estranxeiro".[FLT: 1] Aínda que o texto da Corte só se adapta á súa xurisdición, non se pode interpretar en contra da Corte Suprema.

A 11a Emenda Inmunidade

A inmunidade aplícase non só ao propio estado senón tamén ás axencias estatais, departamentos e instrumentos que se consideran armas do Estado.Determinar se unha entidade cualifica como un brazo do Estado implica unha proba multifactorial que examina o grao de control do estado, a fonte de financiamento e se unha sentenza sería pagada polo tesouro do Estado.Esta inmunidade esténdese a demandas por danos monetarios, alivio inxuntivo e mesmo alivio declaratorio en moitas circunstancias.

Abrogación do Congreso na sección 5

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Excepcións e exencións: Como se debe pedir o consentimento dos Estados

Mesmo cando o Congreso non ten inmunidade desbrogada, un estado pode voluntariamente aceptar.A exención debe ser expresada inequívocamente, os tribunais non inferen o seu consentimento.Os Estados poden renunciar á inmunidade a través dos estatutos estatais, regulamentos ou mediante a eliminación dun caso ante o tribunal federal. Por exemplo, moitos estados aprobaron alegacións que permiten que se progreguen certas categorías de demandas, pero estes actos adoitan establecer límites estritos sobre danos, períodos de notificación e os tipos de reclamacións que se permiten.

O Estado de Torto reclama actos e reparacións administrativas

En moitos estados, demandar unha axencia estatal para a discriminación primeiro esixe presentar unha reclamación administrativa cun consello ou comisión do estado, a miúdo dentro dunha ventá moi curta (por exemplo, 90 ou 180 días).O incumprimento destes requisitos de notificación pode producir un despedimento inmediato. Por exemplo, baixo a Lei de reclamacións de California Tort, un demandante debe presentar unha reclamación co Consello de Compensación de Vítimas e Reclamacións do Goberno antes de presentar unha demanda.

A ex-doctrina xuvenil

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Normas legais e acusacións de proba en casos de discriminación

Mesmo cando un demandante supera a inmunidade soberana, aínda deben cumprir os estándares substantivos esixentes de lei de discriminación.O marco máis común é o enfoque de corremento de cargas establecido en FLT:0 McDonnell Douglas Corp. v. Green (1973)FLT:3, que se aplica ao Título VII, o ADEA, e o ADA. Baixo este paradigma, o demandante debe establecer primeiro un caso prima facie ao mostrar que: (1) pertencen a unha posición protexida; (2), eles foron aplicados para unha acción lexítima, ea, a fin, a pesar de que a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a súa esixencia, a pesar de que se refire, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a lei, a

Discriminación intencional

Nos casos baixo a cláusula de igualdade de protección, o demandante debe demostrar que o Estado actuou con intención discriminatoria, non só un impacto dispar.O Tribunal Supremo en Washington v. DavisFLT: 2 (1976) sostiña que unha lei ou unha política que desproporcionalmente afecta a un grupo protexido non viola a Constitución a non ser que os demandantes de decisións actúen de forma dispar cun propósito de discriminación. Isto esixe evidencias de estados, contexto histórico, marchas de procedementos normais ou outras medidas de excepción substancial do dereito, que non poden prohibir unhas de conformidade con un alto impacto constitucional, aínda que a lei sexa suficiente, baixo unha proba de risco, aínda que non sexa suficiente, en xuízo constitucional, a causa, a falta de risco, a falta de risco, pero, a falta de denuncia, por causa, a falta de conformidade, a falta de conformidade, que o xuízo constitucional, a falta de risco, que o cal, a xuízo.

Exhausción de reparacións administrativas

Antes de presentar unha demanda baixo o título VII, un demandante debe primeiro presentar unha acusación de discriminación coa Comisión de Igualdade de Oportunidades de Emprego (EEOC) ou unha axencia de prácticas de emprego xusto estatal equivalente.O cargo debe presentarse dentro dos 180 días da presunta discriminación (300 días nos estados cunha axencia de emprego xusta).O Comité de Contas de contas e calquera asunto dunha carta de execución correcta ou desestima a acusación.O fallo de esgotamento dos recursos administrativos é unha barra de xurisdición para atender. Do mesmo xeito, baixo o Título I, todos os requisitos do Título VII do Título do Título VIILT poden aplicar os servizos administrativos des des des des des desuso sen necesidade de esgotamento.

Casos recentes e desenvolvementos legais

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Desenvolvementos baixo a Lei de rehabilitación e rehabilitación

Outro área significativa de litixios implica a ADA ea Sección 504 da Rehabilitación Act.Inflúe a inmunidade do Estado segundo o dereito fundamental protexido pola cláusula do Due Process.Con todo, o Tribunal en contra contra contraposición dos Estados Unidos v. GeorgiaFLT:6; esta lei estatal tamén se aplica para o acceso aos tribunais, un dereito fundamental protexido pola cláusula do Due Process.

O papel do fiscal xeral e das defensas estatais

Cando un estado é demandado por discriminación, os seus avogados xerais adoitan montar defensas agresivas que invocan a inmunidade soberana, laches, falla de escape e a excepción da función discrecional.Os acusados do Estado tamén argumentan frecuentemente que o demandante non pode identificar un comparador situado de xeito similar para establecer un caso prima facie. Ademais, os estados poden argumentar que o estatuto de limitacións expirou; para a Sección 1983, os tribunais teñen limitacións de lesións persoais do estado, que poden variar dun a seis anos de inmunidade.A complexidade destas defensas significa que o descubrimento de FLT:0 impugn a miúdo a denuncia impugn e a denuncias impugnción dos procesos graves graves graves debe ocorrer en procesos penais.

Estratexias prácticas para demandantes e defensores

Tendo en conta os obstáculos, os demandantes que consideran unha demanda de discriminación contra un estado deben tomar unha estratexia.En primeiro lugar, determinar se a reclamación xorde baixo un estatuto que validamente abroga inmunidade do Estado. Título VII, Sección 504 (por condición de financiamento federal), ea Lei de Igualdade de remuneracións proporciona camiños claros.Para as reclamacións baixo a ADA, avaliar se a presunta discriminación se relaciona cun dereito que o Tribunal Supremo recoñeceu como fundamental (por exemplo, acceso aos tribunais, votación, educación).

Conclusión

A supresión dun goberno estatal de discriminación segue sendo unha das tarefas máis formidables do dereito civil estadounidense.Con todo, a combinación da Décimo Emenda de inmunidade soberana, os estritos requisitos de abrogación do Congreso, a esixencia de probas de discriminación intencionada e os requisitos de esgotamento procesual crea un labirinto que pode derrotar mesmo as reivindicacións máis dignas.Con todo, o rexistro histórico mostra que estas demandas produciron cambios transformadores, desde a desmantelar escolas públicas segregadas a pór fin ás prácticas discriminatorias de emprego.