A Declaración de Independencia é moito máis que unha chamada poética ás armas ou un manifesto político.É un argumento legal coidadosamente construído que xustificou a separación das colonias americanas de Gran Bretaña e puxo as bases filosóficas para un novo sistema de goberno. redactado principalmente por Thomas Jefferson e adoptado polo Segundo Congreso Continental o 4 de xullo de 1776, o documento serve como documento fundacional da soberanía estadounidense.

A Declaración estrutúrase como unha queixa legal formal.Abrese cunha declaración de principios, trasládase a unha acusación específica do rei Xurxo III, e conclúe cunha declaración do novo status das colonias.Esta estrutura reflicte a tradición de lei común de alegar un caso: a afirmación da lei, a aplicala aos feitos e a esixencia dun remedio.Tratando toda a disputa como unha cuestión de dereito legal, os Fundadores transformaron unha rebelión colonial nun chamamento ás "opinións da humanidade".Este artigo examina as doutrinas legais es profundas que se incorporan nas súas orixes intelectuais e o seu impacto intelectual.

Principios de Dereitos Naturais

A pasaxe máis famosa da Declaración afirma que todos os homes son «endebedos polo seu Creador con certos dereitos inalienables, que entre eles están Vida, Liberdade e procura da felicidade».Esta non é unha mera retórica; é unha invocación directa da tradición do dereito natural que foran desenvolvidos por filósofos como John Locke, Hugo Grotius e Samuel von Pufendorf. Nesta tradición, os dereitos non son concedidos por ningún goberno ou autoridade humana; son inherentes á natureza dos seres humanos e existen antes da formación de ningunha sociedade política.

A elección de Jefferson de "a busca da felicidade" en lugar da "propiedade" de Locke foi deliberada e significativa.A propiedade foi unha preocupación central do tratado de Locke, o segundo tratado do goberno, pero Jefferson buscou un termo máis amplo e máis aspirativo que abarcaba o rango completo de florecemento humano.En termos legais, a frase "o recurso da felicidade" foi interpretada polos tribunais como a liberdade económica, a autonomía persoal e o dereito de participar en ocupacións legais. Mentres que a Declaración non é directamente aplicable aos dereitos civís, como referencia á xustiza penal (1942) e a lei de Oklahoma, como exemplo de dereitos de dereitos de propiedade intelectual.

Desde unha perspectiva legal, o marco de dereitos naturais da Declaración proporciona a xustificación última para limitar o poder gobernamental.Se os dereitos son inherentes e non son alienables, entón calquera goberno que os viole sistematicamente perde a súa pretensión de lexitimidade. Este principio converteuse na pedra angular da énfase do sistema legal estadounidense nos dereitos individuais e no proceso debido.

Contrato social e responsabilidade do Goberno

O segundo principio legal importante da Declaración é que os gobernos obteñen "os seus xustos poderes do consentimento dos gobernados" (en inglés: The Doctrine of the Social contract Theory, en galego: A doutrina da soberanía popular, enraizada na teoría do contrato social).[2] O contrato social, tal e como formula Thomas Hobbes, John Locke e máis tarde Jean-Jacques Rousseau, postula que os individuos consenten formar unha comunidade política e renunciar a algunha das súas liberdades naturais a cambio da protección dos seus dereitos restantes.

A Declaración aplícase explicitamente a esta teoría á situación colonial: "Sempre que calquera forma de goberno se destrue destes fins, é o dereito do pobo a alterala ou a abolir, e a instituír un novo goberno." Esta articulación do dereito de revolución non é unha invitación á anarquía senón un remedio legal minuciosamente limitado. esixe que os abusos do goberno sexan "un longo tren de abusos e usurpacións" que demostren un deseño para reducir ao pobo ao "abuto despotismo".

Na lei constitucional moderna, o principio do contrato social manifesta na esixencia de que toda autoridade gobernamental debe ser fundamentada nunha constitución escrita que reflicte a vontade do pobo. A Constitución comeza con "Nós o pobo", non "nós os Estados" ou "Nós o Goberno", e o proceso de ratificación implica convencións populares en vez de lexislaturas estatais só.O Tribunal Supremo afirmou repetidamente que a lexitimidade da lei depende da súa coherencia coa Constitución, que en si é unha expresión da vontade soberana do pobo. Casos como o delegado:0 Marbury vLT.

O consentimento implícito e o problema do non consentimentoEditar

Un dos debates legais duradeiros que rodean o contrato social é se o consentimento pode ser implícito e non explícito. Os asinantes da Declaración autorizan explicitamente a independencia, pero as xeracións futuras están obrigados polas leis que herdan.A lei estadounidense resolve isto a través do concepto de "consentimento tácito": ao quedar dentro do territorio e gozar dos beneficios do goberno, os individuos considéranse que consentiron a súa autoridade.

A sección máis longa da Declaración é a lei de queixas particulares contra o rei Xurxo III. Esta lista non é só un catálogo histórico de queixas; é a evidencia legal de que os dereitos dos colonos foran violados ata tal punto que a revolución era o único remedio legal.

As principais queixas inclúen a negativa do rei a aprobar as leis necesarias, a súa disolución de asembleas representativas, a súa obstrución á administración de xustiza facendo xuíces dependentes da súa vontade só, o seu acortamento de tropas en casas privadas sen consentimento, e a súa imposición de impostos sen representación.Cada queixa corresponde a unha violación específica da lei común inglesa, a Carta Magna ou a constitución británica non escrita.

Desde un punto de vista legal, o uso da Declaración de reclamacións desempeña dúas funcións.En primeiro lugar, demostra que os colonos intentaron buscar recurso a través de canles legais -peticións, recursos lexislativos- e que esas canles foran esgotadas.

A bolsa legal que rodea estas queixas segue sendo relevante.Moitos dos abusos citados -a utilización de exércitos permanentes sen aprobación lexislativa, a interferencia coa independencia xudicial, a negación do xuízo por parte do xurado e a suspensión de habeas corpus- son precisamente os tipos de accións que a Constitución dos Estados Unidos e a Declaración de Dereitos foron deseñadas para previr. Por exemplo, a prohibición da Terceira Emenda sobre soldados cuarteis en casas privadas responde directamente a esa queixa.

Impacto no Dereito e Gobernanza Americanas

O impacto xurídico inmediato da Declaración foi a de lexitimar a formación de novos gobernos estatais e a adopción dos Artigos da Confederación e a Constitución dos Estados Unidos. Ao declarar as colonias "Estados libres e independentes", o documento disolveu todos os lazos xurídicos previos con Gran Bretaña, incluíndo a autoridade do Parlamento e a coroa. Cada antiga colonia tivo que reconstituír o seu propio goberno baseado no principio da soberanía popular.

A influencia da Declaración na Constitución dos Estados Unidos é máis indirecta pero aínda profunda.A Constitución non repite a linguaxe dos dereitos naturais da Declaración, senón que crea un marco de poderes limitados e enumerados que asume a existencia de dereitos naturais preexistentes.Os obxectivos do Preámbulo son "formar unha Unión máis perfecta, establecer a xustiza, asegurar a tranquilidade interior, proporcionar a defensa común, promover o benestar xeral e asegurar as bendicións da liberdade" - están claramente inspirados polos propósitos da Declaración.

A encarnación constitucional máis directa da Declaración é a Carta de Dereitos, adoptada en 1791.As proteccións da Primeira Emenda para a fala, a prensa, a relixión, a asemblea e a petición de todos salvagardan os dereitos que os colonos usaron para protestar contra o goberno británico.O dereito da Segunda Emenda de levar armas responde ao rexeitamento dos esforzos do rei de desarmar aos colonos.A protección da Cuarta Emenda contra as procuras non razoables e as convulsións abordan o rexeitamento sobre as ordes xerais e as procuras dos fogares.

A interpretación xudicial e a persistente relevancia xurídica da Declaración

Aínda que a Declaración non é un documento legalmente operativo no sentido de que crea unha lei vinculante, os tribunais cedírona durante máis de dous séculos para iluminar o significado da Constitución e apoiar o recoñecemento dos dereitos fundamentais.[f] Estados Unidos v. Cruikshank (1876), o Tribunal Supremo declarou que a Declaración é "a base sobre a cal a propia Constitución descansa."[f] Na Carta de Xenebra (1884) a Corte referiuse ao dereito das persoas á paz e á xustiza que as xeracións futuras declararon que se lles outorgaba o dereito a cumprir a todas as xeracións de dereito de Kennedy.

Os seus principios foron invocados polos borradores da Declaración Universal de Dereitos Humanos (1948) e continúan influenciando tratados e convenios sobre dereitos civís e políticos.

Críticas e ambigüidades legais

A pesar do seu status fundacional, a Declaración non carece de defectos legais e de controversias históricas.A máis espantosa contradición é a súa afirmación de que "todos os homes son creados iguais" mentres o seu autor principal, Thomas Jefferson, era un home escravo, e o propio documento non levou á abolición da escravitude.

A doutrina legal dos "dereitos inalienábeis" tamén expón cuestións prácticas.Se os dereitos non son inalienables, sempre poden ser limitados pola lei?O Tribunal Supremo mantén que mesmo os dereitos fundamentais están suxeitos a unha regulación razoable, sempre que o goberno teña un interese convincente e utilice os medios menos restritivos.Isto significa que a linguaxe de sono absoluto da Declaración debe reconciliarse coa realidade dunha sociedade complexa.

Outra cuestión legal é se a Declaración establece calquera deber de lei positivo por parte do goberno para proporcionar o "dereito á felicidade." Algúns teóricos progresistas argumentan que a frase implica unha obrigación gobernamental para asegurar as condicións nas que os individuos poden realmente buscar a felicidade, incluíndo educación, saúde e oportunidade económica.

Cada estudante de dereito nos Estados Unidos atópase con ela en cursos de dereito constitucional, non como fonte de precedente vinculante, senón como fundamento intelectual sobre o que descansa todo o sistema legal estadounidense.Entendendo a estrutura legal da Declaración axuda aos avogados e xuíces a comprender a filosofía subxacente da Constitución: que o goberno é unha construción artificial creada polo pobo para servir os seus intereses e que cando non o fai, o pobo conserva o poder final para cambiala.

O documento pasa de principios xerais a acusacións concretas a unha declaración concluínte de dereitos, un modelo de razoamento legal que aínda se usa en textos legais e opinións modernas.O uso da Declaración dun "billo de particulares" é unha técnica familiar para calquera litigador.

Ademais, a Declaración serve de inspiración para os movementos sociais que buscan ampliar os dereitos legais.A lingua dos dereitos naturais foi invocada polos abolicionistas, os sufragistas, os activistas dos dereitos civís e os defensores da igualdade LGTBQ. A decisión do Tribunal Supremo en FLT:0]Brown contra o Consello de Educación FLT:1 (1954) non cita a Declaración directamente, pero a súa afirmación de que a segregación racial viola a Cláusula de Igualdade é consistente coa proposición da Declaración de que todos os homes son creados iguais, Jr. Os argumentos da herdanza civil.

A Declaración de Independencia é a miúdo descrita como un documento político, pero é ante todo un documento legal.Desátase unha teoría do goberno baseada en dereitos naturais, soberanía popular e dereito de revolución.En resumo, a Declaración non é aplicable como lexislación ordinaria, os seus principios foron tecidas no tecido da Constitución, a Carta de Dereitos e innumerábeis decisións xudiciais.

Para unha lectura posterior, o National Archives proporciona unha transcrición completa e un contexto histórico.