Na política estadounidense, dous grandes partidos -o Partido Democrático (FLT: 1) e o Partido Republicano (FLT: 2) - dominan as eleccións e o goberno. Mentres que existen terceiros, Estados Unidos operou eficazmente como un sistema de dous partidos (FLT: 2) para a maior parte da súa historia. Pero por que é ese caso, e cales alternativas foron probadas ou propostas?A persistencia desta estrutura binaria deriva de profundo deseño institucional, de dous accidentes históricos, e desalentar as súas propostas políticas para comprender o modo de que as forzas políticas non só son esenciais.

Por que Estados Unidos ten un sistema de dous partidos?

O sistema bipartidista non é o mandato da Constitución; máis ben, emerxe orgánicamente dunha combinación de mecánica electoral, marcos legais e dependencia histórica do camiño.

1o.-Complemento das eleccións

A maioría das eleccións estadounidenses usan un sistema de primeiro paso, onde o candidato con máis votos gaña, mesmo sen maioría. Isto desanime os partidos máis pequenos, xa que os votos para eles raramente se traducen en escanos. Un terceiro partido que gaña o 10% dos votos a nivel nacional pode gañar cero escanos, mentres que un partido maior que gaña o 51 por cento nun distrito obtén a representación completa.

2.o Colexio Electoral

O Colexio Electoral nas eleccións presidenciais reforza a estrutura de dous partidos.Como a maioría dos estados outorgan votos electorais en todas as bases, os candidatos de terceiros loitan por gañar tracción.Un esforzo nacional de terceiros que gaña o 20% dos votos populares podería facilmente recibir cero votos electorais se non logra superar o 50% en ningún estado.As únicas excepcións modernas, como George Wallace en 1968, son os candidatos rexionais que capturaron estados enteiros.

3 Raíces históricas

Desde o principio, as faccións formáronse ao redor de visións competidoras para a nación: federalistas contra anti-federalistas na década de 1790. Co tempo, esta dobre estrutura converteuse na norma.O primeiro sistema de partidos (Federalistas contra demócratas-Republicanos) colapsou, só para ser substituído por demócratas contra Whigs, e despois polos demócratas de hoxe contra republicanos.Cada transición mantivo unha competición de dous partidos porque o sistema electoral subxacente nunca cambiou.

Normas de acceso e debate de Ballot

As leis do Estado e as comisións de debate nacionais adoitan dificultar que os candidatos de terceiros poidan cualificarse para as urnas ou participar nos principais debates, reforzando o dominio dos dous principais partidos.As leis de acceso a votación varían de forma brusca: nalgúns estados, un novo partido debe recoller miles de sinaturas meses antes da elección, mentres que os principais partidos automaticamente cualificar.

5 Coalicións amplas

Tanto republicanos como demócratas xuntan diversos grupos baixo grandes "umbrellas", reducindo o espazo para que prosperen partidos nacionais adicionais.A coalición demócrata inclúe progresistas, sindicatos, votantes minoritarios e moderados; a coalición republicana inclúe evanxélicas, libertarios, conservadores fiscais e nacionalistas.A absorción de puntos de vista fronteirizos, os principais partidos impiden a formación de partidos viables dun só país.

Consecuencias dun sistema de dous partidos

A estrutura bipartidista ten profundos efectos sobre o goberno, a representación e o discurso público.

  • Un número limitado de partidos fai que as eleccións sexan máis directas e o goberno previsible.As coalicións formulen antes das eleccións e non despois, o que pode simplificar a disciplina do partido e a programación lexislativa.
  • Coas dúas opcións principais, os debates políticos adoitan converterse en moi adversario.Cada partido se sitúa como o contrario do outro, incentivando a campaña negativa e a pureza ideolóxica.O chan do centro diminúe, xa que ambas as partes compiten para dinamizar a súa base en vez de recorrer a un medio amplo.
  • Os votantes con vistas fóra do mainstream bipartidista poden sentirse non representados.Un votante que favorece tanto os dereitos dos cans coma unha rede de seguridade social robusta, ou que é fiscalmente conservadora pero socialmente liberal, non atopa un fogar natural.
  • O voto estratéxico: Moitas persoas votan polo "menos de dous males" en lugar do seu candidato preferido para evitar perder o seu voto.Isto crea un ciclo no que os terceiros nunca poden acadar o impulso necesario para romper.
  • Os sistemas de dous partidos poden levar a unha dinámica lexislativa adversaria, especialmente cando o control do goberno está dividido.Os Estados membros poden priorizar o bloqueo do outro lado pola lexislación, levando a peches gobernamentais, orzamentos atrasados e respostas lentas ás crises.

Estas consecuencias non son inevitables nun sistema de dous partidos, algúns sistemas parlamentarios de dous partidos producen resultados centristas, pero a versión estadounidense, combinada coas eleccións primarias e os intensos medios partisanos, amplifican as desvantaxes.

Alternativas ao sistema dos dous partidos

Os críticos do sistema estadounidense propuxeron durante moito tempo cambios estruturais que poderían abrir a porta a varios partidos.

Sistemas multipartidos

En países como Alemaña e o Reino Unido, a representación proporcional permite a varios partidos compartir poder.Se os Estados Unidos o adoptaron, os partidos máis pequenos poderían gañar escanos no Congreso proporcional á súa parte dos votos. Alemaña utiliza un sistema proporcional de membros mixtos no que a metade do Bundestag é elixido por pluralidade e metade por listas de partidos, asegurando que os partidos máis pequenos como os Verdes ou o Partido de Esquerda gañan escanos.

2 Votación de selección

Tamén chamado instant runoff voting [FLT: 1], este sistema permite aos votantes clasificar os candidatos por preferencia.Se ningún candidato gaña por completo, o rango máis baixo é eliminado e os votos son redistribuídos ata que alguén ten unha maioría. Isto reduce o "efecto perdedor" e podería fomentar máis partidos. Maine e Alasca xa usan o voto de elección elixida para as eleccións federais.

Fusión votación

Algúns estados permiten que os candidatos sexan aprobados por máis dun partido.Isto dá aos partidos máis pequenos unha forma de influír nas eleccións sen dividir o voto.En Nova York, por exemplo, o Partido das Familias Obreiras pode cruzar unha democracia, permitindo aos votantes votar pola liña WFP mentres aínda apoiaban o mesmo candidato. Isto dá ao partido menor influencia sobre a plataforma do partido principal.O voto de fusión foi historicamente común na maioría dos estados despois de que o Partido Populist o utilizase de forma efectiva.

4 Eleccións non partidistas

Nalgunhas eleccións locais, os candidatos corren sen etiquetas de partidos.Ao ampliar este enfoque podería cambiar o foco da identidade do partido a posicións políticas individuais.A cidade de Minneapolis usa o voto de elección de xeito ordenada nas carreiras do consello non partidistas, e moitos estados teñen eleccións xudiciais non partidistas.Para as lexislaturas estatais, cambiar a eleccións non partidistas reduciría a vantaxe da marca do partido e permitiría aos independentes e aos candidatos de terceiros competir en igualdade de partidos.

5 Reforma electoral

Propostas como a ampliación da Cámara de Representantes, cambiando o funcionamento do Colexio Electoral, ou adoptando a representación proporcional, poderían reducir o dominio de dous partidos.A Cámara foi pechada en 435 membros desde 1929, a pesar dunha tripla poboación.A ampliación da Cámara a 600 ou 700 membros reduciría os tamaños dos distritos e reduciría a barreira para candidatos de terceiros.O Colexio Electoral podería ser reformado a través do Pacto Interestatal de voto Popular, que eliminaría efectivamente a asignación de Estado-Grai.FLT:0 e máis a barreira nacional de votos, o efecto electoral de 195.

Exemplos de terceiros na historia dos Estados Unidos

Mentres o sistema de dous partidos dominou, os terceiros xurdiron periodicamente e influíron na política, a miúdo forzando aos grandes partidos a adoptar as súas ideas.

  • O Partido Progresista (en inglés: The Progressive ("Bull Moose") foi dirixido por Theodore Roosevelt en 1912, que gañou unha parte significativa do voto (27% dos votos populares e 88 votos electorais) e promoveu a conservación e as reformas sociais na axenda nacional.
  • O Partido Populist da década de 1890, que defendía os agricultores e traballadores, apoiaba a prata libre e influíu na plataforma do Partido Demócrata baixo o mando de William Jennings Bryan.
  • O Partido Socialista de América, que obtivo máis de 900.000 votos en 1912 e elixiu a ducias de funcionarios locais, introduciu ideas como o seguro de desemprego e as pensións de vellez que máis tarde se converterían en mainstream.
  • O Partido Libertario (FLT:1) e o Partido Verde (FLT:2) seguen a liderar candidatos nacionais.O Partido Libertario acadou a súa maior cota de voto (3,3%) en 2016, mentres que a do Partido Verde Jill Stein gañou o 1% en 2016, criticando por acadar estados clave potencialmente punzando a Donald Trump.
  • Perot gañou o 19% do voto popular en 1992 - o mellor resultado de terceiros desde Roosevelt- pero cero votos electorais.
  • O Partido da Constitución e outros partidos menores ás veces gañan cargos a nivel estatal, pero o seu impacto nacional segue sendo mínimo debido ás barreiras estruturais.

Estes exemplos mostran que os terceiros poden dar forma ao debate aínda que raramente gañan eleccións.

Camiños a seguir: como pode pasar o cambio

A reforma electoral nos Estados Unidos é moi difícil, xa que as dúas principais partes controlan as regras do xogo.

  • A reforma das leis estatais e estatais: os Estados membros teñen o poder de cambiar as súas propias leis electorais. Maine e Alasca adoptaron o voto de elección por iniciativa das urnas; outros estados poderían seguir.
  • O Pacto Interestatal de voto nacional:[FLT: 1] Se os estados suficientes pasan o compacto (270 votos electorais necesarios), o Colexio Electoral sería neutralizado de forma efectiva, reducindo o estrangulo das dúas partes nas eleccións presidenciais.
  • Un simple acto do Congreso podería aumentar o número de asentos da Casa, o que reduciría o tamaño do distrito e facilitaría a terceiros gañar asentos individuais sen construír un aparato nacional.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • Os desafíos para votar as leis de acceso e as regras da comisión de debate tiveron éxito nalgúns tribunais, e os casos en curso poderían reducir aínda máis as barreiras a terceiros.

Estas reformas non garanten un sistema multipartidista durante a noite, pero crean gretas no monolito de dous partidos.A adopción parcial do voto de elección ordenada ou o voto de fusión podería fomentar unha paisaxe política máis vibrante onde terceiros son vehículos viables para a representación en vez de spoilers.

O que os votantes poden facer agora

Aínda que o cambio estrutural leva tempo, os votantes poden tomar medidas para apoiar unha cultura política máis plural.

  • Apoiáronse os candidatos que defenden a reforma electoral, aínda que sexan dun partido importante, moitos políticos demócratas e republicanos apoiaron o voto de elección, ou a representación proporcional.
  • As eleccións primarias adoitan ter menor participación, dando aos votantes motivados unha influencia desmesurada.
  • Únete a grupos de defensa que empuxen para a redistrinxeción non partidaria, primarias abertas e reforma de financiamento de campañas.
  • Educar a si mesmo e a outros sobre como os sistemas electorais forman os resultados.Entendendo a mecánica dos sistemas de votación pode xerar impulso para o cambio.

O sistema de dous partidos non é unha lei da natureza, é un produto das regras creadas polo home e os humanos poden cambiar esas regras.

Conclusión

O sistema de dous partidos nos Estados Unidos é o resultado da historia, as regras electorais e as barreiras institucionais.Aínda que fornece estabilidade, tamén limita a representación e a elección. Os sistemas alternativos, como o voto de elección ordenada ou a representación proporcional, poden crear máis espazo para os novos partidos e as voces.O camiño á reforma é lento e disputado, pero a crecente insatisfacción coa polarización, o bloqueo de reixas e os resultados non representativos suxiren que o apetito público polo cambio é real.