Introdución á incorporación selectiva

A incorporación selectiva é unha doutrina constitucional a través da cal o Tribunal Supremo dos Estados Unidos aplicou proteccións específicas da Carta de Dereitos aos gobernos estatais a través da cláusula Due Process da Décimo cuarta emenda. Este proceso asegura que os dereitos fundamentais están protexidos contra a infracción do Estado, non só por unha excesiva aplicación federal.No século pasado, unha serie de casos marcos cada vez máis tecen a Declaración de Dereitos na lei estatal, remodelando a xurisprudencia estadounidense e as liberdades civís cotiás.Entendendo estes casos ilustran como as restricións orixinais dos Fundadores no poder federal agora salvagardan os individuos contra a acción estatal e local.

A Décimo cuarta emenda, ratificada en 1868, estaba inicialmente dirixida a protexer aos novos escravos liberados das leis estatais discriminatorias. Con todo, a súa linguaxe ampla, especialmente o comando de que ningún estado "prezar a calquera persoa de vida, liberdade ou propiedade, sen o debido proceso de lei" -graduamente converteuse no vehículo para facer que a Lei de Dereitos se unise aos estados. Este proceso non era automático; requiría unha determinación caso por caso da Corte Suprema, un método coñecido como incorporación selectiva.A diferenza da total incorporación, que aplicaría toda a Carta de Dereitos Humanos, que se permitía a incorporación dos límites da liberdade individual ao réxime de acceso mediante o dereito da Corte.

Gitlow v. Nova York e a primeira emenda

Gitlow v. Nova York (1925)

Antes de 1925, a Lei de Dereitos foi entendida como unha limitación do goberno federal.O caso de Gitlow v. New York cambiou esa traxectoria. Benjamin Gitlow, un socialista, foi condenado baixo a lei de anarquía criminal de Nova York para publicar un panfleto que avoga polo derrocamento do goberno pola forza. Gitlow argumentou que a lei violou o seu dereito de Primeira Emenda á liberdade de expresión.

Esta suposición, aínda que dicta, converteuse na base de toda a doutrina de incorporación selectiva.O Tribunal non reverteu directamente a convicción de Gitlow, pero abriu a porta para desafíos posteriores.O significado non pode ser esaxerado: por primeira vez, o Tribunal Supremo recoñeceu que a cláusula de liberdade de expresión da Primeira Emenda aplicada ás leis estatais.Este precedente sentou o escenario dunha onda de casos de incorporación nas décadas seguintes.

Preto de Minnesota (1931)

Pouco despois de Gitlow, o Tribunal de Xustiza incorporou a liberdade de prensa.Na sentenza FLT:0, Near contra Minnesota, o Tribunal declinou unha lei estatal que permitía unha limitación previa dos xornais considerados "maliciosos, escandalosos e difamatorios". A decisión sostiña que a garantía de prensa da Primeira Emenda aplicada aos estados a través da Décimo cuarta Emenda, impedindo aos funcionarios estatais censurar con antelación as publicacións.

O proceso penal e a revolución do Tribunal de Warren

A máis dramática expansión da incorporación selectiva produciuse durante a década de 1960 baixo o mando do Xuíz Supremo Earl Warren.A Corte de Warren aplicou sistematicamente case todas as proteccións do procedemento penal da Carta de Dereitos aos tribunais estatais e á aplicación da lei, alterando fundamentalmente o equilibrio entre a autoridade estatal e os dereitos individuais.

Mapp v. Ohio (1961): La regla exclusión apréndese a los Estados.

O Tribunal Supremo revogou a súa condena, afirmando que a evidencia obtida en violación da Cuarta Emenda non podía ser utilizada nos procedementos penais estatais.O Tribunal incorporou a regra exclusivista, unha medida que a policía aplicara anteriormente só no tribunal federal, no caso de que a emenda do proceso de sucesión da Cuarta Emenda non puidese ser usada en procedementos penais estatais.

Gideon v. Wainwright (1963): El derecho a aconsellar.

Quizais ningún caso mellor ilustra a promesa igualitaria de incorporación selectiva que o avogado Gideon v. Wainwright. Gideon Earl foi un pobre acusado acusado acusado de romper nun salón de piscinas de Florida.Non podía permitirse un avogado e solicitou que o tribunal nomease un, pero Florida só proporcionou consello en casos de capital. Gideon representouse a si mesmo e foi condenado.O Tribunal Supremo por unanimidade afirmou que o dereito de 6avogar é un dereito fundamental aplicable aos estados a través da emenda XIV.

Miranda v. Arizona (1966): Interrogacións Custodiais e autoincriminacións.

O Tribunal Supremo de Xustiza de Arizona (FLT: 1) incorpora a protección da Quinta Emenda contra a autoincriminación no procedemento penal estatal.O Tribunal sostivo que as declaracións feitas por un sospeitoso durante o interrogatorio custodial non son admisibles a menos que a policía informe primeiro ao sospeitoso do dereito a permanecer en silencio, que calquera cousa que se poida usar contra eles e o dereito a un avogado, aínda que non poidan permitirse un.O Tribunal esixe que sospeita con coñecemento e voluntariamente renunciar a estes dereitos. Esta decisión, mentres que é controvertida, destinada a acadar un estado de control de detención individual e de seguridade que se estenden no estado de forma continua a lei de seguridade.

Duncan v. Louisiana (1968): El derecho al juicio del jurado

O Tribunal Supremo de Luisiana negara a un acusado un xuízo xudicial por un delito puníbel ata dous anos de prisión, alegando que os xuízos con xurado non eran necesarios nos tribunais estatais por infraccións non-capitales.

Máis aló do procedemento penal: extensións modernas

A incorporación selectiva non rematou co Tribunal Warren. Máis tarde as decisións aplicaron a Segunda Emenda, partes da Oitava Emenda e outras proteccións aos Estados, demostrando a evolución en curso da doutrina.

McDonald vs. Chicago (2010): Segunda Emenda

Durante décadas, os gobernos estatais e locais impuxeron leis de control de armas sen preocupación pola Segunda Emenda, que nunca fora incorporada.

Timbs v. Indiana (2019): Fins excesivos

O caso máis recente de incorporación importante é o Timbs v. Indiana, que sostiña que a prohibición da Oitava Emenda sobre multas excesivas aplícase aos Estados. O caso implicaba a un home cuxo Land Rover foi aprendido despois de que fose condenado por vender uns poucos centos de dólares de drogas.A Corte por unanimidade ditaminou que a protección da Oitava Emenda contra multas excesivas se incorporaba a través da cláusula de Due Process.

Significado destes casos de marca

O impacto colectivo dos casos de incorporación selectiva é inmenso.Traballaron a Carta de Dereitos dende un conxunto de restricións no goberno federal nunha carta nacional de liberdade que une a todos os estados e localidades.

  • A uniformidade dos dereitos fundamentais: os estadounidenses gozan agora en gran parte das mesmas proteccións constitucionais, independentemente do estado no que viven.Un cidadán nun estado non pode ser negado a un xuízo con xurado, un avogado ou o dereito a permanecer en silencio dun xeito que sería inconstitucional noutro estado.
  • O poder dos individuos: os individuos poden desafiar as leis e accións estatais no tribunal usando as mesmas reclamacións constitucionais que unha vez estiveron dispoñibles só contra o goberno federal. Isto habilitou os litixios en dereitos civís, desde a mala conduta policial a disputas de liberdade de expresión.
  • O federalismo e a soberanía do Estado: A natureza incremental da incorporación selectiva respectaba a autonomía do Estado, aínda impoñendo estándares nacionais básicos.Os Estados son laboratorios da democracia, pero deben operar no marco das liberdades fundamentais.
  • A evolución da xustiza penal, especialmente Gideon, Miranda e Mapp, reduxo o risco de conviccións erróneas e abusos do poder policial. oficinas de defensa pública, litixios en materia de exclusión e advertencias de Miranda convertéronse en parte integrante do sistema de xustiza penal.
  • Algúns críticos argumentan que a doutrina permitiu ao Poder Xudicial anular as decisións políticas estatais lexítimas, mentres que os propoñentes sosteñen que protexe o núcleo de liberdade non negociable.O método de incorporación, xa sexa a través do Due Process ou Privileges ou Inmunities, tamén continúa sendo discutido, como se ve nas opinións separadas en McDonald.

Estes casos marco tamén estableceron importantes normas legais para a aplicación da lei, procedementos xudiciais e responsabilidade do goberno. Por exemplo, a regra exclusivista de Mapp disuadir procuras ilegais; o dereito ao consello de Gedeón asegura xuízos xustos; Miranda alertas para protexer contra as confesións forzadas; e o dereito ao xuízo con xurado de Duncan fomenta a participación pública e a supervisión do sistema de xustiza penal. Xuntos, forman un marco robusto para a liberdade que se aplica diariamente nos tribunais estatais de todo o país.

Conclusión

A historia da incorporación selectiva é un dos desenvolvementos máis importantes do dereito constitucional estadounidense.A partir da suposición tentativa de Gitlow en 1925, o Tribunal Supremo aplicou gradualmente a maior parte da Carta de Dereitos aos Estados, rexeitando a incorporación total en favor dun enfoque coidadoso, case por caso, que se centra na xustiza fundamental.Os casos emblemáticos aquí discutidos -Gitlow, Near, Mapp, Gideon, Miranda, Duncan, McDonald e Timbs- ilustran como a Constitución foi adaptada para protexer os dereitos individuais contra a ameaza máis inmediata: os estados estatais, e os dereitos de aprobación, tales, pero os dereitos legais, non son relativamente, e os requisitos, a lei, ea lei, a lei, ea lei, tales, non é seguro, a lei, pero os estados federais, a lei, a lei, ea lei, a lei, a lei, a lei, os estados membros do estado, e os estados membros do estado, a lei, a lei, e os estados de seguridade, e os dereitos legais, non é unha vez, a lei, a lei, e os estados de seguridade, e os dereitos legais, a lei, a lei, a lei, e os estados membros do estado, a lei

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.