Table of Contents
Democracia multi-millonaria
As eleccións estadounidenses evolucionaron nunha empresa extraordinariamente cara que forma o tecido da representación política.O ciclo electoral de 2020 viu aproximadamente $14 millóns en gastos totais, duplicando o total de 2016 e superando o produto interior bruto de varias pequenas nacións.As campañas presidenciais agora superan rutineiramente os 1.000 millóns de dólares por candidato, as carreiras competitivas do Senado custan frecuentemente 100 millóns de dólares, e mesmo as eleccións do consello escolar ás veces implican un gasto de seis figuras.
O sistema financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro financeiro FLT:1 opera a través dunha intricada rede de leis, decisións xudiciais e lagoas que colectivamente determinan quen pode dar diñeiro, canto poden contribuír e que divulgación é necesaria. Este marco regulador tenta equilibrar os valores competidores: prevención da corrupción, protección da liberdade de expresión, garantía de transparencia e mantemento da competitividade electoral. Con todo, os críticos do espectro político argumentan que as leis actuais non logran estes obxectivos, creando un sistema onde os intereses ricos exercen unha influencia desproporcionada mentres que os cidadáns medios se senten cada vez máis desconectados do proceso político.
Evolución da campaña en América
Da fundación á reforma
As eleccións americanas iniciais requiriron un financiamento mínimo, xa que os candidatos raramente facían campaña directamente, considerando que esta actividade era insostible.Os xornais servían como medio de comunicación primaria, os partidos políticos manexaban a maioría das organizacións e a riqueza persoal era necesaria para poder exercer o seu cargo.
A corrupción da era de Gilded entre 1870 e 1900 transformou a política estadounidense.Os baróns de Robber, que eran candidatos directamente financiados, o diñeiro corporativo dominaba as operacións políticas, a compra de votos era común e non existían requisitos de divulgación.
A Lei de Tillman de 1907 prohibiu as contribucións directas aos candidatos.A Federal Corrupt Practices Act de 1925 requiría a divulgación de contribucións e gastos de campaña.The Hatch Act de 1939 limitou a actividade política dos empregados federais, e a Lei Taft-Hartley de 1947 prohibiu as contribucións directas aos candidatos.
Marco de Finanzas de Campaña Moderna
A Lei de Campaña de Eleccións Federais (FECA) de 1971 representou o primeiro intento completo de regular o financiamento da campaña.
As modificacións post-área de 1974 reforzaron o marco regulador de forma significativa.Eles crearon a Comisión Electoral Federal (FEC) como unha axencia independente, reforzaron os límites de contribución, ampliaron o financiamento público e melloraron os requisitos de divulgación.
O Tribunal Supremo sostivo que o gasto de diñeiro en campañas políticas constitúe un discurso protexido baixo a Primeira Emenda.Os límites de contribucións foron elevados como medidas constitucionais para previr a corrupción, pero os límites de gastos foron alcanzados como violacións da liberdade de expresión. Esta decisión creou a distinción crítica entre contribucións e gastos que continúan definindo a lei de financiamento da campaña hoxe.
Principais fontes de financiamento da campaña
Contribucións individuais: Fundación
Os doadores individuais proporcionan a maioría do financiamento da campaña nas eleccións americanas, pero a súa influencia varía dramaticamente en función do tamaño da contribución.
Os doadores pequenos que contribúen con menos de 200 dólares representan entre o 15 e o 25% do financiamento típico da campaña. Estas contribucións non se dan en informes de campaña, o que significa que o público ve só totais agregados en vez de nomes individuais. A media de pequenas doazóns cae entre os 50 e os 100 dólares, e estes doantes están tipicamente motivados polo entusiasmo ideolóxico en vez de intereses transaccionais.
Os doadores de última xeración que contribúen con 200 dólares ou máis deben ser divulgados co seu nome, ocupación e empregador. Estes doantes proporcionan 50 a 70% do financiamento típico da campaña.Eles a miúdo asisten a recaudadores exclusivos onde obteñen acceso directo aos candidatos e funcionarios elixidos. Moitos grandes doadores fan máximo as súas contribucións nos límites federais e usan redes de distribución para ampliar a súa influencia mediante a recolección de contribucións de socios e a coordinación dos esforzos de recadación.
Os mega-donadores que contribúen a niveis máximos representan un 0,01 por cento da poboación. Estes individuos dan a múltiples candidatos e comités, anfitrións de fondos exclusivos, serven como vultos que agregan contribucións das súas redes, contribúen directamente a Super PACs e financian grupos de diñeiro escuros que operan con transparencia mínima.
[[Ficheiro:0]]
Comités de Acción Política
Os Comités de Acción Política (PAC) proporcionan un mecanismo estruturado para agregación de contribucións e distribuílas a candidatos e causas.
Os PACs conectados están patrocinados por empresas, sindicatos ou asociacións comerciais.Son financiados a través de contribucións voluntarias dos empregados, cos custos administrativos pagos pola organización patrocinadora.Os PACs conectados están limitados a 5.000 dólares por candidato e deben rexistrarse coa FEC, coa divulgación completa necesaria para todas as contribucións recibidas e gastos realizados.
Os PACs non conectados operan como organizacións ideolóxicas independentes.Son financiados por contribucións individuais de partidarios en lugar de conectados a calquera corporación ou unión en particular.Os mesmos límites de contribución aplicanse en relación aos PACs conectados, pero estas organizacións adoitan centrarse en cuestións específicas en lugar de nun amplo apoio dos candidatos.
Os PACs de lei están controlados por políticos individuais e son usados para apoiar a outros candidatos, construír influencia política e financiar viaxes e eventos. Estes comités afrontan restricións febles sobre como se poden usar os fondos, levando a preocupacións sobre o beneficio persoal e posibles evasión de regras de financiamento de campaña.Os PACs de liderado teñen proliferado nas últimas décadas como membros do Congreso buscar construír redes de poder e posicionarse para roles de liderado ou altos cargos.
Super PAC: gastos ilimitados
Os Super PACs xurdiron directamente da decisión de Citizens United v. FEC en 2010 e transformaron a paisaxe financeira da campaña.
As características clave de Super PAC inclúen contribucións ilimitadas de calquera fonte, gastos ilimitados en mensaxería política, prohibición de coordinación con campañas candidatas, divulgación obrigatoria de doadores ea capacidade de executar anuncios, organizar eventos e mobilizar votantes.A prohibición de coordinación é central para a súa xustificación legal, aínda que os críticos argumentan que a coordinación de facto ocorre rutineiramente a través de varios rondas de traballo e lagoas.
Os xogadores de Magic no ecosistema Super PAC inclúen Super PACs individuais que apoian de forma non oficial campañas particulares, grupos centrados en cuestións que avogan por políticas ou ideoloxías específicas, organizacións afiliadas a partidos máis amplos que apoian obxectivos do partido, operacións financiadas por multimillonarios impulsadas pola riqueza individual, e grupos apoiados por empresas ou sindicais que avanzan intereses institucionais.
No ciclo electoral de 2020, o gasto en Super PAC alcanzou aproximadamente 2.100 millóns de dólares, o que representa unha parte significativa dos gastos políticos totais.
Grupos de diñeiro escuro
Os grupos de diñeiro escuro operan baixo seccións do código tributario que nunca estaban destinados á actividade política, pero que cada vez se converteron en vehículos para o gasto electoral cunha mínima transparencia.
As organizacións sociais de benestar 501(c)(4) están legalmente obrigadas a ter política como algo distinto ao seu propósito primario, pero a aplicación deste requisito foi mínima. Estes grupos non revelan aos seus doantes ao público, poden facer contribucións a Super PACs, e fixéronse cada vez máis políticos nas súas operacións.
As asociacións comerciais FLT:0,501(c)(6) operan baixo regras similares. grupos como cámaras de comercio e asociacións de industria lobby e anunciar sen revelar as súas fontes de financiamento.As contribucións a estas organizacións son a miúdo directamente deducibles como gastos de negocio, proporcionando unha vantaxe fiscal adicional para o gasto político que opera a través destas canles.
O diñeiro pode fluír a través de varias entidades antes de alcanzar o seu destino político, creando camiños que son difíciles ou imposibles para que investigadores e xornalistas sigan.A preocupación polo diñeiro estranxeiro que entra no sistema político a través destas canles levou a convocatorias de maior difusión, aínda que as respostas lexislativas foron limitadas por desacordos partidistas.
Comités políticos de partidos
As organizacións de partidos operan a varios niveis e proporcionan infraestruturas críticas para a actividade da campaña.Os comités coordinan as actividades en varias carreiras e proporcionan recursos que as campañas individuais non poden producir de forma eficiente por si mesmas.
Os comités nacionais inclúen o Comité Nacional Democrático e o Comité Nacional Republicano coordinar as campañas presidenciais, apoiar as carreiras desbroces, construír infraestruturas do partido e xestionar as principais operacións de recadación de fondos. Estes comités evolucionaron significativamente desde a era do diñeiro brando, cando as contribucións ilimitadas fluían a través dos partidos antes de ser restrinxidas pola Lei de Reforma da Campaña Bipartidista de 2002.
Os comités congresais, como o Comité de Campaña do Congreso Democrático, o Comité Republicano do Congreso Nacional, o Comité de Campaña do Senado Democrático e o Comité Nacional do Senado republicano, céntranse especificamente nas carreiras da Cámara e do Senado.
Os Estados e os partidos locais xestionan a organización de base, o rexistro de votantes e as operacións de saída do voto.Coordinan estreitamente cos comités nacionais a través de acordos conxuntos que permiten aos doantes escribir grandes controis que logo se distribúen en varias comisións do partido e campañas de candidatos.
Sistemas de financiamento público
O financiamento público presidencial volveuse en gran parte obsoleto xa que os principais candidatos declinaron participar.O sistema ofrece fondos de correspondencia primarios e subvencións xerais para os candidatos que aceptan pasar límites, pero estes límites volvéronse impracticables a medida que os custos de campaña aumentaron moito máis a través de contribucións privadas que o sistema público proporciona, facendo que a participación sexa unha desvantaxe estratéxica.
Os catorce estados ofrecen actualmente algunha forma de financiamento público.O Programa de eleccións de Connecticut conseguiu altas taxas de participación e foi acreditado para reducir a influencia de intereses especiais na política estatal.O programa de fondos coincidentes de Nova York amplifica pequenas doazóns, proporcionando un partido múltiple que anima aos candidatos a concentrarse en fondos de base.O programa de Democracia Voucher de Seattle proporciona a cada residente cos bonos que poden asignar aos candidatos, mentres que o programa de eleccións de Arizona para financiar os límites públicos e os investimentos públicos que están de acordo con contribucións estritas para os candidatos públicos.
Normas: Límites, divulgación e aplicación
Límites de contribución federal
Para o ciclo electoral FLT:02023-2024, os límites de contribución federais establecen límites específicos para diferentes tipos de contribucións.Os doadores individuais poden contribuír $3.300 por elección para os candidatos, con eleccións primarias e xerais contadas por separado, permitindo efectivamente $ 6.600 por candidato por ciclo. comités de acción política poden contribuír con 5.000 dólares por elección para os candidatos. límites do comité do partido varían en función do comité específico e do tipo de contribución.
As contribucións ás PAC están limitadas a 5.000 dólares por ano de individuos, con transferencias PAC-to-PAC tamén limitadas a 5.000 dólares por ano.As contribucións ás comisións do partido permiten ás persoas dar US$ 4300 a comités nacionais e 10.000 a comités estatais e locais, con complexos límites adicionais aplicables en función da combinación específica de comités que reciben fondos.
Esta decisión permite aos doantes ricos contribuír coa cantidade máxima de candidatos, PAC e comités de partido, aumentando drasticamente a cantidade total que un só individuo pode inxectar no sistema político.
Requisitos de divulgación
Quen debe revelar nel a información inclúe candidatos que elevan ou gastan 5.000 dólares ou máis, PACs que reciben ou gastan 1.000 dólares ou máis, individuos que gastan 250 dólares ou máis de forma independente, partidos a todos os niveis, e Super PACs e os seus doadores.
O que se divulga inclúe nomes e enderezos de colaboradores, ocupacións e empresarios, cantidades e datas, detalles de contribución e débedas e obrigas. Esta información permite ao público, xornalistas e investigadores rastrexar quen financia a actividade política e identificar patróns de influencia.
Cando se produce a revelación depende do tipo de comité e do ciclo electoral.Os informes trimestrais son necesarios en anos non selectivos, os informes mensuais en anos electorais, os avisos de 48 horas son necesarios para grandes contribucións recibidas preto dunha elección, e os informes de 24 horas son necesarios para gastos independentes que superen os limiares específicos.
FEC: Desafíos de execución
A Comisión Electoral Federal enfróntase a importantes desafíos estruturais que limitan a súa efectividade.A Comisión está formada por seis membros, sen máis de tres votos dun só partido, e catro votos son necesarios para calquera acción de execución. Esta estrutura frecuentemente dá lugar a bloqueos parciais, deixando moitas violacións potenciais sen resposta.
As violacións comúns inclúen contribucións excesivas que exceden límites legais, contribucións directas corporativas ou sindicais de fondos xerais do tesouro, contribucións nacionais estranxeiras, incumprimento de informes de revelación necesarios, violacións de coordinación entre campañas e grupos externos e uso persoal de fondos de campaña para fins non políticos. Estas violacións van desde erros de traballo de papel inadvertidas a intentos deliberados de eludir a lei.
A debilidade de execución é persistente.O caso medio de execución leva máis de dous anos para resolver, as multas son pequenas en relación á escala de violacións, os procesos penais son raros, o estatuto de limitacións moitas veces impide a acción sobre violacións máis antigas, e presión política pode influír nas decisións de execución.
As decisións do Tribunal Supremo que o mudaron todo
Buckley v. Valeo (1976)
As doazóns clave deste caso fundacional estableceron que o gasto en política constitúe un discurso protexido baixo a Primeira Emenda.Os límites de contribución foron elevados como medidas constitucionais para previr a corrupción ou a aparición da corrupción.Os límites de gastos foron alcanzados como restricións inconstitucionalesgotables sobre a liberdade de expresión.Os requisitos de divulgación foron elevados como servir importantes intereses gobernamentais.O financiamento público foi declarado constitucional mentres permaneza voluntario.
O FLT:0 (FLT:0)impact de Buckley creou o marco normativo moderno que distingue as contribucións dos gastos, unha distinción que segue a dar forma ás leis de financiamento das campañas a pesar das críticas significativas dos estudosos e defensores que argumentan que a distinción é tanto artificial como inoportuna.
Cidadáns Unidos v. FEC (2010)
A sentenza revolucionaria estableceu que as corporacións e os sindicatos teñen os dereitos de gastar diñeiro en discurso político.O Tribunal sostivo que os gastos independentes non poden corromper aos candidatos porque o gasto non está coordinado con campañas. ilimitados gastos corporativos e sindicais sobre actividade política independente foi permitido.Requisitos de divulgación foron mantidos e prohibicións de coordinación continuou.
A explosión Super PAC transformou o gasto independente dunha actividade de nicho nunha característica central das finanzas de campaña.O gasto de diñeiro escuro aumentou cando os doantes buscaron evitar a divulgación.O gasto político corporativo aumentou drasticamente.A influencia militario creceu a medida que os individuos ricos poderían financiar gastos independentes ilimitados.O respaldo público foi significativo, con enquisas que mostraron unha forte oposición maioritaria á decisión e apoio á reforma.
McCutcheon v. FEC (2014)
Esta decisión, que se estende por límites agregados, elimina a tapa total da entrega de todos os candidatos e comités.Os doadores individuais agora poden contribuír a un número ilimitado de candidatos e comités, aínda que permanecen límites base por receptor. comités de recadación de fondos comúns proliferaron como un conxunto que permite aos doantes escribir grandes cheques que se distribúen en varios destinatarios.
Casos recentes e pendentes
Os tribunais continúan remodelando as finanzas da campaña a través de litixios en curso.Os desafíos ás prohibicións de contribución nacional estranxeira están probando os límites de quen pode participar nas eleccións americanas.As disputas sobre a definición de coordinación entre campañas e grupos externos están determinando a eficacia dos requisitos de independencia.As batallas sobre requisitos de divulgación están probando a transparencia contra reclamacións de liberdade de expresión. programas de financiamento público afrontar retos constitucionais que varían en función do seu deseño específico.
O impacto real
Como afecta o diñeiro ás eleccións
O diñeiro compra recoñecemento de nome a través de publicidade, fondos de operacións de campaña profesional, soporta os esforzos de contacto dos votantes e mobilizacións, paga para a votación e análise de datos, e permite unha capacidade de resposta rápida que os retos poden explotar rapidamente.
As vantaxes de Incumbent na recadación de fondos son substanciais.Os individuos adoitan elevar tres a catro veces máis que os seus desafiantes, beneficiarse da recadación de fondos durante todo o ano mentres que os desafiadores deben construír infraestruturas, ter acceso aos PACs de liderado e outros recursos do partido, e gozar de taxas de reelección superior ao 90% na Casa, debido en parte a esta vantaxe financeira.
O diñeiro non garante a vitoria, pero crea un limiar de viabilidade que os desafiadores de calidade deben alcanzar para ser tomados en serio. A diferenza de recadación disuadir potenciais candidatos que carecen de acceso a redes adiñeiradas, cobertura mediática mediante a calidade da campaña de sinalización, influencia os acordos dos líderes do partido e os grupos de interese, e afecta as percepcións dos votantes da viabilidade dos candidatos.
Influencia política
Como os doantes forman a política de forma que operan a través de múltiples mecanismos.Os financiadores exclusivos proporcionan acceso directo aos funcionarios electos, permitindo aos doantes facer o seu caso en cuestións específicas.O intercambio de coordinación entre doadores e defensores profesionais multiplica o impacto das contribucións políticas.As prioridades doantes axudan a establecer a axenda política como candidatos e funcionarios responden ás preocupacións dos seus financiadores.
Os resultados de investigación mostran de forma consistente que as preferencias ricas están mellor representadas nos resultados políticos que na opinión pública. opinións dos doantes son ponderadas máis en política que nas opinións dos cidadáns medios. opinión pública sobre cuestións onde diverxe das preferencias dos doantes é ás veces ignorada por completo. políticas favorables á industria son máis susceptibles de pasar cando a industria afectada fixo contribucións significativas. política fiscal especialmente correlacionada coas preferencias dos doantes, mostrando resultados diferentes que a opinión pública suxeriría.
Impacto de confianza pública
As enquisas mostran que o 77% dos estadounidenses cren que o diñeiro ten demasiada influencia na política, o 65 por cento apoia as reformas importantes, a confianza no goberno está preto de baixos históricos, as percepcións da corrupción están estendidas en grupos demográficos, e a participación desalentada cando os cidadáns cren que o sistema está amañado a favor dos intereses ricos.
Reformas e alternativas
Propostas de modificación constitucional
Os esforzos para que os cidadáns da UE poidan volver á súa independencia mediante a modificación constitucional obtiveron un apoio significativo. vinte e dous estados pediron unha emenda que permita límites de gastos, restableza as restricións ao gasto corporativo e sindical, e afirman que o diñeiro non é discurso para propósitos constitucionais.A proposta enfronta unha barra constitucional alta que require dúas terceiras partes das dúas cámaras do Congreso e tres cuartos dos Estados, pero ten un amplo apoio público que podería soster o esforzo a longo prazo.
Reformas lexislativas
A Lei do Pobo (FLT: 1) propuxo reformas completas, incluíndo opcións de financiamento público para candidatos congresistas, requisitos de divulgación reforzados para todos os gastos políticos, normas de coordinación para pechar lagoas, reforma FEC para abordar os bloqueos policiais e unha represión sobre o diñeiro estranxeiro nas eleccións.
A Lei FLT:0 (DISCLOSE Act) requiriría que grupos de diñeiro escuro para revelar os seus doantes, reforzar as restricións nacionais estranxeiras para evitar a evasión, aumentar a transparencia dos anuncios en liña para cubrir a publicidade dixital, romper as empresas de shell que agochan fontes de financiamento e implementar informes en tempo real para gastos independentes.
Innovacións locais e estatais
Os experimentos exitosos a nivel estatal e local demostran que a reforma é posible.O programa de financiamento público de Connecticut conseguiu unha participación do 77% entre os candidatos lexislativos estatais e foi acreditado para reducir a influencia especial.O programa Democracy Voucher de Seattle dá aos residentes os vales que poden asignar aos candidatos, aumentando a participación de pequenos doadores.O sistema de financiamento público de Maryland mostrou unha forte participación e impactos positivos sobre a diversidade dos candidatos.
Os programas de doadores pequenos amplifican o impacto de contribucións modestas, os sistemas de bonos amplían a capacidade de contribuír aos cidadáns sen ingresos desbotables, as innovacións de divulgación usan a tecnoloxía para facer a información máis accesible aos votantes, limitar as variacións de contribución probar diferentes enfoques para regular a doazón e os requisitos de debate público aseguran que os votantes escoiten directamente dos candidatos independentemente do éxito da recadación.
Impacto práctico sobre os cidadáns
Como financiar a campaña de investigación
O sitio web FEC (FEC.gov) proporciona acceso aos informes de campaña federais con bases de datos de busca. OpenSecrets.org ofrece análise e seguimento de contribucións de campaña e gastos independentes. FollowTheMoney.org proporciona datos de financiamento de campañas a nivel estatal.As oficinas de elección locais manteñen rexistros de actividades de financiamento de campaña estatais e locais.
O que buscar para os doantes principais para os candidatos, patróns de contribucións de industrias específicas ou grupos de interese, fontes de gastos externos apoiando ou opoñéndose a candidatos, proporcións de pequenos contra grandes doadores que indican se un candidato confía no apoio de base ou os patrocinadores ricos, e fontes xeográficas de financiamento que mostran se o apoio provén do distrito ou do exterior.
Os teus dereitos e límites
Como individuo, pode contribuír a candidatos dentro de límites legais, voluntario tempo ilimitado para campañas políticas, participar no gasto independente no discurso político, debe divulgar a actividade cando esixe a lei, e non debe aceptar contribucións de estranxeiros ou usar fondos corporativos ou sindicais para contribucións directas sen estruturas axeitadas.
As mellores prácticas inclúen o coñecemento dos límites de cotización antes de dar, manter rexistros de contribucións e gastos independentes, usar só fondos persoais e evitar arranxos de reembolso, informar ao empresario con precisión cando sexa necesario, e evitar esquemas de reembolso que eludir os límites de cotización.Tras estas prácticas mantén a participación dentro dos límites legais mentres protexe contra violacións inadvertidas.
O prezo da democracia
O actual sistema, conformado por lexislación, decisión xudicial e rolda de traballo creativo, non satisfai a ninguén.Os reformistas ven legalizada a corrupción no peor e profundamente defectuosa goberno no mellor dos casos, mentres que outros ven restricións inconstitucionalesgotables sobre a fala protexida que prexudican a competencia política.
Os candidatos gañadores do Senado normalmente levan 10 millóns ou máis de dólares, os gañadores da Cámara miden 2 millóns e as campañas presidenciais alcanzan os 2 000 millóns de dólares.As aproximadamente 200 familias que proporcionan case a metade de todas as contribucións da campaña exercen influencia excedendo o seu número.Os estadounidenses de clase traballadora raramente exercen para o cargo, en parte debido ás barreiras de recadación de fondos que fan que as carreiras políticas sexan efectivamente inaccesibles sen redes adiñeiradas ou recursos persoais.
Con todo, dentro deste sistema defectuoso, as innovacións continúan a xurdir.Requisitos de divulgación, aínda que imperfectos, proporcionan transparencia inimaxinable hai só décadas.O compromiso cidadán a través da investigación e da defensa pode influír nos esforzos de reforma.
Algúns avogan polas emendas constitucionais para anular a Ciudadanos Unidos, outros perseguen reformas incrementais a través da lexislación e a regulación, e outros defenden o sistema actual como protección das liberdades esenciais da fala e da asociación.
A democracia require cidadáns informados que non só entenden como votar, senón como se financia a democracia, e que, seguindo o diñeiro, demandando a divulgación, apoiando reformas e participando máis aló do voto, os cidadáns poden traballar cara a un sistema onde a influencia política se correlaciona máis estreitamente co principio dunha persoa, un voto en vez dun dólar.
Para obter máis información sobre financiamento de campañas, explorar os datos en OpenSecrets.org ], revisar os informes federais en FEC.gov [FLT: 3] ou aprender sobre os esforzos de reforma no Centro Legal Campaign [FLT: 5] Comprender o fluxo de diñeiro político é esencial para calquera votante que queira tomar decisións informadas sobre representación e gobernanza.