A relación entre a inmunidade soberana do estado e a preeminencia federal está no núcleo do federalismo americano, encarando a perpetua crise entre a autonomía estatal e a autoridade nacional. Estas dúas doutrinas, un dos estados protectores de certas demandas, o outro dando supremacía da lei federal sobre a lei estatal, non existen de forma illada.Eles cruzan, chocan e ás veces crean crebacabezas legais que o Tribunal Supremo debe desenredar.Entendendo como interactúan é esencial para calquera que estude a lei constitucional, a política pública ou os límites prácticos do poder do goberno.

Inmunidade soberana do Estado: un escudo arruinado na historia

A 11a Emenda e a súa orixe

A inmunidade soberana do Estado é o principio legal de que un estado non pode ser demandado nun tribunal federal sen o seu consentimento.A doutrina está máis directamente ligada á Décima Emenda, ratificada en 1795 en resposta á decisión do Tribunal Supremo en resposta á decisión do Tribunal Supremo en Xenebra contra XeorxiaFLT:1 (1793)) Neste caso, o Tribunal permitiu a un cidadán privado de Carolina do Sur demandar o Estado de Xeorxia, provocando a indignación entre os defensores dos dereitos dos Estados Unidos.

Co tempo, o Tribunal Supremo interpretou a Décima Emenda.Hoxe, a inmunidade soberana xeralmente as barras apúntase contra un estado polos seus propios cidadáns, a menos que o estado consente ou o Congreso abrogue validamente esa inmunidade mediante un correcto exercicio dos seus poderes de aplicación baixo a Décimo cuarta emenda.

Excepcións & Abrogación

A pesar do escudo, hai varias formas nas que os demandantes poden presentar reclamacións contra os estados:

  • Un estado pode voluntariamente renunciar á súa inmunidade, a miúdo mediante a lexislación ou mediante a aceptación de fondos federais con condicións.
  • A abrogación federal: O Congreso pode desposuír estados de inmunidade soberana cando actúa baixo a Sección 5 da Décimo Emenda (que obriga os dereitos civís).
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Estas excepcións crean importantes vías para a aplicación privada dos dereitos federais, pero non eliminan a tensión fundamental coa preeminencia.

Preención federal: a cláusula de supremacía en acción

A preeminencia federal é a doutrina de que cando a lei federal se aplica nunha área, prevalece sobre a lei estatal en conflito.A fundación é a cláusula de supremacía no artigo VI, a cláusula 2 da Constitución dos Estados Unidos, que establece que a Constitución e as leis dos Estados Unidos "sexan a lei suprema da terra".Isto significa que os xuíces estatais están suxeitos á lei federal, mesmo se as súas constitucións estatais ou estatutos din o contrario.

Preención expresa

O Congreso pode incluír unha linguaxe explícita nun estatuto que pretende ocupar o campo ou anular a lei estatal. Por exemplo, a Lei de Seguridade da Renda do Empregado (ERISA) contén unha ampla cláusula de preención que despraza as leis estatais "relacionando a calquera plan de beneficio dos empregados".

Preención implicada

Mesmo sen linguaxe expresa, a preeminencia pode implicarse de dúas maneiras:

  • A preeminencia do Congreso é imposible cando o cumprimento tanto da lei federal como do estado é fisicamente imposible, ou cando a lei estatal se atopa como un obstáculo para os propósitos e obxectivos completos do Congreso.
  • Cando o réxime regulador federal é tan omnipresente que non deixa lugar á suplementación do estado. Por exemplo, a autoridade da Comisión Reguladora Nuclear sobre a seguridade nuclear ocupou o campo por completo.

Exemplos de leis recentes

A preeminencia xorde en incontables contextos federais: inmigración, lei de patentes, comercio interstate, bancos e regulación ambiental.En Arizona v. Estados Unidos [FLT: 1] (2012), o Tribunal Supremo de Estados Unidos de América desata varias leis de inmigración estatais de Arizona porque estaban en conflito coas prioridades federais.

A inmunidade soberana como barreira para a execución da preeminencia

A dificultade central xorde cando un estatuto federal impide a lei do estado, pero un partido privado quere demandar un estado para facer cumprir esa preeminencia.A inmunidade soberana pode bloquear o xuízo.Aínda que a lei federal é suprema, o estado non pode ser enganado ante a Corte federal sen o seu consentimento a menos que se aplique unha das excepcións.

Escenarios clásicos

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Landmark Cases on Soberanity & Preemption

Tribo seminole de Florida vs. Florida (1996)

En Tribo Independente, o Tribunal Supremo abordou se o Congreso podía abolir a inmunidade soberana do estado baixo a cláusula de comercio indio (parte da cláusula de comercio).A Lei reguladora dos xogos indio requiría que os estados negociasen os pactos de xogo coas tribos indias de boa fe e permitía ás tribos demandar estados no tribunal federal por violacións.A Corte sostiña que o Congreso carecía do poder de abrogar soberanos usando a cláusula de comercio.

A Tribo Independente () é a regra que a preamonción federal non crea automaticamente un dereito privado de acción contra un estado.

Fed. Mar Comm'n v. South Carolina State Ports Authority (Autoridade dos Portos do Estado de Carolina do Sur)

Este caso estendeu a inmunidade soberana ante os procedementos administrativos federais.A Comisión Marítima Federal (FMC) buscou escoitar unha queixa privada contra a Autoridade Portuaria do Estado de Carolina do Sur, argumentando que o estado violara a Lei de Envío.O Tribunal Supremo mantivo que a inmunidade soberana do Estado bara a un partido privado de forzar a un estado a defenderse nunha resolución administrativa federal, aínda que o FMC non sexa un tribunal.

Outras decisións importantes

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • A inmunidade soberana tamén protexe aos estados de traxes privados nas súas propias cortes estatais, a menos que o Estado consente ou o Congreso validamente abrogue baixo a Cuarta Emenda.
  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

A loita contra as doutrinas: como os tribunais navegan o conflito

Cando unha lei federal impide a regulación do estado, pero a inmunidade soberana bloquea un demandante privado de demandar directamente ao estado, os tribunais usan varias ferramentas para conciliar a tensión.

  • O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.
  • O goberno federal pode demandar aos estados para facer cumprir a lei federal.A inmunidade soberana non protexe aos estados contra os traxes dos Estados Unidos.Isto proporciona un mecanismo de aplicación directo, aínda que depende dos recursos federais e das prioridades.
  • O pode crear unha defensa de pre-protección no tribunal estatal cando o estado trae unha acción de execución contra eles. inmunidade soberana non impide que un estado sexa un demandante, eo acusado pode argumentar que a lei estatal é inválida baixo a cláusula de supremacía.
  • Abrogación congresional a través da Sección 5: En áreas estritamente definidas (por exemplo, dereitos civís, leis de discapacidade, discriminación de idade), o Congreso pode validamente abrogar a inmunidade soberana do Estado. Cando o fai, as demandantes privadas poden demandar estados directamente para alivio inxuntivo e monetario.

O son da banda baséase no [[Rock latino]], [[Musica latina|ritmos latinos]], [[pop latino]] e o [[rock en español]].WEB Nun principio recibieron o éxito comercial internacional en [[México]], [[Australia]] e [[España]], e dende aquela teñen gañado popularidade e a exposición en toda [[América Latina]], [[Estados Unidos]], [[Europa]] Occidental, [[Asia]] e Oriente Medio.

Aínda que a ficción de demanda de funcionarios estatais é poderosa, ten límites.O Tribunal esixe que o funcionario teña algunha conexión para facer cumprir a lei do estado supostamente inconstitucional.Se ningún oficial específico é identificado como o esixido, o recurso pode fallar.Ademais, Ex Young [FLT: 1] Non permite premios de danos; o demandante non pode recuperar perdas pasadas.

Debates constitucionais & implicacións políticas

Federalismo & Amp; dignidade do Estado

Os defensores dunha forte inmunidade soberana argumentan que o federalismo esixe respecto á dignidade do Estado. permitíndolles demandas privadas contra estados que os expoñan a responsabilidade polas opcións políticas, potencialmente axitando a experimentación do estado.

Os críticos contradín que a inmunidade soberana non ten unha base textual na Constitución máis aló da Décima Emenda, que estaba decidida a reverter a Lei Federal de Chicago (FLT:0), argumentan que a expansión moderna da inmunidade frustra a aplicación da lei federal, especialmente cando o Congreso evitou que a regulación estatal protexa os dereitos individuais ou a liberdade económica.Se un estado viola a lei federal, o único remedio real pode ser un apego polo Departamento de Xustiza dos Estados Unidos, que é improbable en todos os casos máis significativos.

O papel do Congreso

Os tribunais adoitan buscar se o Congreso pretendía abolir a inmunidade soberana cando se promulgou un estatuto preventivo.

Esta dinámica crea un incentivo lexislativo: se o Congreso quere que os seus comandos preventivos sexan privados de aplicación contra os Estados, debe incluír unha linguaxe de abrogación clara e basear o estatuto sobre unha autoridade constitucional axeitada, máis ben confiablemente a Décimo cuarta emenda. Doutro xeito, os estados poden ignorar a preeminencia federal sempre que non sexan demandados polo goberno federal ou que se confronten en litixios FLT:0.Ex parte Young.

Temas contemporáneos & Futuros

Asistencia sanitaria & Ampl; Regulamento de Seguros

A Lei de Coidados Accesibles (ACA) inclúe a preeminencia expresa das leis estatais que entran en conflito cos seus requisitos.Cando os estados intentaron desactivar a expansión medicaicaide ou promulgar leis de cobertura de aborto restrictivas, os demandantes a miúdo usan FLT:0,Ex parte Young [FLT: 1] se adheriu aos funcionarios estatais.

Medio ambiente & Ampl; cambio climático

No ámbito ambiental, os estatutos federais como a Lei de aire limpo preemptan certos regulamentos estatais, pero os estados manteñen a autoridade para implementar os seus propios estándares cando son aprobados pola EPA. Os problemas de inmunidade soberana xorden cando os partidos privados demandan estados por non cumprir cos mandatos federais. Por exemplo, en FLT:0, Village nativo de Kivalina v. ExxonMobil Corp., o Noveno Circuíto mantivo que as reclamacións federais de lei comúns por danos das emisións de gases de invernadoiro foron desprazadas pola Lei de aire limpo, pero os tribunais estatais acusados (Akalas) quedaron pendentes de defensa, pero moitos outros asuntos soberanos, aínda que foron rexeitados, aínda que foron rexeitados.

Inmigración Forza

Estados como Arizona, Texas e California aprobaron leis que axudan ou resisten á aplicación da inmigración federal.Cando o goberno federal demanda leis estatais, a inmunidade soberana non é de aplicación. Pero os demandantes privados que buscan desafiar as leis estatais como preemptados, a miúdo confían en FLT:0]Exparta YoungFLT:1. O Tribunal en FLT:2Ari v. Estados Unidos deixou claro que a primacía do goberno federal é unha poderosa ferramenta de preeminencia, pero a aplicación privada permanece afectada polas restricións estatais importantes.

Diálogo Constitucional en curso

A relación entre a inmunidade soberana do estado e a preeminencia federal non é estática.Evolúe con cada mandato do Tribunal Supremo e cada novo Congreso estatuto.A tensión central está entre dous valores constitucionais: a supremacía da lei federal e a dignidade dos estados como soberanos iguais.Os tribunais desenvolveron roldas de traballo, especialmente a excepción dos mozos do FLT: 1, pero estes son imperfectos.

Para os profesionais legais, a clave é analizar coidadosamente se un recurso proposto contra un estado cae dentro dunha das excepcións recoñecidas.É o alivio só prospectivo?Existe un oficial que pode ser demandado?Ten o Congreso validamente abrogada inmunidade?Para os responsables políticos, a tensión destaca a importancia dunha redacción legal coidadosa e unha comprensión dos límites constitucionais.En definitiva, ambas as doutrinas serven para fins esenciais: a inmunidade soberana protexe os tesouros do estado e a autonomía; a preabalación asegura unha política federal uniforme.

[[Categoría:Finados en 1956]]