મૂળતા અને એકસરખું લગ્ન નિર્ણયો માટે કાયદાકીય ફ્રેમ

મૂળતા અને એકસરખું લગ્ન નિર્ણયો માટે કાયદાકીય ફ્રેમ

મૂળતા એ અમેરિકાના નિયમમાં મુજબ હૉગેસની સૌથી પ્રભાવિત રીત છે. એક જ સ્થળ પર દલીલો કરવામાં આવે છે. મૂળ દલીલો પર બેક્કસતાઓ છે જેને લગ્નની સમક્ષ યોગ્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવે છે. અને તેની નિમણૂક કઈ રીતે અવિવાદ કરે છે-- અને તેની નિમયતા કઈ રીતે અવિશ્વાસી છે--- તેની માન્યતા વિપરીત છે---- કેવી રીતે એ ધાર્મિક ભૂમિકાને અધૂરી છે કે જેના જેવું જ છે. વીજર. [FT:F] . [T] [5] [5] [20] અને આસ.

આ લેખ મૂળતાના મૂળ પાયોની શોધ કરે છે, તે ચૌદમાત્ અને સરખા રક્ષણ ક્લાસ, માં મોટા ભાગના અને અલગ અલગ અલગ વિચારો છે. અને બુદ્ધિશાળી દલીલો પર વધારે આધારિત છે કે નહિ કે જે આ મૂળતા અને એકતાને સંબંધિત છે.

મૂળ વિચારો: લખાણ, ટેન્શન અને જાહેર અર્થ

મૂળતા એક જ નથી, એકલ, મોનોલીથિક શિક્ષણ નથી. તે ઘણી સાથે જોડાય છે કે જે ચમકતા સમયે સંવિધિનો અર્થ સુધારવાની સમક્ષ લગાડે છે. [FT:0] [FT:0] મૂળ [FTT:1]] અને [FT:2] નો મૂળ અર્થ જાહેર છે.

મૂળ ઇન્ટેન્ટ vs. મૂળ જાહેર અર્થ

મૂળ હેતુ ફ્રેમર અને ચુરીઅર્સના વિષયો શોધવાનું પ્રયત્ન કરે છે. આ આ રીતે અધૂરું ઇતિહાસના અમુક અધ્યાયો પર આધાર રાખે છે અને અમુક લોકોના વિચારો પર ભાર મૂકે છે. મૂળ મૂળ અર્થનો અર્થ એ છે કે, કેવી રીતે એક વ્યક્તિને ચુકાસણી લખાણ સમજાયું. આ આવૃત્તિ અન્ટોન્નિન સ્કેન્ટિલિયા અને રેન્ડાટલૅટ જેવા વિદ્વાનો ઉપયોગ કરીને, આધારિત આધારિત તાકાળના અમુક અવયવનોથી દૂર રહે છે.

બંને બાજુએ કોરિયલમાં ભાગ લે છે: સંનિશ્ચિતનો અર્થ એ રીતે બદલાયો નથી. જો યોગ્ય રીતે સાચો ઉપયોગ કરવામાં આવતો ન હોય તો, ન્યાયાધીશો તેને અર્થ વગર બનાવવું જોઈએ. આ આ જગ્યા સીધી રીતે [FTT:0] [FTL:FE] માં દલીલોથી હુમલો થાય છે.

શા માટે એક જ વર્ષના લગ્ન માટે મૂળતાની વાત કરવી

ચૌદમાત્ર સુધારો, ૧૮૬૮માં મુજબ પ્રોસેસ ક્લોઝ ("કોઇ પણ કોઈ માણસને જીવન, મુક્તતા, અથવા પ્રોસેસરની હક્ક વગર, કોઈ પણ વ્યક્તિને બચાવશે નહિ) અને સમાજના સાવધી કાયદેસર કાયદાઓના હક્કનો નકાર કરશે. એકસમય લગ્ને આ એક જ યુગલો માટે લગ્ન કરવાનો યોગ્ય હક્ક છે. પહેલા પૂછ્યું: ચુદિતસ અધ્યાયની ચુદિત દીઠ્ઠામાં ભૂતવણીને સમજે છે. એ જ રીતે, લગ્નનો મૂળ અંત નથી.

પુરાવા: DOMA થી વિન્ડસર

એક જ-સૈનિક લગ્ન પર જે હુમલો થયો હતો તે ઓબર્ગફ્લે થી શરૂ થયો ન હતો. આ ચક્રો, કાયદા અને લોકોના ધાર્મિક વિચારોથી આ રીતે બદલાયા.

લગ્નની પસંદગી (૧૯૯૬)

કોંગ્લસ ૧૯૯૬માં એક માણસ અને એક સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરવા માટે DOMA ની તબિયત ૩ ભાગે એક જ ફેડરલ લગ્નોને યોગ્ય રીતે સ્વીકારવાનો નકાર કર્યો. આ કાર્ય હવાઈ અથવા બીજા રાજ્યો એ જ લગ્નોને સ્વીકારશે અને આખું વિશ્વાસ અને ક્રેડીટ ક્લાસને કારણે ફેડલ લાભો થશે.

યુનિમેટ થયેલ સ્ટેટ્સ વી. વિન્ડસર [2013] (2013)

૫-૪ નિર્ણયમાં, સુપર કોર્ટે ત્રીજી મુદ્રાને ફેડલ સરકારને લાગુ પડેલ છે. મોટા ભાગના લોકો માટે, ન્યાયકર્ષક કેનેડીએ ભાર મૂક્યો કે ડૉમએ એક જ સંબંધ પર “અહીં અને નુકશાન ” કરવાનો હેતુ હતો. આ નિર્ણયે તેઓનાં સંબંધો પર એક જ લગ્નને ઓળખવાનો ન હતો. પરંતુ પછીના રેસ્ટીમાને આપ્યુલિક રિવાજને સ્થાયી કરી.

[FLT] વાયુઓના મૂળ ચુબ્દતા કોઈ પણ ઇતિહાસની અહીતા પર ધ્યાન દોર્યું છે કે પાંચમી આવૃત્તિએ એક જ સંબંધોનું રક્ષણ કરવા માટે પુરાવો આપ્યો. ન્યાયાધીશ સ્કેલિયાએ આરોપના મોટા ભાગના હક્કનો ઉપયોગ કર્યો કે “યુદ્ધના લોકો ક્રિયામાં પણ જાણતા ન હતા.

ઓબર્ગફેલ વી.

ઓબર્ગેફ્લેસ વ. સુપરિપ્રિમ કોર્ટે આધીન કરેલું હતું કે ચૌદ અધ્યાયમાં એક જ જાતના બે લોકો વચ્ચે લગ્નની પરવાનગીની જરૂર છે અને બીજા દેશોમાં એક જ જાતના લગ્નોને સ્વીકારવા માટે. મોટા ભાગના લોકોએ કનવિ દ્વારા લખેલું છે, જે બે ખીણો પર અધિષ્ઠાપિત અને એકસરનું રક્ષણ છે.

એનું કારણ શું છે?

ન્યાયકીય કેનેડીએ ચાર “પ્રાયશ્ચિત અને પરિવર્તન” ની ઓળખ આપી છે જે લગ્નની મૂળતાને રજૂ કરે છે: (૧) લગ્નની પસંદગીનો હક્ક દરેક વ્યક્તિના સ્વતંત્રતામાં છે; (૨) લગ્નને બીજા કોઈ પણ પ્રકારની વિસર્પત્તિમાં આધાર આપે છે; (૩) તે બાળકો અને કુટુંબોને બચાવે છે; અને (૪) એ સોસાયટી આપત્તિના મુખ્ય પાઠ છે. પછી તેણે આ સિદ્ધાંતો એક જ યુગને પણ લાગુ પડે છે. કારણ કે, “સંત્રની સ્વતંત્રતામાં લગ્ન કરવાનો હક છે. અને સદી સદીઓથી જુલીય સંબંધની હદે જ ઠવડીને આધુષણની આધ્યાપણામાં છે.

મોટા ભાગના લોકોએ આ દલીલને નકારી દીધા કે લગ્નની વ્યાખ્યા ગણાતી પ્રોસેસરથી કે રાજમાં જ રહીને નક્કી કરવી જોઈએ. આ કહે છે કે, “અદેવની સત્તાઓ કોઈ વિકારના મુદ્દોમાં સ્વીકારી ન શકાય; તેઓ પસંદગીના પરિણામ પર આધાર રાખે છે.

મૂળ ધર્મના લોકોનો વિરોધ

મુખ્ય ન્યાયાધીશ રોબર્ટ, ન્યાયાધીશ સ્કાલિયા, ન્યાયાધીશ થોમસ અને ન્યાયાધીશોએ અલગ અલગ અલગ અલગ વાદવિવાદો લખ્યા.

[FLT] સૈલીની તબિયત સૌથી વધારે સ્પષ્ટ હતી. તેનો દલીલ હતો કે આ સંશોધનનો અર્થ એ નથી કે તે એક જ લગ્નમાં પ્રવેશવાનો હક્ક છે કારણ કે "તે જ લગ્નને ચૌદ મુદ્રામાં વાંચવાનો યોગ્ય હક્ક છે." સ્લિયાએ આ રીતે પરિપૂર્ણતા પર આધાર મૂક્યો છે. તે ચેતવણી આપી કે તે ‘માત્રોના નિયમોની નિમંત્રણ કરશે નહિ.

[FLT] થોમાસની વિવાદ [ ભાર મૂકે છે કે પ્રોસેસ ક્લોઝમાં ‘સંપૂર્ણતા’ નો મૂળ અર્થ ફક્ત શરીર પરિપૂર્ણતાથી સ્વતંત્રતાથી મર્યાદિત હતો. તે દલીલ કરે છે કે મોટા ભાગના લોકોએ લગ્નને યોગ્ય રીતે સમજાવવા માટે સ્વતંત્રતામાં રૂપાંતરિત કરી હતી. તેનો વિચાર એ જ હતો કે જેને કોઈ પણ યોગ્ય લાગે હોય. તે જ રીતે જ લગ્નની શરૂઆતમાં થોડું છે.

[FLT] ન્યાય રૉબર્ટ તેની વિવાદને ન્યાય અને પુરાવાની મર્યાદામાં ઢાંકી. તેે કહ્યું કે “આચરલનું લગ્ન માટે એક જ પ્રકારના લગ્ન માટે દલીલોનું એકઠું હોય તો, તેની અદ્ભુત પુરાવા છે કે એક જ યુગલો બાળકો બનાવવા કરતાં વધારે વિસંગત યુગલો વધારે છે."

[FLT] દલીલ કરી કે આ સંશોધન “એક જ-સેક્સ લગ્નના મુદ્દો સાથે વાત કરતો નથી, અને તે પ્રશ્નને રાજકીય પ્રોસેસરમાં જ રહેવામાં આવતો હતો. તેણે ચેતવણી આપી કે આ નિર્ણયને ધર્મની સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતા માટે વધારે અસરો થશે.

શું મૂળતા એકસરખું લગ્ન કરી શકે?

[FLT] માં અલગ અલગતાઓ ઘણી વાર મૂળ સ્થાન તરીકે ઉલ્લેખ કરવામાં આવે છે, મોટા ભાગના વિદ્વાનોએ દલીલો કરી છે કે--- એ મૂળ રીતે સમજી શકાય છે--- એ જ રીતે સમજી શકાય છે. [FT:2] આ ‘ મૂળ બચાવકોષો’ [FL]] બાદકોદ્રક્ષીઓ ઘણી દલીલો પર આધાર રાખે છે.

“ એકવચન સુરક્ષિત ” પાથવે

પ્રોફેસર સ્ટીવન કાલાબેસીની જેમ, અમુક મૂળો કહે છે કે સેક્સ પર આધારિત એક જ બચાવ ક્લાસનો મૂળ અર્થ છે. સેક્સ પર આધાર રાખીને તેઓ કહે છે કે લગ્નમાં એક જ પ્રકારના યુગલો સેક્સને ભેદભાવ કરે છે. આના કારણે, સરહદે જ સરખી રક્ષણ કૉલાસને એ જ નિયમો સમજ્યા હતા. જો ચોકઠાંઓ એ જ સંબંધોનું માનતા ન હોય તો, પણ તેઓ એ જ સંબંધો ઠરાવશે.

“ફુન્માત્તિક હકો ” પથવે

એક બીજી દલીલ "લિબાઇટ" નો મૂળ અર્થ પર દોરે છે. પ્રોફેસર રૅન્ડી બાર્નેટ, એક મૂળ રિવાજો, તેની સાથે દલીલ કરે છે કે નીનથ સુધારો, અભિષેકો અથવા ઈમ્યુનિટીસ ક્લાસ સાથે સંબધિત રીતે, તે પોતાની વ્યક્તિગત હક્કને મુદ્રાત કરે છે. બાર્ટે [FT:1] બારટ સંપૂર્ણ રીતે નિમણાં પાળતા નથી. તેણે કહ્યું કે વ્યક્તિની પસંદગીની હક્કત આ રીતે જ વ્યક્તિને “હીત દેશમાં પેદા કરવામાં આવે છે, અને તેની પરિચિતતામાં પુરાવી શકાય છે. તેથી તેનું મૂળ રિવાજો "અેકસ" ના જ છે.

મૂળবাদ અને “જીવતી કાયદો ”

ત્રીજી રીત, જેને અમુક સમયે “મૂળભૂતતાની રીતો ” કહેવામાં આવે છે, તે પ્રમાણે આ કાયદામાં અમુક ધોરણો છે જેને સમાજને નવી સમજણ મળે છે. દાખલા તરીકે, આઠમી આઠમી આઠ મુદ્રાઓએ આધુનિક નિયમોને મનગમતી રીતે મતભેદભાવથી દૂર કરવાની મનાઈ કરી છે. કેટલાક લોકો કહે છે કે ચોદેદીઓની સ્વતંત્રતાને નવો વ્યવહાર કરવો અને અનૈતિકતાનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. આ માન્યતાને માનવા માટે છે કે મૂળ રિવાક્ષા હંમેશા તાની આજિકતા કે રિવાજિકતા કે રિવાજિકતાથી જ છે.

એક જ સેક્સ લગ્નમાં મૂળતાની તકલીફો અને ક્રિસમની ચીજો

એ જ રીતે, આજના લોકોએ પણ પોતાને ઠપકો આપ્યો.

ઇતિહાસની સમસ્યા

વિવાદકો દલીલ કરે છે કે ઇતિહાસમાં વારંવાર અશુદ્ધ છે. ૧૮૬૮માં “અંદાજિક અર્થ ” કે“ એક જ પ્રકારનું રક્ષણ” નો ઉપયોગ કરવો ખૂબ જ મુશ્કેલ છે. ચુદિતીઓએ ફક્ત રડારિયા પર જ કોઈ ખાસ હેતુ ન હતો. તેઓ માનતા હતા કે ચૌદ અટે સરખી લગ્ન બંધનમાં જ સરખી રીતે ઉત્તમ લગ્નનો ભાગ બને છે. તેથી તેઓની ધાર્મિક રીતે જણાયી છે.

મૂળ અને સ્થિર

મૂળતા એ બધા-કંઈ જ નથી. ઘણા મૂળતાઓ કાયદેસર અર્થમાં ભૂતકાળને સ્વીકારે છે. ઉદાહરણ તરીકે, વિદ્વાનો ભૂતકાળ માં સ્થિરતાથી વિજયિત થાય છે. વોડ રેઝાઇડ [FT:1] એ માનતા હતા કે તેનો નિર્ણય ખોટી રીતે નક્કી કરેલ છે. [FT:] [FT:]]] [FL]]]] નો મૂળ નિર્ણયનો મૂળ અર્થ થાય, પરંતુ તે મૂળ પ્રકાર સાથે લડાઈને સ્વીકારે છે. પરંતુ, તે મૂળ મુદ્દો છે. આ મૂળ મુદ્દો મુદ્દો છે.

આ સંશોધનની માન્યતા

આ દલીલ [FT:0] [FT:1] [FT:1] ની વિવાદ પર આધાર રાખે છે. મુખ્ય રૉબર્ટે નોંધ્યું કે ‘સર્વ લગ્નના સહભાગીઓએ ત્રીસેક વર્ષની રિવાજોથી મોટી સફળતા મેળવી છે.

આ માન્યતાના વિરોધીઓએ કહ્યું કે આ સુધારો કરવાની પ્રક્રિયા ખૂબ જ અઘરી છે (બે - ત્રણ ત્રીજી સ્થળના કાયદાઓ અને રાજ્યના ત્રીજી ભાગો) અને નીક હક્કને આયર્નમાં આશ્ચર્ય છે. તેઓની સંખ્યાની સંખ્યાની સંખ્યા પણ નથી. મૂળતા અને ઓછા હક્ક્કનો આધાર ન હતો.

ધાર્મિક પાર્ટી અને પછીની ધાર્મિક માન્યતા

, મૂળ માન્યતાની દલીલ ધાર્મિક પાત્રો સાથે જોડાયેલા કિસ્સામાં બોલાવી દેવામાં આવી છે. [FT:2] [FT:2] [FT:2]] માસ્ટર કેકેપ, Ltd. [FT:3] [8], કોલોડો સિવિલ હકોશ કૉમ્પ્યુટર [8] (2008]), આ પાર્ટી હક્ક્કનોપ છે, તેની સાથે કાયદાત હુ ધર્મની વિરુદ્ધ લડાઈ છે. મૂળ દલીલો પણ લોકોની સાથે વ્યવટ અને મુક્ત કાયદાહની સાથે સંમત કરવામાં આવી છે.

લગ્નજીવનમાં શું કરવું જોઈએ?

મૂળ અને એક જ-સેક્સ લગ્ન પરની દલીલ ફક્ત પુરાવો જ નથી; એ નવા પ્રશ્નો તરીકે વારંવાર ઉપયોગી છે. શું પ્રોસેસ ક્લોઝે વ્યક્તિઓને લગ્ન કરવાનો હક્ક બચાવ્યો છે? શું કૉસ્સાલ એ જ રીતે લગ્ન, નોકરી કે ઘરની બહારની જગ્યાએ જાતીય સંબંધ પર આધાર રાખવાની પરવાનગી આપે છે? આ બધા પ્રશ્નો ચૌદમી અને દુરાચારીનો મૂળ અર્થ સરખી છે.

મૂળ સાહિત્યમાંથી જે પ્રાપ્ત થયું એ 'ઓડીસમન-સેક્સની સ્વતંત્રતાની સાદી દૈનિકતાની કરતાં વધારે અધ્યાય છે' અથવા "મૂળભૂતતાની પરવાનગી આપે છે". આ પદ્ધતિને લખાણ, સંશોધન, ઇતિહાસ અને ઉદાહરણની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરવાની જરૂર છે. કાયદાદાપિકતામાં આ મુદ્દો હક્કસતાને ઠરાવ્યા વગર, એસ્ત્રોતમાં ઍક્સીજીક હકોષની હક્ક્કને આધારે આધુષણોને સ્વીકારવા માટે આધુ છે. આ મતને સમજવા માટે જરૂરી છે કે જે કોઈએ આકર્ચલિક સિદ્ધાંતોને અધ્યાયની સાથે જોડવાનો પ્રયત્ન કરવો જોઈએ.

વધુ વાંચવા માટે [FLT] નો સંશોધનનો ઉપયોગ ચૌદમાત્ત , ન્યાયાધીશ સ્કેલિયા [FLT]] [FT:2]]] અને રન્ડી બાર્ટેટ્સ [FT:3] [FT: [FT:]]] મૂળ સ્વતંત્રતા પર અદેખ્યાત છે. વધારાની અવ્યાખ્યાત સ્ટીવ સ્ટીવન કેલ્પનિકન [FLILIS] અને મૅક્કેલાઇમ [7:FIL] નો અર્થ છે. [7:IL]