Table of Contents
રાજકીય બાબતોની પુરાવા
આ લેખમાં કોઈ પણ સ્થળીય સરકારની સ્થળની ચામડી છે. આ સરકારને રાજ કરવાનો વ્યવહાર છે અને તે રાજ કરવાનો હક્ક છે. રાજકારણ વગર, સૌથી શક્તિશાળી રાજ્ય પણ આ માન્યતાને ભાંગી શકે છે. રાજકારણ, અવિશ્વાસીતા કે બર્ષ્ણને કારણે. પ્લાટોથી રાઉલ્સથી આ માન્યતાનો પુરાવો છે. પરંતુ આ લેખમાં આ પ્રશ્નનો જવાબ છે: શા માટે સત્તામાં ફરજિયાદ થાય છે? આ લેખમાં આ લેખમાં આ રીતે ધાર્મિક સંજોગથી સંસ્કૃતિઓથી વ્યવત થાય છે- અને આ રીતે રાજકીયતાની માન્યતાને સ્વીકારવા માટે ઉપયોગ કરે છે.
સરકારની સત્તાની નિમણૂક
તેની સાદા, ધાર્મિકતાનો અર્થ થાય કે સરકારને રાજ કરવાનો હક છે. આ ઓળખ આની બે દિશાઓ છે: આની સીમાઓ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ છે. જર્મન સંશોધક [FT:0] માક્સ વેબર [FT:1] જે સૌથી સ્થિર સ્થળ છે તેમાંનો એક ફ્રેંચ ફ્રેન્ડ્ચર [FT:1] હતો. તે સત્તાની માન્યતામાં માનવા માટે ફેરીમેઇટીસીસને સ્પષ્ટ કરે છે, અને તે ત્રણ પ્રકારની સત્તાની ઓળખ આપે છે:
- [FLT] ] - સ્થળે સ્થાયી રિવાજો અને સત્તા પર આધાર રાખીને (દા.ત., રાજાઓ).
- [FLT] Charismatic સત્તા - એક આગેવાનના અજોડ વ્યક્તિગત ગુણો (દા.ત., વિક્રેતાના આંકડાકીય અવયવ) પર આધાર રાખી.
- [FLAGELT] -------- અસ્પષ્ટ નિયમો અને પ્રક્રિયાઓ પર આધારિત (દા.ત., આજનું બ્યુરાક્રેસીસ).
આ વર્ગો પરસ્પર રીતે એક જ છે. મોટા ભાગની સરકારો બધા ત્રણના ભાગો જોડે છે, પરંતુ આજના રિવાજોમાં રિવાજોની રચના છે. આ તકલીફો એ છે કે વેબરની વ્યાખ્યા વિશ્ર્વાસ પર ધ્યાન આપે છે- જો લોકો માનતા હોય કે સરકાર યોગ્ય છે, તો તે ખરેખર ધોધી પાયો હોય તો. આ પ્રશ્નની શરૂઆત ઊંડી રીતે થાય છે: પાદરીઓએ ફક્ત સમજુ હોવા જોઈએ, અથવા અનૈતિક સિદ્ધાંતો પર આધાર રાખવો જ જોઈએ?
સમાજમાં સ્થિરતા: કોના પથ્થર તરીકે ઠરાવ
સોશિયલ કાયદા એ પ્રશ્નનો જવાબ આપે છે. થોમસ હોબ્સ [FLT] [FLT]] [FT:2]] [FT:2]] [FLT]] ලොક [[FT:3]] અને [FT:JON-JOKSRU [FT] કાયદા] કહ્યા પ્રમાણે સરકારે દલીલ કરી કે સરકારની હક્કસ થાય છે. પરંતુ તેઓ સ્વતંત્ર રીતે સ્વતંત્રતાથી સ્વતંત્રતા આપે છે અને આ સ્વતંત્રતાને આ રીતે આ રીતે સંમેલન કરે છે.
હોબ્સ અને લીબાયન
હોબ્સે કુદરતી સ્થિતિને ‘ બધા સાથે હર્ષ કરવાનો હક્ક જોયો. આ જીવનનો નાશ કરવા માટે જે "અતિશય, ગરીબ, ભૂંસી, ભૂંસી, અને ટૂંકો છે," દરેક વ્યક્તિએ એક જ રીતે એક, સંપૂર્ણ સામાજિકતાને સ્વીકારવી જોઈએ. હોબ્સ, સ્વતંત્રતાના વચનમાંથી પસાર થાય છે; એકવાર, લોકોની આધીનતાની આધીનતા, આ મોડલ પર ભાર મૂકે છે. [FT:L] [FO] [FT]]
ලොક અને કાયદાકીય સંબંધ
ලොકમેરેડ હોબ્સની ધાર્મિકતામાં હુમલોમસનું પાલન કર્યું. તેણે દલીલ કરી કે આ એક સમયે સત્તાનો ઉપયોગ થયો નથી, પરંતુ એક વાર વારાફરતી કરાર છે. સરકારે કુદરતી હક્ક, આઝાદી અને ગુણધર્મનું રક્ષણ કરવું જ જોઈએ. જો અધિકારીઓ આ હક્કનો નકાર કરે તો, લોકો બડાઈને હક્ક્ક્કૂદ કરે છે. ලොકસની આધુનિક બંદરની આધુનિક બન્યો છે. જ્યાં [F:F:L] [F] ની પર આધાર રાખે છે. [F:L] અને [FI]
રસો અને સામાન્ય વિધવા
રસોએ આજના હક્કને પોતાના જાતિના સંસ્કારમાં મૂક્યા. તેણે દલીલ કરી કે સરકારે કાયદાઓનું સામાન્ય ભલું કરવું જોઈએ. નાગરિકો સીધું જ નિયમશાસ્ત્રમાં ભાગ લેતા હોય છે. રસોઉ, સરકારની માન્યતા મુજબ સ્વતંત્રતા છે; સાચી પુરાતનની જરૂર છે જ્યાં બધાને વ્યવહારો બતાવવામાં આવે છે.
આ ત્રણ ફિલસૂફીઓ બતાવે છે કે આની માન્યતા એક જણિક વિચાર નથી. આ આ અધિષ્ઠાપિતિ છે. આ અધ્યાય રાજકારણમાં ચાલુ છે. એક સરકાર જેની રાજકારણમાં ભાગ લેતી નથી--- પસંદગી, પ્રોટેન્ડા, અથવા અવિશ્વાસુ પ્રક્રિયાઓ, અવિધિષય બની રહી છે.
કાયદા અને કાયદા વચ્ચેનો ફરક
સામાન્ય ભય તો એક સરકારને કાયદેસરતા સાથે સરખાવી શકાય છે. આ નિયમો યોગ્ય રીતે પસાર કરી શકાય છે- પણ એ યોગ્ય રીતે પણ અધિષ્ઠાપિત નથી. દાવો, દક્ષિણ આફ્રિકામાં, તેની પાસે એક કાયદેસર ફ્રેંચિપ્ટિસી એક રૂપ છે જેને પુરુંષ તરીકે રજૂ કરે છે. લેજીમીસીએ એક પ્રમાણમાં આ નિયમો ઉમેર્યા છે. જે લોકો આના વખાણ પારખતા હોય છે તેઓને યોગ્ય હોવા જ જોઈએ. [FE:L] [F] એ ખાસ કરીને જો લોકોએ આ નિયમને હલકાશમાં મૂક્યો હોય તો, તેઓ પોતાના નિયમને મુજબ રિવા માટે પણ ડરી શકે છે.
આ મુદ્દો સમિતિમાં મુખ્ય છે. જ્યારે આંગ્લનો સમૂહ કે પસંદગીને વ્યવસ્થિત તરીકે ગણવામાં આવે છે, ત્યારે કાયદા એક અધ્યાય બની જાય છે [FT:0] [FT:1] [FT:2]] અને [FT:2]] નાહી ન્યાય. ફિલસૂચન જ્યો છે, તે લોકોની પ્રેરણામાં વધે છે કે બધા લોકો વ્યવહારમાં સ્વીકારી શકે છે.
સમાજ અને સંસ્કૃતિ
સંમતતા એક સક્રિય અથવા અવસ્થાળ કરારને વ્યવસ્થિત રીતે દર્શાવે છે, સત્તાની અધિષ્ઠા છે . આ સમાજ, ઇતિહાસ, અને માનસિક તત્વનો ભાગ છે જે સરકારને સરકારને પોતાના સરકારને યોગ્ય બનાવે છે. સરકાર જે આધીનતા, આર્થિક વિકાસ અને સામાન્ય સેવાઓને સ્વીકારી શકે છે. આથી, પુષ્કળ રીતે પસંદ કરેલ સરકાર જે ભ્રષ્ટાચારને વ્યવહારમાં નિષ્ફળ જાય છે અથવા અડાઈ શકે છે.
સાંસ્કૃતિક સ્વીકારવું
દરેક સમાજમાં આ નિયમો છે કે કોણ રાજ કરશે અને કઈ રીતે? પારંપરિક રાજાઓમાં, વારસામાં, મુજબ મુજબ મુજબ મુદ્દો છે. ઘણા મુજબ રાષ્ટ્રીયતાઓ, સ્વતંત્રતાના રિવાજ સાથે સંબંધ રાખે છે. સંસ્કૃતિના અહેવાલો, પિતાઓ, વિજળી અને નાગરિક નેતાઓ કેવી રીતે સ્વીકારે છે તેનું સંશોધન કરે છે. જ્યારે આ અહેવાલો રિવાજો કેવી રીતે વ્યવસ્થિતતાથી થાય છે.
સંસ્થાનો વિશ્વાસ
આ રીતે સ્વીકારવાથી પણ મુખ્ય સંસ્થાઓ પર ભરોસો મૂક્યો છે: જુદું, પોલીસ, પોલીસ, નિષ્ણાત કમિશન, સૈનિકોની સેવા. જ્યારે નાગરિકો માનતા હોય કે આ શરીરો નિર્બળ અને કાર્યશીલ છે, ત્યારે તેઓ સરકારી નિર્ણયો સ્વીકારે છે. સંસ્થાના ઉચ્ચ સ્તરે સરકારો પર ભરોસો રાખવો છે કે જે સરકારો હવામાનની તકલીફને પરવાનગી આપે છે. બીજા હાથ પર ભરોસો રાખો, કે ક્રૂરતા અને વિરોધને કારણે. ઉદાહરણ તરીકે, યુ. સાઇપર કોર્ટે તાનને આ વિષે પ્રશ્નો પૂછવાનો છે.
પ્રભાવ લેગીટીય
ઘણા કૉર્ટિટિસ્ટીયન અથવા મિડલ રાજમાં, ચીની કોન્સિટન્ટ પાર્ટીની પસંદગી સ્વીકારી લેતી નથી અથવા ભાગીદારીથી. દાખલા તરીકે, પર ભારે આધાર રાખે છે નો આ દાવો છે કે ઝડપથી આત્મતન અને સોશિયલતા એક પાયોને હક્ક છે. આ મોડલ અડધું છે: જો પ્રભાવ (અંદાજમાં) ડૂબી જાય, તો વ્યવસ્થામાં ફસાયી ઠવડી શકે છે. પાત્રતાની આધારિત માન્યતાની આધારિત માન્યતા પણ ઓછી છે.
૨૧મી સદીમાં સરકારની સારી સંભાળ રાખવાની તકલીફો
કોઈ પણ સરકારને કાયમ માટે પોતાને જરાય પસંદ નથી.
ભ્રષ્ટાચાર અને એલીટ કેપ્ચર
જ્યારે રાજકારણ અને બુરક્રેટો ખાનગી લાભ માટે જાહેર ઓફિસનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે સોશિયલ કાયદા તોડી જાય છે. નાગરિકોને લાગે છે કે તેઓની માન્યતાને ભ્રષ્ટ કરવામાં આવી છે. ભ્રષ્ટાચાર રાજ્યના કાયદેસર અને ધાર્મિક અધિકારને પણ ભાંગે છે. નાસ્તિક રીતે રિપોર્ટમાં પણ ભ્રષ્ટાચારના વિચારો ઘટાડે છે. આ પરિણામે પુષ્કળ પુષ્કળ ચર અને મુક્તોપ્તિઓ છે જેનાથી ચુકસણો ચુકાસવાડીને ઠ્ઠાપણામાં ફસાઈ શકે છે.
લિબ્રેટની રજા
પુપુસ્ટિસ્ટે ઘણી વાર સ્થાયી સંસ્થાઓ પર આરોપ મૂક્યો છે: મિડીયા, સૈનિકો અને સૈનિકોની સેવા. આ ઢોંગી લોકોની વિરૂદ્ધ છે. આ ટેવ એ પણ મુજબ પસંદગીને મુજબ જીતી શકે છે. સરકારે હુમલો કરી છે. સરકારે ધાર્મિક રીતે વિરોધીઓ, પ્રોફેસ અને જ્યોતિષ્ધતાને જે રીતે બોલાવ્યા છે તેમાં તે ધાર્મિક રીતે રિમોક્રોપ્તિનું રૂપાંતર કરે છે. પછી ધાર્મિક અધિકારીઓને ચુસ્તસ અને ઝીબ્ચુત જીતને આ રીતે ઓળખે છે: ધાર્મિકતાવળિયાની સત્તાઓ તરીકે, આ રીતે, આ રીતે આ રીતે આ રીતે અધર્મીશક્ય લોકોને શુદ્ધતાવતાવતા કરે છે.
ભૂતકાળ અને અકસ્માત
આ બધી માહિતી, ખાસ કરીને સોશિયલ મિડીયા દ્વારા લોકોએ એકતામાં રહેવું મુશ્કેલ બને છે. જો લોકો માનતા હોય કે પસંદગી ચોરી છે, અથવા વૈજ્ઞાનિકો તેમની વિરૂદ્ધ કાયદા છે, તો સરકારના નિર્ણયો યોગ્ય છે કે, સારવારની પોલિસી કે આર્થિક સંપાદન વિશે, જે યોગ્ય નથી.
અણુતા અને પૈસાની તંગી
આજના લોકોના સંસ્કારમાં અંગતતાનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. જ્યારે ધનવાન લોકો કરતાં વધુ સત્તાને અસર કરી શકે છે, ત્યારે તેઓની માન્યતા ઢાંકી જાય છે. જેઓને લાગે છે કે તેઓની આસપાસની માન્યતાને છોડી દે છે, તેઓ પોતાને નાની, મૂર્તિઓ કે અદેખાઈને કારણે, અથવા આધીન રીતોને આધાર આપે છે. [FT:0] [FT:F1] જેવા વિદ્વાનો [FL:1]] [T]] એ પ્રમાણે વિદ્વાનોએ બતાવ્યું છે કે આ સંપત્તિની અસંખ્યતાથી અસંખ્ય છે, જેમાં સંસ્કૃતિનો ભૂતતાનો અંગતતાનો અડક્કસ છે.
કેસ સ્ટડી: વ્યવહારુતા
આ દુનિયાના દાખલા તપાસવાથી આપણને મદદ મળે છે કે કઈ રીતે વ્યવહારુતા બાંધવામાં આવે છે, જાળવી રાખે છે અને ગુમાવી શકાય છે.
અમેરિકા: સંશોધનની માન્યતા
અમેરિકાની સિસ્ટમ બ્લેકના હક્ક અને કુદરતી હક્કની માન્યતા પર બાંધવામાં આવ્યું હતું. પસંદગી, ચકાસણી અને સમતોલતા પર, અને લખેલું રાષ્ટ્ર સરકારને સરકારને એક મજબૂત કાયદાનો હક્ક આપે છે. છતાં, દેશને વારંવાર હક્કનો સામનો કરવો પડે છે: સિવિલ યુદ્ધ, સૈવિધિ હકો માટે લડાઈ, અને ૨૦૨૦ કરતાં વધારે લોકોએ ધાર્મિક મુજબત ઠરાવ્યું છે. ત્રીસ સંસ્થાઓમાં હુટ ક્રેટ રિપેસ્ટેન્ટ ટીપૉક્સને કારણે આનો અર્થ થાય છે કે ઘણા અરજકમીનિયાઓ સરકારની સત્તાને સ્વીકારવાનો સ્વીકાર કરી શકે છે. આ બતાવે છે કે આ લાંબા સમયથી રાજકીયતા રિઝનને સ્વીકારવાનો રિઝોટિકનિકન રિસ્ટિકન રિપે છે.
દક્ષિણ આફ્રિકા: દક્ષિણ રાષ્ટ્રીય લેગીસ્ટી
૧૯૯૪માં ત્રીસમીથી ફ્રેન્ડિઝિડમાં પુરાવો છે કે રિપોર્ટિસ્ટાઇમનું એક પુસ્તક છે. બીજાને આધુનિક રીતે આધુનિક રીતે આધુનિક રીતે રિવાજપ્જ કરાવવામાં આવ્યું છે અને મોટા ભાગના દક્ષિણ આફ્રિકાના લોકોએ આપઘાત કરી છે. નવા સંયોજન, વિશ્વવ્યાપી હર્ષ, માનવ હાયરોપ અને મુજબત્તાથી આપત્તિઓથી સંમતિત કરવામાં આવે છે. આ આફ્રિકાના કોંગ્લૉજસ (એનિક) જે લડાઈ અને મુજબ્જબમાંથી મુક્ત હુકસથી બને છે. છતાં, તાજેતરક વર્ષમાં, ભંગ અને ક્રોધન અને ગરીબ સેવાઓએ દુર્ષણને કારણે ભૂતતાપકતાનો અનુભવ થયો છે.
યુરોપના યુનિવર્સિટી: ડેમો વગર જુલમ કરવું?
આ યુ એક અનન્ય રાજપનીવ છે જે કરાર, આર્થિક કાર્ય, અને બીજા લોકોના મૂલ્યોથી દોરી શકાય છે. પરંતુ, તે “પ્રોત્સાહનિક અધ્યક્ષ” છે- નો દાવો કરે છે કે, કે જેને અધ્યક્ષ નાપસંદિત બ્રોક્રો અને નાગરિકોને સીધી અસર થાય છે. આથી લોકોએ બ્રૅસીમાં ભાગીદાર થવાની તકલીફ ફેલાઈ છે. એઇયુએસ ટેસ્ટાઇમની સમસ્યા બતાવે છે કે ઘણીક સરકારી હક્ક્કમત છે; તેને ઘણી જાતીય હદે નીવતમાં મુજબ મુજબ રિસે છે.
વેનેઝુએલા: લાઇટિમસીનું સૂનું
વેનેઝુએલાની રેડ પર હુ ચાવેઝને હુકમ તરીકે પસંદ કરેલ અને તેની સારી સત્તાનો આનંદ માણ્યો. પરંતુ તેના મરણ પછી, તેના જવાબદાર નિકોલસ મડુરોએ માનવીય ભયનો ઉપયોગ કર્યો. આ રાષ્ટ્રીય સંસ્થાઓ હવે રાજકીય અને ભ્રષ્ટાચારને કારણે જ છે. તે બતાવે છે કે એકવાર સરકારને ભ્રષ્ટાચારથી બચાવી શકાય છે.
ડિજીટલ ઉંમરમાં ચેતવવું
ઇન્ટરનેટ અને સોશિયલ મૅગેઝિનને કઈ રીતે સ્વીકારી શકાય તે બદલાય છે. સરકાર હવે સીધું જ લોકો સાથે વાતચીત કરી શકે છે, પરરિપત્ર મીડિયાને બાદબાકી કરી શકે છે. પરંતુ વિદેશી અને વિદેશી અંગો વિધિઓ પણ વિવેકિઓ, રેકટિંગો અને વ્યવસ્થામાં ભાગીદારીની તકલીફો લાવી શકે છે. પરિણામ એ વધારે વિભાજિત અને અંગતતાનું છે. સરકારે ધાર્મિક લોકોની પારદર્શકતા જાળવવા માંગવી જોઈએ. અને આ રીતે ઇન્ટરનેટલમાંની ધાર્મિકતાથી રક્ષણ આપત્તિથી દૂર કરવી જોઈએ.
ઢોંગી જીવનનો ભવિષ્ય
૨૧મી સદીમાં આપણે વધુ જયારે, પાદરીઓના પાત્રો અદ્ભુત બની જશે. વર્ણવત્તા બદલાશે, কৃতિત્તમ બુદ્ધિ અને વિશ્વ પરની આકર્ષણો બધી મુશ્કેલીઓનો સામનો કરશે. નાગરિકો કદાચ સીધી રીતે ભાગીદારી પણ માંગશે, જેમ કે નાગરિકો સંમેલનો અથવા ડિજીટલ રિપોરેન્ટિમા. એક જ સમયે, ધાર્મિકતા પર આધારિત, ધાર્મિકતા, અથવા ધાર્મિકતા પર આધારિત આધારિત સ્થિરતા પર આધારિત સમાનો વધારે થાળે છે.
રાજકીય સિદ્ધાંતનો મુખ્ય બોધ એ છે કે, આ કોઈ એક મુદ્દો નથી. આ અધિકારીઓ અને અધિકારીઓ વચ્ચે આધારિત સંબંધ છે. આ સંબંધને ભૂલી જાય છે કે જે લોકોની શક્તિને કારણે તેઓની સ્વતંત્રતા ગુમાવી દે છે.