Table of Contents
આ પ્રોગ્રામ એ ન્યાયાધીશોની મુઠ્ઠી છે, જે નીચેના કોર્ટો દ્વારા કરવામાં આવેલા નિર્ણયો પર ફરીથી વિચાર કરવા માટે રચવામાં આવે છે. આ અરજીની અરજ કરવામાં આવે છે કે જેની પરીક્ષા કરવામાં આવે છે. આ પ્રક્રિયા માત્ર વૈશ્વિક જ નથી, પરંતુ જે વ્યક્તિને એ રીતે ટીપ્પેટિંગમાં ભાગીદાર બનવાની જરૂર છે, તે પણ જરૂરી છે.
આપઘાત શું છે?
આ પ્રોગ્રામની પ્રક્રિયા એક પાર્ટીને પરવાનગી આપે છે જે ઊંચા કોર્ટમાં રિવ્યૂ કરવા માટે અચકાયા છે. આ રિવ્યૂ નવો પરીચર નથી; તે મૂળ વિશ્લેષણનો અહેવાલ નથી, તે એપ્ટીવન્ટની મુદ્દો છે કે જે અવયવ કે રિવાજિક ભૂલો છે. આ હેતુ એ છે કે ન્યાયને યોગ્ય રીતે લાગુ પાડવામાં આવે. આપેટેટના મહેલ નવો અથવા સાક્ષી આપે છે; તે લખેલ દલીલો પર આધાર રાખે છે અને આ અભિષ્ય છે: આ અભિષાય છે.
અરજી પ્રક્રિયામાં મુખ્ય ટર્મિનૉજી
આ પ્રોગ્રામની પસંદગી કરવા માટે, ખાસ શબ્દોથી ઓળખાણુ બનવા મદદ મળે છે.
- Appelt: પાર્ટી જે આરપાસની ફાઇલો છે, નીચા કોર્ટના નિર્ણયને કાઢી નાખવાનું પ્રયત્ન કરે છે.
- અપપેલે (અથવા પ્રત્યુત્તર): પાર્ટી જે નીચેના કોર્ટના રાજની બચાવ કરે છે, સામાન્ય રીતે વિજયી.
- અરજી પર રેકર્ડ: બધા દસ્તાવેજો, પ્રદર્શન, ગતિઓ, અને લખાણો આ કોર્ટમાંથી છે. અપેલ આ અરજી માટે આ અરજી છે.
- [[FLT]] બંને પાર્ટીઓએ લખેલી કાયદાઓ લખેલ છે. અાપ્ટીનું ટૂંકું કારણ સમજાવે છે કે શા માટે કોર્ટે ભૂલ કરી; એપેલેનો ટૂંકો નિર્ણય યોગ્ય હતો.
- ઓરલ દલીલ: એપલેટીય નિયામકોની પેનલની આગળ બોલી વ્યક્તની પ્રૉગ્રામ જેના વકીલ પ્રોગ્રામો જવાબ આપે છે અને તેનાં ટૂંકા ભાગોમાંથી બિંદુઓને સ્પષ્ટ કરે છે. આરલ દલીલ હંમેશા પરવાનગી આપેલ નથી.
- એપલેટેલ કોર્ટના શોધખોળને આપેલ હૉલ આપે છે. સામાન્ય ધોરણો [FT:2] નો કોઈ [FT:2] કાયદા પ્રશ્નો માટે નથી [FT:3] અને [FT:] અપરાધી છે.
- [En Banc:] એ સાંભળીને જેમાં અપેલેટ કોર્ટના બધા સક્રિય ન્યાયાધીશો ભાગીદાર થયા (જેના આધારે ત્રણ-યૂનિક પેનલની વિરુદ્ધ).
સ્ટેપ-હાઇ- સ્ટેપ અપેક્ષણ પ્રક્રિયા
પરંતુ, મોટા ભાગના લોકો એ જ ક્રમ અનુસરે છે.
૧. અપંગતાની નોંધ લો
આ પ્રક્રિયા શરૂ થાય છે જ્યારે અરજીની અરજી કરવામાં આવે. આ દસ્તાવેજ કંપનીની મર્યાદામાં ફૅડરલિક કોર્ટમાં અંત્યખ ૩૦ દિવસ પછી ફૅડરલના અંત્યતન ન્યાયાધીશમાં પ્રવેશ્યા પછી થવું જોઈએ. આ નોંધો એ અરજી કરવામાં આવે છે અને પાર્ટીઓમાં ભાગી શકાય છે. સમય પર અરજી કરવામાં નિષ્ફળ થવાથી હક્કનો હક ગુમાવી શકાય છે.
૨.
જ્યારે નોટબુક ફાઇલ કરવામાં આવે ત્યારે, એપ્પર્ટે હૉલની નિમણૂકની ખાતરી કરવી જોઈએ. આમાં બધા શરણાર્થી અને પરીક્ષાની અરજીઓનો અાકારો પણ છે. આપ્યુલન્ટને પુરાવો આપવાની જરૂર પડી શકે છે કે જેના પર પુરાવાઓ છે. એપેન્ટે પણ વસ્તુઓ પણ ઉમેરી શકે. આ અહેવાલને અદાલતને અર્પિત કરેલા આપેટને અર્પેટમાં મોકલવામાં આવવું જ પડશે.
૩ આ લેખો શા માટે લાગુ પડે છે?
આપઘાતના હૃદયમાં આપવું છે. દરેક પાર્ટી એક દસ્તાવેજ લખે છે જે રિપોર્ટ અને સંબંધિત કેસ કેસ કે નિયમોને અધિષ્ઠાપિત રીતે અધિષ્ઠાપિત કરે છે. અપેન્ટના ટૂંકા વિષયો છે, અને શા માટે નીચા કોર્ટની નિર્ણયની ભૂલ છે તે સમજાવે છે. અાપ્ટર એપ્પ્ટર એપ્પલિક નવો નવો રાક્ષણનો જવાબ આપે છે. પછી એપ્પ્ટર એપલર એપ્પલને નવો નવો સરખો જવાબ આપી શકે છે.
૪. આરલ દલીલ (જો યોગ્ય હોય તો)
આ રીતે, તેઓની માન્યતાઓ વિષે સારી રીતે સમજાવી શકાય છે.
નિર્ણય
આ મહાસંમેલનમાં અમુક વાર મુદ્દો અને મૂર્ખતાઓ જોવા મળે છે.
- Affff: નીચા કોર્ટના નિર્ણયને આધાર અપાય છે.
- ઉતારીઓ: નીચા કોર્ટના નિર્ણયને ઉતારી દેવામાં આવ્યુ છે.
- વેકાટે: નીચા કોર્ટનો નિર્ણય અલગ રાખે છે, ઘણીવાર આગળ આગળ વધવા માટે.
- [[FLT:]] આ કિસ્સાને અંદાજિક ક્રિયા માટે અવયવ અધિકાર સાથે સુમેળ કરેલા વધારાની ક્રિયા માટે મહાસંમેલનમાં પાછો મોકલાય છે. (દા.ત., નવી તકરાર અથવા અંગતતાની અવયવ.)
- સુધારો: નીચા કોર્ટનો ક્રમ ભાગમાં બદલાય છે, જેમ કે નુકશાન પુરાવોમાં ઘટાડેલ.
એ જ રીતે, આપણે પણ યહોવાહની ભક્તિમાં લાગુ રહીશું.
કોર્ટમાં અમુક પ્રકારની અપેક્ષા
એ જ રીતે, આપણે પણ એ જ રીતે જીવીએ છીએ.
સીધુ અરજી વિસ્ક્રીપ્ટી પોઇંટ
અરજી એ યોગ્ય રીતે આરક્ષણ છે-- એપ્પ્ટેલ કોર્ટે સાંભળવું જ જોઈએ. ફેડરલ કોર્ટમાં, જીસ્ટ્રીઆઅલ હૉર્ટેશનની સીધી અરજીઓ અરજીઓ અરજીઓ અરજીઓ છે. [FT:2] [FT:3] ના, એક અવયવ એક અરજ છે કે તે સ્વીકારી શકે છે કે નહિ. સૌથી પ્રખ્યાત ઉદાહરણ એ છે.
ઇન્ટરલોક્લેટરી અરજી
સામાન્ય રીતે, અરજીઓ ન્યાયાધીશો જેના પર લિટિંગનો અંત થાય છે અને ન્યાય કરવા માટે કાયદાઓ નહિ પડે. પરંતુ કાયદાઓ પહેલાં રિવ્યૂ કરવાની પરવાનગી આપે છે. ફેડરલ હાયક્કો 28.92 ની પરવાનગી આપે છે.
પોસ્ટ-સંકુચન અરજી
ગુનાના કિસ્સામાં, પુરાવાઓ થાક્યા પછી, વિવાદીઓ નિષ્ણાતની અરજી કરી શકે છે [SI.8.C.55] ની નીચે રાજ્ય હાયબસ કોર્પ્સની અરજી અથવા ગતિ. આ અરજ કરે છે કે આ માન્યતાઓ અરજ કરે છે. દાખલા તરીકે, અરજ કરે છે કે, મુકદ્દો, અરજની, અરજની, અથવા નવાં શોધાદ્યાયના કારણે. આ સામાન્ય રીતે જ સંશોધનિક અને પુષ્ટાધકની પુરંત્રી છે.
પ્રોસેસર અરજીઓ
આ પાદરીઓ પરિણીત નથી, પરંતુ એ જ રીતે સરકારી સંસ્થાઓએ પણ આધીન રહેવું જોઈએ.
ફૂલ - પગની શોધ
એપ્રિલમાં, એપ્પર્ટે બતાવવું જોઈએ કે મિટિંગમાં કોઈ ખાસ ભૂલ થઈ હતી.
કાયદાકીય ભૂલો
ન્યાયાધીશોએ નિયમને ખોટી રીતે વ્યવહાર કર્યો અથવા તેનો ખોટો અર્થ કર્યો. દાખલા તરીકે, ન્યાયાધીશોએ પુરાવો આપ્યો કે નિયમને અસંમત કરે છે, અથવા નિયમને પાળવાને કારણે યોગ્ય હક્ક કાઢી નાખ્યો છે. [FTL:0] [FT:1] [FT:1] [FTOR] નો ઇન્સાફ કરવામાં આવે છે. [FTH:2] નો ઇન્સાફ કાયદોને કોઈ હક્ક્ક્કસ નથી.
પ્રક્રિયા થયેલ ભૂલો
યોગ્ય કોર્ટની રીતથી અલગ રહેવાની જાળ છે જેનાથી આ વિજયને અધિષ્ઠાપિત કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણો છે કે, કોઈ પાર્ટીને પુરાવો આપવામાં નિષ્ફળ, નિષ્કળ, નિષ્કર્ષ, અથવા સમયસરની અસ્વીકારની પરવાનગી ન આપી શકે. આ અભિમાની ભૂલને બતાવવી જોઈએ કે તેનું પરિણામ ખરાબ ન હતું.
પુરાવાની સારી અસર
ગુનાના કિસ્સામાં, એક વિધવા કદાચ દલીલ કરે કે ન્યાયાધીશોએ આ પુરાવાને યોગ્ય રીતે પારખવા માટે યોગ્ય પુરાવો આપ્યો છે.
નવી શોધ
આ પુરાવો કે અધ્યાયની મદદથી અરજ કરવામાં ન આવતું અને તેની શોધ કરવામાં આવી ન હતી. પુરાવા મૅગેઝિનની મુજબ જ હોવી જોઈએ અને પરિણામ બદલવાની શક્યતા હોવી જોઈએ. આ દેશ સફળ છે કારણ કે આ મજૂરોએ પુરાવા પર આધારિત નવી પરીક્ષાને યોગ્ય નિર્ણયો લેવામાં મદદ કરી છે.
સલાહને લાગુ પાડવા મદદ
ગુનામાં, એક વિવાદી દાવો કરી શકે કે તેઓની વિધિની કાર્યક્ષમતામાં અસલતા નથી કે તેઓની અફસોસની આગલી છે કે જેની હક્કને યોગ્ય રીતે નીચો કરી ન શકાય. યુ. સ. સુપરી કોર્ટે [FT:0] સ્ટ્રીકલેન્ડ ડી (1984) માં મૂળભૂત સ્થાન નક્કી કર્યું. વોશિંગ્ટન (૧): વિદ્વારોએ બતાવવું જ જોઈએ કે (૧) આ સલાહ વ્યવસ્થિત રીતે ઉત્તનની આપત્તિની હદે, અને (૨) કે જેની પ્રતિષાપણામાં વ્યવૃદ્ધતાનો અણબદેશક છે.
આગલીલેટ કોર્ટોનું કામ
એ નિયમોને સારી રીતે સમજવા અને ન્યાયાધીશની આસપાસના નિયમોને વળગી રહેવા માટે જરૂરી છે.
કાયદાકીય નિયમો અને ભૂલોનું પાલન કરવું
એપ્રિલેટેટેલ કોર્ટની મુખ્ય ભૂમિકા એ ખાતરી કરવા કે ન્યાયાધીશની ભૂલથી ન્યાય ન થાય, અને ન્યાયાધીશની ભૂલને લીધે ન્યાય ન થાય એ માટે આ રિવ્યવહાર જરૂરી છે.
કાયદાકીય પ્રમુખીઓને સુયોજિત કરી રહ્યા છે
આ અદાલતમાં આગલી અને અધ્યક્ષ કોર્ટોના નિર્ણયો, ખાસ કરીને અમેરિકાના અફીલો અને રાજ્યની ઉચ્ચ આંગણામાંથી આવેલા નિર્ણયો, આ બધી નીચો કોર્ટો (અટલ) ની પાછળ જવું જોઈએ. આ નિયમમાં એકતા અને ધારણાની જરૂર છે. જ્યારે એક કોર્ટે નિયમ અથવા અદાલત પ્રોગ્રામનો અર્થ સમજાવે છે, જે આગમન કે કાયદેસરની મુજબ મુજબ ભવિષ્યના કિસ્સાઓ માટે નિયમ તરીકે ગોઠવવામાં આવે છે.
સારી કસોટીઓ અને કાયદાકીય હક્કનો ઉપયોગ
આ પ્રોગ્રામ સરકારી સત્તા પર, ખાસ કરીને ગુનેગારોના કિસ્સામાં, ખાસ કરીને અદાલતમાં, એક પુરાવો મળ્યો કે વિરૂદ્ધો, પુરાવો યોગ્ય રીતે મેળવ્યા હતા અને એ હદે રિવાજો છે.
ન્યાયને સારી રીતે વ્યવહાર કરવો
આ કાર્યશક્તિથી અમુક કિસ્સાઓનો ઉકેલ આવ્યો છે, જેમાં વાસ્તવિક દલીલો થયા હોય.
આ પ્રોગ્રામ વિષે વારંવાર પૂછતા પ્રશ્નો
એ માટે આપણે કેટલો સમય આપવો જોઈએ?
ફેડરલ કોર્ટમાં, નિર્ણય પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો સરેરાશ સમય ૮થી ૧૨ મહિનાનો છે, પરંતુ જટિલ કિસ્સો લાંબો સમય લે છે.
શું નવો પુરાવો આપવો જોઈએ?
ના. આ અદાલતની આગલી કોર્ટ ફક્ત મૂર્તિના અહેવાલ પર રિવ્યૂ કરે છે. નવા પુરાવા પર આધારિત મુદ્દો માટે આગ્રહ કરવામાં આવે છે. અને પછી પણ, આ જ સમયે, આ કોર્ટે પ્રથમ નિયમ આપવો જ જોઈએ.
જો એ વ્યક્તિનું મન ડંખતું ન હોય તો શું થશે?
જો એપ્પર્ટ ખોવાઈ જાય તો, નીચા કોર્ટના ન્યાયાધીશો ઠરાવશે. આ અભિપ્રાય ઊંચી કોર્ટ (દા.ત., રાજ્યીય કોર્ટ અથવા યુ. એસ. શ્રીમય કોર્ટ), પણ તે સમજુ અને ખાધી નથી. અમુક કિસ્સામાં, એપેન્ટને આપની ખર્ચની કિંમત કે હુમલો આપવાની જરૂર પડી શકે છે.
શું એ સાચું છે?
આ રીતે, આ મુજબ, હિંસાના કારણે, હિંસામાં ફૂટના ફૂલમાં ફસાઈને ફસાઈને ફૂટના રૂપમાં મૂકવામાં આવે છે.
સંકલન
આ પ્રોગ્રામની પ્રક્રિયા હાયદે મૂર્તિઓની સારી રીતે સંભાળ રાખે છે, અને દરેક ધાર્મિક ધોરણો સ્પષ્ટ કરે છે, અને ખાતરી કરે છે કે દરેક ટીવી પર યોગ્ય વિકારાયકી છે. તે ગુરુત્વાકર્ષણને નિયમને આધાર રાખવા માટે જરૂરી છે. જો તમે કાયદા કે લોકોના એક સભ્ય હોવ તો, તમે કઈ રીતે તમારા હક્કનો ઉપયોગ કરીને તમારા હક્કને વધુ સમજી શકો છો. વધુ વાંચવા માટે, એપ્રોફાઇલરની માહિતી માટે, આપર્ગલસ [F:FIL], આ કાયદાઓ પર મદદ કરો.