Table of Contents

આ સંશોધનિક હકો અને કાયદેસરની આસપાસની વચ્ચેનો સંબંધ અમેરિકાની વિધિની સરકારી અધિકારીઓ અને ફેડ્રિએન્ટિએ એક જલૂકિક ચેતવ્યો છે જેને દરેક વ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે સમક્ષ રાખવા માટે રચવામાં આવે છે. નાગરિકો માટે આ હક્ક ફક્ત જ્ઞાન સાથે સંશોધન કરવા માટે નથી. આ લેખમાં આ અધ્યાયની સીમાઓ પુરાવા માટે જરૂરી છે કે તેઓની રિવાજો પૂરી પાડે છે અને તેઓ પર ભરોસો રાખે છે. આ લેખમાં આ લેખ એ અધિકારો, વ્યવસ્થિત સિદ્ધાંતો, વ્યવહાર, સંમયતા, સંમયતા અને આ સંમયતાની પ્રોધિષણોને રજૂ કરે છે.

આઈ. એ.

અમેરિકાની સંશોધન, ખાસ કરીને હક્કનો વીજળી અને પછીની સુધારોઓ દ્વારા, સરકારની સત્તાને મર્યાદિત કરે છે અને આના આધારે જ આ સ્થળ છે. આ હક્કો નથી કે જેના આધારે સરકારી અધિકારીઓને નિષ્ણાત નથી- તેઓ સીધી રીતે નિષ્પયોગ કરે છે કેવી રીતે આ રીતે નિશ્ચિત કરી શકે.

પ્રથમ સુધારો: સ્વતંત્રતા જેમાં સંપ છે

પ્રથમ સુધારો વાણી, ધર્મ, પ્રદેશ અને સંમેલનને બચાવે છે. સરકારની વિનંતી કરવા માટે આ અધિકારીઓએ સરકારને માન આપવું જોઈએ. આનો અર્થ એ છે કે, સરકારી અધિકારીઓની હક્કનો ઉપયોગ કરીને, જાહેર જગ્યાઓમાં પોલીસની હક્કનો ઉપયોગ કરવો, અને શાંતિથી ભેગા કરવી. સુપરીમ કોર્ટે વારંવાર ખાતરી કરી છે કે ફિલ્મ પોલીસને પ્રથમ સુધારો ([FT:G]. [FL]].V.S.S.S.S.S. 2011. આ અધિકારીઓ આ સ્વતંત્રતાની વિપરીતતાથી વિપરીત થઈ શકે છે, છતાં, તેઓ સ્વતંત્રતાથી મુક્કાઈ શકે છે.

ચોથું સુધારો: નડતરો અને ચેપ ન રાખવાથી રક્ષણ મળે છે

સામાન્ય રીતે, આ રીતે જ ચેતવવું પડે છે કે જેનાથી જ પુરાવા લાગુ પડે, એ માટે ચેતવવું પડે છે:

  • કોન્ફ્ટ: જો વ્યક્તિ સ્વતંત્ર રીતે શોધ કરવાને સ્વીકારે, તો કોઈ વૉનરની જરૂર નથી.
  • Plain view: અધિકારીઓ પુરાવા મેળવશે કે વાંસણ વગર સ્પષ્ટ રીતે દેખાય છે.
  • [FLT] પરિસ્થિતિ: ગરમ પુરાવાની શોધ કે નજીકના વિનાશની શક્યતાઓ પુરાવાઓથી ભરી શકે છે.
  • નિરીક્ષકો આશ્ચર્ય માટે એક પોલીસને પકડવાની અને હથિયાર માટે તરત જ આ વિસ્તારની શોધ કરી શકે છે.
  • Automobile અપવાદ: પ્રોબ્યુટેબલ કારણ ફક્ત કારની શોધને પરવાનગી આપે છે.

દ્દારા સંબધિત થયેલ ટેરી v. [FT:1], ની જરૂર છે માનસિક શંકાઓ કે વ્યક્તિ સહાય અને અશક્ય છે. આસપાસની રેખાની વચ્ચે અશ્ર્વાસિક અને દબાણ છે; અધ્યક્ષનું વર્તન - તેઓ ચળિયાત કરવા માટે ઢોળવાને બદલે છે.

પાંચમા ભાગ સુધારો: સંભવિત પ્રક્રિયા અને રક્ષણ

પાંચમી સુધારો ખાતરી આપે છે કે કોઈ પણ વ્યક્તિને પોતાના વિરુદ્દમાં સાક્ષી આપવા માટે દબાણ ન કરવું જોઈએ. આ પ્રખ્યાત [FLT] [FLT] [FT]] ની સત્તાઓ માટે આધાર છે. જો કોઈ શંકા હોય તો તેને આપઘાત કરવામાં આવે અને તેને આપઘાત કરવાનો હક્ક આપવો પડે. જો અહીર અહીર હોય તો, તેની પાસે કોઈ પણ અધ્યાય ન હોય તો તેની ચેતવણીઓ પર હુમ નફરત કરી શકે.

આ રીતે, પોતાને જરાય ઠરાવ્યા વગર, પાંચમા ભાગમાં પ્રોસેસ ક્લોઝને પણ આધીન રાખવામાં આવે છે. નિયમ નિમણૂક કરવામાં આવે છે કે જે કોઈ જીવંત, સ્વતંત્રતા કે ધનદોલતને ઢાંકી લે છે ત્યારે, આ નિયમની અસર સ્થળે કરેલી પ્રક્રિયાઓ સ્થિર કરવી જોઈએ. દાખલા તરીકે, જ્યારે આત્મતત્તરનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે, આ માન્યતાને ચૌથરિક રિપૉડન્ટમાં ફૉરિકેશનમાં જડવું જોઈએ, પરંતુ એ જ ન હોય કે કે જેને પોલીસમાં યોગ્ય રીતે ઉલ્લેખવામાં આવે.

છઠ્ઠા સુધારો: ક્રૂર સતાવણી અને કાયદાકીય પ્રતિનિધિ

છઠ્ઠા સુધારો એ ગતિ અને જાહેર વિધિ, એક નિષ્ણાત જુલિય, અને સલાહની મદદની ખાતરી કરે છે. આનો અર્થ થાય કે એકવાર એકવાર શંકા કરનાર પર ભાર મૂકાયો હોય, તેની પાસે બધી જ અંદાજિક મુજબ, અને પૂછપરછો. [FT:0] ફૂલાઇડન. વૉઇડન (1963) માં મુજબ હુએ મુજબની સલાહ આપી છે કે જેની પાસે કોઈ પણ પરવાનગી નથી. પોલીસની સલાહને આની પરવાનગી ન હોય.

આઠમી સુધારો: ક્રૂર અને અશુદ્ધ સજા

આઠ શુષણથી પણ પોલીસને બળથી ચેતવવામાં આવે છે. એ અશક્ય શક્તિને કારણે, અંતઃકરણને ઠપકો આપે છે, છતાં મોટા ભાગના દાવો છે કે “વસ્તુક ” પ્રમાણમાં નિષ્ણાત છે. આઠ ઠપકોએ પણ અમુક નિયમોને ઠંડોરાવવાની પરવાનગી આપી છે અથવા એ અકસ્માતને કારણે સજા થવાની પરવાનગી આપે છે.

નિયમની મુજબ, આરોપ મૂકવો

આ કાયદાઓ મુજબ નિયમોને લાગુ પાડવામાં આવે છે; તેઓ સંગતિક હક્કનો ચેતવતા હોય છે. તેઓનો મુખ્ય ફરજ એ છે કે તેઓની આશ્રયતતતતતતતતતતતતતતતની આધીનતાથી રક્ષણ કરવી. આ બેવધિઓ પર દબાણ હેઠળ નિર્ણયો લે.

કોર જવાબદારીઓ

  • જાહેર સુરક્ષા અને આરક્ષણને જાળવી રાખવાનું કાર્યપદ્દતિઓ: અધિકારીઓ હરખાતા, ગુરમઘટનો અને જોખમી સંજોગોમાં હથિયાર કરે છે.
  • [FLT] તપાસો અને પુરાવો ભેગો કરો: આ માટે સમજની જરૂર છે જ્યારે વોન્ટ જરૂરી હોય, કેવી રીતે એક પ્રાપ્ત કરવી, અને કેવી રીતે પુરાવોને હક્કની હક્ક વગર સંભાળવી જોઈએ.
  • સંશોધનિક માર્ગદર્શન પ્રમાણે નિયમોનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છે: દરેક કૉપી, අත්අદાયક અને શોધ કાયદેસર યોગ્ય હોવી જોઈએ.
  • શંકાઓ અને પીછોડાઓને હક્ક આપવાનું માન આપવામાં આવે છે: વિક્ટેટ:1] ભેદભાવીઓને પણ હક્ક છે- ઉદાહરણ તરીકે, ગુર્ષણના હક્ક હેઠળ, તેઓને માનસિક અને સંશોધનની ખબર હોવી જ જોઈએ.

તાલીમ અને શિક્ષણ

[FLT] પોલીસના આંતરરાષ્ટ્રીય સંશોધન ચાર તત્ત્વમાં નિષ્ણાત શિક્ષણ, અતિ-પ્રત સિદ્ધાંતો અને ડી-એલેશન. મુખ્ય વિસ્તારોમાં આ રીતે અદ્ભુત રીતે પુરાવા છે:

  • [FLT] કાયદાઓ પર લૅગલિક શિક્ષણ: [ અધિકારીઓએ તાજેતરમાં સુપર કોર્ટના રાજોને જાણવું જોઈએ, જેમ કે [FT:2] રોડરિગ વી. [FT:3] [5] યુનિવર્સિટી બંધ થોડિયાઓ પર અને [FT:4] [FT:]] . [FT:L]] [5] પર ક્રાફિક પુરાતન પર પુરાવાત. [206]
  • ડે-એસ્કેલેશનની રીતો: વર્બકત યુક્તિઓ, સમય, અંતર, અને હરખાણને ઘટાડો.
  • કોમીની ટીપ્પણી: હકારાત્મક રીતે, બિન-અવરતન સંપર્કો સ્વેચ્છાથી હક્ક અને હળીમળીને આપવું ઉત્તેજન આપે છે

આંતરિક ખાતાની ક્ષમતા અને વધુ સારી રીતે

આ સંમેલનમાં પણ આર્થિક પોલિસીઓ લાગુ પાડે છે કે જે ઘણી વાર સામાન્ય રીતે નાની સંવિદ્યાની જરૂરિયાતો કરતાં વધારે હોય. ઉદાહરણ તરીકે, ઘણા વિભાગો હવે કારખાનાઓની જરૂર છે બધા નાગરિકોના મુલાકાતોમાં ([FT:0]]BC પ્રક્રિયાઓ [FT:1]. સિવિલિયન રિવ્યવ્ચના ફૉર્ટો, અહેવાલો સિસ્ટમો, અને શરૂઆતમાં મદદની મદદકર્તાઓ છે કે જેઓ હક્ક્કનો હુકાર કરી શકે છે. આ કાર્યશક્તિઓ લોકોની વિશ્ર્વાસને જાળવી રાખવા માટે મહત્વની છે.

હક્કને ટેકો આપવાની તકલીફો

આ મુશ્કેલીઓને લીધે લોકોએ રાષ્ટ્રીય વાતાવરણમાં ભાગ લેવો પડે છે.

રેશમ અને બિશક્તિનું પલટું

ઘણા અભ્યાસો બતાવે છે કે બ્લેક અને હૅપનીક લોકો ઢોંગથી બંધ, શોધે છે અને બળવાન છે. પણ યોગ્ય શંકાઓ તો એક અધિકારીની ભેદભાવની ભાવના પર અસર કરે છે. [FT:0] [FT:1] એ સંસ્થાઓએ કૉમ્પ્યુટરની માહિતીને બંધ કરવા, વિશ્ર્વાસ લેવા અને વ્યવસ્થિત કરવા માટે દબાણ કરી છે. ઘણી સરકારો ખાસ નિયમો પર આધારિત છે.

અપ્રમાણિત દબાણ અને ખાતાની ક્ષમતા

હાઇ-પ્રોફાઇલો હુમલોની હુમલોને કારણે. નોનર] હુકમ કરે છે કે જેની અસર સરખી છે તેની બાજુથી “વપરાક્ષીની રીતે ” છે કે નહિ. આ પ્રમાણો ખૂબ જ નીચો કરે છે. આ રીતે રિફૉર્ટિસ્ટે ડી-કોલેશનની જરૂર છે, અને સ્વતંત્ર પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. સરકારી વહી કે હુદના કારણે (.... . . . ) ખાસ વહીવર્તાની વહીવતનની હુદીદીઓ વધી છે. પરંતુ, ઘણા ફૉલન્ટિસ્ટીવનમાં ફેરફાર કરી રહ્યા છે.

અધૂરું શોધ અને સીઝર

વોર્ટન્ટ્લર ના શોધો વ્યવહારી બની શકે, ખાસ કરીને જ્યારે શંકાઓ જાણતા નથી કે તેઓ રદ કરી શકે છે. અહી અહીત રીતે અદાલત કરેલ પુરાવા - પરાક્રમને અદાલત કરે છે, પરંતુ અદેખ્ય એ યોગ્ય-વિશ્વાસુ નિયમ ([[FT:0]) યુનિવર્સિટીમાં ([FT:0]]). લીઓન [FT:1], 19844]. શરીરની મર્યાદા અને કાર્યન સિસ્ટમો એ પહોંચે છે.

સમુહની વિશ્રામ અને કોલૉર્લેશન

જ્યારે સંગઠનના હક્કને સામાન્ય રીતે અંગત ગણવામાં આવે છે, ત્યારે લોકોનો વિશ્વાસ કાયદાઓથી ઠંડો થઈ જાય છે. આ “વિશ્વાસુ સંકટ” ગુનામાં ઠંડો કરે છે કારણ કે સાક્ષીઓ અને લોકોએ આધીન રહેવાનું ચાલુ રાખ્યું છે. ન્યાય-પ્રોધિઓ, પારદર્શકતા, અને અવાજો,--અંદાજમાં સંમતતા વધતી જાય છે----અતિષ્ઠાપક્ઠામાં ઠપક અને વિશ્વાસ વધારવામાં આવે છે. સંકટના ટીમ ટીમકોને (CIT) નિષ્ણાતતા અને નિષ્ણાતતાઓ માટે પણ ઘટાડીને કારણે છે.

લેન્ડમાર્ક કેસ સંશોધનComment

આ બંનેને બતાવે છે કે લોકોએ કેવી રીતે આધીનતાથી સરકારને આધીન રહેવું જોઈએ.

મિરનાદ v. એરિઝોના(1)

અરનેસ્ટો મિરાન્ડાને પોલીસની પૂછપરછમાં અપમાન કરવામાં આવ્યો હતો. તેને સલાહ આપવાની સત્તા વિષે તેની પસંદગી ન હતી. સુપરી કોર્ટે આધીનતાને આધીન રાખવાની પરવાનગી આપી હતી કે પાંચમી હૉલને આપઘાતની સત્તાની સત્તાની સત્તાને અરજ કરાવવી જોઈએ. હવે આ નિયમોને નિમણાવવી જોઈએ કે તેઓની હક્કનો જવાબ આપવો જોઈએ. [FI:FI]

Terry v. ઓહાયો (1968)

ઓફીડનએ ત્રણ માણસોને એક સંગ્રહની નજીક અને અશુદ્ધ કારણ વગર અશ્લીલ રીતે જોડાયા. કોર્ટે કહ્યું કે અથડાંઓ માટે ([FTT:0] અહી છે. જો એક અધિકારી પાસે હથિયાર હોય તો તે યોગ્ય છે. [FTT:1] કે માણસને હથિયાર અને જોખમી છે. આ અશ્રય છે. આ અરજની આથી અટકાવનાર અધિકારીનું રક્ષણ કરે છે. પરંતુ, આ અદાલતની આદતમાં હુ ચેતવણી આપી હતી કે “અંત્રી-ટેફાઇરિક રિપેર રિવાજો પર આધાર રાખે છે. [TIFI: , , નેફાઇલ, નેશ.SI.SI. [4]

map v. ઓહાયો (1961)

ડોલરે મેપ્પને કોઈ વારસો વગર પોલીસના ઘરની શોધ કર્યા પછી, અશુદ્ધ વસ્તુની સજા કરવામાં આવી. સુપરદ કોર્ટે સરકારને સરકારી સરકારને આધીનતા આપી. આ સરકારે આપઘાતની મુજબ રિવાજોને થોડું જ ન કરી દીધી. આ સરકાર અને સ્થાનિક નિયમોએ આધીનતાના નિયમોને ગંભીર રીતે ઠરાવ્યા છે. આ સરકારે કહ્યું કે, આ સરકારો ન્યાયાધીશને મુક્ત કરી શકે છે, પરંતુ એને પોલીસની અંગત પર અણુરી ચકાસણી તરીકે જોવી શકે છે.

Gideon v. winwright (1963)

ક્લેરેન્સ ગિદદને ફ્લોરિડામાં પુલ રૂમમાં તોડી દેવામાં આવ્યો હતો. તેણે એક વકીલને પૂછ્યું હતું, પરંતુ તેને ફક્ત વકીલોરીની જ સલાહ આપવામાં આવી હતી. પ્રિશંસા કોર્ટે એક જ મતલબિક નિયમ આપ્યો કે સૂત્રી સુધારોનો હક્ક છે અને ચૌદમાથ મુજબિસ્તીમાં સ્થિર થાય છે. આજે, નિયમ કરાર કરનારે તેની સલાહ સ્વીકારી ન લેવી જોઈએ, અને તેની સ્વેચ્છાથી ચાલે છે. આ કિસ્સામાં પોલીસે એક વાર એક વકીશકને પૂછવાનું બંધ કરવું જોઈએ.

ફેરગુસન વિ. City in Charleston [2001]

આ કિસ્સા ઓછા જ પ્રખ્યાત છે પરંતુ મહત્વની છે. સૂથ કારોલીઆમાં, પોલીસ સાથે સહાય વગર, ગર્ભવતી સ્ત્રીઓ પર મુસીબતો પર વિવેકબુદ્ધિઓ પર વિવાદો કરવામાં આવી. સુપરી કોર્ટે આપ્યુલ કરેલું હતું કે, સ્થળ હૉલની શોધ અશક્ય હતી જ્યારે તેની મુખ્ય હેતુ દવાઓ કરતાં વધારે ઉપયોગમાં લેવામાં આવે. આ કિસ્સાએ દારૂતને મુજબ દવા કે હૉસ્સા વગર માહિતીનો ઉપયોગ કરવાના જોખમોને પ્રોપ્ટ કર્યો. અને આ સિદ્ધાંતને વધારે મજબૂત કર્યો કે આ નિયમ લોકોની સંસ્કૃતિમાં સંમત કરી શકે છે.

આજના ફેરફારો અને જાગતા રહેવાનું ચાલુ રાખો

આ કિસ્સાઓને સમજવાથી આજેના ફેરફારોની અસર થાય છે. આ મુદ્રાઓનું સ્વતંત્ર ચકાસણી, અધિકારીઓની સ્વતંત્ર તપાસો અને આસપાસના હક્ક અને નિયમશાસ્ત્રી વિદ્વાનો વચ્ચેની માન્યતા પર વિવાદ આધારિત છે. [FT:0] રાજ્યીય હક્ક અને બુદ્ધિ વચ્ચેના તંદુરસ્તીનું અભિમાન છે. [FT:0] [FT:1] [FL]] [FT]]] મુજબ ધાર્મિક હક્કીઓમાં મુજબ પુષણો કે સુસદ્યો છે, જેના હક્ક્કની બહારની ઢાની ઢાંકી છે.

સંકલન

આ સંશોધન અને કાયદાની સંમેલન વચ્ચે રિપૉર્ટી છે. આ કાયદાઓ પોલીસને મુક્ત હાથ આપે છે નહિ. આ રીતે તેઓની સત્તાને સારી રીતે જાળવી રાખવામાં હુકમ કરે છે. આ અધિકારીઓને અધિકારીઓને આ નિયમોની જરૂર છે. નાગરિકો માટે, તેઓની હક્કનો ઉપયોગ લોકિયામાં ભાગ લેતા અમૂલ્ય છે. [FT:F:L] [T]] [T]] [T]], [T]]], અને [4].F:T:F. અને જાડી: અને નવો ટીવીસ ટીવીજક પ્રોત્તાનો ઉપયોગ કરીને, અને આ રીતે મુજળીની આશાને આધારે છે.