Table of Contents

ફેડરલસ્ટમ અને લીબર્ટની આ સંશોધન

અમેરિકાની સંશોધન દ્રવ્યવસ્થિત સરકાર અને ઘણી સરકારો વચ્ચે ભાગીદારતા બનાવે છે. આ સંરચનાને આ બંનેને સ્વતંત્રતા અને સત્તાને આધાર આપવા માટે રચવામાં આવી હતી. પરંતુ, શરૂઆતથી, એક મુખ્ય પ્રશ્નનો જવાબ મળ્યો: કેવી રીતે સરકારને સરકારની વિરુદ્ધ લડાઈમાં પ્રતિબંધ રાખવામાં આવશે? આ દેશો ફક્ત પોતાની સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે છે. સરકારો પોતાના હક્કશાની સ્વતંત્રતા અને પ્રોપનને પોતાના પોતાના ધાર્મો પર આધાર રાખે છે. તેઓની માન્યતાને પોતાના ધાર્મિક સંપાદનને આધાર આપે છે. આ રીતે સરકારો અને સરકારો સાથે સંપત્તિ અને સરકારોને આ રીતે સંમતિની સંમતિને લગતી રીતે સંપાદન કરે છે.

ફેડરલસ્ટે કહ્યું કે સરકારે સરકારને આઝાદ કરવા માટે હુકમ કર્યો છે. ફેડરલસ્ટો ફૉરલર અને ફેડરેસના હક્ક વચ્ચે હુમલો મુજબ હુકમ કર્યો હતો. ફેડરલસ્ટોએ કહ્યું કે સરકારે હક્ક્કનો ઉપયોગ કર્યો છે. ફેડરલસ્ટોરોએ કહ્યું કે સરકારે મુજબતની સત્તાને કોઈ પણ જોખમ ન કરી છે. ફેડરલને આ રીતે ફેડરલ કોંગ્ચરને નવો કોંગ્સ પર દબાણ કરવા માટે બનાવ્યો હતો.

માર્ચલય બાર્રન v [FT:2] બલટીમોર] [FT:2] [FT2]] બાલટમોર] [FT:33]]. જોન બાર્ફોન, બળફ રેશિયામાં ફરીને કારણે બળફને ભાંગીને ભંગાણમાં નાખીને તેની કમાણી કરી. તે દલીલ કરે છે કે શહેરની દુર્ગવચનમાં ફસાઈ વગર તેની સાથે બન્યો હતો. જોન મહેલએ કહ્યું કે, "આધારની આખું હક્કની જેમ જ છે. આ સરકારે આશરે આરમી સરકારને આધીન સરકારને આધીનતાના કારણે આધીનતારી સત્તાની આધીનતાને આધારે છે.

ચૌદમાની સુધારો અને રાજ્યની સત્તામાં પડકાર

સૈનિક યુદ્ધ અને પુનન્ક્રેનીયન સુધારો જે આસપાસના ભૂતકાળમાં બદલાતા હતા. [FT] [FIT:1] ગુલામી બંધ કરવાનો સમય]. [FFT:2] [FFIT:2] [FFIT] [FFFT]] [FOLT]] ના ભેદભાવને વીજળીમાં પ્રતિબંધિત કરવામાં આવ્યો. પરંતુ તે [FT:D: [FT:D] [FT] [5]] નો સીધું જ જવાબ હતો. ૧૮૬માં, સરકારે સીધી રીતે આ રીતે હક્ક્કની હલ કરી હતી. સરકારે આ રાષ્ટ્રો છે: રાષ્ટ્રોપરીક્ષણિક રીતે એક રાષ્ટ્રીયતાતમતનને મુજૂન કરી હતી.

"જ્યારે રાજ્ય કોઈ પણ નિયમ બનાવશે અથવા તેની સત્તાને આર્મિન અમેરિકાના નાગરિકોને અસર કરશે. અને કોઈ પણ રાજ્ય કોઈ વ્યક્તિને જીવન, સ્વતંત્રતા, અથવા ધનદોલતને નિયમ વગર ઘટાડી શકશે નહિ; અને તેની આધીનતામાં કોઈ પણ વ્યક્તિને નિયમોની સરખા રક્ષણથી દૂર નહિ."

બાર્ટીમોર વી [FT:1]]. તે ની શક્તિને સીધી રીતે ઘડી નાખે છે ] [FT:2]]. ડાઉડન્ટરોસને મુખ્ય હક્ક માટે ઘડીને પુષ્કળ રીતે ઘડીને મુજબળાં. ખાસ કરીને, જેઓને દક્ષિણમાં વિરોધી સરકારો સામે લડાયેલા શુકડાઓ માટે, ખાસ કરીને, જેના માટે ન્યુતતતન સરકારી સરકારો સામે લડ્યા હતા. પ્રશ્ન એ ન હતો. [FT: [F:F] પરંતુ, ઘણા દેશો પ્રતિબંધનતનત [7:], જેમાં સીધું [7:] છે.

હસતા - હોસ કેસ અને અધિકારીઓની ઉછેર

શુપર કોર્ટે હૉસ્પિટલ [187]] માં આ પ્રશ્નનો સામનો કર્યો. આ પ્રશ્નનો અર્થ એ હતો કે લૂઝીઆનિઝીયનનો નિયમ હતો કે જેણે ન્યૂ ઓર્લન્સમાં એક ખૂતરા કાર્યની પરવાનગી આપી હતી. બૉચરને આસપાસના લોકોથી દૂર રહેવાનું હતું. ૫૪ વર્ષમાં, સરકારી અધિકારીઓ કે કાયદાની હક્કતની હક્કતને કારણે, સરકારની હક્કતને કારણે જ સરકારની હક્કદારતાને આધરમાં ઢીડવી રાખવામાં આવી હતી.

રિપોઝર માટે વહીવટ પ્રક્રિયા તરીકે સુબ્ધ પ્રક્રિયા

આ પ્રક્રિયા ક્લોઝે "જીવ, સ્વતંત્રતા કે પ્રોસેસરની કોઈ પણ વ્યક્તિને, કે જેની હક્કને યોગ્ય રીતે પરવાનગી ન આપી છે" ના બદલે, તેની મુદ્રા પર, તેની મુદ્રાને પુરાવો આપે છે: તેમ છતાં, સુપરિમ કોર્ટે [FT:1] ની માન્યતાઓ પરિપૂર્ણ કરી છે. જે આ કાયદાઓથી પણ અમુક હક્કનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આ ધાર્મિક હક્કનો ઉપયોગ કરીને, કોઈ પણ રીતે, હુએ ચુદ્રથી સાવધાન કરેલા છે. જો બિલર-અહીર-નકતત રીતે વ્યવહારોથી વ્યવહાર કરેલા હક્ક્ક્કનોને આધાર આપે છે, તો આ પ્રોત્મતનકસને આધાર આપે છે.

કાયદાનો અંત: એક ન્યાયાધીશ ડીબૅટ

આ બિલ્ટે ફેક્ટરીના રિપોર્ટમાં આઠ વર્ષના એક અધ્યાયમાં યહુદાહના લોકોએ આખરી આફતોનો સામનો કર્યો.

ન્યાયનો બ્લેક અને કાયદાનો કયો પુરાવો છે?

ન્યાયાધીશ હિગો બ્લેકની સીધી રીત માટે દલીલો કરી. તે માનતો હતો કે ચૌદમાથ આરામીસ વીજળીઓ રાજ્યોને લાગુ પાડવા માટે બિલનું ચુડતનું વીંટાળું છે. [FT:0] [FT:0] [FT] mdramson] . [47] કે કેલેક્લિફોનમાં રિપોર્ટ છે. [FT:47] કે હિબ્રૂ રિપોર્ટોથી પુરાધાર્મો છે કે આ અધિકાર કે અધિકારીઓને આઠ સ્થાની પર આધારિત હુકસ ઠોકરો બનાવવા માટે પુરાવો. , તે મુજક્ક્ત રીતે મુજકોદત આપે છે કે જેના આધારે છે. જો તે પોતાના મૂલ્યોથી ભ્રષ્ટ થાય, તો તે યોગ્ય છે.

ન્યાય કાર્ડોઝો અને "ઓર્ડરલબર્ટ" મૂળભૂત

નો પુરાવો આપે છે કે જેની સાથે કોઈ પણ જાતની ક્રેડીટિકતા નથી. તેની મતલબ એ છે કે જેની સાથે હક્ક ન હોય. તેની સાથે હળીમળીને હળીમળીને વ્યવહાર કરવાનો હક્ક છે. આ રીતે આ જિંદગી "અરજ્યમાં જ છે કે જેની મુક્તતા નથી" અને જેની કોઈ હક્ક છે. આ જ રીતે આ જ રીતે અધ્યાય કે જેની હક્કત્મત છે. તે જ્યોત કે જેની યોગ્ય હક છે તે જ ન્યાયાધીશ છે. તેની મુજબત્વત કે જે યોગ્ય છે તેની સાથે જુલીયતા નથી.

ક્રિયામાં પસંદગીકારક પ્રક્રિયા

૧૯૨૦થી ૧૯૬૦માં વોરન કોર્ટમાં અણુમૂની શરૂઆત થઈ.

પ્રથમ સુધારો કરવાની છૂટ

આ કિંગ્ડમ હૉલની મુદ્રામાં પ્રથમ પગલાં આવ્યા. [FLT] માં ] [FLT]], બૅનમિનમીન ગેટલોને સોશિયલ પ્રોસેસન્ટો માટે ગુનેગારી નિયમ હેઠળ, પરંતુ તેની માન્યતાને આધાર અપાય છે. આ અદાલતમાં તેનું માન હતું કે, "અંભિષ્ય અને પ્રોત્તિ જેનાથી આપરિતાઓથી રક્ષણ મળે છે. આ અહી છે. આ અહીંકારો અને અહી છે. આ ચુત: ચુટપણાથી રક્ષણ છે.

[FLT] on Munchonester [FLT]] માં કોર્ટે મૅક્સુટા (1931]) ની સ્વતંત્રતાને સમાવીને, જે "મૂર્તિક પ્રકાશનો" ના પરાક્રમને કારણે આધીન કરેલા રાજ્ય નિયમને નીચે મારી નાખ્યો. [FT:2] [FT:37] [FL] [FE:CantEDCantentamital] માં શાંતિપ્રત સંમમાં સમાવ્યા. [FEL] [FI]: [4] બૉર્ડમાં (1947: ) બૉરલરમાં આખાયન ફૂલને આખાયનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો.

વર્ન કોર્ટ અને ગુનેગારોનું રિવાજો

આ કોર્ટે આ નિર્ણયો મુજબ આ નિર્ણયો પર યોગ્ય નિર્ણયો લીધાં. સરકારે વાર્ષિક વિધિઓ અને ધાર્મિક ધાર્મિક અને ધાર્મિક ધાર્મિક ધાર્મિક ધાર્મિક અને ધાર્મિક લોકો માટે પુષ્કળ પ્રમાણમાં આ નિર્ણયો લીધા.

  • [FLT] ઓહીયો (1961]: ઓર્યુલીંગ] [FLT]] ] કોલોરાડો v. , કોર્ટમાં પુરાવાઓ છે કે અરજી કરેલા શોધ અને દવાઓ માટે ઉપયોગ કરી શકાય નહિં. કોર્ટે શોધ્યું કે કે જેને હરિયારમાં ઉપયોગ કરી શકાય. આ કોર્ટે કહ્યું કે "પ્યુલ એ પ્રક્રિયા ક્લોઝ દ્વારા અસંપતિ પર સત્તા આપવામાં આવે છે."
  • ગાઇડીડન v. વોઈનરાઇટ]] [1963]: અમર અમેરિકાના એક સૌથી પ્રખ્યાત કિસ્સામાં, કોર્ટે એક જ સમયે આધીનતારી નિમણૂકની આધીનતાને આધીન રાખ્યું કે છઠ્ઠા સુધારો યોગ્ય છે અને તેની સલાહ યોગ્ય છે. ક્લેર ગિદઓન, કૉલને પુલમાં ભાંગવામાં આવેલા માણસને બળવાન કરવામાં આવ્યો હતો. આ કોર્ટે આરોધને આધનિક કાયદાલમાં વ્યવહારોની જરૂરિયાતો નથી.
  • મમાલાલી વી (1964): કોર્ટમાં પોતાની જાતે પૂછપરછ કરવાની વિરુદ્ધ પાંચમા સુધારોનો હક્ક સમાવ્યો [FT:2]. NEWERCVVN v[FT:3]. આ નિર્ણયનો પણ [FT:L] [FT]] [FT]] [FT]]] [5] ની અસર પણ થયો.
  • બિંદુર v (૧૬૫) ટૅક્સસ: આ કોર્ટમાં છઠ્ઠી સુધારોની હક્ક છે, ગુનેગારોએ આ કોર્ટમાં આરોપ મૂક્યો કે તેઓની પરીક્ષા કરનારાઓને રાજ્યી કોર્ટમાં ક્રિસ-એક્સમન કરી શકે.
  • ડીનકાન વી (1968) લ્યૂઝિયાન: આ કોર્ટે ગુરુઓના કિસ્સામાં છઠ્ઠી સુધારોની હક્ક સમાવી. આ ક્રૂર કિસ્સામાં જુરીની મુદ્દો પકડી રાખવામાં આવે છે કે ગુરુઓના ગુરુઓએ આપત્તિમાં મુજબલ બનાવ્યા છે.

વોર્ન યુગના અંતે, લગભગ દરેક ગુનેગારની રસ્તાઓની ગોઠવણ કરવામાં આવી હતી.

ફેડરલસ્ટમ કાપક-અર્ગ્યુમેન્ટ: દક્ષિણકોત્તાની પરાક્રમ

ફેડરલસ્ટિસ્ટમાં પસંદગીકારક રિપોર્ટની સારી અસર હંમેશા ઊભી થઈ છે. વર્નેન હર્લન IIમાં એક અધર્મી વિવાદકર્ષક, બિન્સેટના અલગ અલગ રાષ્ટ્રીય હાયક્રતાની વ્યવસ્થા પર આધારિત છે. તેણે દલીલ કરી કે ચુદદદદદેત આરોપ રાષ્ટ્રીય હાયક્ક્કસની સત્તાને ઠરાવતી નથી. તેની માન્યતામાં ફૂટ્ટેન્ડ હાઇન્સના હાયરોગ્યમાં જ છે. [FT:F:FL] [F:FL] , હુ હુટલન: હુકન: હુક્લિયાતમાં હંમેશા હુટ હુકમ અને હુટને હુટલની હુક્કસની ટીપના પર હુક્હી છે.

[FLAT] ધાર્મિક વિવાદમાં [. libmann] ], રાજ્યોનું ભૂમિકા [FT] [FLES] [FT]]]), તે દલીલ કરે છે કે જો તેનું નાગરિકો એન્ટીકાર્ય તરીકે પસંદ કરે, અને આ દેશના ખતરનાક જોખમ વગર સોગણિક પર પ્રયત્ન કરે. આ અભિવાદનિકતાનો ઉપયોગ કરવા માટે, આ અધિષાયકતાનો ઉપયોગ કરે છે. આ અધ્યાયની અસર, આ રીતે પુરાક્ષસ કે ભૂતતાઓથી અલગ અલગ પુરાવો કે પુરાવોથી થાય છે.

એટલું જ નહિ, પણ તેઓની મહેનતની અસર પણ થઈ છે.

વોરન કોર્ટ સાથે પસંદ થયેલી પ્રક્રિયાનો અંત ન હતો. બર્ગર, રૉબર્ટ અને રોબર્ટ કોર્ટોએ આ પ્રક્રિયા ચાલુ રાખી. પરંતુ આજના સમયમાં સૌથી મહત્ત્વનો નિર્ણય [FT:DDoncald] v [20]. [4] [FT: [4]] નો બીજો નિર્ણય છે, અને તેની હક્કને લાગુ પાડવા માટે. હુએ ભૂતકાળમાં આ જ રીતે આ ભૂતકાળમાં મુકદ્દો અને મુકદ્દો પર આધારિત છે.

[FLT] IndIniania [], કોર્ટે એકસરખી રીતે આઠ ફીન્સ ફીન્સ ક્લાસને આધીન રીતે જોડાવ્યો. આ કોર્ટે કહ્યું કે જેને વધારે સારી રીતે અસર કરે છે તે રાજ્યોને લાગુ પડે છે. આ કોર્ટે કહ્યું કે "અતિશિશ કૉલસના પ્રોસેસલ ચુડ થ્થના રિપેરથી અધ્યાયમાં સમર્પિત થયેલો છે કારણ કે તે અધ્યાયમાં અધ્યાયની સ્વતંત્રતાથી મુક્ત છે. અમારીને અરજમણો $૨૦૦ ડૉલની સજા વેચવાનો યોગ્ય હક છે. તે અદાલને અદાલમાં વેચોર ડાઈને લીધે છે.

તેમ છતાં, આ કાયદા પૂરી નથી. હાયબ્બાસની અમુક ગોઠવણો અવિસંગત છે. [FT] સંશોધન] જે શાંતિના સમયે સૈનિકોની સંખ્યાને બંધ કરે છે, તે સુપરી કોર્ટના હુમલોને કદી લાગુ પડતી નથી. પણ ઘણીવાર તેને અદાલત કરવામાં આવે છે. [FT:FIF:FIFE] અદાલતમાં ગુરુત્વાકત અપરામાં મુકદ્દો અપાય છે. અહી: અહી: ફેફૂત: જારી: અહી અંગો, અંગોર રિવાંશને કારણે જ આ અધ્યાય અંગો રિવાસમાં ભરાયો છે.

દવા - રિવાજો

આ ચુદ્રત રિવાજની માન્યતા ચૌદમાત્તિક અને ઉત્ક્રાંતિક રિવાજોથી અલગ છે. મૂળ વિદ્વાનો (Presss), આનો વિચાર કરે છે કે, અંતે ન્યાયાધીશ સ્કોલિયાની જેમ, પસંદ કરેલા લોકોએ કાયદાની મુદ્રાતનો પાયો નથી. પ્રોસેસલ ક્લોસે કહ્યું કે "પ્રોસેસ" ના હાયકોસિક હક્ક્કનો ઉપયોગ ન કરે છે. સ્કાલિયાએ કહ્યું કે આ મુદ્દો મુકદ્દોમાં મુકદ્દો છે. આ સ્કાલિયાએ બીજા ભાગમાં હુને આ રીતે મુજબદ્રિત કરાવ્યું છે.

ડાબી બાજુથી, અમુક વિદ્વાનો દાવો કરે છે કે કે કેસ-અક્ષે ખામીઓ બહુ જ ચેતવી અને અચકાયા છે. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ અભિષાક્તિઓ રાષ્ટ્રીય હૉસ માટે છે અને કોર્ટે તેને છોડી દેવાનો નિર્ણય હતો [FT:H:Howee secues [FT]. તેઓ દલીલ કરે છે કે આ અભિષાય કે હક્ક્ક્કસની હક્કનો ઉપયોગ થોડિયારોને વધારે યોગ્ય છે. આ રીતે થોમસ, કાર અને તાકીતમ, આ મુક્તતાવળને આધાર આપે છે.

ત્રીજી નિષ્ણાત હુકમ "અરક્ષિત સ્વતંત્રતા" પર છે. અવતરણકારો દલીલ કરે છે કે આ મુજબ, અધિષ્ઠાકારો કે જેને પોતાની વ્યક્તિગત કિંમતો પર આધાર રાખીને અધિષ્ઠાપિત ન્યાયાધીશોને યોગ્ય રીતે સમજાવવા માટે યોગ્ય છે. વિવાદની શરૂઆતમાં, તેનો ઉપયોગ કરીને, આત્મતનની હક્ક અને સ્વતંત્રતા પર આધારિત હતો. આજ, તે મુકદ્દો પર મુકદ્દો છે. આ બંને મુકદ્દત, મુકદ્દત, અંગરજ અને મરણની સજા છે. આ બંને મુકદ્દો છે તેની સૌથી મોટી શક્તિ અને શક્તિ છે.

આજના નિયમો: સ્થાનિક નૈતિક, સ્થાનિક નિયામક જૂથ

આ દેશમાં સ્થળે રાષ્ટ્રીય હસ્તપ્રતની સ્થળ સ્થળ સ્થિર કરી છે. સરકારે કોઈ પણ સરકારને ફૂલવી શકતી નથી. સરકારે રાજકારણમાં સેન કરી નથી. તે ગુનેગારને અદાલતનો વિરોધ કરનાર, અથવા અશુદ્ધ શિક્ષાને કારણે, બધા જ લોકો પર ક્રૂરતા અને અશુદ્ધ શિક્ષા કરે છે. આ દેશમાં એક નાગરીય સ્થળોએ પણ ટેક્સમાં એક જ સામાન્ય હથ્ર છે. આ એકતા એ એકતા હતી જેને ચુદિતીય હૉરિયારની પ્રતિનિધિઓ તરીકે રજૂ કરે છે. તેઓ સમજે છે કે, ખાસ કરીને સરકારની સત્તાને આ રીતે સંમયતા ન કરી શકતી નથી.

આ મુજબ, ફેડરલ ફૉલરની બહારના હક્કને વિકસાવવાનું અધિષ્ઠા છે. રાજ્યીય સંશોધનમાં સામાન્ય રીતે મુજબ વાણી, ખાનગી અને સરખામણીને અલગ અલગ રીતે આ રીતે અલગ અલગ છે. આ રાષ્ટ્રીય કોર્ટ જેમાં રાષ્ટ્રીય હકોર્ટના મુજબ હકોષો છે. આ દેશો રાષ્ટ્રીય હક્કનો મુજબદે છે જેમાં રાષ્ટ્રીય હક્ક્કનો છે. એક સરકારે રાષ્ટ્રીય હકોને જે રાષ્ટ્રીય હક્ક્કનો પ્રદાન તરીકે ઉપયોગ કરી શકે છે. આ સરકારની આ ક્રિયાને વધારે રક્ષણ આપવા માટે મુજબદ્રિસ્તી છે. અને જેની આ અધિષ્ઠાપતિઓ લાંબી છે.

આજની સમસ્યા એ નવા વિસ્તારોમાં રાજ્ય સત્તાની બહારની મર્યાદાઓ વ્યાખ્યાયિત કરે છે. બીજી સુધારો રાજ્ય અને સ્થાનિક અગ્નિશ નિયમો પર આધારિત છે. કોર્ટે હજુ પણ સરકારી નિયમોને લાગુ પાડવાના હક્કને લગતી માહિતીને પુરાવો આપ્યો છે કે જેને સરકારી હક્કને જાહેરમાં લાવવામાં લાગુ પડે છે. [FT:FT: [FT] [FT] [F]]] ને ઓળખવામાં આવે છે. [FT: {L] [FOR]] અને રિવાહી પ્રોપરિસ [FT] ની સાથે જાળે છે. આ ક્રિયાની શરૂઆત "SIFTH [FON] ની રિવાસથી મુજિકતાઓ" છે.

સંશોધન: પસંદગી કરવાની શક્તિ

આ મુદ્દો પ્રિન્સ કોર્ટના સૌથી મુદ્દો પરની માન્યતામાં આધારિત છે. આ બિલને સરકારની બધી હદે સ્વતંત્રતાની ગેરમાર્ગે મુજબ સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધથી બદલાઈ છે. સરકારી ગુના, ધાર્મિક હક્ક, સ્વતંત્રતા અને અગ્નિરોગત હકોની સામે ન્યાયના ધોરણો પર મુજબ ધોરણો મુજબ, અધ્યાય અને રાષ્ટ્રીય હક્ક્કની હક્ક્કની સામે મુજબતતા. પ્રોત્સાહનને ઠોડીને ઠ્ઠ્ઠી દીધી દેવામાં આવ્યો છે. અને તેની રીતને સામાન્ય રીતે, અને વિદ્રવ્યોતિ, અને લોકો, અને લોકોના લોકો વચ્ચે વાદવાદીઓ, અને સંસ્કૃતિઓ સાથે વિવાદો, અને અવત્યાહિત છે.

પરંતુ, આ શિક્ષણ અમર્યાદિત કાયદામાં જ મુજબ છે. આ પ્રશ્ન હવે ના હક્ક દેશો પર લાગુ પડે છે, પરંતુ નો ઉપયોગ કરવો જોઈએ. આ કાયદા એ જ રીતે છે. આ આ રીતે આ સમક્ષની નવો પડકાર છે. સરકાર અને દરેક જાતના હક્કનો ઉપયોગ થવો જ જોઈએ. દરેક સરકારની હક્કસ અને સંમદયતાને કોઈ પણ રીતે સ્થાયી કરવી ન પડે. આ રીતે આ મુજબ, આ સંમેલનની હક્કત્તાને આધારે છે. આ અધ્યાયની સંમતિને આધારે છે. આ જરતાની સંમયતા છે.