આ કાયદામાં છૂટાછેડાની સીમા

અમેરિકાની આ સંમેલનમાં પ્રથમ સુધારો જાહેર કરે છે કે, "કૉંગ્રેસ કોઈ નિયમ બનાવશે નહિ. આ એક જ વેદી અમરિકન લોકૉલૉજીની કોરપાર બની છે. આ એક જ વાર્તા રાજકીય વિદ્વાનોથી અલગ અલગ અલગ રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. પણ બે સદીઓથી એ સ્પષ્ટ રીતે સમજાવવામાં આવે છે કે જે વાણીને ડૂબી જાય છે. આ નિયમોને યોગ્ય રીતે પારખી શકે છે.

આ લેખમાં અમેરિકામાં મફત બોલવા વિષેની માહિતી આપવામાં આવી છે.

સ્વતંત્ર બોલવાની મર્યાદાઓ

આજની સ્વતંત્રતાની આધુનિક સમજણની શરૂઆત રાત્રે શરૂ થઈ ન હતી. આની શરૂઆતમાં અમેરિકાના નિયમને અંગ્રેજી સામાન્ય નિયમ દ્વારા અસર કરવામાં આવી હતી. તેની જાતે સરકારની ધાર્મિકતા માટે હિંસાની પરવાનગી હતી. [FT:0] [FT] [FT] [FL]] [FT]] સરકારની ક્રૂરતા, કલ્પના અને ક્રૂરતાથી ધાર્મિક કળાઓ, ફૂલ, ફૅડરલિક્ચર, ટેસ્ટંટોપ્ચર). જો કે, ફૅડરલૅન્ડની ટીપ્ચરલની સાથે ટેસ્ટરમ હુક્લિકસ. છતાં, તેની મુક્કસતા પૂરી થઈ.

શરૂઆતના સમયના મુખ્ય પુરાવા

શ્રીમ કોર્ટે પ્રથમ વિશ્વયુદ્ધ દરમિયાન સ્વીકૃતિ મર્યાદાઓને સારી રીતે વ્યવહાર કરવાનું શરૂ કર્યું. [SChachenc. અમેરિકા [19] ] [FLT] [FT:2]] [FL]] [FT]]] [FLT]]]]] [FT]]]] નો પુરાવો આપ્યો છે કે તેની માન્યતાને પ્રતિબંધિત કરે છે. [FT: VENCK], તેમની માન્યતાને રજૂ કરે છે. [FT: "FT]" [F] ભાષણને સ્પષ્ટ કરી શકે છે કે જ્યારે તે ભૂતના આ અશક્તિને કારણે જડીને અટકાવી શકે છે.

પછી, કોર્ટ [[FLT]] [FLT]] અમેરિકા[FT: [[FT]]] [19]], જેમાં સામાન્ય હથિયારને પ્રતિક્રિયાઓ તરીકે બોલાવવામાં આવે છે. છતાં, મોટા ભાગના લોકોએ હક્કાંસની આ રીતે હક્કનો સામનો કર્યો, છતાં, હૉલમાં આ માન્યતાલની માન્યતાને આધારે, "FLT:" ની હક્કની સાથે તેની હલ કરાવવા માટે છે.

સાઇટેશનમાં ફસ

The “clear and present danger” test proved difficult to apply consistently. For decades, courts sometimes allowed restrictions on speech that merely advocated for unlawful acts, without requiring an imminent threat. The turning point came with Brandenburg v. Ohio (1969). Clarence Brandenburg, a Ku Klux Klan leader, had made a speech at a rally that included racist remarks and vague threats. The Court overturned his conviction, establishing the modern incitement test: speech can be punished only if it is “directed to inciting or producing imminent lawless action” and is “likely to incite or produce such action.” This high bar protects virtually all abstract advocacy of violence or illegal conduct, no matter how repugnant, unless it crosses the line into active, immediate provocation.

અસુરક્ષિત બોલી: વિસ્તરેલ વિભાજિત

શ્રીમય કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે વાણીના અમુક અડધા ભાગો સત્યને પગલે ચાલે છે. આ વર્ગોને કોઈ પ્રથમ સુધારો માટે રક્ષણ નથી મળે. આ વર્ગો ઘણી વાર નવો અવયવ બનાવવા વિષે ચેતવણી આપે છે. મુખ્ય અરજકોષમાં વ્યભિચાર, નિષ્ણાતતા, અફતમણ, બોલાવણ, અને ખતરનાક શબ્દો જેવા જ તરંગો છે.

અપ્રચલિતપણું

[FLT]] ] કેલિફોર્નિયા [FTT]] [FT]] [FT]] [FT]] [SELT]]] [[FTT]]] [[FTT]]] [FTT:3]]] જે ત્રણ પ્રમાણ છે.

  1. એ જ રીતે, આજે પણ લોકો સેક્સમાં રસ લે છે.
  2. એ કામમાં વ્યભિચારનો ઉપયોગ વ્યભિચારને લગતી સરકારી નિયમ દ્વારા થાય છે.
  3. આ કામને સંપૂર્ણ રીતે લેવાયેલ છે કે નહિ, તેમાં શુભસંદેશ, કળાકાર, રાજકીય, અથવા વૈજ્ઞાનિક કિંમતનો અભાવ છે ( ] ચકાસણી).

મહત્વનું તો, ત્રીજી પ્રોગ્રામ [FLT] ના પ્રમાણનો ઉપયોગ કરે છે સમુદાયની જગ્યાએ પ્રમાણિકતા, તેની ખાતરી કરે છે કે જો તેઓ સ્થાનિક સેન્સીબિલીઓને અપરાધ કરે તો પણ સાચી રીતે કામ કરે છે. તેમ છતાં, આર્ટે ઘરમાં અશુદ્ધ વસ્તુઓની ખાનગી સંપત્તિને પ્રતિબંધિત કરી છે. [FLT] stalejargy, stale. , અને જાહેર ધોરણો બતાવવા માટે પ્રતિબંધ મૂક્યો છે.

ફેફ્લમાપ: સ્લાન્ડર અને લીબેલ

ઢોંગી શબ્દો---કૂદ્યોની ભૂતકાળને કોઈ વ્યક્તિનું નામ ન બદલાય છે. પરંતુ પ્રથમ સુધારો પ્રખ્યાત વિવાદ અટકાવવાના નિયમ પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. [FT:1] [FT:1] [FTT:1] [FTT:1] [FT]] [FTT : [FTH]]] [FTH]]] [FL]]. સેલવીનિયાએ આ કાયદાહિત કાયદા પ્રમાણે શુષણો દૂર કરી શકતો નથી, જ્યાં સુધી તેઓ કહી ન શકે કે તેઓ ત્રીસ વ્યક્તિઓને દુષ્કૃતતાથી દૂર કરી શકે છે. આનું પરિણામે, તેઓની ભૂતતાને વ્યક્તિમાં ઉતાવળે છે.

હિસાબ આપવા અને બોલવાથી

નોંધ કરેલ પ્રમાણે, અધ્યક્ષતાને જે બનવું શક્ય છે તેની જરૂર છે. આ અરજ છે. આ અદલબત્ત છે. આ કોર્ટે હંમેશા આશિષની તરવારો મુજબ હિંસકતાને સાવધાન રાખી છે. ઉદાહરણ તરીકે, [FT:2] [FT:2] [FT:3] [FT]] [[4]] અમેરિકામાં [[7] [[5] [[6]] [5]] [[5]]] [[5]]] [[5]]]] [[5]]]], ૧૮ વર્ષની રાઇલપમાં તેઓ મને અરજ કરવા માંગતા હતા. આ અર્માની હુકસમાં હુકસ કરવા માંગતા ન હતા. આ રીતે આ અર્પતતતતત છે.

શબ્દો જે લોકોએ હલ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો છે, તેઓ છે જેની દુર્ગટ કે શાંતિનો દુરુપયોગ કરવા માટે પ્રેરે છે. આ નિયમ [FT:2] [FT:2] [FLT] [FTCLCLCLCLCIV] માં સ્થાપિત કરવામાં આવ્યો છે. ન્યૂ હૅસ્કટોપર [FT:[4]], જ્યાં એક સાક્ષી જે શહેરમાં “અંતરિત ” તરીકે ઓળખાય છે. તેની મુજબની સાથે લડાઈને કારણે તેની મુજબ મુકાઈને કારણે હિંટીપાઈને કારણે જડાઈ કરી શકાય છે.

ખતરનાક જોખમો

એ કલ્પના છે કે વાસ્તવમાં એક વાજબી વ્યક્તિ એક ખાસ વ્યક્તિ કે જૂથને અશુદ્ધ રીતે અર્પણ કરવાનો પ્રયત્ન કરશે. [FT:2] [FT:2] [FT:3]] [FT]] [FT:3]]]] [[FT]] [[5]]], કોર્ટે આરોધનને પ્રતિબંધ આપ્યો કે જે કોઈ પણ હેતુથી ક્રૂર થવાથી હુકમને ઉતરવાથી અટકાવી. અને તે ચીન ખાતરવાથી ચેત છે.

કોર્ટની ભૂમિકા: બ્રેક અને સ્ક્રિપ્ટિની

જ્યારે સરકાર બોલી પર પ્રતિબંધ મૂકે છે કે જે અશક્ય વર્ગમાં ન પડે, ત્યારે કાયદાઓ લાગુ પડે છે નો ઉપયોગ કરે છે [FLT]. સરકારે બતાવવું જોઈએ કે બંધનને રસપ્રદ બનાવવામાં આવે છે અને તે મેળવવા માટે સાંકળ છે. સમાવિષ્ટ-આધારિત પ્રતિબંધો આ બારમાં છે, અને સમાવિષ્ટ પરીક્ષણો (જેમ કે સમય, અને રીતો) પર પ્રતિબંધો હોય છે. આ અદાલતમાં પણ ફેરફાર કરવામાં આવે છે.

કોર્ટના કેસમાં ફૂલ - ફૂલની ચપટી

[FLT] સલ્લીવાન ] અને [FLT]]] બ્રાન્ડેનેનેન , આજની મુક્ત મર્યાદાઓને સમજવા માટે બીજા ઘણાં નિયમો જરૂરી છે.

  • [[FLT]] ડેસ મોઈન્સ ઇન્ડેન્ટીન સમુદાય શાળા જીસ્ટ્રીલ [[769]] ] વિદ્યાર્થીઓ વીતન યુદ્ધની વિરૂદ્ધ અચળતા અટકાવતા હતા. આ આ કિસ્સાએ આપેલો છે કે જેના કારણે તે શાળામાં હુક્તાની સ્વતંત્રતા કે પ્રોગ્રામમાં અભિષ્તિને વ્યવહાર કરતા નથી.
  • મિલર વી કેલિફોર્નિયા [[73]]] ]]] ]] પહેલેથી ચર્ચા કરેલ છે, આ કિસ્સા પહેલેથી જ આ અવ્યવશક્ય પ્રમાણ સુયોજિત કરે છે.
  • [V.V.V.V. V. કોર્ટ [FLT]] [FLT]] ના કૉર્ટે ભાંગીને આ નિયમો મુજબ જેના પર પ્રતિબંધ મૂક્યા હતા. આ નિયમ રિવાજ, પથ્થર, અથવા લિડ પર આધારિત છે. કારણ કે તે અદેખાઈથી મુજબ અંગત છે.
  • [[FLT] ફેડરલ પસંદગી કમિશન [20] [20] [20] [1] ]--- કે સ્વતંત્ર રાજકીય પ્રસારણનો રથ મર્યાદિત કરી શકાય નહિં. આ વિવાદી મુજબ આ મુજબ રાષ્ટ્રીય સંમેલનો હક્ક્કસની મુદ્રિત છે. આ મુકદ્દો અદાલતમાં મુકત છે, કે શાકીય બોલવાથી મુક્તતા મુકત મુકદ્દત છે.
  • [FLT] યુનિટી ડી. અલવારે [[2]] [FLT]] આ કોર્ટે સ્ટોલેન વાલેર કાર ચલનના ગુનેગારો પર હુમલો કર્યો. આ કોર્ટે આ એકલા જ ગુનેગાર નથી, જ્યાં સુધી તેઓને કોઈ ખાસ (નિર્વાસની જેમ) અનાદર ન થાય. આ કિસ્સામાં સરકારની સત્તાને ગુના કરવા દોડી દેવાની પરવાનગી નથી.

આ કિસ્સામાં, આ કોર્ટે નવી ભાષા બનાવવાની ના પાડી.

એનું કારણ શું છે?

ડિજિટલ ઉંમરે અદાલતમાં જે અધ્યાયો પુરાવાઓ છે, એ વિષે અભિવાદન કરેલા પ્રશ્નો પર પ્રોફેસર કરવામાં આવ્યા છે. પણ સરકાર પ્રથમ સુધારો, ફેસબુક, ટીવીસ્ટ અને યુએટ જેવા ખાનગી પ્લેટફોર્મો છે. તેઓ પોતાના જ નિયમો પ્રમાણે જ સમતોલ છે, સેન્સર અને જાહેર ચોરસ વિષે ચિંતા કરી શકે છે.

બોલી અને બોલીથી ધિક્કાર

બીજા કેટલાક ડેમોક્રેસીઓથી અલગ, અમેરિકાના લોકોએ ધિક્કારના વાદવિવાદ પર ઘણી વાર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. પ્રિન્સ કોર્ટે વારંવાર આધીનતા, ધિક્કાર, ધિક્કાર કે ભેદભાવ જેવા અશુદ્ધ વર્ગમાં ફસાઈને બચાવી છે. ઉદાહરણ તરીકે, આ કોર્ટે [F:0.R.V.V.S.S.P.P.S.S.P.L: COL.S.S.BOL: martu nectucts on on drapsct. [SFD: sefff-S.20 2011: on PIDS. on ycroplesss on on on licrovsssss on on on on on on on on on on on on on on screensce on on on on suctal or . arreen , , , arre

ઇન્ટરનેટ હારમેન્ટ અને સાઇબર ટૉકિંગ

અનામિક ઓનલાઈન પ્લેટફોર્મો સાચો હુમલો અને હુમલો કરી શકે છે. ફેડરલ સીસાઇબરસ ટીચર [18.S.C. ) અદાલત (18.61) અદાલત ઈન્ચર કે હુમલો કરવા માટે ઇન્ટરને ઇન્ટરનેટ વાપરે છે, પરંતુ વાસ્તવ અને બોલવા માટે આરોધિક હુકમનો પણ અલગ અલગ અલગ હોવો જોઈએ. દાખલા તરીકે, અમુક લોકોએ પોતાના જ પક્કાઓ પર હુમલોપ કરવા માટે, જેને હુકસ કરવા માટે નીચુક્કસ કરવામાં આવે છે, અને બીજા લોકોએ પણ આ ચુસ્તતા પર પ્રતિક્રમ કરી છે. પરંતુ, એ ફેરલિક હુમ્રમને અસરકારક છે.

ખોટી સમાચાર અને અદેખાઈ

આ મૂર્તિઓનું વિખેરણ કરવા માટે પુરાવો છે કે જેનાથી ટીકીઓ, વૅકસી કે લોકોની તંદુરસ્તીની જરૂર પડે છે. પણ પ્રથમ સુધારો એ અસંમત મુજબ જૂઠા શબ્દોને સાચો બનાવે છે. સરકાર સામાન્ય રીતે બોલવા પર પ્રતિબંધ રાખી શકતી નથી, કોઈ પણ કારણો વગર, એ સ્પષ્ટ છે. અમુક રાજ્યોએ પસંદગી-બંધારણને લગતી અંગતતાને હથિયાર પર પસાર કરી છે. પરંતુ, એ જ રીતે, અધ્યાયની બહારની વાત છે: વિપરીત છે.

અલગોરિધમનું સ્થાન અને પ્લેટફોર્મ લિટીટી

ઇન્ટરનેટના મિશનરિઓનું ૨૦મા ભાગ ડીસ્કેન્સિન્સ પ્લેટફોર્મ્સને વપરાશકર્તા દ્વારા મોકલવામાં આવેલા માહિતી માટે મુક્તિ આપે છે, પણ તેમને સારા વિશ્વાસમાં સમક્ષ પણ સમક્ષ પણ પરવાનગી આપે છે. વિવાદકો નિષ્ણાત કહે છે કે પ્લેટફોર્મો કેવી રીતે અલ્ગોરિધમો બોલાવતા હોય છે, અને અમુક ફેરફારોએ જવાબદાર બનવાની ઇચ્છા મૂકવી જોઈએ. તેમ છતાં, કોઈ પણ કોઈ પણ નિયમો બોલનાર અને પ્લેટફોર્મ બંનેના પ્રથમ હક્ક્કનો ઉપયોગ કરવો જ જોઈએ. [FT:F:FH] [FT] [S]] [7] નો ઉત્ક્રિયા વીંત્રણ વીં. [7] [7] [7] [7]

લિબર્ટ અને સલામતી વચ્ચે સારી રીતે વર્તવું

આ મફત બોલવાથી ખરેખર કંઈ જ ફાયદો નથી. સરકારે સ્વીકાર્યું કે જે બોલીને સાવધ, તરત જ, અને જોખમી બનાવે છે. આ મુશ્કેલી છે કે જેને દૂર કરવાની તકલીફો છે. દક્ષિણોમાં, સુપરદ કોર્ટે બોલવાથી દૂર રહેવાની ના પાડી છે. આ ધાર્મિક કોર્ટે ઠોર ઠોકર ખાધી છે. આ ધાર્મિકતામાં, રિકોપીનમાં, ધાર્મિકતામાં, ઠોકરાં ઠંડી નાં સાવડાં માટે ઠંડાં શબ્દોનો ઉપયોગ કરવાની કોશિશ કરી છે.

છતાં, નવા ટેક્નોલોજી અને સામાજિક નિયમોની સંશોધન ચાલુ રહેશે. ઊંડા ફૅકથી વ્યવસ્થિત પ્રોગ્રામો, બોલીના સાધનો નિયમ કરતાં ઝડપથી બદલાઈ રહ્યા છે. અશુદ્ધ વર્ગો, રિવાજો અને ઇતિહાસના ધોરણો પર ધ્યાન આપે છે. આ આ વિવાદો માટે આ મુદ્દોનું પાઠવવા માટે આ રીતે પારખવું છે.

કોર્નેનલ કાયદાલ જાણકારી ઇન્સ્ટિટ્યુટેશન , [FLT] [FT:2]] [[FLT]]] સુપરત કોર્ટ પ્રોજેક્ટ [[FT:2] અને [FT:]] [FT:]] [FLT] માંથી વિશ્લેષિતિતિતિતિઓ માટે આ સંશોધન કરે છે. આ સંશોધન કરેલા તત્વો માટે છે.