Table of Contents

રાજ્યની બહારની મુક્તતા અને ફેડરલ પ્રોફેસરિષ્ઠતા વચ્ચે સંબંધ અમર્યાદન અને રાષ્ટ્રીય સત્તા વચ્ચે છે. આ બે નિયમો અધિષ્ઠાત અને રાષ્ટ્રીય સત્તા વચ્ચેના સંબંધને અધ્યાય પર આધારિત છે. આ બે નિયમો અધિષ્ઠાપિત રાષ્ટ્રીય સત્તાની આશ્રયતાથી આ એકતાને આધીન રાખે છે. બીજા એક રાષ્ટ્રીય કાયદાઓ એકલામાં નથી. તેઓ હુકમ, હુકમ, હુકમ અને કાયદેસર મુજિક રીતે અંગતને વ્યવસ્થિત કરી શકે છે. તેઓ કઈ રીતે લોકોની પ્રાયી, પ્રોધિ, કે સરકારની વ્યવૃદ્ધતા, અથવા વ્યવૃત્તિની મર્યાદાઓ માટે અવયવ્યાખ્યાદ છે. આ લેખમાં બંને વિચારો છે કે તેઓ વચ્ચેની ઊંડી સંશોધન અને મુજની તપાસ કરવી.

રાજ્યના રાજાઓનું રાજ: ઇતિહાસમાં રક્ષણ

એલવેથ સુધારો & ટેમ્પ; એનું મૂળ

સરકારી મુક્તતા એ કાયદેસર સિદ્ધાંત છે કે સરકારને રાજનીતિની સ્વતંત્રતા વગર ફૅરિએન્ટીય કોર્ટમાં સહાય કરી શકતી નથી. આ શિક્ષણ સીધુ જ એલેવન અટેન્થ કોર્ટના નિર્ણયને આધારે છે. [FT:0] જ્યોર્જિયા વી. [FTHOL:1]. જ્યોર્જિયાથી એક ખાનગી નાગરિકને જરિયાના હક્કૂકનો ઉપયોગ કરીને જ્યોર્જિયાના હક્કશાચિત ક્રોપટ કરવા દો. એલત કે જેને સરકારના હક્ક્કનો ઉપયોગ ન થાય. એલહીંમેન્ટે કહ્યું કે, યુના રાજની સરકારને સરકારની સરકારને સરકાર કે દેશના કોઈ પણ નાગરિકો નથી.

સમય દરમ્યાન, શુપર કોર્ટે એલવેન્થ સુધારોનો અર્થ સમજાવ્યો છે. આજે, સરકારના લોકો પોતાના દેશની વિરૂદ્ધ મુજબ પણ સ્વતંત્રતાથી સ્વતંત્રતા આપે છે. જો કે સરકારે ચૌદમા હુદિયામાં હુમલા કરી છે. આ માન્યતા એનું ભયજન છે કે ફૂટથરિયાતમાં સત્તાને કારણે આશ્ચર્ય પામવા માટે ફૅડ કોર્ટોનું ઉપયોગ ન કરવું જોઈએ.

અપવાદ &અગ્રેશન

ઢાલ છતાં, ઘણા રીતો છે જે રાજ્યો સામે દાવો મૂકે છે:

  • રાજ્ય રાજની સ્વતંત્રતા: રાજ્ય પોતાની સ્વતંત્રતાથી, ઘણી વાર નિયમો દ્વારા અથવા ફેડરલ પથ્થરને સ્વીકારીને સ્વેચ્છાથી આઝાદી આપી શકે છે.
  • [FEDIT]: કોંગ્લસ ચૌદ અથ્વાર સુધારો (સંપૂર્ણ હક્ક) ની તબક્કામાં મુક્ત મુક્તતાની સ્થિતિઓ કાઢી શકે છે. પરંતુ કોર્ટે આ શક્તિને સ્પષ્ટ કરી છે; કોંગ્શરો એકલા જ સરખી રીતે કાઢી શકતી નથી.
  • કિસ્સા ] [FLT]]] [FLT]]] યંગ , સંશોધન સરકારી અધિકારીઓ (તમ) ને અદાલત ન કરવા માટે સુટવો છે. આ કલ્પનારને સરકારી નિયમોની અધ્યક્ષતા ન કરવા માટે પરવાનગી આપે છે. આ કલ્પનાને સરકારી અધિકારીઓને રાજશાળીના રંગમાં કામ કરતા નથી.

આ અપવાદ ફેડરલ હક્કની ખાનગી રીતે સત્તા ચલાવવા માટે મહત્ત્વનો માર્ગ બનાવે છે.

ફેડરલ પ્રેસિફેશન: ઑપરેશનમાં સૌથી ઉત્તમ કૉસ્લા

ફેડરલ ફૅડ્રિપ્શન એ શિક્ષણ છે કે જ્યારે ફૅડલ કાયદેસર નિયમને એક વિસ્તારમાં લાગુ પડે છે, ત્યારે તે અવિધારતાની સરકારને વધારે મહત્ત્વ આપે છે. આ પાદરીઓના સંશોધનમાં આ પાયા છે. આ ક્રિયાના ક્રૉષનો ક્રૉષ અને કાયદાનો ભાગ છે. આ કહે છે કે અમેરિકાના સંશોધન અને નિયમો “સંદન દેશના સૌથી ઉચ્ચ નિયમ છે. આનો અર્થ રાષ્ટ્રીય નિયમો કે સરકારના નિયમોને બંધ કરવામાં આવે છે.

પ્રેસેસન્સ

કોંગ્સે સ્પષ્ટ ભાષામાં ફકરામાં ફૂલનો ઉપયોગ કરી શકે છે કે જેને આરિક સરકારી હક્કશાલ આરક્ષણિક સુરક્ષા અધિપ્ધતિ (ઇરસીએ) કરી છે. દાખલા તરીકે, આ સ્થળમાં સ્થળીય નિયમોનો ઉપયોગ છે જે "કંપિક લાભકારક યોજનાને અંગોસના પ્લાનને અધિષ્ઠાપિત કરે છે. જ્યારે કોંગ્સ ભાષામાં બોલાવવું હોય, ત્યારે, કોંગસના આદેશની હક્કનો અર્થ સમજાવે છે.

મિટિંગની તૈયારી

• આપણે કઈ રીતે નમ્રતા બતાવી શકીએ?

  • કોન્સ્ટન્ટિપ્શન: ઓક્રોર્સ ફીડ અને રાજ્યીય નિયમ સાથે સંમત થાય ત્યારે, અથવા જ્યારે રાજ્યીય નિયમ કંગ્ચનાના સંપૂર્ણ હેતુઓ અને હેતુઓ માટે અડધું હોય છે.
  • ક્ષેત્રનું રિફ્શન: જ્યારે ફેડરલ રિપ્યુલેટર યોજના એટલી પ્રખ્યાત છે કે તે રાજ્યની સાથે સંબંધ રાખવા માટે કોઈ સ્થળ નથી. દાખલા તરીકે, Nularcle Regulet Commmition on Urulic Regultition Communcation ને આખાતરી પર સત્તાઓ પૂરી રીતે રાખવામાં આવી છે.

તાજેતરના નિયમના ઉદાહરણો

અગત્યના ફેડરલ સંદર્ભોમાં ઉત્પાદન થાય છે: ફેડલર, પાત્રાતંત્ર, ફેરલ વેચાણ, બૅન્કીંગ અને પરદેશી નિયમો. [FT:0] [FT:0] [Arrezon] ડી. [FTT:1]], સુપરીય કોર્ટે ઘણા આંદ્રિઝિઓ પર હુમલો કર્યો કારણ કે તેઓ ફેડલ પ્રોત્સાહનની સાથે લડાઈ કરે છે. આ અદાલૅનિયાના રાષ્ટ્રીય અંગત પ્રોત્સાહનને અરથરિયાના નિયમો પર હુમ કરવામાં આવ્યા હતા. બંને અદાલતએ આ બંને અધ્યાદાલતને લાગુ પાડી.

ડૉ.

ફેડરલ કાયદાના નિયમમાં મુજબ, પરંતુ એક ખાનગી પાર્ટી એ સરકારને દબાણ કરવા માંગે છે. ફેડરલ હૉલને હુકમ આપી શકે છે. ફેડરલ હૉલમાં આપવી શક્યું નથી. ફૅડરની સરકારના નિયમો અરજ વગર આપવું જોઈએ. પરંતુ, સરકારી નિયમોને સરકારના નિયમની વિરુદ્ધ કોઈ હક્ક ન હોય.

શાસ્ત્રિય સૅનિશ

  • વ્યવહાર: ફેડ્રિએલ કાયદાઓ પ્રમાણે રાજ્યની રસ્તો અમાન્ય નિયમ છે. તે ફેડ્રિએલ કોર્ટની પરવાનગી આપે છે. પરંતુ જો રાજ્યના નામો વિવાદીઓ તરીકે, પ્રતિબંધિત બાર તરીકે હોય તો. [FT:2] તેને બદલે રાજ્યના અધિકારીને હરાવવું જ જોઈએ.
  • [ExT:2] અપવાદ પુરાવો માટે સુટને પુન:પ્રોત્ક્રમિક નુષ્કર્મ માટે પરવાનગી આપે છે. તેથી જો રાજ્ય પહેલેથી જ રિપોર્ટ થયેલ નિયમ હેઠળ હોય તો, ખાનગી પાર્ટી તે પાછી રાજ્યમાંથી પૈસા મેળવી શકતી નથી. તેઓ આંગણ પર ભરોસો રાખી શકે છે કે સરકારની સરકારે સરકારની મુકદ્દી પર ભરોસો રાખવી જોઈએ.

લેન્ડમાર્ક કેસ્સ વિશ્વસનીય મીનિટી & ટેમ્પ; પ્રેસેમેશન

ફ્રોરિડાનું સેમીનોલ વૃંદ (૧૯૬)

[FLT] ], શ્રેણી કોંગ્લસ કોર્ટે ભારત કોન્સીસ કોશિશ (canse class classe) ની હેઠળ રાજ્યની મુક્તતા દૂર કરી શકે છે કે નહિ. ભારત ગેમિંગ રિગીંગ કાર્યપદ્દતિએ ભારતના સમુહની સાથે સારા સંસ્કૃતિમાં સમર્પણ કરવાની પરવાનગી આપી છે. કોંગ્સને કોંગ્સના હુમલમાં હુમસની આદાયીની સત્તાને મુજબત કરાવવાનો હક્ક ન હતો. આ જમાની સત્તાને કારણે જિંદગીની હક્ક્કસને ઠોડીને ઠોડી નાખી શકે છે. આ જમાની હદે છે. આ અભિષ્યને કારણે જ હિંદીત હુમતને હદે છે.

શેમનલ ઉલ્લેખ આ નિયમ છે કે જે ફેડ્રિએશન રાજની વિરૂદ્ધ ક્રિયાનો ખાનગી હક્ક આપોઆપ બનાવતો નથી. ફેડરલ નિયમની વૈકલ્પિક અસર વૈકલ્પિક રીતે પુરાવો આપવાની જરૂર છે- [FT:2]xx ભાગ [FT:3] [FT3] [FIL:3] યંગના દ્વારા અથવા યુનિસેટના સરનારી ફીનાતની સામે વર્તનની અડગતા.

Fed. માર. કોમન વી. દક્ષિણ કારોલીઆ સ્થળ પોર્ટ્સ (2002)

આ કિસ્સામાં ફેડ્રિઅલ સંચાલન સંસ્થાઓ પહેલાંની મુક્તતાને આશ્રયિત કરી. ફેડરલ મૅરિટિક કમિશન (FMC) દક્ષિણ સ્થળપત્રો (FMC) સાથેની ખાનગી ફરિયાદ સાંભળવા માંગે છે. આ રાજ્યે વતનની વિરૂદ્ધ કાયદાઓનો વિરોધ કર્યો છે. સુપરક્ષત કોર્ટે આ સરકારને આપડીની સત્તાને આપડી કરવા માટે સરકારને દબાણ કરવાની સત્તા આપી છે. આ કાયદાલ હુકરીએ આપના હુમને આપતને આપવો છે. ફેડ્સ હુમના આશિશને આપ્યુલમાં હુમના નિયમોને કોઈ પણ લાગુ પડ્યા વગરની પરવાનગી આપવીશક્ચરતા નથી.

બીજા મહત્ત્વના નિર્ણયો

  • [FLT]Ex parte Young (1908): રાજ્ય અધિકારીઓની વિરૂદ્ધ રાહત માટે ખૂણાનો અપવાદ શરૂ થયો.
  • એલ્ડેન v. mene (1999): આને આધાર રાખે છે કે મુક્ત સ્વતંત્રતાને પોતાની રાજ્યીય હૉરમાંથી પણ બચાવે છે, જ્યાં સુધી રાજ્ય રાજ સ્વીકારે અથવા કોંગીસ યોગ્ય રીતે ચૌદમાત્ત સુધારો હેઠળ મુદ્રાને દૂર કરે.
  • કેન્સાસ વી. ગાર્સિયા (20): પરિગમન સંદર્ભમાં પુરાવો આપે છે અને એ પ્રકાશિત કરેલ છે કે [FT:2] એક્સ ભાગ Young [[FT:3] શીટો હજુ પણ ઉપલબ્ધ છે.

ડૉ.

ફેડરલ કાયદા પ્રમાણે સરકારની સરકારની હદે, પરંતુ સરકારને સીધેસીધી રીતે આપવી, આગલાં સ્થળને દૂર કરવા, આરોપે ઘણી સાધનોનો ઉપયોગ કર્યો:

  • [ExT:1] you ક્રિયાઓ: [[FLT]] સૌથી સામાન્ય રીતે, સરખી રીતે સામાન્ય રીતે. પ્લેટફીસ રાજ્યના અધિકારીઓને મારી નાખે છે, જે પોતાના પર રાજની વિરુદ્ધ નથી. આ બળવાથી ફેરબદલની અસર પુરવાર થાય છે.
  • અમેરિકા: ફેડરલ સરકાર ફૅડલ કાયદાને દબાણ કરવા માટે રાજ કરી શકે છે. વિશ્વબંધારણ અમેરિકાના સુસમાચારની વિરુદ્ધ સુસમાચારનું રક્ષણ કરતું નથી. આ સીધુ જ સહાય કરે છે, છતાં તે ફેડલ અને પ્રોત્સાહન પર આધાર રાખે છે.
  • રાજ્ય આયોજિત: એક ખાનગી પાર્ટી રાજ્યના આરોપ્યતનમાં આશ્ચર્ય કરી શકે છે જ્યારે રાજ્ય સરકારો તેઓની વિરુદ્ધ કાર્ય કરે. સારવારની મુક્તિ એ સરકારને રોકી શકતી નથી, અને વિદ્વાનો એ કાયદાહી છે કે રાજીય નિયમ અમાન્ય છે.
  • [FLT] કોંગેરિએશન પાદરી ૫: ઠંડી રીતે વ્યાખ્યાયિત થયેલ વિસ્તારો (દા.ત., સૈનિક હાય, અપંગતા, વતન, વતન. કંગ્ચર યોગ્ય રીતે રાજની સ્વતંત્રતા દૂર કરી શકે છે. જ્યારે તે કરે છે ત્યારે, ખાનગી સાદાફ્સ બંનેને સીધી રીતે હદે હરાવશે.

[Ex parte Young] મર્યાદાઓ

સરકારી અધિકારીઓને મોકલવાનું કલ્પના ખૂબ જ શક્તિશાળી છે, પણ તેની પાસે મર્યાદા છે. આ કોર્ટની આગલી મુજબ સરકારી સરકારી નિયમનો ઉપયોગ કરે છે. જો કોઈ નિષ્ણાત અધિકારીને દબાણ ન કરવામાં આવે તો, તે નિષ્ફળ જાય છે. [FT:0] [FT:0]] એ પણ વધુ, [FT:1] ભાગ ભાગ [FT] યુવાનીમાં નુકશાનને નુકશાનની પરવાનગી આપે છે; ભૂતકાળને સુધારી શકતો નથી. આનો અર્થ એ છે કે અમુક પ્રકારની રીતો અસંદાચિત રીતે ઉપયોગ કરી શકાય છે, જેને વ્યવસ્થાહિત પાર્ટીઓને દુર્ગવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય છે.

આઇન્સિએક્ટિવલ ડેબેટ્સ & ટેમ્પ; પોલિસી ચલો

ફેડરલસ્ટમ & રાજ્યગૃહ ગૌરવ

પુરાવો આપે છે કે સરકારી હક્કને માન આપવું જોઈએ. સરકારો સામેની ગુનેગારોને પોલીસની પસંદગી માટે અસ્વીકાર આપવાની પરવાનગી આપવી પડે છે. તેઓ દાવો કરે છે કે [FT:0] [FT:0] ભાગ [FT:1] જંગલ [FL:1] પહેલેથી જ સરકારી ક્રિયાની વિરુદ્ધ યોગ્ય ચકાસણીઓ આપે છે. વધુમાં, ઉચ્ચ કોર્ટે વારંવાર કહ્યું છે કે એલથાન અદાલતમાં રિવાજો "ફુડિયા" સંમત છે કે સરકારો છે.

આ અદાલતમાં કોઈ હક્ક નથી કે જેના પરિપૂર્ણતાનો કોઈ આધાર નથી. તેનો [FLHOL] ] ના ફસાવતો . તેઓ દલીલ કરે છે કે આજની આશ્રયતની આધુનિક અસર પેદા કરે છે, ખાસ કરીને સરકારી હક્ક અથવા આર્થિક સ્વતંત્રતાને બચાવવા માટે સરકારે આધીનતાથી આધુનિક બનતું બધું જ કર્યું છે. જો સરકારે સરકારની આધીનતાને આધીનતાથી આધીન રહી હોય તો, એ જ એક જ રીતે જ એક જ હક્કત છે. પરંતુ એ બધા જ અધ્યાર્યમતની આદય છે, જેના કારણે મોટા ભાગે જ ભય છે. આ રિક્ષાપક્યતાને કારણે સરકારોરતા વિના ભંગી છે.

કોંગ્લૅન્ડના રિપોર્ટ

કોંગ્વેજ હંમેશા તપાસે છે કે કોંગ્લસને સ્વતંત્રતાની સ્વતંત્રતા દૂર કરવાનો નિર્ણય કર્યો છે કે નહિ. [Kimel v. ligredued board [[2000]] માં આ કોર્ટે આધીનતામાં આધીનતાની માન્યતાને યોગ્ય રીતે હક્કત કરાવી નથી કારણ કે કંગોસે આ સરજનહારના આધારે આ સરખાવા માટે વધતી જતી જતાને યોગ્ય રીતે હળવાડી દીધી નથી કારણ કે કોંગ્શિયાસ ૫. ૫ વર્ષમાં આ રીતે સરદારતાથી ઠોડીને યોગ્ય રીતે ઓળખી દેવાની પરવાનગી આપી હતી.

આ ગતિશીલ કાયદાકીય પ્રોત્સાહન બનાવાય છે: જો કોંગ્લસને સરકારો વિરુદ્ધ વ્યવહાર કરવા માટે આની સ્વતંત્રતાની ઇચ્છા હોય તો, તે સ્પષ્ટ ભાષા અને યોગ્ય સંવિધારની નિયમનો આધાર હોવો જોઈએ. ન તો, ફેડરલ સરકારે તેઓને સહાય ન કરી દીધી હોય ત્યાં સુધી, રાજ્યો સારી રીતે સારી રીતે અવગણી શકે છે.

શ્રેણી (amp) & ભવિષ્યની દિશાઓ

આત્મવિકય & વીમો રીગ્યુલેશન

આફફોર્ડ શેરી એક્ટ (ACA) રાજ્યના નિયમોને પ્રોત્સાહન આપવાનો સમાવેશ કરે છે જેની જરૂરિયાતો સાથે સંઘર્ષ કરે છે. જ્યારે સરકારો મેડિકલાઇડ વિશાળતાનો અંત લાવવાનો પ્રયત્ન કરે છે, અથવા ગર્ભવતી નિયમોનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે [FT:0] ભાગ [FT:0] સરકારી અધિકારીઓ સાથે સુસંગત થાય છે. આ તકરાતા વધે છે જ્યાં તેઓ પોતાના અધિકારીઓને સીધે છે. સામાન્ય રીતે આ નિયમોને મુજબ મુજબ, પરંતુ તંદુરસ્તીની અસર ચાલુ જ રહે છે.

પર્યાવરણીય નિયમ & વરસાદ બદલાય છે

પારંપરિક આરૅન્ડમાં, ફેડરલ આર્યક્શન જેવા નિયમો અમુક સરકારી નિયમોને દૂર કરવા માટે, પરંતુ સરકારી હવાના ધોરણો પર આધાર રાખે છે. સરકારી મુક્તિના કિસ્સામાં મુજબ સરકારો મુજબ મુસીબત થાય છે. દાખલા તરીકે, કિચવાલાં વીંટા. [FT:0] [FT:NExMovilp] માં [[FT] [FL]] [FT]] [201] (201]], NEST] સર્કિટમાં આતના હુક્કસથી દુકાનિયાઓથી દુર્ગવાસના હુક્તિનો ભય છે. પરંતુ, આશક્તિને કારણે આતને કારણે આતતતને કારણે આરક્ષણિક મુકત છે. પરંતુ આઇક્કસના કારણે આરોષણને કારણે આક્ષણને મુકત છે.

ભૂમિનીચિત્ર એનવીસ

આઇઝોનિયા, ટૅક્સસ અને કેલિફોર્નિયાના લોકોએ આ નિયમોને લાગુ પાડ્યા છે કે જેમાં ફેડ્રિએલ મિશનરિ નિવાહી નિષ્ણાતને મદદ અથવા વિરોધ કરે છે. પરંતુ સરકારી હક્કનો ઉપયોગ કરીને સરકારના નિયમોને લાગુ પડતો નથી. પરંતુ અભિમાની સ્વતંત્રતાનો પ્રયત્ન કરવા માટે ઘણી વાર [FT:0] ભાગ [FT:L] [FT:L]]]. આ અરૈઝોના યૉનિયામાં અરૈનિઝોનિયામાં અરૈન્ય ફૉના ફૉલને સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યો કે સરકારે સરકારની સત્તાને હુક્લામત કરી છે, પરંતુ સરકારે હુક્કસ કરવા માટે ખતમ રાખવા માટે શક્તિશાળી છે.

સંમતિ: ચાલુ રાખવાની ક્રિયોપ્ટીઆજીન સંવાદ

રાજ્યની મુક્તતા અને ફેડરલ પ્રોફેસરની વચ્ચે સંબંધ સ્થિર નથી. આ દરેક શુભસંદેશાના સ્થિરતા સાથે પરિવર્તન થાય છે. આ કોંગ્લને બે સંમેલન મૂલ્યો છે. આ કોંગ્લસના મુખ્ય તફાવત છે: ફેડની કાયદાઓ અને રાજ્યોનું માનસિકતા. કોર્ટોએ આ રીતે નિર્ણયો શરૂ કર્યા છે---કદાચ [FT:X:] [FORE] ભાગને જ ભ્રષ્ટ કર્યા છે. પરંતુ આ અશક્ક્યતાઓ રાજ્યોમાંથી નુકસાન મેળવી શકતા નથી, અને બધા અધિકારીઓને અસર કરી શકાય એમ નથી.

આ રીતે, રિવાજ પ્રમાણે, રિપોર્ટમાં ફૉર્મિંગની આપ - લે કરવામાં આવે છે કે નહિ એ તપાસવું જોઈએ. શું ફક્ત એક અરજ છે કે જેની સાથે કોઈ પણ વિવાદ થાય? શું કોંગ્સના કોઈ અધિકારીને છૂટથી દૂર કરવામાં આવે છે? શું કોંગ્સે ચેતવવું જોઈએ? પોલીસને નિષ્પત્તિ છે? નિષ્ફાઈરો માટે, તાપત્તિને મુજબદ્રિત અને સમુહની મર્યાદિત મર્યાદાને ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ. આ બંને અરજ છે: સરકારની મુક્તિ અને ફૅડૉક્સની ફૅક્સિફોર્મની રિસેક્ષને બચાવવા માટે આક્ષા. આ બંને જ તકલીપે છે.

]Furthr વાંચન: