વિશ્વના માલિકને ખબર છે કે મરણ માટે શા માટે એકતા છે

વિશ્વસન mmity ને અપવાદ કરે છે

આ અપવાદોને સમજવાથી કેસ બનાવવાની કી છે.

૧. સરકારી કામ કરનારાઓ દ્વારા નગર્લીગ

મોટા ભાગના ટોર્ટે દાવો કર્યો છે કે નોકરીના વિસ્તારમાં કામ કરનારાઓની સામાન્ય અછતને લીધે કોઈ પણ જાતની અફસોસ થઈ શકે.

૨. કાયદાકીય હક્કનો ઉપયોગ

એ દાવો કરે છે કે, જીવન ગુમાવવાથી કેવા નુકસાન થાય છે, પણ તેઓની પાસે એ સાબિતી છે કે, આધીનતા એક સીધું કારણ છે.

૩. ખાસ પ્રવૃત્તિઓ માટે પરિચય

ઘણા દેશો સરકારી કાર્ય માટે નિયમો પસાર કરે છે, જેમ કે હૉસ્પિટલ, હવાઈપોટેન્ટ કે જાહેર ઉપયોગ. જો કોઈ મૉસીન હૉસ્પિટલમાં મૃત્યુ થાય તો, રાજ્યને બીજા કોઈ હૉસ્પિટલની જેમ દુ:ખની જરૂર પડે છે.

૪. જાહેર ડૉટી દક્ષિણ

અમુક દેશોમાં જાહેરમાં આ શિક્ષણ લાગુ પડે છે, જેનાથી સરકારે લોકો માટે એક હુકમ આપી છે, ખાસ વ્યક્તિને નહિ. આ બંદરને કારણે, ગુરુત્વાકર્ષણને કારણે, આ બંદર દાવો કરી શકે છે કે સરકાર સાથે કોઈ ખાસ સંબંધ બતાવશે નહિ, જેમ કે જ્યારે કાયદાની સત્તાએ કોઈ ખાસ વ્યક્તિને બચાવવાનો હુકમ કર્યો હોય. આ શિક્ષણ ઘણી વાર સલામતતાથી આ રીતે બળવાને કારણે બીજી મુશ્કેલીઓ ઊભી કરે છે.

5. માલિકીનું vs. સરકારી વિધેયો

પુરાવા પ્રમાણે, પુરાવો આપે છે કે ખાનગી વિધેયો (જે રીતે વેપાર ચલાવે છે) અને સરકારી કાર્યો). મીમીનિટી ફક્ત ખાનગી વિધેયો માટે જ છે. ઘણા રાજ્યો આ ભેદભાવને કાઢી મૂક્યા છે, પરંતુ બીજા લોકો એ પર આધાર રાખે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો એક શહેર પાર્ક ચલાવતો હોય અને એક અમારો અકસ્માત થાય, તો કામ ફેરલ થઈ શકે છે, જ્યાં પાર્કમાં હુમલિક મુકદ્દો પેપરમાં મુજબત થાય છે.

પ્લાન્ટિફ માટે પ્રોટેક્ટલ

જો કોઈ હક્કને લીધે કોઈ પણ રીતે મારપીટ કરી ન જાય, તો તેનું નામ નિશાન મિટાવી શકે.

તાત્કાલિક જરૂરિયાતો

આ ટોર્ટ દાવો કરતા દરેક સ્થિતિને સરકારી સંસ્થા સાથે ફાઇલ કરવાનો દાવો કરવાની જરૂર છે. નોટસમાં મરણ, તારીખ અને સ્થાનની વિગતોનો સમાવેશ થાય છે. ડેડલીન્સને ઘણી વાર ટૂંકો હોય છે: અમુક રાજ્યોને ૩૦ દિવસોમાં સૂચનોની જરૂર છે, બીજાને ૯૦ દિવસમાં અથવા ૬ મહિનામાં. અમારો દાવો ન થાય ત્યાં સુધી કે મરણને કારણે અશુદ્ધ રીતે જરાય ઠરાવવું પડે છે.

મર્યાદાઓનું શિક્ષણ

FTCA દાવો કરે છે કે, પ્રોસેસરની સરકારની સત્તા (આશરે મરણની તારીખ) (અંદાજ) અને એન્સીએટરીની ફાઇલને નકાર્યા પછી છ મહિના પછીની આધીનતાનો નિયમ છે. સરકારના નિયમો અલગ અલગ હોય છે. એકથી ત્રણ વર્ષ સુધી, પરંતુ સૂચકની જરૂરિયાત થોડો પણ નીચું હોય છે. અમુક દેશોમાં, અમુક દેશોમાં, આ નિયમનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, પરંતુ આ રીતે આ અધિષ્ઠાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.

મૅગેઝિનની સારી સમજણ

આ સંસ્થાએ નિર્ણય (અથવા ૬ મહિના) માટે રાહ જોવી, અને પછી સુટિંગ.

નુકશાનમાં કોઈ ખામી નથી

ઘણા અધિકારીઓ સરકારને વિરત કરી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, FTCA એ પેક્લોરી ખર્ચો (મૈનિવૉન, ગુમ થયેલા પૈસા, દવાઓ) અને અનાથનિક ખર્ચો માટે સારવાર માટે સર્જનહારો માટે સતત દુર્ગનને અટકાવી દે છે, પરંતુ $200 અથવા ૫૦૦ $2.૦૦ $2.૦૦ ડૉલર છે. અહી , અહી, આ અંગત રીતે હુક્શાંશને કોઈ ફેસ ન કરી શકે. આથી અસંશક્ય હુક્તિને ફેસ થઈ શકે છે.

કુટુંબ માટે મહત્ત્વની બાબતો

જો કોઈ પ્રિયજનને સરકારની અફસોસથી મરણ થયું હોય તો કુટુંબોએ તરત જ પગલાં ભરવું જોઈએ.

• પોલીસ અહેવાલો, મેડિકલ રેકોર્ડ અને સાક્ષી હુકમને બચાવે છે. સરકાર પુરાવા પર હુકમ કરી શકે છે, તેથી ઝડપથી કામ કરો.
• ચોક્કસ સરકારી સંસ્થાને ઓળખાવો: શું તે ફેડરલ, રાજ્ય, રાજ્ય, રાજ્ય, અથવા શહેર છે? દરેકની વિવિધ પ્રક્રિયાઓ છે. ફેડરલ મૃત, FTCA લાગુ પડે છે; રાજ્યના કાર્ય માટે, રાજકારણનો દાવો કરે છે.
• સ્ટેનિઅર્સિટી રેડીન્સ: [[FLT] મરી ગયેલા હક્ક અને મર્યાદાઓની સૂચના નક્કી કરે છે. ઘણા ૩૦ દિવસ કરતાં ટૂંકા છે. એક વકીલ સાથે તરત જ સંપર્ક કરો.
• દસ્તાવેજનનો વિકસાય છે: [ અધ્યક્ષ વિનાનું અર્પણ અને કૅપ્સ લાગુ પડે છે, બધા પૈસાનો ખર્ચ (અનાનવા, દવા, દવાઓ) અને અધ્યક્ષતા (પવિત્ર, સમાજ) પર અસરો) સંઘર્ષિત થાય છે.
• કાયદાકીય દાવો કરે છે: જો મરણ સૈનિકો હક્કનો ભંગ કરે તો, ૧૯૮૩ના વિભાગમાં હુ વધારે નુકસાન ઉત્પન્ન કરી શકે છે અને અમુક મુક્તાની બારમાંથી દૂર રહી શકે છે.

સરકારી જવાબદારીમાં ખાસ કરીને વકીલની વકીલ સાથે કામ કરવું ખૂબ જ મહત્ત્વનું છે. ઘણા વિદ્વાનોલિકોએ સ્વતંત્રતા આપી છે અને તેઓ સંમતિ માટે કામ કરે છે. તેઓ સંચાલનની સંચાલનની વ્યવસ્થા કરી શકે છે. તેઓ સમયસરની પ્રક્રિયાઓની વ્યવસ્થા કરી શકે છે, અને તે કેસને બાંધી શકે છે કે જે અભિમાનની અપવાદને પારખે છે અથવા બીજી આકર્ષાને કારણે.

વાસ્તવિક ઉદાહરણો અને લેન્ડમાર્ક કેસ

આ કાયદા કઈ રીતે બળજબરીનો ઉપયોગ કરે છે તે સમજવું. અમેરિકા [1950]] માં સુપરી કોર્ટે આ હુકમ કર્યો કે FTCA એ સૈનિકોને શુભસંદેશમાંથી બહાર કાઢે છે. આનો અર્થ એ છે કે જો તેની સાથે કોઈ પણ વ્યવહાર કરવામાં આવે, તો તેની સાથે ક્રૂર રીતે વર્તવું જોઈએ. આ પરિણામે અચોરત કરવામાં આવે છે.

આ સ્થળમાં, કેન્ટન ફી. હેરીસ જેના જેવું કિસ્સાઓ કન્ટન વી. [1989] (1989) કૉન્રસ કૉન્ફરન્સમાં (1989) નિષ્ણાત મહાનિશ્ચર્ય છે. જેનું નામ કૉલેજ છે, જો પોલીસ મારિયાને માર્યા હોય તો ગંદાઓથી માર્યા જાય છે. વધુમાં, બ્રેન ટેલરની મરણે અમુક હદે હદે હલ કરી છે અને તેની હદે બચીને કારણે મરણની સજામાં વધારો કર્યો છે.

હવાની સ્વતંત્રતાની એક ખાસ ઉદાહરણ છે જોનસન વી. ડી. ડી. ફ. એન. ફ્લેન્ટિરૉર્ફોર્નિયા , જ્યાં કૅલિફોર્નિયા સુપર કોર્ટે કહ્યું કે હિંસાવાળા પિતા સાથે બાળકને સોંપી શકાય છે. આ આ હક્કને અરજ કરવામાં આવ્યો કારણ કે એ નિર્ણયો પર આધારિત ન હતો. આ કિસ્સામાં બાળકોની સંપત્તિને લીધે ઘણા લોકો મરણ પામવાના ફૂલમાં આવ્યા હતા.

સંકલન

સરકારે કરેલા અત્યાચારને કારણે કુટુંબોને બચાવવા માટે સર્વોપરિતાની આઝાદી અશક્ય છે. પણ આ માન્યતા ચોક્કસ નથી.

આ રીતે, કુટુંબોએ કઠિન માર્ગદર્શનથી નિરાશ ન થવું જોઈએ; તેઓ રિવાજ લઈ શકે છે કે તેઓનું ગુમાવવું અને સરકારની નિંદા કરવી જોઈએ.