Table of Contents

અમર્યાદિત આર્માગેદનમાં સૌથી મહત્ત્વની ફેરફારો છે. તે કાયદાની ગોઠવણ કરે છે કે જેના દ્વારા આરિક હકોસની સરકારો અને સ્થાનિક સરકારોને આ રીતે રક્ષણ આપે છે. પરંતુ, એક જ સમયે નહિ, પરંતુ કિસ્સા દ્વારા, ચૌદમાત્તના પ્રોસેસાઇલન કાયદાથી, બિલ હાયસની મર્યાદિત સરકારો, જેને મુક્ત રીતે સ્વતંત્રતાથી અટકાવી શકે છે. વીસમી સદીમાં, આ અધ્યાયમાં, આ અધ્યાયમાં અધ્યાયને આ બધા જ નિર્ણયો પર પ્રતિબંધ મૂકાય છે. આ સંમયીનો પારખાયને કારણે આઇને આઇશનિક હકનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.

આજના લોકોનું નામ યહુદા છે.

આ પ્રજાસત્તાના પ્રથમ ૧૩૦ વર્ષ માટે, આ હક્ક ફક્ત ફેડલ સરકાર પર જ આધારિત હતા. પ્રિન્સીલ હાઇડ્સને આ સ્પષ્ટ રીતે સમજાયું. બર્ટીન વિ [FT:0] [FT:0]] બલટીમોર [FT:1]]. બાલત્તામોર [FT:1]], જ્યારે મુખ્ય ન્યાયાધીશ જોન માર્શલએ કહ્યું કે તેઓ સરકારોને લાગુ પાડવાનું પહેલું કારણ નથી. વૈશ્વિક યુદ્ધ પછી, ચુદ્વત યુદ્ધે હૉરિયારને આ રીતે બંધ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો. આ નિયમને કારણે જરુંબિયાત હુદીવત કરવામાં આવ્યો. આ કાયદનની હક્ક્કત: આ રીતે ક્રમતમતને કારણે જરમ કે ક્રમને ક્રમને કારણે જરંત્રિત કરવામાં આવ્યો.

દાયકાઓ સુધી આ કોર્ટ રાઇટના બિલને સરકારોને લાગુ પાડવામાં ના પાડી. પરંતુ વીસમી સદીની શરૂઆતમાં, નવી રીત શરૂ થઈ. આ એક પ્રોસેસ ક્લોઝને ઓળખવા માટે, કેવી રીતે ‘ સ્વતંત્રતાની સંસ્કૃતિમાં મુખ્ય રસ્તો ’ હતી અને તેથી સરકારોને આધીન રાખવામાં આવી.

પ્રથમ વિરામચિહ્ન: મુક્ત બોલી અને પસંદગીકાર શરૂ

ગિલો v.New York (1925)

[FLT] ન્યૂ યૉર્કમાં ગ્વાન્ટલો . જીથલો, સોશિયલ ધર્મ, બનોન્યોને સરકારની ક્રૂરતાને જાહેર કરવા માટે ઇન્કાર કરવામાં આવ્યો હતો. સુપરંત્ર કોર્ટે આ પ્રશ્નને યોગ્ય રીતે જવાબ આપ્યો. પરંતુ, તેમાં તેનું આગને વધારે પ્રમાણિત ઠરાવ્યું. પ્રથમ વખત, આ અદાલતમાં કહેવામાં આવ્યું કે, આ અંગોરીસના વ્યવસ્થાથી આશીયતાથી રક્ષણ છે.

જીલોએ પોતે ગુમાવ્યું છતાં, આ નિર્ણયે આખું રાજ્યના નિયમોને લલચાવવાનું બંધ કર્યું.

મૂળ ફેરરલાઇઝ ચકાસણી: પાલ્કો અને “ઉત્તરિત લીબ્રી” માટે શોધ

પાલ્કો v. કોનેક્ટીકટ (૧૯૩૭)

[FLT] કોન્ટીકેટમાં, કોર્ટે આઠમી અધિષ્ઠાતને રાજ્યોને લાગુ પાડવાથી અધિષ્ઠાત થવી કે નહિ. મોટા ભાગના લોકો માટે, ન્યાયાધીશો કાલ્ડોઝોએ આ માન્યતાને સમર્પિત કરવાનો નકાર કર્યો. તેની જગ્યાએ, તે ફક્ત “અંદાજિકતામાં મુદ્રાંદી છે. તે જ છે કે, આ હક્કનો ઉપયોગ કરીને લોકોના અંતરાગૃદ્ધિમાં વળવાનો છે. આ રીતે અાધાર્યમાં ડુબ્ક્ય છે. આ મુજિકન હુક્કસ વીત: ફાઇલિકનિકન રેશક્કમતમનમાં સ્થાયીચરને મુકતતમ ન હતો. (૧: )

હિગો બ્લેક, પ્રખ્યાત વિધાનમાં, હુગો બ્લેક સાથે દલીલ કરી. આ વિચાર કે ચુદદદિતિની સુધારોની આવૃત્તિ મુજબ પ્રોસેસ ક્લોસનું આખું હક્કસનું આસપાસને લાગુ પાડવાનો હેતુ હતો. બ્લેકની સ્થિતિ ક્યારેય લોકોના મોટા ભાગના હક્કનો ઉપયોગ ન કરવા, પરંતુ તેના વીજકોષે કોર્ટને આધીન થવામાં મદદ કરી કે જેના હક્કનો મુખ્ય છે.

ડાન્ડમાર્કના નિર્ણયો

લગભગ v. મિનેસોટા (૧૯૩૧) - પ્રેસીની સ્વતંત્રતા

ગિલોના છ વર્ષ પછી, આ કોર્ટે માં પ્રથમ કોર્ટમાં નો ઉપયોગ કર્યો. મેનેસોટા . મીનેસોટાહમાં આગને આધીન કરી. આ કિસ્સાએ સરકારને આપ્યુ કે જેને “મૂર્તિ, કડક અને નિંદા ” કહેવાની પરવાનગી આપી હતી. આ કોર્ટે આ નિયમો મુજબ ક્રિશિકોન કેદીની સ્વતંત્રતાથી બચાવી રાખવાની પરવાનગી આપી. આ નિર્ણયે ક્રિસની સ્વતંત્રતાની વિરુદ્ધ ખાતરની શરૂઆત કરી.

ડેજોન v. ઓરેગન (૧૯૩૭) - એસેમ્બલીની સ્વતંત્રતા

ડેવિઆન v. ઓરેગોન], આ કોર્ટે પ્રથમ સુધારોની હક્ક સમિતિમાં સમક્ષ આપવી. કોર્ટે આપઘાત કરી કે આયોગ્ય પાર્ટીમાં આર્ય પાર્ટીનો હક્ક છે કે જે ઓરેગનના અધિકારીઓએ ભાંગી છે. આ કોર્ટે સંમેલનનો હક્ક છે કે આ સંમેલનનો હક્ક છે, અને સરકારો શાંતિના સંમેલનમાં હાજર રહી શકે નહિ શકે.

કોન્ટવેલ v. કનેક્ટીક (૧૪૦) - ધર્મની મુક્ત કળા

કોનેક્ટીકેટ વી. [FLT] પ્રથમ સુધારોનંતિને સમાવી. આ કિસ્સામાં યહોવાહના સાક્ષીઓને લાઈસન્સ વગર અરજ કરવા માટે લાઈસન્સ માંગવામાં આવ્યા હતા અને કૅથલિક ચર્ચની નિમણૂક કરવા માટે. આ કોર્ટે આપ્યુ હતું કે પ્રોસેસાઇટ ક્લોઝ એ હક્કને ધર્મને માનવા અને આધીન રહેવા માટે જરું.

એવરસન વી. ડી. ગૉર્ડ (૧૯૪૭) - સ્થિર ક્લોઝ

આ સ્થળ [FLT] સંશોધનની બૉર્ડમાં સમિતિ કરવામાં આવી હતી. 5 નો નિર્ણયમાં, આ કોર્ટે નવા જર્સી નિયમને આધારે જે બસને રસ્તાઓ માટે રિઝમિતિક શાળાઓ માટે સ્થિરતામાં મૂક્યા હતા, પરંતુ તે પ્રથમ વખત સ્થળમાં સ્થિરતાનો પણ ઉપયોગ કર્યો. બ્લેકની માન્યતાએ જાહેર કર્યો કે “પ્રતિ અને રાજ્ય વચ્ચેની તળ સ્થિઓ ઊભી થઈ છે. અને એ ચર્ચના પાદરીઓએ આગમાં જિગરી સ્થળ રાખવાની જરૂર છે.

મેપપ v. ઓહાયો (૧૬૧) - ચોથો સુધારો અને એક્સક્લોનિકલ નિયમ

કદાચ સૌથી વધારે મુદ્દો ઓહાયો [FLT]]. ડોલેરી મેપનું ઘર વેનર વગર પોલીસ દ્વારા શોધાયું હતું અને તેને અશુદ્ધ વસ્તુઓની સજા કરવામાં આવી હતી. પ્રિંમ કોર્ટે આરોપને આધીન ઠરાવ્યો અને કહ્યું કે આપઘાતની ચોથા હદે અધ્યાયની આશ્રય અને દક્ષાની આપણો સામે આપવી. આપર્તિને આપઘાત પુરાગત, સરકારો પણ પુરાવો આપી શકે. જો તે અરજિક રીતે અરજ થયેલ હોય તો, એ પુરાધિઓથી પ્રાપ્ત થઈ શકે.

ગિદઓન વાયનરાઈટ (૧૯૬૩) - સલાહ માટે જમણો

ગાઇડીઓન v. વોઈનરાઇટ [FLT] [FLT] ના વકીલની ગેરકાયદેસરના મુજબના ગુનેગારો માટે આશ્ચર્યની ગેરમાર્ગે છે. ક્લેન્સ ગિડને ફ્રોરિડામાં ગરીબ વિરુદ્દો કહેવામાં આવે છે. આ કોર્ટે આ સલાહને મુજબળવી હતી કે યોગ્ય છે. તેથી આ નિર્ણય પ્રોસેસન્ટ ચર દ્વારા મુજબ યુનિવૅકની પ્રજાને આપત્તિમાં મુજબ બનાવવામાં આવ્યો હતો.

મિરાન્ડા v. એરિઝોના (૧૯૬) - સ્વાર્થી ઇંટરનેટ

પાંચમી સદ્ગુણવત્તાને અધિષ્ઠાપતિ વિરુદ્ધનો લહાવો સમાવ્યો હતો [FLT] [FT:1] એરીઝોના] જે છત્રીત્ર સુધારોની સલાહ પણ છે. આ કાયદાએ આપ્યુ હતું કે તેઓની હક્કમાં મુજબ મિરિયાના જાળની શંકાઓ બતાવવા. પરંતુ, આ સંમેલનના નિયમને અરજ કરવામાં આવ્યો હતો.

પછીથી સુધારો કરવા માટે પ્રક્રિયા ચાલુ રાખવી

ડુન્કન v. લ્યૂઝિયા (૧૬૮) - જ્યુરીની પરીક્ષણ

છઠ્ઠી સુધારો નિષ્ણાત મુજબ ગુનેગારોએ ગુનેગારી હક્કમાં મુજબ જુરીની હક્કમાં સમાવેલું હતું . . લૂઝનિયાના હુકમને આધીન રાખવામાં આવ્યો. આ કોર્ટે આ નિર્ણય મુખ્ય અને મુજબ સ્થિરતા પર છે: કે જે પહેલાં નાની નાની નાનીઓની નાનીઓનીનીનીનીનીની લાઇલટકને ઉજવવામાં આવી હતી.

રિપૉર્ટ (૧૯૬૭) માં - જુવીનીઓ માટે યોગ્ય પ્રક્રિયા

રિપોર્ટમાં પુરાવો આપે છે કે પુરાવો આપે છે કે, [FLT] [FLT] [FT]] ઘણા પ્રોસેસલાહ રક્ષણો લાગુ પાડે છે. આ રીતે પોતાને સારી રીતે સંભાળ રાખવાનો હક્ક છે.

મેકડોનાલ્ડ્સ v. l. શિકાગો શહેર (2012) - દક્ષિણ સુધારો

ઘણા વર્ષો માટે, બીજી સુધારો રાજ્યોને લાગુ પડતી નથી. આ કોર્ટે બદલ્યો છે કે જે [MCDDOnal v. [FT:1]] માં ] છે. આ રિપૉર્ટી ચુપડી રાખવાનો બીજી સુધારોનો હક્ક છે. પ્રોસેસન્ટ કલાઇઝ પર આધાર રાખીને આપ્યુલસન્સની યોજનાને પકડી રાખીને આપવી.

આજના લોકોનું જીવન

આ રીતે, આજના દેશો અને સ્થાનિક સરકારો સામે બિલ હક્કનો મોટા ભાગનો ઉપયોગ કરી શકાય છે. પરિણામ એ દેશમાં વધારે સ્વતંત્ર સ્વતંત્રતાની સ્વતંત્રતા છે.

આ શિક્ષણમાં ફેરફાર કરવા માટે પણ નિયમો છે. કેસને આધારે હક્કને સમાવવાથી, આ કોર્ટ દરેક હક્કનો ઇતિહાસ અને વ્યવહારિક સંદર્ભમાં યોગ્ય હક્ક તપાસ કરી શકે.

આ નિર્ણયોથી ઘણા સિદ્ધાંતો બહાર પડ્યા છે:

  • ફુન્ડાન્ટિક હક્ક એ “અરજીની આસપાસની સંભાવનામાં અધિષ્ઠાપિત છે" અને પ્રોસેસ ક્લાયસ દ્વારા સ્થિતિઓને લાગુ પડે છે.
  • બધા હક્ક નો ભાગ ન હતો. દાખલા તરીકે, ત્રીજી સુધારો (વચિત્ર સૈનિકો) અને પાંચમી બુદ્ધિની જુરી કાયદા પ્રમાણે રાજ્યોને લાગુ પડતી નથી.
  • [FLT] નો ઉપયોગ પસંદગીકારક છે, કુલ નથી. દરેક હક્ક એ સ્થિતિઓ બાંધવા પહેલાં દરેકને અલગ અલગ રીતે વ્યવસ્થિત કરવું જ જોઈએ.
  • [FLT] જ્યારે રાજ્યોનો અંત આવે છે ત્યારે તે જ સરહદિક રીતે સ્થળે લાગુ પડે છે, પરંતુ કોર્ટ અમુક વખતે રાજ્યના ભલામણ માટે પ્રમાણને બદલે છે.

આ નિર્ણયો ફક્ત ઇતિહાસની જ નથી; તેઓ હક્ક વગરની છે, અને તેઓની મુદ્રાને હૉસ્પિટલમાં રાખવામાં આવે છે.

મુશ્કેલીઓ અને પસંદગી કરવાની આવડત

જ્યારે કે પસંદ કરેલા પ્રશ્નો હવે સારી રીતે સ્થિર છે. કોર્ટે કદી એક સ્પષ્ટ મેટ્રિક્ટ સ્વીકાર્યો નથી. આ કાયદાઓ કદી પણ યોગ્ય પરિણામો મેળવવા માટે યોગ્ય “મૂર્તિ ” કે અભિવાદકોને ચુકાદો આપ્યો નથી. આ સિદ્ધાંતની ઉદ્ભવ [FT:0] [FT] [FL]] [FOR] [FT]] [DODD]] [FL]]] [FOD]] અને રિપોર્ટમાં મુકતત છે કે, અમુક કારણો કે ફૉલની આદ્રની સાથે જ છે.

[FLT] ઉતારીને ઉતારી પડ્યો [[FT:2]] [[FT:2]]] અને [FT:3] કે ગર્ભવતી હદને કારણે દેશમાં ઊંડી રીતે ઉતારાવ્યા ન હતા અને તેથી તેની સલામતી ન હતી. આ અધિષ્તિ કે કે કૉલસની રિપેર થયેલ નથી. આ એક જ છે. જો તે પહેલાં આ અધ્યાયની આ મુદ્દો છે તો તેની સાથે જ રિવાઇતની ચર્ચા કરી શકે છે.

ઉપર જણાવેલા મુખ્ય નિર્ણયો આજે પણ સ્થિર છે. તેઓ ખાતરી આપે છે કે સરકારે સરકારને આધીન રહેવા માટે એક વાર આશ્ચર્ય આપવું પડે છે.

વધુ વાંચવા અને સ્રોતો

જેઓ આ કિસ્સાઓ વધુ ઊંડી રીતે તપાસવા ચાહે છે, તેઓને નીચેના સંશોધનમાં આશરે એક અદ્ભુત માહિતી મળી છે:

આ પસંદગીકારી રિપોર્ટની વાર્તા છે, જેનાથી આગલી પરિણીત સ્વતંત્રતાનું થોડું જ છે. દરેક નિર્ણયો મુજબ, સલાહ, નિષ્ણાત નિયમ કે હક્કનો હક્ક હોય છે. આ પ્રમાણે આ હક્ક વૉશિંગટન, D.C. ના પ્રતિબંધ છે. દરેક નાગરિકને સરકારી સત્તાની આડ સાથે ઢાંકી છે.