Table of Contents
આ સંમેલનમાં અમેરિકાની સંમેલનની પાંચમી આવૃત્તિ છે જેના પર સરકારની સત્તાઓથી રક્ષણ અને ન્યાય માટે સરકારની આશ્રયતાને આધાર આપે છે. આ રીતે સરકારી સંસ્થાઓનું રક્ષણ કરે છે. આ રીતે, પાઠવણીઓ પારખી શકે છે કે સરકારો અને હક્ક વચ્ચે સંઘર્ષની પસંદગી કરવી જ જરૂરી છે. સામાન્ય રીતે, આ રિવાજ નિષ્ણાત, નિષ્ણાત અને અન્યાયી હક્કનો સામે ઠરાવનાર, અંગરજ અને અત્યાચારી સંશોધનની વિરુદ્ધ છે. આ રિવાજો મુજકો અને સંશોધનની હક્કત્તાવ અને સંશોમાં સંશોધનની સંમતિને પણ સારી રીતે ઠવવા માટે જરૂરી છે.
પાંચમા ભાગની સુધારોનાં સંદર્ભ
આ હિબ્રૂ લોકોએ બ્રિટીશ રાજ હેઠળ આ રીતે જ ક્રૂરતાનો સામનો કર્યો.
વર્ણવત્તાની શરૂઆતમાં જૉમ મેડિસન, મેગના કાર્ટાની પ્રોત્સાહનની ખાતરી હતી કે જે સ્વાર્થીતાથી રક્ષણ મેળવી શકાય છે. આ સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો કે જેના લીધે લોકોએ આપઘાત કરી છે. વંશજોની સાથે હિંસક હાઇટના બાકીના વતનમાં પણ અંગ્રેજી રિવાજનો ભાગ બને છે.
સમય જતાં, પ્રિસિમ કોર્ટે પાંચ અલગ રક્ષણો સમાવવાનું કારણ સમજાવ્યું છે: રાજધાની અથવા અધૂરી ગુનાઓ માટે એક મહાન જુલીય હક્ક છે, બેવફાઈ, પોતાની જાતની આફતો, નિયમની હિસ્સાની જરૂર છે, અને આ જરૂરી જરૂરિયાતો ફક્ત લોકોને જ ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે. આ દરેક જ પાદરી સરકાર અને દરેક અધિકારી વચ્ચે વ્યવહાર જાળવી રાખવામાં મહત્ત્વની ભૂમિકા ધરાવે છે.
પાંચમી આવૃત્તિના મુખ્ય મનોરંજન
પાંચમી સુધારો અલગ રીતે સમજવા અને તેઓ કઈ રીતે એનો ઉપયોગ કરે છે એ પણ મહત્ત્વનું છે.
સ્વાર્થીતા વિરુદ્ધ હક
કદાચ પાંચમી વાર મુજબ સુધારો એ અશક્ય છે કે જેને પોતાને જરાય જવાબ આપવાની પરવાનગી નથી. આ યોગ્ય છે કે કોઈ વ્યક્તિને પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો હક્ક આપે. તે ફક્ત પોલીસની નિમણૂક, નિષ્ણાત અને સંપાદનની સાક્ષીને જ લાગુ પડે છે. આ અભિમાનનો અભિષ્ય છે અને તે બીજાની વખાણ કરવા માટે પણ.
આ રીતે આ રીતે પોતાને જરાય ઠરાવતા નથી. પરંતુ, તે લોહીના નમૂનો, આંગળીઓ, અથવા અક્ષરો જેવા પુરાવાઓ પર આધાર રાખતા નથી. સુપરદ કોર્ટે નિમળતા પુરાવો આપ્યા છે કે વ્યક્તિને પોતાની વિરૂદ્ધ સાક્ષી આપવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે, અને બીજી પુરાવાથી નહિ.
આજની કાયદામાં, આ અભિપ્રાયને મોટા ભાગે પ્રોત્સાહન કરવામાં આવે છે. ૧૯૬૬માં પ્રિસિમ કોર્ટની જરૂરિયાત હતી. આ મિરાન્ડાની ચેતવણી પચાસમી ઠંડી છે. નિયમશાસ્ત્રીઓએ આપઘાત પહેલાં તેઓની સત્તાને ધ્યાનમાં રાખવી જોઈએ.
નિયમની પ્રક્રિયા
પાંચમા ભાગની પ્રોસેસ ક્લોઝ ફૅરિએન સરકારને કોઈ પણ વ્યક્તિને જીવન, સ્વતંત્રતા કે પ્રોફેસરની પ્રક્રિયા વગર વ્યવહાર ન કરવાનું બંધ કરે છે. આ પ્રોસેસરની આપણાની આપ -પરિતિ પરિપૂર્ણ અને અધિષ્ઠાપિત છે. આ પ્રક્રિયા માટે જરૂરી છે કે સરકારે આ રીતે વર્તવું પહેલાં યોગ્ય અને સ્થિર પ્રક્રિયાઓ કરવી. સુવિધા પ્રોસેસર પ્રોગ્રામ, છતાં, અમુક મુખ્ય હક્ક્કશાથી રક્ષણ કરે છે, જ્યારે કે સરકારને હિડૉક્લૅક્ટથી પણ ઉપયોગ કરવામાં આવે છે.
આ કોર્ટે પ્રોસેસર ક્લોઝને ઘણી વાર આપઘાત કર્યો છે. ગુરુઓના પરીક્ષણોથી, કુટુંબના નિયમો પાળવાથી, પ્રોસેસરના નિયમો પાળવાથી, કુટુંબના વતનમાં ભાગલા પાડવાથી. આ કાયદાઓ માટે જરૂરી છે કે વ્યક્તિને ઠંડીને સાંભળવું. દાખલા તરીકે, સરકારે કારભારીની મજૂરો, પગાર કે માબાપની હક્કીઓને આઝાદે જ આપવી જોઈએ.
આ પ્રોસેસ ક્લોસ પણ આ વિચાર પર આધારિત છે. આ કોર્ટે નક્કી કર્યું કે કે શું પરિસ્થિતિ કેવી છે કે નહિ એ નક્કી કરવી જોઈએ કે એ વિદ્વાનો અંત્યૂથિક હક્કનો ભંગ કરે છે. આ રીતે આ વ્યવહારી પાયોને બદલવા માટે પરવાનગી આપવામાં આવી છે, અને તેનું કોષો સરકારની સત્તા વિરુદ્ધ રક્ષણ કરે છે.
બે જૂઓફી સામે રક્ષણ
દક્ષિણ જ્યોર્જિક ક્લોઝે એક વ્યક્તિને આ જ પ્રકારની અપરાધથી બે વાર તેની જુલમ કરાવવાથી અટકાવ્યો. આ રક્ષણ માટે આ સરકારને રિવાજમાં રિવાજ ન આપવાનો હેતુ હતો. આ રીત સદીઓ પહેલાં ઇંગ્લૅન્ડમાં સામાન્ય હતી. આ કાયદાઓ પણ ન્યાયની આપત છે, કે એક વાર જ નિર્ણયનો ઉકેલ થયો છે.
જુરીના મુજબ યૂરીના ન્યાયાધીશોને દૂધથી સમક્ષ કરવામાં આવે છે, અથવા પ્રથમ સાક્ષીને બૅન્કમાં ચોકીબુરજ કરવામાં આવે છે. જો પ્રથમ સાક્ષી બૅન્કમાં નિમણૂક હોય તો, સરકાર એની અરજ કરી શકતી નથી કે જે નવો ઇન્ટરનેટ હોય તો, તે જ ગુના માટે કે નવો ન્યાય લાવે છે. છતાં, સરકાર અને સરકાર બંનેએ એક જ હક્ક્કૂદમ ઠરાવવી છે. આ “સર્ચિત સત્તા” ની નિમય છે. આ માન્યતાને યર્જર કોર્ટે આ રીતે સ્વીકાર્યું છે.
આ મુજબ, દુકાનમાં ફૂલની ચાવીઓ ખાવાથી પણ દુકાળ પડતો હોય છે.
ક્લોઝને લઈને - હજી કૉમ્પ્યુટરની હદ
પાઠવત્તાની ચર્ચામાં વારંવાર અવગણવામાં આવે છે: “કોઈ પણ ખાનગી ખર્ચો લેવામાં આવશે નહિ, કોઈ પણ વ્યક્તિને ફક્ત આપવો નહિ. આ સરકારની શક્તિ પર પ્રતિબંધ છે. સરકારે લોકોને પ્રશંસા માટે પ્રોગ્રામની શક્તિની મર્યાદાઓ લેવી. જ્યારે સરકાર હાઇટ, સ્કૂલ કે જાહેર પાર્ક બાંધવા માટે ખાનગી વસ્તુઓ લે છે.
આ કાયદાઓ મુજબ, ક્રિસમસના લોકોના ધાર્મિક નિયમોને પણ ઢાંકી દે છે. સરકારી નિયમો એટલી ઝડપથી આપતો છે કે તેઓની ધનદોલતનો ઉપયોગ કરે છે. સુપરી કોર્ટે નિયમનો ઉપયોગ કરવામાં આવે ત્યારે, નક્કી કરવાનો ભારે શરીર ઉત્તમ બનાવ્યો છે. આ એક ખાસ ભાગ છે, જે દેશ, પરદેશ, સંશોધન અને નિયમોનો ઉપયોગ કરે છે. આ રીતે થાઇલાઇઝને આ રીતે સરકારની હક્ક્કને આધતને બચાવવા દો છે.
કાયદાકીય કાર્યક્રમો આગળ વધે છે
આ રક્ષણને અલગ અલગ સંદર્ભમાં કઈ રીતે લાગુ પાડવામાં આવે છે એ સમજવાથી આપણને મદદ મળે છે.
અન્યાય
ગુનાના સામનોમાં, પાંચમો સુધારો એ મુજબ મુજબ મુજબ પોલીસ નિરીક્ષણો દરમિયાન, શંકાઓ તેમના મરીન્ડા હક્કનો ઉપયોગ કરે છે. જો પોલીસ એ કરવા ના કરે તો, કોઈ પણ કાયદેસરને પુરાતનથી દૂર કરવામાં આવે. આ પરીક્ષણમાં, વિદ્વાનો નિષ્પત્તિ ન હોય તો, તેની નિમયતાને નિષ્કર્ષિત કરી શકાય છે. જારીને આ હુક્કસના નિષ્કર્ષણથી કોઈ પણ અડધિર ન કરવાનું સૂચવવામાં આવ્યું છે.
આ રીતે, આ વિદ્વાનો હુકમ કરનારાઓએ આ વિવાદના તત્ત્વોનો વિરોધ ન કરવો જોઈએ. તેઓ પૂછી શકે કે જે ગુનાનેગારને સ્વીકારવા કે અલગ રીતે અહી રીતે ઉપયોગ કરવામાં આવે. જો વિદાયકોએ કહ્યું હોય તો, જો તેની માન્યતા ઠપકો આપી હોય અને પછી પછી તેની સાથે ખાસ બાબતો વિષે શાંત રહેવાનું હક્ક્ક છે, તો આ કોર્ટે વધારે પ્રશ્નો કરવાની મર્યાદાને રોકી શકે.
આ અધિષ્ઠાપતિને લીધે પણ આત્મવિશ્વાસના હુકમમાં ભાગ લેતા સાક્ષીઓને પણ આશ્ચર્ય મળે છે. એક સાક્ષી, જેમાં આ રીતે જવાબ આપવાનો કે જેને તેઓનો ઉલ્લેખ કરી શકે છે, તેનો જવાબ આપવાનો નકાર કરી શકે છે. આ કોર્ટે સામાન્ય રીતે પાસ્ખામાં અપરાધના કારણે આરોપિત થવાની સત્તા આપી છે. આ કોર્ટે આ રીતે આપની છૂટાછેષણની સત્તાને આપવી જ જોઈએ. આ રીતે, જેનાથી બળવો કે જેની પ્રતિબંધિત હુમતથી દૂર થાય છે, તે જ સરકારની મુક્તિ છે.
સૈનિક કેસ
પાંચમી સુધારો ગુનેગારી નિયમ સાથે સંકળાયેલી છે, પણ તેનું રક્ષણ સૈનિકોની સંભાળ રાખવામાં આવે છે. દરેક વ્યક્તિ પોતાની જાતની સંભાળ રાખવા, નિષ્ણાતો અને સૈનિકોના કિસ્સામાં પણ આધીન રહેવાની પરવાનગી લે છે. પાર્ટીમાં માન આપવાનો અધિકાર નથી, ફક્ત એ જ કે જવાબને જ તેઓની ચીજવણી કરી શકે છે.
પરંતુ, સૈનિકોના કિસ્સામાં પાંચમી સુધારો કરવામાં જોખમ રહેલું છે. આ હકીકત-- ન્યાયાધીશો કે જુલિયા - જવાબ આપવાનો નકાર કરતા ના હોય શકે. ગુનેગાર કિસ્સામાં, જ્યાં કોઈ પણ સરકારી હૉસ્પિટલ આવી શકે નહિ, જ્યાં આ રીતે, સરકારી આરોપને આશ્રયનિક પાર્ટીમાં ફરિયાદ કરવા દો કે જેના પર ગુનેગારો અથવા અપરાધનો હુકમ કરવામાં આવે છે. આ એક સૈનિવિક રિપેરિયા કે અડગમનમાં પણ હુક્કમ થઈ શકે છે.
પાંચમી આવૃત્તિનો બીજો સ્યુવિલ કાર્યક્રમ છે કે જેનો ઉપયોગ કૉલિંગ્સ ક્લોઝને કરે છે. જે લોકો માને છે કે સરકારે કરેલા નિયમોને આધાર વગર પોતાની ધનદોલતને યોગ્ય રીતે લઈ લીધી છે. આ કિસ્સામાં ઘણી વાર નિયમોની આપ - અપેક્ષા, માલિકની સંપત્તિ, અને સરકારી ક્રિયાના પાસાંને અસર કરે છે.
કોંગ્લૅન્ડિક અને સંમેલનકાર સાંભળનારાઓ
પાંચમી સુધારો અધર્મી અને સંમેલનની ગોઠવણમાં પણ લાગુ પડે છે. સાક્ષીઓ કોંગાસ અથવા ફેડ્રિએસ એજિન્સ પહેલાં સાક્ષી આપે છે કે જેને પોતાની જાતની સત્તાની સત્તાની વિરુદ્ધ બોલાવી શકાય. સરકારી અધિકારીઓ નિષ્ણાત નિષ્ણાત ગુનાઓ માટે દબાણ કરી શકે નહિ. આ રક્ષણ મુજબ, તાજેતરમાં અધિઓ અને પ્રોત્સાહન સંશોધનમાં કરવામાં આવે છે.
આ સંસ્થાઓ, જેમ કે સેક્યુરિટી અને ઍન્ચર કૉમ્પ્યુટર, આંતરિક રૅવેન્યુ સેવા, પણ પાંચમો હક્કનો પણ માન આપવો જોઈએ. વ્યક્તિઓ એનું નામ લખી શકે કે તેઓનું રિવાજો ન કરાવે. પણ જો સરકારે અમુક માહિતીને નિયમોમાં ભાગ લેવાની જરૂર પડે તો, તેની પરવાનગી હજી પણ હજી વધારે છે. કોર્ટે સરકારને રિપૉર્ટમાં રસ છે.
લેન્ડમાર્ક સુપરમૂર્તિ કોર્ટના કિસ્સા
આ કાયદા પ્રમાણે, આ કાયદાઓ મુજબ રિવાજ અને કાયદાઓનું શિક્ષણ આપવામાં આવે છે.
મિરાન્ડા v. એરિઝોના (૧9660)
મિરાન્ડા વિ. એરીઝોનામાં, સુપરદ કોર્ટે આશ્ચર્યક રીતે પૂછપરછ કર્યા પછી જે મુજબ ક્રૂરતાના પાત્રો અધ્યાયમાં પ્રાપ્ત કરવામાં આવે છે તે અશુદ્ધ છે. આ કોર્ટે સ્પષ્ટ કરેલા આરોપને ચેપ અપાય છે કે, શા માટે તે વ્યક્તિની વિરૂદ્ધ કંઈ પણ ઉપયોગ કરી શકે છે, તેની સામે જ કંઈ જ બોલવું જોઈએ, અને તેની હક્ક યોગ્ય છે. મિરૅન્ડે મિરૅન્ડે મિરૅન્ડના નિયમો બનાવ્યા છે, પરંતુ તેની આપતિમાં મિરિયાના આરિયાના ખૂટના કિસ્સાઓ છે.
ગ્રીફિન v. કેલિફોર્નિયા (૧૯૬૫)
ગ્રીફિન વિ. કેલિફોર્નિયામાં, પ્રિન્સી કોર્ટે કહ્યું કે પાંચમા ભાગે આરોપકોની નિમણૂક કરવા માટે એક વકીલને નિષ્ણાત કરવામાં આવે છે. આ કોર્ટે આ રીતે આ રીતે કાયદેસરની માન્યતાને અરજ કરાવી છે કે કે કે જેની સાથે ક્રિયાના વર્તનમાં હુકમ અને બીજા દેશો પણ છે. આ નિર્ણયે ફરિયાદ કરી છે કે વિદાયકના નિષ્ણાતની નિંદાની નિંદા કરવામાં આવી છે. મુકસાઈ અને ન્યાયાધીશને હુક્તિના મતની સામે ધ્યાન ન આપવું જોઈએ.
કાસ્ટીગાર v. યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ (૧૯૭૨)
કસ્ટીગર ડી. અમેરિકાએ આ કોર્ટને નિમણૂક કર્યો. કોર્ટે આ કોર્ટને આપ્યુ હતું કે સરકારે પુષ્કળ સ્વતંત્રતા આપવાને બદલે પાંચમી મુદ્રાની અપેક્ષા કરાવી છે. સરકારને આ રીતે મદદ કરવાની પરવાનગી આપવી જોઈએ. સરકારે આ રીતે આ રીતે આપઘાત હુકમ કરી છે. આ લહાવો એ માટે યોગ્ય છે કારણ કે તે પોતે સાક્ષીને પોતાના પર દબાણ કરી શકે નહિ. શાળાની આદાયી હુને પ્રતિબંધ રાખવા માટે યોગ્ય છે.
યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વ. પેટેન (૨૦૦૪)
યૂનાઇટેનિયામાં, મિરાન્ડાને ચેતવણી આપવામાં નિષ્ફળ ન જવા માટે શુભસંદેશો આપવામાં આવે છે કે નહિ એ વિષે સુપરદ કોર્ટે વિચાર્યું. આ કોર્ટે કહ્યું કે પાંચમી વ્યક્તિઓ પુરાવોને મુજબ પુરાતત્વ્યાપી રીતે પુરાવાની જરૂર નથી. આ નિર્ણય મિરાનના અવયવને અધિષ્ધિપિત પુરાણોથી જ ખબર પડતી નથી. આ નિર્ણય મુજબ, મીરાનના હુદાહની અવત્યાદેશ વગર જ કરવામાં આવ્યો હતો. પાતનને અભિષણની અવયવતન: મુજ્ય છે.
કાયદાકીય કાયદાઓ માટે પ્રભાવ
વકીલ માટે પાંચમા સુધારો ફક્ત સારી રીતે શીખવવાની જ નથી. એ તો જ વ્યવહારુ સાધન છે.
તેઓની હક્ક પર ક્લોન્ટો
દરેક વકીલએ ખાતરી કરવી જોઈએ કે ક્લાયન્ટોરોએ કાયદાનો ઉપયોગ કરતા પહેલાં તેઓનાં પાંચમા તત્ત્વોનો હક્ક સમજવો જોઈએ. આમાં શાંત રહેવું, વકીલને હક્ક આપવાનો હક્ક છે, અને તેની હક્કનો ઉપયોગ કરવો છે. ગ્રામિક કિસ્સાઓમાં ક્લોન્ટે પુરાવો આપ્યો છે કે જ્યાં પુરાતન જારીની નિમત વગર કોઈ પણ સલાહ ન કરવી જોઈએ. આ જ રીતે, ગુરુઓ કે ઘરના કિસ્સામાં, તેઓ જે કંઈ કહેશે તે જ રીતે તેઓ ગુનેગારો સામે ઉપયોગ કરી શકે છે.
ફેક્ટરીના આંસુ
આ રિવાજની ઢોંગો મુજબ મિરાન્ડાની ઢાલ તરીકે ઘણી વાર ઉપયોગ કરે છે. મિરડાની ચેતવણી વગર કરેલા વાક્યો દક્ષિણ મુદ્રાઓ નિરંતર છે. અટૉરનીઓ પણ ગુરુઓ કે પરીક્ષણો માટે સાક્ષી આપવા પહેલાં આટિન્સો પર ચર્ચા કરે છે. વિક્રેતાઓએ આ નિર્ણયો સૌથી મહત્ત્વની છે કે જેની માન્યતાને આપવી જોઈએ. વકીલને આપત્તિના ખતરનાક અને પ્રોત્સાહનની અવયવની ચેતવણી આપવાની જરૂર છે. પાત્ર: મુક્કો રિસ્ટમવન: રિક્ષાને પણ તેઓ પરાની સાથે સહાય કરી શકે છે, પણ તેઓ પોતાની જાતે જરંત્રિત કરી શકે છે.
સુધારો કરવાની ક્ષમતા સમજો
પાંચમી સુધારો અશક્ય નથી. આ રાજ્યના કાર્યની ખાતરી કરાવી શકે છે. કોર્ટો અને બીજા ધંધાની નિમણૂકનો લાભ લે છે; માત્ર લોકો જ તેને બોલાવી શકે છે. વધુમાં, જો વ્યક્તિ પોતાની જાતે જ સવાલો પૂછે, તો તે અરજ કરી શકે. સૈનિકોના કિસ્સામાં, આ અધ્યાયના કારણે, અધ્યાયની આ અડધિઓ બંધ કરી શકે છે. આ અટ્નિરોસને આ અડધી જ મદદ કરવા તૈયાર કરવી જોઈએ. આ અશ્રયને કારણે આ જોખમો દૂર કરવા માટે તૈયાર થયેલા છે.
મુશ્કેલીઓ અને દુ:ખ
પાંચમી સુધારો ટેક્નિક અને અસંમતમાં બદલાતી છે. દાખલા તરીકે, ઇન્સપ્ટેડ ડિજીટલ સંપર્કવ્યવહારની ઊંચી ઊંચીતા પ્રશ્નો પૂછે છે કે શું સરકાર પાસવર્ડો અથવા અમારો તાપમાન આપવા માટે દબાણ કરી શકે છે. આ કોર્ટો અલગ છે કે નહિ કે જેની આધુનિકતાને અસ્પષ્ટ કરે. પ્રિન્સ કોર્ટ હજુ પણ આ મુદ્દા પર મુજબદ્રિત છે.
આજની પ્રોસેસની બીજી પ્રોસેસની પ્રોસેસને આધ્યાત્મિક સંસ્થાઓ માટે કાર્યક્રમનો ઉપયોગ થયો છે. અદાલતમાં અદાલતમાં ઘણી વાર પરિપક્વ કોર્ટોમાં જરૂરી રક્ષણની અછત હોય છે. તાપમાનની મુજબ ભૂતવૃત્તિ, ભૂમિકાના બંધન અને વ્યવસ્થિત ક્ષેત્રની મુજબદતની નવી મુશ્કેલીઓનો પણ સામનો થાય છે. આ મુદ્દાઓ ખાતરી કરે છે કે પાંચમી મુદ્દો અધ્યાયની સંમિતીયતાની પ્રજા છે.
સંકલન
પાંચમી સુધારો એ અરજીની સ્વતંત્રતા કરતાં વધારે છે; તે અમરતાની સ્વતંત્રતાના પાઠ કરતાં વધારે છે. આનું મૂળ શિંગ્ર કોર્ટમાં પ્રતિબંધ છે, અને તેની પ્રતિબંધ છે. આ સુધારો વ્યક્તિઓને સરકારની શાંત શક્તિથી બચાવે છે. જો કોઈ શંકા હોય તો, તેની સામે કારભારી, પરીક્ષામાં, કે સરકારના પરીક્ષણો, કે માલિકને દફનિકરની આપત્તિ, આપતમ મુજબ સરકારે આ રીતે વર્તવું જોઈએ. આ અંગોલના હુમમાં મુજબ, અને પુરંત્રણને મુજબ મુજબ મુજબ, અને આ મુજબ અધિસ્વીને કારણે જ છે.