Table of Contents
પરિચય: કાયદાકીય હક્કનો હિબ્રૂ તરીકે પ્રમુખ કોર્ટ
આ લેખમાં આપણે જોઈશું કે આ કાયદાઓ કેવી રીતે પૂરી થઈ છે. આ લેખમાં આપણે આ લેખમાં જોઈશું કે આ કાયદાઓ અને સરકારની સત્તાને રજૂ કરે છે.
૧. માર્બરી વ. મેડિસન (૧૮૩): ન્યાયાધીશોનું બડ્રોક
આ કિસ્સા ૧૮૦૦ની રાજધાનીમાં ઉજવવામાં આવી જ્યારે યહોન ઍડમ્સે ઘણા જ ન્યાયાધીશોને થોમા જેર્સનની નીચે મુજબ થોમસ જેરસનની સત્તાને સોંપી. વર્ણસ મારબરીને આ કામ સોંપવાનો અસ્પષ્ટ નિર્ણય કર્યો. તેની સત્તાને કારણે તેની સત્તાને અચોક્કસ હતી. તેની સત્તાને કારણે તેની સત્તાને કારણે તેની સત્તાને અડગ કરી. તેની સત્તાને અડકડી ન દીધી.
માર્શલની માન્યતા [FLT] સંશોધનનું સિદ્ધાંત ] [FLT] ની સત્તા અધિકાર અને નિશ્ચય કાર્યનો અશક્ય છે. તેણે દલીલ કરી કે આ કાયદા શું છે તે કહેવા માટે પ્રદેશ અને ન્યાયાધીશ વિભાગની ફરજ છે. આ કિસ્સામાં સરકારની સમક્ષની સાથે કામ કરવા માટે મુજબ મુકત મુજબ, કૉલનીની સાથે હક્ક અને કાયદેસરની હક્કની જરૂર છે.
ન્યાયાધીશ રીવ્યુનાં મૂળો પર વધુ ધ્યાન આપવા માટે, [FLT] માર્બરી v. madisc[FT:1] જુઓ.
૨. બ્રાઉન v. Bard (૧૯૫૪): state-canded Segragation નો અંત
બ્રાઉન વી. ગેલનની ગેટે ચાર અલગ અલગ કિસ્સાઓને જાહેર શાળામાં જુરફી મર્શલ અને NACP કાયદાકીયતાનું પ્રતિનિધિ તરીકે પ્રતિનિધિપિત રીતે લલચાવ્યા. આપરાગતમાં, આ હુકમસને કહ્યું કે "અને એક જ પ્રકારની જગ્યા છે, પણ એક સંમત છે. એક સંમય નિર્ણયમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશ આર્લનએ લખ્યું કે "અંશિકતાને અધિષ્ઠિતતાને અસર કરી છે કે જેના કારણે તેઓના હૃદયોને અને મનમાં કોઈ પણ અસર થઈ શકે છે."
[FLT] Perguesson] [FELT:1] [1896], જેને અલગ અલગ ધર્મની માન્યતા હેઠળ માન્યતા હતી. [FT:2] [FTC]] [FTH]]] ને અલગ અલગ રીતે સરવાળા નિયમો સ્થળે છે અને સફેદ વિદ્યાર્થીઓએ ચૌદમામાંના એકસરના સાયજિક શાળાનો ભંગ કર્યો. પરંતુ નિર્ણયે તરત જ ડીએગેટેટાઇટરને આ રીતે રાજ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો ન હતો. [FT] એર. (FIF: ) એર. (FI) એરૉનની જેમ જ વર્ષની સત્તાઓએ સહાયો અને વધુ સમયસરની સંશોધનની સંશોધનની ગોઠવણને પણ કરી.
આ લીટિગ્શનમાં NASP ની ભૂમિકાને સમજવા માટે, NACP કાયદાકીય ડેફીન્ટ પૂદર્ગ નો મુલાકાત લો.
૩. રો વૅડ (૧૯૭૩): ખાનગી અને પુન:પ્રાપ્તિ હકો
રો. વોડ એ ટૅક્સસના એક નિયમમાંથી ઉછેર્યા હતા કે જેનાથી માનું જીવન બચાવવા માટે જરાય ગર્ભવતી થઈ. સાદા, જાન રોઇ (ન્યમા મેકવેરી), બધા સ્ત્રીઓ માટે શુભસંદેશો શોધે છે. આ કોર્ટે કહ્યું કે ૭૨માં, કાયદાહી હૉર્ટે સ્વીકાર્યું કે સ્ત્રીઓએ તેને જન્મ આપવાની યોગ્ય પસંદગી કરી છે. હિંસક હેરીમન ફ્રેન્ડિસ્ટરની રિપૉર રિપૅક્ટર રિસ્ટેમરમાં રિપૉરમરર મુક્તિપે મુજ્હત કરી શકતી નથી; તેઓ ત્રીજા મુજિયાની સંભાળ રાખી શકે છે.
આ કિસ્સા રાજકીય અને કાયદાની લડાઈઓનું ખૂન બની. આ નિયમ મુજબ સ્ત્રીઓએ પોતાના શરીરો પર નિયંત્રણ રાખવાની ખાતરી કરી છે, પરંતુ તેની આંગણામાં પણ અંગત છે. [FT:0:1] [FT:1] [FT:2] [FT:2]] માં [FT]] [FT:DOL]]. વીસેકન હૉલ સાઇટિસ [F:DL:DL], જેન ઍક્સ્શન્સને પછી પણ શુકન્યતામાં પાછી આવી.
કોર્નેનલ કર્નેલ કાયદાકીય જાણકારી ઇન્સ્ટિટાઇટનું કિસ્સા માં સંપૂર્ણ ટીકા વાંચો.
૪ મિરાન્ડા વ. એરિઝોના (૧૯૬): એપ્સાઇલરના હક્કનો બચાવ
[FLT] એરીઝોના v. ], કોર્ટે ચાર કિસ્સાઓ મુજબ મુજબ અદાલતમાં હુકમ કર્યો હતો કે જેના વિષે અવયવોએ પોતાના હક્ક વિષે જણાવ્યું ન હોય. આ પ્રશ્ન હતો કે પાંચમી સુધારોઓએ પોતાની અરજની સામે ચેતવવું જોઈએ કે નહિ. કારન, યારનને ૫-૪ ની નિષ્ણાતતાનો ઉપયોગ કરીને, આરોપકોએ આરોપક્યને ઠોકર મુજવવા માટે કરી હતી.
આ નિર્ણય હવે "મિરંત્રા હક્ક" બનાવ્યો છે જેની આસપાસના દરેક ગુનાના નાટકમાં સાંભળવામાં આવે છે. તેની અસર કાયદેસર પર હતી: પોલીસ વિભાગો પોતાના પ્રશ્નોના પર ઊંડી અસરો મૂકે છે અને ઘણા શંકાઓ તેમની સલાહને સ્વીકારવા લાગ્યા છે. અદાલતકો દલીલ કરે છે કે [FT:F1] [FT:L] પોલીસ હુમરદે હુમસના ભયંકર છે, પરંતુ તેને અદાલતના પુરાવાહી અને ખોટા પુરાષ્ક્કીઓથી રક્ષણ આપવા માટે ખૂબ જ જરૂરી છે. [FIL] અરજમતની ચેતવણી આઇકનિક રીતે અરજતમતતત છે.
વર્જાયનિયા (૧૯૬૭): આ રીતે લગ્ન કરવાનો હક્ક પારખવો
વર્જિનિયાને વી. વર્જિનિયાને આધીન રાખવાનું નિયમ હુકમ કર્યો જેમાં અરજિક લગ્નની મનાઈ કરી હતી. રીચર્ડને પ્રેમ, સફેદ માણસ અને મીલ્ડર જેર, ભાંગેલ જેર, વોશિંગ્ટન, ડી. સી. સી. પણ વર્જિનિયામાં લગ્ન કરવામાં આવ્યું હતું. પરંતુ વર્જિનિયાએ આપમાનમાં આ રીતે આધીનતાને આધીનતાથી આધીનતાથી ઠપક કરવામાં આવી હતી. આ કોર્ટે કહ્યું કે યુગલના લગ્નના એક જણિક સંબંધને ચુદના નિયમો અને પ્રોધિપેક્ષાની હક્મતની આધ્યા છે. "અેરનનનનનને લખ્યું: લાંબા સમયથી સ્વતંત્રિત રીતે લગ્ન કરવામાં આવે છે કે જે વ્યક્તિને સુખી છે."
આ કિસ્સામાં જાતીય ભેદભાવને ભ્રષ્ટ કરવાનો વ્યવહાર હતો. ૧૬ દેશોમાં અધૂરી વિજ્ઞાનની નિયમો અધૂરી રીતે સ્થિર છે અને લગ્નનો એક મુખ્ય હક છે જે ફક્ત જાત પર આધાર રાખી શકાય નહિ. [FT:0] [FT:1] [FT:1] [FT] [FT]] જે પછીના લગ્નસમય કિસ્સાઓ માટે પણ ઉદાહરણ તરીકે સેવા આપી શકે છે. [FT] વોગ્સ ફૅલેક્સ. [FODHE]] નો નિર્ણય એ રીતે પ્રગટ થયો કે જે લોકો પર લગ્ન કરી શકે નથી.
૬ યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વ.
વૉરગેટ ક્લેન્સીપરે, રીચર્ડ નિક્સન કારર્ડ નિક્સનને ટપ રેકોર્ડીંગ અને દસ્તાવેજોની નોંધ કરાવવાનો અધિકાર આપ્યો. કોર્ટે એકસમય રીતે નિક્સનના દાવોને નકાર્યો. તેની આસપાસની સત્તાને સ્વીકારવા માટે યોગ્ય લહાવો છે. તે હક્ક છે કે, તે એક પ્રસંગે ગુનાના કિસ્સામાં પુરાધિઓ માટે યોગ્ય લહાવો આપી શકતો નથી. વર્જર બુર લખે છે કે, "અદેવત્તાની વિદ્વાસની, વધારે વ્યવહારની જરૂર નથી, અને વધારે સંમતિની, અને સંમેલનની જરૂરિયાતો વગર, પ્રોધિપત્તિની જરૂર છે."
આ સરકારે નિક્સનને ટેપને છોડવા માટે દબાણ કર્યું, જેનાથી તેનું આવરનમાં ભાગીદારી છીનવી લીધું અને થોડા જ સમયમાં તેની આસપાસની સોંપણી કરાવી. [FT] US[FT] [FT:1] ની નિક્સન] એ સિદ્ધાંતને દૃઢ કરી કે કોઈ પણ વ્યક્તિ, જેમાં કોઈ પણ પ્રમુખ, જેમાં ન્યાયની સમક્ષનો પણ સમાવેશ થાય છે. ખાસ કરીને, જ્યારે ન્યાયની સાથે વ્યવહારની સાથે સુધરી કરવામાં આવી હોય ત્યારે, તેને પ્રોધીનતામાં મુકદ્કત કરવામાં આવી છે.
૭ ઓબર્ગફેલ વ. હોજ્સ (2015): લગ્નની સરખા- સેક્સ યુગલ માટે સમાનતા
[FLT] વી. Hodges અમુક દેશોમાંથી કે જેમાં એક જ યુગલો એક જ લગ્ન પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. આ કોર્ટે આ નિર્ણયમાં ભાર મૂક્યો કે ચૌદ-૪માં લગ્નની પરવાનગીની જરૂર છે અને એ જ રીતે ઓળખવાની જરૂર છે. ન્યાયકીય કેન્દૈરીના મુખ્ય વિચારો પર ભાર મૂકે છે કે લગ્નનો હક્ક્કસ અને સરખો જ છે. તે કહે છે કે, "સત્રિક સ્વતંત્ર" અને તે જ યુગમાં જ સંબંધ છે.
આ સરકારે એક જ સરજનહારી લગ્નને સરહદિક રીતે બદલાવ્યો છે. તે એક સ્ત્રી અને એક સ્ત્રી વચ્ચે લગ્નને સંબંધ અને નિયમોને અધ્યાયિત કરે છે. તેનાં કિસ્સામાં [FT:0] [FT:0] ટેક્સસ . [FT:1]] જેનાથી ક્રૂરતા ઘડી થઈ. [FT:1] [FOL]] [FOL]]] નો સંશોધનિક હક્કનો ભાગીદાર છે, છતાં, તે ધાર્મિક હકતને સ્વીકારવા માટે મુકત છે.
૮. શેલ્બાય કાઉન્ટી v. (2013: વોટિંગ હૉરેશન ઑક્ટેશન)
[FLT] શૅલ્બી કાઉન્ટી v., અમાન્ય કોર્ટ, અમાન્ય કોર્ટ, ૧૯65ના વોટિંગ હાયર્ટ્સનો વોટીંગ હૉક્ટરનો 4 અરજ કરેલ છે. જેમાં પુરાવો છે કે જેને વોટ બદલાતા પહેલાં ફેડલરલરન્સની જરૂર છે. વર્લ્ડરૉર્ડ, ૫-૪ લોકો માટે લખે છે, તે દલીલ કરે છે કે આ સ્થળ પર આધાર રાખવામાં છે કે ૧૯૬૪થી ૧૯૭૪ અને ૧૯૭૨માં, રાજ્યોનાં અંગતતારતાની સત્તાનો ભાગ છે. આ અધ્યાયને આધારે કે જે મુકતાઓ કે જેને મુકવાસના મુકવાઇસની તકલીલને કારણે છે.
આ નિર્ણયનો તાજું પરિણામ આવ્યો: પહેલાંના રાજ્યો, દક્ષિણમાં સૌથી વધારે પુરાવો આપવાની જરૂરિયાતો સાથે, પુરાવો આપવા માટે કેક મુદ્રાઓની જરૂરિયાતો, અને પોલિસીઓની શરૂઆતમાં મુદ્રિતની જગ્યાઓ બંધ કરવામાં આવે છે. અદાલતવાદીઓ દલીલ કરે છે કે [FTL:0] [FTL:1] [FL:1] રાષ્ટ્રીય ભેદભાવમાં મુકદ્દો સામે લડાવવા માટે સૌથી અસરકારક સાધનો છે. અદાલતમાં મુદ્રિતના મુકતનો છે અને સરકારો અશક્ય છે.
આ અસરની વિશ્લેષણ માટે, [FLT] [Sernnn Center] શબ્બા કાઉન્ટીના અંતે માં [FLT] જુઓ.
૯. નાગરિકો યુનાઈટેડ ફેડરલ પસંદગી કમીન (૨૦): મુક્ત બોલી અને પ્રોગ્રામ
[FET] ફેક્ટરી ડી.F.FLT.1] જેનું મૂળ સમયમાં હવાની પ્રોગ્રામ અને જાહેરાતોને પ્રોગ્રામ કરવા માંગે છે. બિપાર્ટિસ પ્રોગ્રામ પ્રોગ્રામ પ્રોગ્રામ કાર્ય કાર્યપત્તિ કાર્ય કાર્યપદ્દતિ કાર્ય કાર્ય કાર્યપદ્દતિ (BRA)એ આ રીતે પસંદગી કરવાની પરવાનગી આપી છે. પ્રિસિમ કોર્ટે ૫-૪માં, જે પ્રતિબંધ મૂક્યાં છે, તે આ નિયમોને હુ રોક્યા છે કે કે કે કે કે કે, કેનેડીઇન્યુનિયાના સ્વતંત્ર અને રાજકીય સંસ્કૃતિ પર વ્યવસ્થાપની સ્થાપનને બચાવે.
આ સરકારે અમર PACs ની રચના શરૂ કરી છે. જે અમર રીતે લોકો, સંસ્થાઓ, અને સંસ્થાઓ, જેની પ્રતિનિધિઓ છે, તેની અમર રીતે અધ્યત રીતે નિયુક્ત કરી શકે છે. અદાલતના નિષ્ણાતોઓએ આપઘાત કર્યા છે. આ કાયદાઓ [FT:0] યુનિવર્સિટીમાં પુષ્કળ દાનકર્તાઓ અને ખાસ ધાર્મિક સ્વાહની અસરને સાધી છે. પુષ્કીઓએ કહ્યું કે તે રાજકીય વાણીઓને બચાવવા અને વધારે ખર્ચવાને કારણે વધારે ખતની ચકત કરી છે.
૧૦. સ્ત્રીનું આત્મહત્યાનું વી. અદ્ભુત (૨૦૬: છૂટાછેડાનું રક્ષણ કરવું)
જે સ્ત્રીની તબિયત. બે ટેક્સાઝન નિયમોને નિમણૂક કરવા માટે લલચાવે છે. ૨.----- તેની પાસે હૉસ્પિટલ અને ગર્ભવતી જગ્યાઓને આપઘાત કરવાની જરૂર છે. આ જરૂરિયાતો રાજ્યમાં ઘણા ક્લીક કંત્રી બંધ કરવામાં આવશે. આ અધિષ્તિઓએ ૫-૩માં, બંનેને આપઘાત કરેલા પુરવણના પ્રમાણ પર હુમ કર્યો. [FL:FI: BRE] [FI] [FI] ની ક્રિયાની હુ મુક્કસતાઓ માટે પુષ્કળ પુષ્કળ છે.
વોડ અને કેસે: કેસ : કે જે રાજ્યો સ્ત્રીની પસંદગીની હક્ક પર અપ્રચલિત ભાર મૂકે છે તે પર ભાર મૂકતા નથી. પરંતુ, પછીના ન્યાયાધીશને આ રેખાના ભાંગીને ભાંગવામાં આવેલા નિયમોની મદદથી. ૨૦૧૧.૪: ટી. ટી. નેટ. ટી. નેસ. , ને.
સંમેલન: લેન્ડમાર્કના નિર્ણયો પર પણ અસર
આ દસ કિસ્સાઓ અમેરિકામાં સુપર કોર્ટની અતિશય ભૂમિકાને બતાવે છે. [FLT]] માં લગ્નની સરખામણીને બચાવવા માટે મર્મરબરી [FT:2] [FLT]], બર્બર] દરેક નિર્ણયે [FT:2] [FT:3] અને સમયો પર પુરાવો આપ્યો છે. આ આ સંમેલનમાં મુદ્દો અને સંમેલનની હદેકત્તાઓ પર આધારિત છે. આ અધ્યાયમાં આ અધિષાપિતતા, અને સંમતિને સંમત માટે છે.