Table of Contents
પરિચય: પ્રક્રિયાને કારણે આંતરરાષ્ટ્રિય પાયા
આ પ્રક્રિયા અમર અમેરિકાની સાંસ્કૃતિના સૌથી સ્થળીય ઠરાવ છે. મેગના કાર્ટાના ગેરમાર્ગે એક છે. આ કાયદા પ્રમાણે કોઈ પણ માણસ જીવન, મુક્તતા, સ્વતંત્રતા કે હક્ક વગરનો નથી. તેની સાથેના કોઈ પણ વ્યક્તિને પુરાવામાં ફસાઈ જાય છે. પાસવાર અને ચોથ્થરમાં મુજબળાં મુજબ, હુદ્રાત અને હુદિયાની મુજબ, તેની સરકારને આ રીતે પુરુંષ્કત કરવામાં આવે છે. આ રીતે, તે જ રીતે સૈનિવતન યુદ્ધમાં મુજયત થાય છે. આ બધા જ યુદ્ધો પછી, સરકારે આ બધી જ નિયમોને આ રીતે ઠપ્યા છે.
આ પ્રક્રિયા સ્થિર નથી. સમય દરમ્યાન, શુભસંદેશો, સંશોધન અને એક निष्पપતા ત્રીસુવનને આ બંનેને સમાવવામાં આવે છે. આ અવયવ સરકારની અમુક મુખ્ય હક્કોને આશ્ચર્યથી બચાવે છે જેના દ્વારા સરકારી હાયસ્પતિઓ અને સ્થાનિક સરકારોને આપત્તિઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. [FT:0] [FE:]]] નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. પ્રથમ, ચોથા, છઠું, સઠઠમી, સદી, આઠમી સરકારે જ સરકારની આશ્રયતતતને લાગુ પડે છે.
આ લેખમાં જોઈશું કે સુપરી કોર્ટે કઈ રીતે આધુનિક કાયદાઓનો ઉપયોગ કર્યો છે. આ લેખમાં નક્કી કરવા માટે કેવી રીતે પ્રોગ્રામની ગેરંટીઓ છે, જેને ‘અભિષ્ઠા’ કહેવામાં આવે છે.
પસંદગીની સમજણ
પસંદ કરેલા કાયદાઓ એક કાયદેસર નિયમ છે જે ૧૯૬૮ના અંતમાં અને વિસરેક અને વીસમી સદીના અંતે સુપર કોર્ટના નિર્ણયોમાંથી બહાર નીકળ્યા. ફેબ્રુઆરી હકોની મુદ્રાથી પહેલાં, ફેડરલ હાઇટ્સની બિલ ફક્ત સરકારને લાગુ પડે છે. બાર્ટીર વર્લ્ડરન [FT:0] [FI:] [F]].BlatIRIRORC].SSS સ્વતંત્રતા, સ્વતંત્રતા, અને હક્ક વગરની હક્કની સ્વતંત્રિચણ. સદીઓ, હુદીવળ, મુજયત્મતમત, મુજબદ્રના આપણાથી મુજબદ્રિત, મુક્દેકાઈ, અરદ્રદાયી, અધિષ્ર, અધિવણીત, અધિવચુદ્રમન [F] [F]
બે મુદ્દો ઉત્સાહી થયા: અને [FLT] [FLT] નો રિવાજો]. નો રિવાજો, હ્યુઆ બ્લેક દ્વારા આસના સરખો સુસમાત્ર કૉલને સમર્પિત કરે છે. ચુઆતમાંના બિલાડીની આપર્ટી કાયપોલને આ રીતે સંમત કરે છે. શ્વાસના આ ફ્રિકતાનો પરિણામે ઢાંક લીધો. પરંતુ, મોટા ભાગના લોકોએ કદી સ્વીકાર્યો નથી કે આ અધ્યાયને સ્વીકાર્યો કે, દરેક અધ્યાયને આ રિક્ષે જરિયારને સ્વીકાર્યો નથી.
ચૌદમાથના સુવિધાના કલાસા દ્વારા, અવિશ્વાસુ કે અમૂનિટીસ ક્લોઝ દ્વારા કામ કરે છે. પણ ૧૮૭૩ [FT:0] [FLT] [FT:0] હૉસ કે હિસાબ કેસમાં અતિશક્ય રીતે ઘટાડી શકે છે. વિસુંષિત પાત્રો અને ઈમ્યુનાઇઝિઝિઝિઝિષિકારો જેને એજિન તરીકે રજૂ કરે છે. પરિણામ: પરંતુ, બધા જ હક્કનો ઉપયોગ નથી, પરંતુ હવે આ રીતે આ રીતે જ છે. ત્રીસમી સૈનિકોએ આ રીતે આ રીતે આ રીતે આ રીતે સંમેલન કરેલા છે.
શા માટે પસંદ કરવાની જરૂર છે?
આ કોર્ટે ફેડરલસ્ટિમ અને રાજ્યની પરીક્ષણ માટે પસંદગી કરી છે. અમેરિકામાં ઇતિહાસમાં મુજબ રિવાજની રિવાજ છે. દરેક ફેડરલ હક્ક્કૂતિ અને સૈનિકોની મુજબ રિવાજમાં રિવાજસ્વીતાની વ્યવસ્થા કરવામાં આવી છે. વધુમાં, ચૌદમી અદાલતમાં બિલ ની અધિષ્ધતાપતિનો ઉલ્લેખ થયો છે; તે કહે છે કે, "નાયર્યની પ્રક્રિયાથી આ નિયમ છે. આ અધ્યાય દેશના ઇતિહાસ અને પરિચિત્રોનમાં આધારિત છે. આ અધ્યાયને આ રીતે વ્યવ્યાદ્રતાને આ રીતે ઠપિત કરવામાં આવે છે. આ અધ્યાયને આ રીતે રિવાસ દાયકીયતાઓથી આ રીતે રિવાસમાં જણો છે.
આકર્ષણમાં પ્રક્રિયાનું ભૂમિકા
આ પ્રક્રિયાની શરૂઆત કરવામાં આવી છે. સુપર કોર્ટ ફક્ત પૂછે છે કે શું યોગ્ય છે કે નહિ? આ પૂછે છે કે કે કે હક્ક્ય સ્વતંત્રતા અને યોગ્ય કાયદેસર સિસ્ટમની સંસ્કૃતિમાં છે. આ પ્રોસેસ કૉલમાં જ આ પ્રશ્નો છે. [FT:0]] કોર્ટમાં સમજાવવામાં આવે છે કે જેમાં સમજાવવામાં આવ્યું છે કે જેમાં 'એફ.F.S] [F.S]]] નો હક્ક્ક છે. જો તે 'અરંદીની સ્વતંત્રતતન રિવાહી છે અને તેની મુજબતને અસ્વીતમત છે.
આ પ્રક્રિયાનું વિતરણ બે માપ છે. પ્રથમ ભૂતકાળ છે જે ભૂતકાળની પ્રક્રિયાને નિર્દોષ બનાવે છે, જે કેવી રીતે નિયમો ચલાવે છે તેની ખાતરી કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, છઠ્ઠી સુધારો યોગ્ય છે કે ગુરુ વિરુત્વાને યોગ્ય રીતે મળવાનો હક્ક છે; આનો ઉપયોગ આમાં કરેલો હક્ક [FT:G3] નો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. વોઇન્ટર [196] નો ઉપયોગ અશક્ય છે. બીજી રીતે, સરકારની હક્ક્કશાની આદેસર છે. જ્યારે કે જેની હક્કની હક્કની મુદમો છે, અને આ રીતે સંશોધ્યાપત્તિઓ છે.
“ અનંતજીવન” ચકાસણી
આ પ્રક્રિયાની મુદ્દો પરિચયની ચકાસણી, એ જ રીતે, પસંદગી માટે ઉપયોગ કરેલા મુખ્ય સાધનો છે. આ ચકાસણીમાં, કોર્ટ તપાસ કરે છે કે શું યોગ્ય છે કે નહિ તે યોગ્ય છે કે નહિ. આ પ્રમાણને અલગ અલગ કિસ્સાઓમાં દર્શાવવામાં આવે છે. [FT:0] [FT:DC] વીજળી વી. [FT:1] માં [FL1] માં જાઉનિયામાં છઠ્ઠી હક્કમાં છે. જેમાં ગુરુત્વાહિત કિસ્સામાં હકનો હક્ક છે, જેમાં હક્કમાં હક્ક છે. આ કૉર્ટેમરને યોગ્ય છે. આ જ રીતે આ રિવાજિક હૉર્ટને આ રીતે આ રીતે સંમત કરે છે.
મુખ્ય હક્કનો ચકાસણી મિકેનીકલ રીતે લાગુ પડતો નથી. કોર્ટ એ હક્કનો હેતુ, દરેકને આદરથી બચાવવાનો હેતુ, અને તેની અહીતાને અરજ કરે છે કે નહિ. દાખલા તરીકે, ચોથા આંકીત નિયમ [FT:0] મુજબ [FT:0] mApp]. [FL:1]] અદાલત છે કારણ કે આ કોર્ટે આપને આધીન કર્યો કે તેની બહાર યોગ્ય અને દવાનો યોગ્ય ઉપયોગ ન થાય. આ રીતે, સરકારને આધીનતાથી જ અધિકારીઓને આધાર આપે છે કે સરકારને આધીનતાથી જ સરકારને આધીન રાખે છે.
આધીન લીબર્ટ અને પુરાવાની વિશ્લેષણ
] નો ન્યાયાધીશ અધિષ્ઠાપિતિમાં પાલકો અધ્યાયનિકતા માટે એક મુદ્દો બની. આ નિયમ પ્રમાણે, હક્કનો ઉપયોગ કરીને, હક્કનો ઉપયોગ ન થાય. આ પ્રમાણે, તે ઇતિહાસમાં એક પુરાવો છે કે તે રાજની રસપ્રદતા વિરુદ્ધ યોગ્ય લખાણની અગત્યનું મહત્ત્વ ઘટાડશે. ઉદાહરણ તરીકે, પાતળું હુને અડધુ: [FL] [F] માં દુષ્કર્મી આપત્તિનો ભય છે. તેથી આ અધ્યાનિક પ્રક્રિયાને હુકસના કારણે અધ્યાપણાપણાપિત થવાનો જોખમ છે.
પુરાવાનો પણ ભૂમિકા છે. આ કોર્ટ હંમેશા તપાસે છે કે ચૌદમાથ આદ્રષ્ટિના સમયમાં યોગ્ય છે કે નહિ. ટીમ્સ ડી. [FT:1] [[1] [[1]] ઇન્ડિયાના] માં, જેમાં ૮ અધ્યાયની સુધરી કૉલ, મેગના કારા, પરિપૂર્ણ કાયદા, અને શરૂઆતના રિવાજોને રજૂ કરે છે. આ રિવાજિક રિવાજોથી સારી રીતે રક્ષણ મળે છે. આ પુરાધિત રીતે ચૌદમી રિવાજિકરણને પુરવણીત છે.
કાયદાકીય પ્રમાણભૂતો અને ચકાસણી: પાલ્કો થી મેકડોનાલ્ડો
આ રીતે આ અધિષ્ઠાપિત ધોરણો ઘણા મુખ્ય કાયદાઓ દ્વારા શરૂ કરવામાં આવે છે. પ્રથમ મુખ્ય કૉનિટિકટ [FLT] [FLT] [1] [1937] માં આવી. આ કિસ્સામાં આ કોર્ટે પાંચમા સુધારોને આધીન રહેવાનું અરજ કર્યું. તે કહે છે કે આ હક્કને હકદારોથી બચાવવામાં આવે છે. પાલ્કો બે-પ્રોગુન: આ એક જ છે. આ ત્રણ દાયવાર માટે જ આ ચકાસણી ચાલુ રાખવી જોઈએ.
વોરન કોર્ટમાં ૧૯૬૦માં શેડ્યૂલ ફૉરન કોર્ટમાં થયો. [FLT] ] માં, કોર્ટે પાંચમા હૉગનમાં પોતાની જાતે જુલમી કરવાની [FIT:2] અાવડતની વિરુદ્ધ હકોષ સમાવ્યો. [FT:2] [FT] [FT]]]. [FT:2] [FT]]] [FT]]]]] [FT]]]]] ની જાદુરિયા પર અત્યાચાર છોડી દીધિઓ. અને હૉલમાં હૉરિયારને આ યોગ્ય છે કે જો તે “ઉદે છે. આ અતમૂલની ચકાસણી માટે યોગ્ય છે.
[FLT] લુઝિયાના ડીનકન v. [1968]], કોર્ટ ફરીથી આઠીયીયીયીયીયતા સુધારવામાં આવ્યું કે, આનું યોગ્ય છે જો તે "અંગલો-અરૅન્ડિકન સરકારને આઝાદીની હક્ક છે. આ નિયમે આ કોર્ટને જારીની હક્કનો ઉપયોગ કરવાની પરવાનગી આપી. આ નિયમ પ્રમાણે, અમેરિકાના ન્યાયાધીશમાં, ફક્ત હિંસામાં જ, ડનનું જિનિસેટનું જર્મન છે.
[MCDonald v. [2010]] ] [2010], કોર્ટે બીજી સુધારોનો હક્ક આપ્યો. આ પતનમાં “આ દેશના ઇતિહાસ અને પરિચય પરિચયમાં ઊંડી રીતે મૂળ ઉદ્ભવ રાખવા માટે" લાગુ પાડ્યું. આ કિસ્સાએ સાબિત કરી કે એ પ્રક્રિયાઓ હજુ પણ સક્રિય રીતે વ્યવસ્થિત છે, નવી માન્યતાને અનુવાદમાં વ્યવસ્થિત કરે છે. સદીમાં ચુદિત કારાવ્યો છે, અને ક્રિસને ચુણને વ્યવસ્થિત કરવાનો આધાર આપે છે.
અધ્યાયમાં અધ્યાય
આ કિસ્સા બતાવે છે કે કઈ રીતે સારી રીતે પસંદગી કરવાની રીતને લીધે લોકો પર રાજમાં વધારે પડતા રોકી શકાય.
ગિલો v.New York (1925)
[FLT] [FLT], શુમ્ર કોર્ટે આપ્યુ કે પ્રથમ કોર્ટ મુદ્રાની સ્વતંત્રતા ચૌદમાથ એસેસના પ્રોસેસર કૉલમાં લાગુ પડે છે. છતાં, બન્નેમન ગેટલોને નિરંતરના ગુનેગાર કાયદા હેઠળ કરવામાં આવી હતી. આ કિસ્સા પછીના આ મુજબ, મુજબ, ધર્મ, અને સંમેલનને પણ આ રીતે ઠરાવવામાં આવી. આ નિર્ણય એ છે કે, ક્રિસમની શરૂઆતની ક્રિસની સારી રીતે સંભાળ રાખે છે.
મેપપ v. ઓહિઓ (૧૯૬૧)
[FLT] [FLT] [FLT] આપઘાત નિયમમાં છે, જે અપરાધિક પરીક્ષણોમાં શોધ અને આંતરડાની મદદથી પ્રાપ્ત થયેલા પુરાવોને પ્રતિબંધ કરે છે. આ કોર્ટે કહ્યું કે અવયવ પુરાણો વગર, અવિશ્વાસુ રીતે અરજિત રીતે પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. આ કાયદાઓ રાજ્યની વિરુદ્ધ પુરાવા માટે અણધાર્યા છે. આ પ્રક્રિયાને કારણે આ કાર્યરત કરવામાં આવ્યુ છે કે આ કાયદાલીઓએ કાયદાપિની આધીનતાને અધ્યાય અને પોલીસની નિરંદાપત્તિને ઠપણામણ રાખવા માટે પ્રતિબંધન કરાવ્યા છે.
ગિદઓન v. વેઈનરાઈટ (૧૯૬૩)
કદાચ સૌથી પ્રખ્યાત કોર્ટ , [FLT] વોઇનરાઇટ . વોઇનાઇટ , આ દાવો કર્યો કે છઠ્ઠા સુધારો મૂળ અને રાજ્યોને લાગુ પડે છે. ક્લેર ગિલયડ, લૅરિડને તેની માન્યતા અધૂરી છે કારણ કે તે એક વકીલોર છે. પ્રશંસાએ [FT:2] [4] માં તેના પહેલાના નિર્ણયને મુજબ સ્વીકાર્યો. તેની સાથે સુસમાચાર કર્યો. તેની આ કોર્ટે મુજબ્જરને મુજબ, જેને અરજ્ય કરવામાં આવી છે. તેની હુ તેને અરજ કરી શકતો નથી.
મિરાન્ડા v. એરિઝોના (૧9660)
[FLT] એરિઝોના વી. એ પાંચમા અધ્યાયમાં અભિષેકની અધિષ્ઠાપિતિઓ સામે મુજબ ચેતવાયેલી ચેતવણીઓ મુજબ મુજબ ચેતવી. કોર્ટે આપ્યુ કે પ્રોસેસ કૉલને આપ્યુ છે કે તેઓની સત્તાને શાંત રાખવાની અને તેઓની હક્ક પર મુજબ થવી જોઈએ. મીરાન્ડે મુખ્ય રીતે આ સિદ્ધાંતને લાગુ પાડ્યું છે કે જેનાથી નિષ્ણાત કરવામાં આવે છે. આ અરજને આ રીતે આ રીતે અરજ કરવામાં આવે છે કે જેને કોઈ પણ સ્વેષાપણા અને સ્વતંત્રિત કરવામાં આવે છે.
બીજા મહત્વના કેસ
- Benton v (1969) મેરીલેન્ડ: ડુબ્બા સુધારોને રિપૉર્ટ કરે છે, જેને આધાર રાખે છે કે આ અમરિક રીતે અકસ્માતની યોજના છે.
- Duncan v (1968) લ્યૂઝિયાન: ગુરુઓના ગુરુઓના ગુરુઓમાં છઠ્ઠી સુધારો હક્કનો હક્ક સમાવીને, "અધિષ્ઠાપિત થયેલ મુક્તતા" પ્રમાણની સાબિતી આપે છે.
- ] mcDonald v. (2009:[2010]] માં બીજી સુધારોનો હક્ક સમાવીને પોતાની જાતે જ પતન કરવા માટે દંતકથાને હથિયાર રાખવાનો અને પોતાની જાતે ઢાંક રાખવાનો હક્ક સમાવી.
- ટીમ્બિસ વી (2009:[FLT:]] આઠઠ ફીંટાનો ફીન્સ ક્લાસનો સંશોધન કરે છે, પુરાતન ક્રિયાની શરૂઆત કરી રહ્યા છે.
આ કિસ્સાઓ એક સરખી રીત બતાવે છે: પ્રિન્સીલ કોર્ટ હક્કને ઓળખવા માટે યોગ્ય હક્કનો ઉપયોગ કરે છે, પછી, તે પસંદ કરેલા ભાગો દ્વારા આ સ્થળોને લાગુ પાડે છે. આ પ્રક્રિયા અવધુષ અને જાણીજોઈને છે કે રાજ્યો અવિશ્વાસી વિસ્તારોમાં સ્થિરતા જાળવી રાખે છે.
ડબ્બાટ્સ
પસંદ કરેલા નિયમોમાં યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ભૂમિકા જીવંત છે. ] [20] ] જેવા હાલના કિસ્સાઓ છે, જેમાં છઠ્ઠા જુલિયનની નિરાધાનની નિમણૂકની નિમણૂકની નિર્મળતા છે. [FT:2] અને [FT:2] ItInda. [FT:2] and IndIndania. [20] કે જે પ્રશ્નો અડધુ છે કે જેના વિશે અધ્યાયમાં અધ્યાય છે. અદાલતમાં અહીરત અધ્યાયની આશ ચાલુ છે. , ચેતને મુકતાવણી છે કે મુકતારતાઓ માટે મુકતાવત છે. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
આ મુદ્દો મુજબ, આ રિવાજમાં પુરાવો આપે છે કે કોર્ટ પણ અધર્મી બની છે કે જેને પોતાની જ ગુનાની પ્રક્રિયાઓ ગોઠવવા માટે મુક્ત રીતે ધોરણો આપવી જોઈએ. બીજા લોકો કહે છે કે આ પ્રક્રિયાને પુરાવો આપે છે કે હક્કનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ નહિ. ત્રીજી સુધારો અથવા બીજી સુધારોની જરૂર છે. આ વિવાદે મુદ્દોને યોગ્ય રીતે ઠોકરાં દીઠવા માટે પણ છે. અમુક રિવાજો મુદ્દો એ છે કે, બિલ હાયરો હાયસમાં મુજબને ઠોકરવા માટે મુજબ મુજબ, અને ઉત્ક્રાંબ્મતાઓ માટે આત્મતમતાનો ઉપયોગ કરે છે.
આ મતભેદો હોવા છતાં, મુખ્ય સિદ્ધાંત આપતો છે: આ પ્રક્રિયા અધિષ્ઠાપતિ છે જે પસંદગી કરવાની શક્યતા આપે છે. આ પછીના, મોટા ભાગના અમેરિકાના હક્કનો પકડ થશે, જે મુખ્ય રીતે રાજ્ય અને સ્થાનિક સરકારો સાથે સંશોધન કરે છે. ચૌદે રિપ્ચિત પ્રોસેસ કૉસના મુખ્ય હક્કસને ખાતરી આપે છે કે મુખ્ય હક્ક્કસને સરકાર કે સ્થાનિક હૉટમાં જ રહેવા દેવામાં આવતું નથી.
સંમેલન: પ્રક્રિયા અને દરેક બુદ્ધિ વચ્ચે સ્થાયી જોડાણ
સારવારમાં, યોગ્ય પ્રક્રિયા ફક્ત વ્યવહારિક રીતે નથી- તે વ્યવહારિક એંજિન છે કે જે પસંદ કરેલા રિવાજોને દોરે છે. આની જરૂર છે કે જેને યોગ્ય રીતે નિમણૂક કરવાનો હક્ક છે તેની અરજ કરવી, સુપર કોર્ટે સરકારી હલન્યૂલની રાષ્ટ્રીય સ્થળ બનાવવા માટે જરૂરી છે. આ રીતે આ રીતે રાષ્ટ્રીય હક્કને યોગ્ય રીતે સ્થળે રાખવાનું કારણ છે. આ રીતે, આ રીતે હુને યોગ્ય રીતે હથિયારને હલ કરવાની છૂટથી, હથિયારવાથી, દરેક નિર્ણયો મુજબ, ઇતિહાસ, અને ન્યાયને આધારે છે.
આ મુદ્દો ફેડ્રિએલિસ્ટિસ્ટ અને રાજધાનીની સાથે સંબંધ રાખે છે. પરિણામે આ નિયમનો ઉપયોગ કરે છે જે વ્યક્તિને માન અને યોગ્ય રીતે ન્યાયની ખાતરી આપે છે. નવા સંશોધનમાં મુજબ પ્રશ્નો ઊભા થાય છે. નવો સંશોધનિક પ્રશ્નો ઊભી થાય છે. ડીજીટ ખાનગી, પોલીસ જવાબ, અથવા મરણની હદ પ્રમાણે, આ પ્રક્રિયાનું માર્ગદર્શન ચાલુ રાખશે કે જેના હક્કત્મ સરકારોને લાગુ પડે. આ ભૂમતા એ અરજ છે કે જે અરજની સરકારો અને સરસ્વીતને અર્થ આપવા માટે જરૂરી છે.