લગ્નના હક્કને વધારવાના નિર્ણયો

લગ્ન હક્કમાં ન્યાયાધીશનું પાયો

અમુક સંસ્થાઓએ અમેરિકાના લગ્નના નિયમને સૌથી મહત્ત્વની રીતે દર્શાવ્યો છે. રાષ્ટ્રીય લગ્ન પરના લગ્નની નજીકના અધિકારને સંબંધિત રીતે. આ સરકારે વારંવાર આયર્લૅન્ડિક હકોને હક્ક આપ્યો છે. જ્યારે રાજકીય શાળાઓ ધીમે ધીમેથી બદલાતી કે હદમાં બદલાતી હોય ત્યારે આ અધિષ્ધતામાં સ્થિર થાય છે. ચોદ્ર અધિષ્ધિક નિષ્કર્ષણને સમજાવીને, જે લગ્ન અને સંપત્તિમાં સરખી શકે છે, તે પ્રમાણે જ ન્યાયાધિકાઓએ પુરાધિત કરી છે. આ પ્રક્રિયા પહેલાની શરૂઆતમાં દરેક મુખ્ય રીતે જિણીઓ રેખાય નથી, અને આ રીતે લગ્નની વધારે સમજણને વધારે મહત્ત્વ આપી છે.

લગ્નમાં લગ્નમાં ભાગલા પાડવાના સિદ્ધાંતમાં લગ્નના અમુક હક્કનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે કે જેનાથી તેઓ વધારે ભાગ્યે જ વધે છે. યુ. એસ. સાઇપર કોર્ટે [FT:0] માં નોંધાવ્યો છે. વર્જિનિયાના સંમેલન પ્રમાણે લગ્નની સ્વતંત્રતા લાંબા સમયથી અધિષ્ધિઓ માટે જરૂરી છે. જેના કારણે લગ્નની આસપાસના યુગલો અને પછીના યુગલને આધીનિક હક્કનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આ જ રીતે લગ્નના નિયમો મુજબના હક્કમાં ફસાઈને કારણે જ છે. આ મુજિયાતમાં લગ્નના બધા જ લોકો માટે યોગ્ય નથી. આ સિદ્ધાંતો છે કે જે લગ્નમાં મુજબ્દ્યા છે. અને તેઓની મુજિકતાઓનો ઉપયોગ કરે છે.

ભૂતકાળ: રાજ્ય નિયંત્રણથી ફેડરલ ઓવરસાઇટ

શરૂઆતમાં લગ્ન બંધન

વિસમી સદીના અંતે, લગ્નની વાત ફક્ત સ્થાયી પોલીસ સત્તાની જ હતી. દરેક રાજ્યે પોતાના જ જાતિ, ધાર્મિક અને ધાર્મિક નિયમો પ્રમાણે લગ્નનું વર્ણન કર્યુ છે. આ નિયમોમાં પુરાવો આપ્યો છે કે જેમાં ઘણી વાર ધાર્મિક રીતે ભેદભાવનો પારખવાનો સમાવેશ થાય છે. ધાર્મિક નિયમોમાંના ત્રીજા ભાગ્યે ધાર્મિક નિયમોમાં ભાગલા પડ્યા છે. મોટા ભાગે, કાળવળ, આરિક અને અરજિક લોકો વચ્ચે લગ્નની નિંદા કરવામાં આવે છે. તેથી, ઘણા લોકોએ અમુક અરજમત, અને એક જ સંજોગમાં લગ્ન બંધ કરી છે.

સરકારી કોર્ટો લગ્નની પોલિસી પર પ્રતિબંધ મૂકતા હતા. તેઓ જ્યાં સુધી અવિજ્ઞાનિક હેતુ જાળવી રાખે છે, ત્યાં સુધી પ્રતિબંધ રાખવામાં ઢાંકી રહ્યા છે. આ ન્યાયાધીશ આનો અર્થ હતો કે લગ્નની શરૂઆતમાં જ વિશ્વવ્યાપી રીતે વિવાદની તકલીફોનો સામનો કરવો પડે છે. દાખલા તરીકે [FT:0] [FT:1] [8], અલબામાબામાના વિધિકારી વિધિઓનો (81]), સુપર કોર્ટે કહ્યું કે, તે જ શ્વાસ અને હિસાના હુક્કસને પણ ઠરાવવાનું ચાલુ રાખ્યું. તેથી, જે રીતે ધાર્મિક અને મુજકોલ મુજકોલને પણ ઠરાવવામાં આવી. પરંતુ પછીના સમયમાં તેની પરવાનગી આપે છે.

મધ્ય-સંતૃપ્તિ Shifts: કોઈ કિંમતી પ્રક્રિયા અને એકસરખી સુરક્ષા દલીલો ઉગતા

મધ્ય-સ્વવર્ગ સદીમાં સાવધાન રીતે મુજબ ક્રૂરતામાં મુજબ ક્રૂરતામાં મુજબ સુપરદર્ષક વાદવિવાદ લાવે છે. ખાસ કરીને ક્રાધિક હક્ક, ગુર્ષણની પ્રક્રિયા, અને વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતાની હદે. કીકિષણો જેના આધારે પુરાવાઓ સ્થળે છે કે ધાર્મિક વિવાદીઓએ ધાર્મિકતાને ભંગી નાખી છે. અને સરકારી હક્ક્કસને જલદી જ લગ્નમાં ઠોકર ખાવાડી દીધી છે. અને વકીલરોએ દલીલ કરી કે લગ્નની આદેક્ષાની પ્રતિબંધાને જડવી ન હતી.

આ સમયગાળામાં પણ લગ્નને “અંદાજિક રીતે યોગ્ય” તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. [FLT] [1942]], કોર્ટે પહેલેથી જ લગ્નની ઓળખ આપી હતી અને તે પ્રોત્સાહન તરીકે જન્મ્યો હતો. ૧૯૬૦ સુધી, સ્થળે લગ્ન પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવ્યો. આ કિસ્સા વીજિનિથી શરૂ થઈ હતી. અને વીજળીઓ અને સફેદ માણસને જે રેશિયાથી બહાર આવ્યા હતા તેની સાથે લગ્ન કરવા માટે દોડીને ઠંડો કરવામાં આવ્યો હતો.

લગ્નને લગતા નિર્ણયો

વર્જિનિયા (૧૯૬૭): લગ્નની એક સરખામણી

[FLT] કરતાં આજના લગ્નની કાયદાઓ વધારે મુજબ નથી. વીર્જિયા . મીલ્ડર, બ્લેક સ્ત્રી, અને રિચર્ડ, ફ્રેન્ડ, ચુડ, ૧૯૫૮માં વીજિંડીની રેટિકીયીયીયીય કાર્યથી દૂર રહેવા માટે લગ્ન કરેલું હતું. વર્જિનિયામાં તેઓને એક વર્ષની સજા થઈ. તેઓને પેપરમાં જુલિકનિયામાં જરાયનિયાના સ્થિર કરવામાં આવી. આસૂચિત રીતે, તેઓની પ્રોત્તિની મદદ સાથે, અને વર્જિનિયાના પ્રોપક્તિના ક્રમતમતનની આરોષણને કારણે, જેલમાં હુદીતનની હુક્રમતની સજા થઈ.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ અર્લ વોરનની માન્યતા બે પુરાવાઓ હતી. પ્રથમ, કોર્ટે આધીન કર્યું કે લગ્નની યોગ્ય હક્ક પ્રોસેસ ક્લોસ હેઠળ છે. તે કહે છે કે, “લોકોની સ્વતંત્રતાને કારણે લગ્ન કરવું જરૂરી છે. આ સ્વતંત્રતાને કારણે જ વર્જિનિયાએ એક જ પ્રકારની રક્ષણ કૉલને અધિષ્ધિત રીતે ઘડી છે કારણ કે તે સફેદ કૉલને ઠરાવ્યો છે અને તે જ રાષ્ટ્રીય વર્ગો પર આધારિત છે. આ બેવર્ષણ------કિવળવળવળે લગ્નને એક જ રીતે લગ્નની પ્રતિબંધનની સજા આપી છે.

[FLT]] ‘ લગ્નની સ્વતંત્રતાને મુક્ત માણસોએ વ્યવહાર કરવા માટે જરૂરી છે.

[FLT] લગ્ન પર પ્રતિબંધને હલ કરવા માટે હતું. વધુ, તેનો મતલબ એ છે કે લગ્ન ફક્ત રાજ્ય-બંધન્યનો અધિકાર નથી, પરંતુ અવિશ્વાસી હક છે કે જે અવિશ્વાસુ રીતે ના પાડી શકાય. આ સિદ્ધાંત દાયકાઓથી લગ્નના બીજા પ્રકારો પર આધારિત છે.

બૅકર v. નેલ્સન (૧૯૭૨): પ્રથમ એકસરખું લગ્ન પર લડાઈ

[FLT], બે માણસો મિનિસોટામાં લગ્ન માટે પુરવાર થયેલા હતા. તેઓનો કાર્યક્રમ મુજબ લગ્નની લાઈસન્સ માટે અર્પણ કરવામાં આવ્યો હતો. તેઓ દલીલ કરે છે કે, તેઓની માન્યતાઓનો નકાર કર્યો છે કે પ્રોસેસર કોર્ટે તેઓની આધીનતા અને સંપત્તિને અસ્વીકાર કર્યો છે. સુપરત્તાર કોર્ટે કહ્યું કે, “અહીર અરજ છે. ફેરલસ: ફેરલસ: ફૂલસ.

નીચા કોર્ટો [FLT] જેની સત્તા અવિશ્વાસુ ન હતી. આ નિર્ણયે જુલમી સમાજની સાથેના લોકોના સંબંધો પર પ્રતિબંધ મૂક્યા હતા. આ નિર્ણયે પણ સમય અને સામાજિક સંદર્ભને પણ દર્શાવ્યો. આ કોર્ટ હજુ પણ વ્યભિચારની હદ્રષ્ટતાને વધારવા તૈયાર ન હતો. [FL] [FL] [5] [5] [5] [5] [5] [5]] [5]]

યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વાયન્ડસર (2013): ફેડરલ રિપૉર્ટ અને લગ્નનું રક્ષણ

અને [FLT]] [OFLT:2], ઑબર્ટેલસ], રાજ્યીય સ્તર પર મહત્ત્વની પ્રગતિ થઈ, પરંતુ ફેડરલ સરકારે લગ્નની આડકણ (DOMA) પસાર કરી. ૧૯૯૬માં કોંગ્સે લગ્નની સ્વતંત્રતા (DOMA) માટે ફક્ત એક સ્ત્રી અને સ્ત્રી વચ્ચેના હેતુઓ માટે વ્યાખ્યાયિત થયેલા હેતુઓ માટે લગ્ન કરી. ૩ DOMA ની સાધિઅર ફોર્ટો, રજા - ફેડૉમરના લાભો અને હક્કનો (PADA) નો રિપેટો તરીકે અસ્પેટ પર લગ્ન કર્યા. તેની સાથે લગ્ન કર્યા પછી, જે યુગલના લગ્નમાં લગ્ન થયા હતા.

૫-૪ ના નિર્ણયમાં, સુપર કોર્ટે ડૉમએ ત્રણ ભાગ પર હુમલો કર્યો. તે પચાસમી પ્રોસેસ ફુલાવ્યો અને તેની એક જ રસ વગરની પ્રક્રિયા ક્લોસની અસ્પતિને અસ્વીકાર કર્યો. ન્યાયાધીશો એન્ટી કેન્યૂ કેન્યૂએ કહ્યું કે, “યુવાનો હેતુ એ છે કે લોકોએ નવા યૉર્કના નિયમોને બચાવવા માંગતા હતા. પરંતુ સરકારે બીજા દેશોમાંથી એક જ લગ્નસાધને ઓળખવા માટે દબાણ ન કર્યું. [F] [F] [F] અવયવ: ત્રાન: ફૂલૅન્ડન ફૉરલ ફૂલૅક્ટર.

ઓબર્ગફેલ વી. હોજસ (2015: દેશપ્રત લગ્ન સમાનતા)

પૂરે લિટિગેશનનો અંત 26 જૂન 2015માં આવ્યો. જ્યારે સુપર કોર્ટે નો નિર્ણય કર્યો, [FLT] [Obgges] [FT:1] [FT] [FT:1] ની રાજનમાં. આ કિસ્સાએ મૅગિગન, ઓહિઓ, કેન્ટકી અને ટૅનિક્સના ચાર અલગ અલગ અલગ અલગ મૅગેઝણો બનાવ્યા, જ્યાં તે જ યુગલોએ લગ્ન કરવાનો હક્ક્કસ નકાર કર્યો હતો. અને તેની સાથે લગ્ન કરવાનો હક્ક્ક છે. આર્થરલૅન્ડમાં તેની સાથે લગ્ન કરવાનો હૉર્યૂથરલરને અરથેર્ટેર્ટેર્ટીનમાં લગ્ન કરવાનો નકાર કર્યો.

ન્યાયકીય કેન્યે ફરીથી મુજબ, જેના માટે યોગ્ય રીતે લગ્ન કરવાનો હક્ક છે. આ વિચારે છે: પોતાના જ લગ્નની હક્કને પસંદ કરવાનો, સંબંધ અને સંસ્કૃતિને સંબંધિત રીતે, અને યોગ્ય હક્કનો યોગ્ય છે. આ આ કોર્ટે કહ્યું કે, “અમે લગ્ન કરવું જ યોગ્ય છે તે વ્યક્તિની સ્વતંત્રતામાં, અને ચૌદ દીઠાંની હદે, અને સુવિધા સરની આધુરવત રીતે. અને એ જ હદ્રવ કે જે હક યોગ્ય છે તેની પરવાનગીને આપવી ન શકાય. અને જેની હક્કત પણ છૂટ છે. અને જેને છૂટાછેડાની આધુષણને આધારે છે.

[FLT] 'હીં યુન્યુન લગ્ન કરતાં વધારે ઊંડી નથી, કારણ કે પ્રેમ, વફાદારી, ભક્તિ, બલિદાન અને કુટુંબમાં સૌથી વધારે મહત્ત્વના ગુણો છે. લગ્નમાં બે વ્યક્તિઓ એક કરતાં વધારે બને છે." — વિનય કેન્યો, [FT:1] [FT:]] [FTH]]] જાદુરિયા ફ્ટેજ [F.S.76.5] (F.4]] [F.4]] [F:3]

[FLT] એ જ સમયે એ એલજીબીક્યુ+ હક્કનો માટે એક ઇતિહાસી જીત તરીકે ઉજવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેમાં સખત વિરોધ પણ થયો. ન્યાયાધીશોના વિવાદેરોએ “પ્રતમ ગણાતા પ્રોત્સાહનની નિમણૂકની ચેતવણી આપી. છતાં, આ નિયમ ઠરાવ્યો છે: રાજકીય અને એકસરદાર લગ્ન પાંદરિયાની સાથે જ રહે છે.

સોસાયટી અને નિયમ પર બ્રોડરની સરકારો

રિવાજમાં ફૂટનોટ

પવન ] અને [[FLT]] [[OBRBRBEFT:4] એ ચોક્કસ જૂથો માટે નિયમો કરતાં વધારે બદલાતા. તેઓનો સિદ્ધાંત એ પારખશે કે લગ્નનો યોગ્ય હક્ક છે. આ સિદ્ધાંત હવે બધા યુગલોને વ્યવસ્થિતતાથી, વ્યવસ્થિતતા, કે બીજાંભિતતાથી, રિવાજોથી અલગ રાખવાથી બચાવે છે. જો કે સરકારે પુરાણીતન, પરી સંમત, કે અનનતા, સ્થળતાથી લગ્ન કરી શકતા નથી.

આ ઉદાહરણો બીજા સંદર્ભોમાં પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યા છે. દાખલા તરીકે, [FLT] પરિવારના હક્ક, કુંવારા યુગલોના હક્કનો, અને લગ્ન પર પ્રતિબંધો પણ છે. આ વિચાર એ વ્યક્તિગત માનસિક અને સંમેલન સાથે બંધનનો મુખ્ય હક્ક છે.

સમાજ અને સામાજિક ધાર્મિક ધાર્મિક ધાર્મિકતા

આ કોર્ટના નિર્ણયો પર ભાર મૂક્યો છે. નીચે લગ્નની કાયદા છે. [FLT] જેને સામાન્ય રીતે ઘટાડવામાં અને સોશિયલ કુટુંબોને ઘટાડવામાં મદદ કરી છે. આ જ રીતે, એક જ-સેક્સ લગ્નની કાયદાનતા એલજીજીજીજીક ++ ની વધુને વધુ માન આપવા સાથે જોડાયેલ છે. સંશોધનમાં જોવા મળ્યું છે કે જ્યાં યુગલ અને યુગલ વચ્ચે લગ્નની હક્ક્કની રિપેરાઈની આપેક્ષણિકતાને પુરવળ છે.

વધુમાં, કેન્યાએ પણ લોકોના મતલબનો આગળ વધાર્યો છે. ૧૯૯૬માં અમેરિકાના ફક્ત ૨૭% લોકોએ એક જ જ લગ્નને ટેકો આપ્યો. [FT:0][FT:1] નો નિર્ણય લીધો હતો. [FT:1] નો નિર્ણય થયો. પરંતુ, ઘણા વિદ્વાનોએ દલીલ કરી કે લગ્નની સ્વતંત્રતાને કારણે આદર અને હદેક્કસની ધાર્મિકતાને કારણે લોકોના દિલમાં ફસાઈને વધવા માટે આદર આપવાની પરવાનગી આપી હતી. જે લોકોએ કેનેડીમાં લખ્યું કે જે લોકો લગ્નની સજા કરવા માંગતા ન હતા, તેઓ પોતાના કુટુંબને “સંત્ર સંબંધો સાથે માન આપવાનું પ્રયત્ન કરતા હતા."

પૈસા અને વ્યવહારુ પરિણામો

લગ્નના નિયમોને દૂર કરવાનું એક મહત્ત્વની બાબત છે. લગ્નસાથીને ૧,૦૦૦ કરતાં વધારે ફાયદા છે. તેઓ સોશિયલ સુરક્ષાના લાભો, વારસા હક્ક, સંમેલન હક્ક અને તંદુરસ્ત વીમો છે. [FT:0] [FT:1] પહેલાં જ યુગલો માટે આ લાભો પ્રાપ્ત કરવામાં આવ્યા છે. આ અધ્યાયને કારણે તેઓ પોતાના રાજ્યમાં લગ્ન કરે છે. ઈન્કિસીટીએ ટીપ્ચિક ટીપ્યુટ્યુટલ ટીપ્ચરને પુષ્કતવ્યાહિત રીતે પુષ્કિત કર્યું છે કે ઘરની ધંધ પર પુષ્ક્કળ અસર પડે છે.

વધુમાં, લગ્નના નિર્ણયો માટે યોગ્યતા, વસ્તી અને દવાઓ બનાવવાની યોજના જેવી કાયદેસર બાબતોને સાધી છે. પહેલાં, એ જ યુગલોએ લગ્ન પર પોતાની જાતે જિંદગી મેળવવા માટે પૈસા કાયદાઓ ચલાવ્યા હતા. તેથી, આધીનતામાં કુટુંબને બનાવવા અને સંપત્તિને સ્થિર બનાવવામાં અડધિઓ વધવા માટે અડધી છે.

લગ્નજીવનમાં અનમોલ લડાઈઓ અને લગ્નની સરખામણી

ધર્મની સ્વતંત્રતા અને અંતઃકરણની અસર

[FLT] ના જીત્યા પછી પણ, લગ્નની હક્કની લડાઈ ઓર્યસ , લગ્નની હક્કની બહાર છે. મોટા ભાગે તકરારમાં લગ્નની તકરારનો સમાવેશ થાય છે. અમુક સરકારી કાયદાઓ સરકારો, વેપાર અને સંસ્થાઓએ એક જ લગ્નમાં ભાગલા પાડી છે. સુપરીય કોર્ટે આસપાસના સંબંધમાં સમર્પિત લગ્નોને સમર્પિત કરવાનો હક્ક્કમ આપ્યો છે. [FL:FIT] સૈનિકોર્ટોરમ (FILE) પરના હુમના વિરોધને કારણે, ધાર્મિક હક્કીઓને એક જરમતને આધીશનો હુક્કસ બનાવ્યો છે. પરંતુ, તેમને ધાર્મિક હક્ક્કનો આરો છે.

બીજા કિસ્સાઓ લગ્ન હક્કની મર્યાદાઓ પર અત્યાચાર કરે છે. આ પ્રશ્નનો જવાબ છે કે શું લગ્નમાં ધાર્મિક માન્યતા પર આધાર રાખતા કોઈ પણ જાતીય સંબંધી સેવાઓ માટે અચકાવી શકે? તેથી, આટલા જ લોકોએ જાતીય સંબંધી નિયમોનો ઉપયોગ કર્યો છે, પરંતુ તેઓ અલગ અલગ નિર્ણયો લે છે. સંબંધિત સમસ્યા એ છે કે શું બાળકોના ભલામણથી બાળકોનું ભલું કરી શકે છે. મોટા ભાગે મોટા ભાગે આ કોર્ટે આવા પ્રયત્નો નકાર્યા છે, પરંતુ કાયદાઓથી દૂર દૂર છે.

લગ્નના હક્ક અને ઓર્ગેફેલનું સ્થિતિ

બીજી એક પ્રજાએ રંગાન્ડર વ્યક્તિઓ માટે લગ્નની હક્ક છે. [FLT] [FLT] [FT:1] [FLT] કબૂલ છે કે લગ્ન સર્વ યુગલો માટે એક મુખ્ય હક્ક છે, તેની ભાષાનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે કે, લગ્નની શરૂઆતમાં કોઈ વ્યક્તિની જાતીય જાતિ સાથે લડાઈ થાય ત્યારે તેની વ્યવહારને યોગ્ય રીતે બચાવવાનો પ્રયત્ન કરવામાં આવે છે. SSSS કહે છે કે, લગ્નમાં જાતીય સંબંધને લગતી નિયમોને કારણે જલું બનાવવાનો અર્થ થાય છે. [FI] [F2] કૉર્ટ: [F2] [FI] કૉર્ટેન્ટ્રાટ: લગ્નની મુજિકીયતાને આધારે છે. પરંતુ, લગ્નની સંમેલનને રિક્ષણિકતાને આધારે છે. પરંતુ, લગ્નની સાથે લગ્નની હકને રિપે છે.

યુ.S. સુપર કોર્ટનું વર્તમાન બંધારણ છે, આમાં પણ આ અધિષ્ઠાઓ છે કે [FLT] [FT:1] તે પોતે ફરીથી પરિચિત કરી શકે છે. [FTT:2] [FT:2] [22] જે વિભાજીત સ્ત્રીઓનું હૉલસ હૉલ સંસ્થા [FT:L] [2] [2]] [FT: [2]]], વોડૅડેન , વોમસ કૉર્ટમાં થોમસના બીજા એક અવયવ છે. થોમાની આસસ્ત્રોરને પુરાવો છે: થોમાની હુ હુ હુ હુક્ફૂલસના હુકસના રિવાસને બદલે મુજ્હિત છે.

સરકારી કોર્ટો અને વૈકલ્પિક કાયદાકીય ટીચ્ચનો

કારણ કે સુપર કોર્ટ ફક્ત લગ્નના હક્કને બચાવવા માટે કેસનો નિર્ણય કરી શકે છે. [FT:0] પછી, અમુક રાજ્યી કોર્ટો પોતાના રાજ્યમાં લગ્ન કરવાનો હક્ક નિમણૂક આપે છે. તેનું આધીનતાનું આધીનતાનું આધીન છે. હુએ ૧૯૯૩માં પહેલેથી જ લગ્નને એક જ પ્રકારનું રક્ષણ કરી શકે છે.

લગ્નની બહાર, આ કાયદાઓએ એલજીબીકક્યુ+ કુટુંબોને બચાવવા માટે બીજી કાયદાની રીતો શોધ્યા છે. બંને માતાઓ જન્મ પ્રમાણપત્ર પર આધારિત છે. અને છૂટાછેડાને આધારે લગ્નની માન્યતા પર આધાર રાખવાનો હક્ક છે. આ કિસ્સાઓ રાષ્ટ્રીય હકોર્ટો કરતાં વધારે સારી રીતે મુજબ કરવામાં આવે છે. પરિણામે, લગ્નના હક્કને ફક્ત યુ.સ. સેપર કોર્ટના રાજમાં જ નહિ, પરંતુ સરકારી કાયદાઓ અને વિધિઓ પર પણ રાજ કરે છે.

સંકલન

અમર્યાદિત લગ્નની આપ સાથે લગ્નની શરૂઆતમાં હક્કને હલ કરવા માટે લડાઈમાં મૂકાય છે. [FT:1] [FLT] [FT:1] જેના આધારે લગ્નનો હક્ક છે, તેનો [FT :2] હૉબરેટે એક જ હૉલમાં ઉપયોગ કર્યો છે. તે જ એક જ હૉલમાં સરખો છે. તે જ નૈતિક અને પ્રખ્યાત રિવાહી નિયમો છે. પરંતુ તે ફક્ત લગ્નની પસંદગીને જ યોગ્ય રીતે જ યોગ્ય રીતે પારખવામાં આવે છે.

છતાં, લગ્નની હક્કને પુરવાર કરવાની બાબત છે. ધાર્મિક હક્કની બહારથી છૂટાછેડા, રેક્શનર લગ્નો અને શક્યતાઓનું દુર્ગમન [FT:1] નો ઉપયોગ કરીને આર્માગેદનનું ઉદાહરણ બતાવે છે કે કોર્ટો અમર જીવનની શરૂઆતમાં મુખ્ય છે. જે લોકો માનતા છે કે લગ્નના દરેક વ્યક્તિ માટે વ્યભિચાર, જાતીયતા કે જાતીયતા, રિવાજો, ઇતિહાસના મુખ્ય હક્ક છે, એ જ છે: ભૂત આ રીતે, આ રીતે પુરાધિત થયેલા નિર્ણયો છે. પરંતુ તેઓ આધ્યાપણાથી આ રીતે આ રીતે મુજિસ્વી છે કે જેના મુજબદ્રતાઓ છે.