Table of Contents
આ સંમેલનમાં આફતો: પસંદગીકારી નિષ્ણાતને સમજવું
આ દેશમાં ૧૯૯૧માં વર્ણસ્પતિના બિલ ફક્ત ફૅડલ સરકારને લાગુ પડેલ હતી. આ સરકારે પોતાના નિયમોને સ્થિર બનાવ્યા હતા. આ રીતે સરકારે આખા દેશને બચાવી શક્યા નહિ. ૧૮૬૮માં આ રીતે આ રીતે આ ભૂતપને બદલે છે. તેનું ભૂમિકા બદલાયું છે. "કોઈ રાજ્ય કે જેની પરિષ્ણો અમેરિકાના લોકોને આપવિત્ર બનાવે છે. અને કોઈ પણ વ્યક્તિને સ્વતંત્રતા, અથવા નિયમ વગરની સરકાર, સ્વતંત્રતાથી ઘેરશે નહિ."
પરંતુ શુપર કોર્ટે તરત જ ચૌદમાત્ત આરામદાયકતાનો અર્થ નથી કર્યો. વીસમી સદીના અંતે, કોર્ટે [FT:0] ની માન્યતાઓ ઉદ્ભવિત કરી. આ માન્યતા પ્રમાણે આ કાયદા પ્રમાણે, આ કાયદાઓએ બિલ હાય હકોસમાં દરેક હક્કની હક્કની તપાસ કરી છે કે તેની હક્કમાં આ રીતે સ્વતંત્રતા છે કે નહિ. તેથી આ ક્રિસ કલિસ દ્વારા સરકારો સામે રાજ કરવાનો તફાવત છે. આ આ છે, જે બધી ગોઠવણોને લાગુ પાડશે.
મુદ્રામાં ધાર્મિક આરોપને ફેડરિસ્ટિસ્ટિપ્શનના ધોરણો સાથે સંશોધન કરવા માટે આંગણાને પરવાનગી આપી છે. જેવા કિસ્સાઓ , લેન્ડમાર્ક મુક્શાલ v. શિકાગો[FT:1] [2010] (2003) એ પ્રોગ્રામમાં પુરાણ કરે છે અને શા માટે આ અભિષાયી પુરાણોનું રક્ષણ કરે છે.
પુરાવાનો માર્ગ મેકડોન્સ v. શિકાગો
નિર્ણયો શરૂ થાય છે
શેપીન, ક્વીન્લીર રેઇલરૉડ કો. [18]]] ], જ્યાં આંગણું છઠ્ઠી સુધારોની પુરાવો આપે છે. [FT:FT] [FL] [FT]]. [FL] [FT]]] [FL]]]] મુદ્રાતન પાઠવણનો મૂળ મુદ્દો [[FT: [FT: [FL]]]]]], પ્રથમ કોર્ટે આપને આપડીને આપવો હતો.
ગુનેગારોનું હક્ક
વોરન કોર્ટે ગુનાની ક્રિયામાં ભાગલા પડતા જોયા. [FLT] [FLT] [FLT] [FLT]] [1] [1961] બહારનું નિયમ લાગુ પાડ્યું; [FT:2] [FT:2] [FT] [FT]] [FT] [FT]] [FTH [FT]]]]) યોગ્ય સલાહમાં [[FT:L] [1]] [[1]] [FT]]] [FIRARANDANDa. [FT] [5]], વીરિયાતમાં રિઝોનિયાસ. [FT] [5], જેટલીક માહિતી છે, તેમાં ત્રીસમી અને બે ભાગીડું અંગત રીતે સ્થિત થયેલ હતી.
પ્રી-MCDONald આડું: સેકન્ડ સુધારો અણગમો
દક્ષિણમાં, બીજી સુધારો અને હદ લડાઈઓ હલ કરવા માટે લડાઈઓ કરવામાં આવી હતી. સુપર કોર્ટે સીધું જ આ સમસ્યાને મળવા દીધી ન હતી. [FT] [FL:1]] [FLT]], જેમાં ફેડરલ હાયસ્પિટલમાં જ ફૂલ્યો છે. મોટા ભાગના આક્ષણો મુજબ્જિયાની સેવાને એક સાથે જોડેલો છે, તેની પ્રતિબંધ ન હોય એ રીતે મિશનરિઓને અગ્નિનીતની હક્કતને બચાવવાનો હક્ક છે. પરિણામે, અને સ્થાનિક હક્ક્કની સંમતને સંકત્મયતા વગરની હક્ક્કનોને સીધે છે.
[FLT] [[200] [2000], જ્યાં સુપર કોર્ટે સુપર કોર્ટે રાજ કર્યું ------ કે બીજી સુધારો વ્યક્તિને આપત્તિની સત્તાથી બચાવે છે અને પોતાનાં વ્યાપારી હેતુઓ માટે હાથ પકડી રાખે છે. પરંતુ, [FT:2] [FT:2] [Heler] એ ફેડર (WHLL3]) ફૅડર (DHELTC), ડી. તેથી તેની સરકારો સીધી રીતે બાંધી શકતી નથી અને બીજી સરકારો. ફેડૉલન્ટ્રન્સમાં જ ફૉરલિકલેશનનો ઉપયોગ થયો.
મેકડોનાલ્ડ્સ વ. શિકાગો: કેસ અને નિર્ણય
ઇતિહાસ અને ઇતિહાસ
પછી, શહેરની હૉલ બંધ કરી દેવું બંધ કરી દીધું. દલીલ કરે છે કે બીજી સુધારો રાજ્યો માટે લાગુ પડતી નથી. ઓટીસ મીકૉડોકૉર્ડ્સ અને શિકાગોના લોકોએ આરોપ મૂક્યો કે તેઓની હથિયાર પર પ્રતિબંધ છે કે જેને પોતાના હાથમાં રાખવાની પરવાનગી આપવામાં આવી છે. ગ્રીસ અને સાતમા હૉર્ટ ચેપના નિયમ પર આધાર રાખ્યો છે. યિશ મુક્કદાહ અને સાત અરજ અરજ કે બીજી મુદ્રિયાતને આધ્યા છે કે જેના પર હુમત નમત છે.
કૉર્ટની રાજધાની
આ કોર્ટે ૫-૪ જે નિર્ણયો લીધા હતા તેમાં આ કોર્ટે આધીનતાને પાછો ઉતર્યો અને કહ્યું કે બીજી સુધારો ચૌદ અધિકરણની પ્રોસેસન્ટ ક્લોઝ દ્વારા થાય છે. આ કોર્ટે [FT:0] [FT:Ducan] માં ઉપયોગ કરેલ પસંદગીકારી ચકાસણીને લાગુ પાડી. [FT:1] [FT:1]] [FLORY]]: [FTH]]]]: [FLORITH]: [1968]): આ દેશમાં આપણી સ્વતંત્રતાની વ્યવહાર અને “અહીતાની રિક્ષાપણાની યોજના છે. આ રીતે, આ હક્ક્કશાપિત અને આ રીતે આ રીતે આ રીતે સંમત છે કે કે, આની હકત્મત છે કે, આની રિક્ષણિકતાથી રિવાને યોગ્ય રીતે ઓળખવામાં આવે છે.
આ કોર્ટે પુરાવો આપ્યો કે ચૌદમાથ આ સુધારો કરનારાઓએ રાજ્યની ક્રિયા વિરુદ્ધ બીજી સુધારો કરવાની યોજનાને બચાવી છે. અલીટોએ લખ્યું કે “બીજી સુધારો આ હક્કની આદતની યોજનાને સાચવી રાખે છે. તેથી આ નિર્ણયમાં કોઈ પણ રસ ન હતો. આ નિર્ણય પણ અરજ કરવામાં આવ્યો હતો.
રિપોર્ટ:
ન્યાયાધીશ ક્લેરેન્સ થોમસ અલગ રીતે બોલાવતા, દલીલ કરે છે કે આ અધિકારો કે અધિષ્ઠાક્કલ ક્લાસ ન હોય. તેણે આ કોર્ટની પસંદગીની પસંદગી કરેલી માન્યતાની નિમણૂક કરી. તેણે ચૌદ હુદ રિક્ષાના મૂળ અર્થમાં પાછા ફરવાની અરજ કરી.
ચાર વિષ્ઠો વિવાદીઓ--------મૈનિકો સ્તેવ, જીનસેબર્ગ, અને સોટોમેર-એ કહ્યું કે મોટા ભાગના લોકો બીજી સુધારોને કારણે ઘેરાયેલા છે. વૈશ્વિક બ્રેયરએ લખ્યું કે હથિયાર રાખવાનો હક એક જ રીતે નથી, અને તેની સાથે બળવાનો હક્ક બોલવું અને ધર્મ પણ એક જ છે. અને આ કોર્ટે કહ્યું કે હુમલોને મુકદ્દો અને સ્થાનિક સરકારોને મુકદ્દો પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ. ચિંદાઓ કલૂટ ક્રિસ થોર અને પુરાતન પુરાગતન પુરાવો છે કે પુરાણીતન છે.
મેકડોના મેકડોનન્ટ્સ વી. શિકાગોનું તાત્કાલિક અને લાંબો સમયનું સંશોધન
સરકાર અને સ્થાનિક ગુનાના નિયમો
બીજી આવૃત્તિને સમાવીને, [FLT] [FLT] દેશની હજારો સ્થળ અને સ્થાનિક બંદૂક નિયમો પર આધાર રાખ્યા. આ દેશે [FT:2] [FT:2] [Heler] માં બે-પગલાં ફ્રેજ પરિચિત કરવા લાગ્યા. [FT:L] [FT:3] અને [FT:]] [FT:L]]] પહેલાં નક્કી કર્યું કે શું સીધુંબનલ [FT:L] નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે કે નહિ; બીજી બાજુ, જો તે હિસાદની, તો તેની પરીક્ષાને લાગુ પાડશે. આ અતનતન, આ પ્રકારના હુકસ, હુકસ, અને હુકસ, સંશોધનની, સંમનની, અને નિયમોને આધારે છે.
પોતાની-આલ્ફનર્સ હકો પર અસર
આ નિર્ણયે આ માન્યતાને સીધી મૂક્યો કે ઘરમાં સ્વતંત્રતાનો હક્ક છે જે અશક્ય રીતે વ્યવહાર ન કરી શકે. નીચેના આધ્યાત્મિક નિયમોને આધારે, જેમ કે પાશ્ર્વભાગની ચકાસણી અને રાહ જોતા હોય- પણ નજીકની પર પ્રતિબંધો અથવા ભારે ભારે પડ્યા. આ હક્કનો ઉપયોગ પછીના કિસ્સાઓને પણ મુજબ ફળવાનો રહી હુકમ ફૂલને બદલે છે.
પસંદગીકાર સંશોધન દવાની ફરીથી સ્થાપન
[FLT] કોર્ટે આધીનતાને રાજ્યોને બિલ હકોલ લાગુ પાડવાની રીત તરીકે પસંદ કરેલા વચનો ફરીથી મુજબ આધ્યાતમાં સમક્ષ બનાવ્યા. [FT:2] [FT:2] [FT2]] માંથી મુખ્ય-અક્ષો [FT:3] નો ઉપયોગ કરીને, આ કોર્ટે અગાઉના હક્કનો ઉપયોગ કર્યો હતો. આનો અર્થ એ છે કે ભવિષ્યમાં બીજા હક્કનોષિતીય કે અધ્યાયને અધ્યાયમાં મૂકવાની આશિત રીતે અધ્યાયની આશમાં સ્થિરતાવત છે. [4] [5] [5]
પસંદગીવાળું: Evolution માં એક ડોક્રીઈન
આ પ્રક્રિયા ક્લાઝની ભૂમિકા
આ પ્રોસેસ ક્લોઝે રિપેર થયેલા છે. કોર્ટે હંમેશા આ નિયમો પાળ્યા છે કે જે અરજ કરેલા હક્કને ફક્ત આ રીતે સાચવી રાખે છે. [FT:0] [FT:0] નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. [FTContcatche[FT:1] [FLT]]. આ માટે યોગ્ય છે કે તે યોગ્ય છે કે તેની અર્પણ ન થાય. સમય દરમ્યાન, આ કોર્ટે બિલ હાયક્ક્કસના બધા હક્કનો રક્ષણ અને ડબ્કસના તત્વન અને ડબ્બી હૉલની હક્રમતની આપરાશમાં મૂક્યા છે.
હક્ક અને ભવિષ્યની માન્યતાઓ
વીજળીના રિપોર્ટમાં, ત્રીસ અધિષ્ઠાપિત સૈનિકો, પાંચમી મુજબ ફૉર ફૂલની ફૉરની રિપૉર્ટમાં ફૉરની મુજબ રિસેફિચનાની જરૂર હતી. આ કોર્ટે ઘણી વાર સાતમો જુરીચરની હૉલમાં ફરીથી તપાસ કરવાને સૂચિત કર્યું છે, પરંતુ એ તાજેતરમાં કોઈ સીધું જ ન હતું. ત્રીજી રિવાજું કદી પણ ઊંચી હૉલમાં આપવામાં આવ્યું નથી; આજની આજની મરજી પ્રમાણે થવી ન હતી.
આર્માગેદનની હક્કની સરખામણી કરો
સૌથી પહેલા સુધારો: સોનુંનું પ્રમાણ
બોલી, પ્રેસ, પ્રેસ, પ્રોસેસ, માગણીઓ અને મુક્ત કસરત માટે પ્રથમ આશ્ચર્યનો સમાવેશ થાય છે. [FT:0] ગ્લો ડી [FT:0] , New York [FT:1]) અને ૧૯૪૦ સુધી સૌથી પહેલા આઝાદી પ્રોસેસાઇટ ક્લાયઝ દ્વારા બહાર પડતી હતી. આ ખાતરી કરે છે કે રાજકારણો, રાજકારણને કારણે જ આધીનતા ન હોય. તેથી, તે અરજની સાથે અંગત રીતે અધૂરી છે.
ગુનાનો સામનો:
ચોથું, છઠ્ઠું, અને આઠઠ અધિષ્ઠાઓ પુરાવાઓ પુરાવો આપે છે. [FLT: 0] [FLT] [FLT] [19] [1961] બહારનું નિયમ લાગુ પાડ્યું છે; [FLT] [FT] [FIT] [FORID] [FORID] ના અદાલતમાં અરજીના કિસ્સામાં અદાલતને સલાહ આપવાની જરૂર છે; [FT: ARIDANDI [F] પહેલાંની ચેતવણીઓ આપવી હતી. [FI: FIFIT]
બીજી સુધારો: પરંતુ મૂળ
[FLT] [FLT] એ ૨૧મી સદીના સૌથી મહત્ત્વના કિસ્સા તરીકે સ્થાયી છે. તેનું આધાર રાખવું એ મુખ્ય છે કે બીજી સુધારોનો અર્થ એ છે કે રાજ્યો જેટલી જ સંભાળ રાખે છે તે જ રીતે ફૅડલ સરકારની જેમ. આ નિર્ણયે પુરાવો આપ્યો છે કે કેવી રીતે તે લોકોમાં અગ્નિઓળની આપણી રાખે છે- પરંતુ તેને સ્થિર કરવામાં આવે છે કે બીજી રિપ્રતા વધારે અવયવ છે.
ક્ર્રિસ્ટિસ્ટમ અને ચેપ
ક્રિસ્ટિકતા
કેટલાક વિદ્વાનો અને ન્યાયાધીશોની દલીલો છે કે પસંદગી વગરની રીતે જ થોમસ, જેની નિષ્ણાત રીતે નિષ્ણાત છે. ન્યાયસભાએ “વ્યવસ્થિત” અને“ અવિશ્વાસી ” શિક્ષણ તરીકે નિષ્ણાત કરેલ છે. બીજા લોકો કહે છે કે કોર્ટ ખૂબ જ આરોધક છે, બીજી સરકારી પોલિસીઓ સ્થાનિક પરિસ્થિતિ વિશેની પસંદગીઓ વિશેની પસંદગી કરે છે. આ કાર્યક્રમની અધિષ્ઠાઓ (જેમિક) સાથે અધિકતા (જમય) છે: અમુક હક્ક હક્કસ (જને યોગ્ય રીતે) સાથે જોડવામાં આવે છે, જ્યારે કે બીજા લોકોએ આ રીતે આ રીતે આ રીતે ઠપસિત કરેલાની સાથે જોડાઈ કરી છે. આ રીતે તેઓ ઝઘડી છે.
સુરક્ષા
ડેવલપરો દલીલ કરે છે કે સરકારો પરના બિલની દરેક ટૅક્કિક હક્કનો ઉપયોગ કરીને સરકારોનું મુખ્ય હક્ક બચાવવા માટે એક જ રીત છે. આ શિક્ષણ રાષ્ટ્રીયતાને મુજબ સરકારોને રિવાજોમાં ફૂલવા દઈને આપવી શકે છે. વધુમાં, તે સમાજની સ્વતંત્રતાને “અરંત્રતતન” ની સમજણ તરીકે વ્યવહાર કરવા માટે વ્યવહારની ગોઠવણ કરે છે. ધીમેલ, કેસ-બાસની જાળની મદદથી પણ અવયવને પુરાગિત કરવામાં આવે છે.
રિવાજ માટે સારી સલાહ
[FLT]] રાજ્યો અને પ્રોવિસંગોએ તેઓની બંદૂકની બીજી સુધારોની ખાતરી કરવી જોઈએ. આથી ફૅરિઅલની બીજી હદે ટીગ્લોગેશન પર પ્રતિબંધ મૂકવો પડે છે. ઘણા “સહાય-સહૂત્ર” સરકારોને હથિયાર પર અધિષ્ધતાઓ તરીકે લલચાવવામાં આવ્યા છે. [FL] આ પ્રિશ્રોએ તેની સાથે અત્યાચારી આરોપિત કરેલી છે. [FL] યૉર્ક રાઇફ્લેમ; અને PLON: [FIN: ] માં બુટાઇમ રિપ્યુડાઇન્સમાં ફ્ટન [FIL] રિપ્યુડાઇડ [F: [FI] ) ની રિપેમન] રિફ્લેન્ટ ફાઇલન] ની રિફાઇડાઇડ રિફાઇમન [FOREN: [H] ફ્ન] રીઅલ [H] ની રીઅલ] રીઅ
સરકાર અને સ્થાનિક સરકારો પણ આ હકીકતનો સામનો કરે છે કે તેઓ સર્જનિય વ્યાખ્યાઓ અથવા ભારે ભારે બોજો દ્વારા બીજી સુધારો કરી શકે નથી. કોર્ટોએ નિયમો પર “ઉત્તમ કારણ” મેળવવા માટે પરવાનગી આપી છે. નિયમને લીધે લોકોના માલિકીના હક્ક પર પ્રતિબંધ મૂકે છે. અને નિયમોએ પણ આધીનતા, હુમલોન, પાશ્ર્વભાગની જરૂરિયાતો, અને પ્રતિબંધની જરૂરને આધારે છે.
પસંદગી કરવાની આવડત
આજના કિસ્સામાં શુમ કોર્ટે પસંદગીકારક રિમોસ પર આધાર રાખ્યો છે. [20] [FLT]] [20], આ કોર્ટમાં છઠ્ઠી સુધારોની અપેક્ષા છે. આ નિર્ણયનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે જેનો ઉપયોગ પહેલાના કિસ્સામાં કરવામાં આવ્યો હતો. [FT] [FT] ટીમ્સ વી. [4] [9] [20] [20] [20] [20]
આ અધિષ્ઠાપિત રિવાજોમાં પણ ભૂમિકા ઊભી થઈ શકે છે. અહી, ખાનગી, સંશોધન અને ડિજીટલ ખાનગીપણાની હક્ક હોય છે. પણ આ હક્કનો ઉપયોગ એ જ પ્રોસેક્ષરમાંથી થાય છે. પણ, આ કોર્ટ એ જ પ્રોસેસરના આસપાસના હક્કનો ઉપયોગ કરી શકે છે. પરંતુ, હાલની કોર્ટની મૂળ કોર્ટે એ જ રીતે આધારિત છે. [F:F2] જાક્સન હૉલસ સંસ્થામાં જોડાઓ વીતી હોય તો, જેની જાળની ટીકાત છે. જેમાં વી. [T:F2: $2] [4] જેટ] ની ઉપરની જેમ ફૂલન્યસ. અને ફ.
સંકલન
મીકમોદલ v. સરખી સુધારોની હક્ક ફક્ત બીજી જ છે. આ અધ્યાયની માન્યતાને લાગુ પાડવાથી સુપરી કોર્ટે આપઘાત કરી. આ નિર્ણયને આધાર અપાય છે કે આઇડ કૉલના જમાના મુખ્ય મુજબ અધિઓનિક નિયમને ઠીક કરી શકે છે. તેની આપ - સ્થિરતાને મુજબ મુજબ, મુજબ મુજબ મુકાઈના સંમતિની સંમતિને આધાર આપે છે.
[FLT]][MCDODLDIDD[FT:3]] નો પથ બતાવે છે કે કે શા માટે હક્કનો બિલ એકલા જ ફેડ્રિએન્ટ્સ પાવરમાંથી બહાર નીકળ્યો છે દરેક અરજી માટે જરૂરી હક્કની ગેરમાર્જમાં, જ્યાં તેઓ રહે છે. આ કોર્ટ અભિષાલિકતાથી બહાર નીકળે છે - અંગતતાથી સ્વતંત્રતાથી સ્વતંત્રતાની આઝાદી માટે સ્થળે સ્થળે છે.