Table of Contents
પરિચય: એક સમાનતાનો સરજનહાર તરીકે ઉચ્ચ કોર્ટ
અમેરિકાની સુપ્રિમ કોર્ટ લાંબા સમયથી એક સરખા હક્કને રજૂ કરે છે. આ કોર્ટ ઘણી વાર એક સ્થળીય સંસ્થા તરીકે કામ કરે છે. જ્યારે કોર્ટે લોકોના મતલબિક નિર્ણયોથી લોકોના માનસિક અને કાયદા પ્રમાણે નિર્ણયો લઈને, અને એક જ લગ્નને સ્વીકારવા માટે પ્રખ્યાત નિર્ણયો લઈને, અને આ નિયમોને બદલે અમીરીઓને સ્વતંત્રતા, અને રક્ષણની સારી રીતે સમજવા માટે બદલાયા છે. આ લેખમાં મોટા ભાગે આ લેખમાં, તેઓની માન્યતાને લગતી છે, અને તેઓની મુદ્દોથી મુજબ, અને અનંતતા માટે કેવી રીતે મુકદ્દતને કારણે આધિઓથી દૂર કરવામાં આવે છે.
Brown v. Bard (૧૯૫૪): "અંતર પરંતુ એકસરખું"
પાશ્વ ભાગ
લગભગ ૬૦ દાયકાઓ માટે, Pergroson] ] [1896] માં સ્થળે રાષ્ટ્રીય હથિયારમાં ધાર્મિક હુમલની ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિક રીતે ધાર્મિકતામાં ભાગ લેતા. [F:FF] બૉર્ડ: [F] [F] [F] [F] [FT] નો ઉપયોગ] [S] દક્ષિણ , વોર, વોરિયાસ, અને જોરિયાહીન.
નફરતનો અંત
મુખ્ય ન્યાયાધીશ અર્લ વોરન મે ૧૭, ૧૯૫૪ પર એક સંમેલનનું હુમલો કરે છે. આ કોર્ટે કહ્યું કે, “અહીંત્ર ભણેલા ભણેલા ગ્રૂપો અશુદ્ધ નથી. આ કોર્ટે પલસીના ઉદાહરણને નકાર્યું. તે પૈસિકીના આધીનતાને પકડી રાખવામાં આવી છે. તે જમાના ચૌદ થુડ હુટ્થ ઍટેટેન્ટિટેન્રંટિના એકસરની સાહી કૉઝને પણ અંગત રીતે અંગરજ કરી છે. આ નિર્ણય થોડા સમય માટે જ છે અને તેની શક્યતા ઓછી થઈ ગઈ છે.
અમલીકરણ અને વિરોધ
[FLT] [(1955]) ] (1955) દવાઓ જે દવાઓથી દૂર અને વિરોધ કરવા માટે પરવાનગી આપે છે, જેના આધારે દક્ષિણ રાજ્યોને દબાણ કરવાનો આદેશ આપ્યો. વર્જિનિયામાં જાહેર શાળાઓ બંધ કરવાનો અને લીટલ રોક મધ્ય શાળામાં સ્થળનો સમાવેશ થાય છે. તેને ૧૯૬૪માં સિવિલ હાયક્ટીરની હાયક્રલમાં પ્રગતિ કરવામાં આવ્યો અને પછી પ્રોત્સાહન કાયદેસરોને એકતા પર દબાણ કરવામાં આવ્યો.
વારસો
બ્રાઉન સૈનિવ્ય હિલચાલની હલનચલની કાયદેસર મુજબ મુજબ તેનું વ્યવહાર કરે છે અને તેની પ્રેરણાથી પ્રોત્સાહન કરે છે. જો આજે સ્કૂલોમાં લોકોના મનોરંજનો, બ્રાઉન્સના સિદ્ધાંતોથી અલગ થવાનું ચાલુ રાખે છે, તો આ દેશમાં રાષ્ટ્રીય વિદ્વાનો નિયમ મુજબળ છે. [FD:F] [F]
વર્જિનિયા (૧૯૬૭): કોઈ પણ વ્યક્તિ સાથે લગ્ન કરવાનો હક
પાશ્વ ભાગ
વૉશિંગટનમાં ૧૯૫૮માં, એક સફેદ માણસ અને એક બ્લેક સ્ત્રી સાથે લગ્ન કરવામાં આવ્યું. વર્જિનિયામાં પાછા જવા પછી, તેઓને આ રાજ્યના રાષ્ટ્રીય પ્રમાણિકતાની અધર્મીતાને ભંગ કરવામાં, જેને ગુનેગાર તરીકે ગુનેગાર તરીકે બનાવ્યા હતા. તેઓને એક વર્ષની સજા કરવામાં આવી. તેઓ રાજ્ય છોડીને અટકાવ્યા.
રાજ્યગૃહ
એક સંમેલન અસંવાદવિવાદના નિયમોને કારણે, લગ્નનો મુખ્ય હક છે અને તેનો ઉપયોગ જાતીય વર્ગો સારી રીતે તપાસવાનો છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ વર્ને લખ્યું: “સંપૂર્ણ સુખ મેળવવા માટે લગ્નની સ્વતંત્રતા એક મહત્ત્વની અધિષ્ઠાપિત હક છે. આ અધિષ્ઠાપિત નિયમો ૧૬ દેશોમાં અધિષ્ઠાપિત નિયમોને મુજબળાવ્યા છે.
અસર
આ રીતે, આ રીતે લગ્નની સ્વતંત્રતા પર મુજબ પુરાવો આપવામાં આવી છે કે લગ્નમાં પુરાવો છે કે, ઑબર્ગફૅલમાં લગ્નની સ્વતંત્રતાને આધારે કોઈ પણ જાતિમાં ભેદભાવ ન હોય. ૨૦૨૪ના દાયકામાં, આરૅક્સીય લગ્નો અમેરિકામાં લગભગ ૨૦ ટકા નવા લગ્નો બને છે. [F:FD] રિસેવર્સ સેન્ટરમાં લગભગ ૨૦ ટકા નવા લગ્નો છે.
અંગ્રેજીમાં આ લેખો વાંચવામાં આવ્યા છે.
પાશ્વ ભાગ
ફેડરલ કોર્ટમાં ફૉર્મિંગિંગની મુજબ, ૧૯૭૨ના શિક્ષણના તત્ત્વોમાં અસંમતને આધારે ચુકાદોને કારણે ચુકાદો નિકાલ કરવામાં આવે છે.
કી કેસ: ગ્રુવ શહેર અને ડેવિસ
શ્રેણી કોલેજ વી. [1984]]], કોર્ટે ખાસ કાર્યક્રમોને મેળવવા માટે નીમેલ શીર્ષક IX, આખી સંસ્થાને નથી. કંગ્લસને આ અર્થ પાછો કાઢ્યો છે. [FT:2] [FT:2] જીવીનેટ કૉલેજ પાર્ટી પ્રવૃત્તિઓ સાથે વ્યભિચારનો ભંગ કરવા માટે. [FT:DIF.F.F.F.FT: Centiv. [199] [199]] ગેટવર્જ (1999])
એથેલિક્સ અને પછીથી બીજી કોઈ રીતે મદદ
ટીમ IX એ સ્ત્રીઓના રમતનો ઉપયોગ કર્યો: હાઇસ્કલની સંખ્યામાં દર ૨ વર્ષમાં ૨૭ વર્ષમાં લગભગ ૨ વર્ષમાં એકથી વધારે. નિયમ એ પણ ટીપ્પ્ટેમ પ્રોગ્રામો માટે સરખા વપરાશને ચોક્કસ રાખે છે, અને છેલ્લા વર્ષોમાં, આ મતભેદમાં ભાગ લેતા થોડિયાઓ સાથે સંઘર્ષ કરવામાં આવે છે. સુપરી કોર્ટે સીધું જ રાજ કર્યું નથી, પરંતુ નીચિત્ર અધ્યાયમાં ભાગલા પડ્યો છે.
રોવી વી. વોડ (૧૯૭૩): ખાનગી અને વ્યવહારું જીવન
પાશ્વ ભાગ
૧૯૬૯માં, "જાન રોઇ" (નૉમા મેક્યુરી) ટૅક્સસમાં એક નિયમને પડાવ્યો જે માનું જીવન બચાવવા સિવાય ગુનેગાર તરીકે ઉછેરવામાં આવ્યું હતું. આ કિસ્સાને વકીલ સારા વેડિંગ્ટન દ્વારા ઢાંકી દેવામાં આવ્યો હતો. દલીલ કરે છે કે સ્ત્રીની સુવિધાની હકતને કારણે સ્ત્રીની સંમતનો હક ન ઠરાવ્યો.
રાજ્યગૃહ
ન્યાયાધીશ હેરી બ્લેકમનુને ૭-૨ મુદ્રા લખ્યો. જો તે શોધે કે ચૌદ અદાલતની પ્રક્રિયા ક્લોઝે સ્ત્રીને ગર્ભપાતની પસંદગીની હક્ક નક્કી કરી છે. આ કોર્ટે પ્રથમ ત્રીસ્ટરમાં, તે સ્ત્રી અને તેના ડૉક્ટરને આધીન રહેવાનું હતું; પછી, સરકારો સ્ત્રીની જીવન કે તંદુરસ્તતાને બચાવવા માટે જ કે જ્યાં જરૂરી હોય ત્યાં જ તેની જિંદનની સંભાળ રાખવામાં આવી.
પછીનાં વિકાસો
[FLT] [FLT] [FLT]] ત્રીસ્ટર ફ્રેમર ફ્રેન્ડર ફ્રેન્ડ ફ્રેમર ફ્રેમરને "વિધિ ભારે" ની તપાસમાં બદલી દીધી છે. છતાં, [FT:2] જોક્સન નો હૉબ્સ રીઝન હૉલ સંસ્થા [FT:3], [22], આરક્ષણમાં ફરીથી ક્રૂરતાથી, રૉલેશન પર પ્રતિબંધ મૂકાયા છે. ૨૦૨ રાજ્યોએ ગર્ભનો આધ્યા પછી, અથવા બીજી ઘણી બધી જાતિઓ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે.
વારસો
રોએ અમર અમેરિકાના ઇતિહાસમાં સૌથી વિવાદી અને અવિશ્વાસુ નિર્ણયોનો એક છે. તેનું રિપેરન હક્ક અને અવિવાદની આચરત છે, અને તેનું બદલાવ ન્યાયના મુખ્યતાને બદલવાની હક્કની શક્યતા બતાવે છે. [FTL:0] રેડડર રો વી. વોડૅડ પર રેડ રેડ
ગ્રેટર v. બોલીંબર (2003): Affretive Actions and Dividity
પાશ્વ ભાગ
બાર્બરા ગ્રેટર, જેને ઉચ્ચ નંબરો અને ચકાસણી ગુણવત્તા છે, મિચિગન કાયદેસરની યુનિવર્સિટીમાં સમર્પણ કરવાનું નામ અપાયું હતું. તે કહે છે કે, આજના રિવાજોમાં એક જ પ્રકારની દોડ છે. આ શાળાએ દલીલ કરી કે એક વિધિના શરીરને વિજયત્નની જરૂર છે.
રાજ્યગૃહ
ન્યાયાધીશ સેન્ડ્રા ડે ઓ-એસકોનરે ૫-૪ નિર્ણય લીધો જેને આ કાયદાની પોલિસીને આધાર અપાય છે. આ કોર્ટે આ ભારે સંખ્યામાં નીવડ્યા છે. આ કાર્યક્રમને રસ હતો કારણ કે તે એક મુજબ એક જ ભાગ તરીકે ગણવામાં આવતો હતો. ઓ કોન્કરરએ આશા આપી કે ૨૫ વર્ષની અંદર, રસ્તાઓની જાડની જરૂર નથી.
આજના લોકોનું નામ ફેર ઍડમિન્સ (૨૨૩)
[FLT] માં ફેર હાર્ડવેર અને UNC[20T:1], ૬-૩ મુદ્રાશાળી લોકોએ કૉલેજમાં એક સરખા રક્ષણ કૉલરને અદાલત કરી છે. આ અદાલતમાં પ્રોગ્રામો મુજબ પુરાણો અને રાષ્ટ્રો વચ્ચેના સંબંધોનો ઉપયોગ થયો છે. આ નિર્ણય અમેરિકામાં ઉચ્ચ શિક્ષણમાં ઉત્તમ ભણવા માટે, અને અસંખ્ય દુર્વાસ માટે વ્યવહાર માટે વ્યવહારો અને રિવાક્ષની શોધે છે.
અસર
ગ્રાટરની વાર્તા બળવાને બદલે, પરંતુ તે બે દાયકાઓ પરિપૂર્ણ થાય છે. ૨૦૨૩ રાજની આશા છે કે પસંદ કરેલા સ્કૂલોમાં જાતીય વિવાદને ઓછો કરી શકાય. [FT:0] [FTTOUTSBIL [FT:1]
યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ વાયન્ડસેર (2013): ફેડરલ સ્વેચ્છા: સેક્સ લગ્ન
પાશ્વ ભાગ
૧૯૯૬માં લગ્નની આશ્ચર્ય (DOMA) કાયદા પ્રમાણે એક સ્ત્રી અને એક સ્ત્રી વચ્ચે લગ્નની ગોઠવણ તરીકે વ્યાખ્યાયિત થયેલ છે. ઈડ્થ વિન્ડસરએ ૨૦૦૭માં ઑન્ટોરિયા, કેન્યોમાં તાયસ્પીર સાથે લગ્ન કર્યું. સ્પીર મરણ પછી, વિન્ડસરને ૨૦૦૩ કરતાં વધારે વસ્ત્રો આપવાની ફરજ હતી કારણ કે સરકારે તેઓનું લગ્ન સ્વીકાર્યું ન હતું. તેણે લગ્નને રિફૉર્ડ માટે આધીનતાને આધીનતાથી છૂટાછેડા આપવા માટે ત્રીસ લાંચ આપી.
રાજ્યગૃહ
ન્યાય એન્થનીએ ૫-૪ ટીકા લખી. ડૉમાના ભાગ ૩ પર એક જ રક્ષણની અધિષ્ઠા છે. કોર્ટે કહ્યું કે DOMA નો અર્થ છે કે “સંદેશ અને જાતીય પસંદગીનો અર્થ થાય. અને તે પોતાના બાળકો પર એક જ લગ્નની પરવાનગી આપવા માટે એક જ સરકારને પરવાનગી આપવી ન હતી. પરંતુ સરકારે સરકારને આ રીતે લગ્નોને સ્વીકારવાની જરૂર હતી કે તેઓની પરવાનગી આપે છે.
અસર
વૅન્ડસેર લગ્ન સમિતિની એક મહત્ત્વની બાબત હતી. યુગલને એક જ પ્રકારના લાભો મેળવવા માટે લગ્ન કરવામાં આવ્યા હતા. જેને સોશિયલ સુરક્ષા બચાવ્યા છે, મિશનરિ હક્કસ અને તાજગી આપવામાં આવી છે. તેે ઓબર્ગફેલ માટે પણ સ્થળ ગોઠવ્યું કે જે યુગલોએ લગ્નમાં જ વજન હતું.
ઓબર્ગફેલ વી. હોજસ (2015): Conditional Constell Ame-Sex લગ્ન
પાશ્વ ભાગ
વિન્ડસેર પછી, ઘણા ફેડરલરએ એક જ યુનિવર્સિટી લગ્ન પર પ્રતિબંધ મૂક્યા. મૅગિગન, ઓહાયો, કેન્ટકી અને ટૅનિસીના કિસ્સાઓ [FT:0] ઓબર્ટફેલ. હૉડગસ [FT:1]. જીમ ઓર્ગેફે તેના મૃત્યુ પાકીના પર જીવતા સાથીવધવાનો પ્રયત્ન કર્યો.
રાજ્યગૃહ
ન્યાયકીય કેનેડીએ ફરીથી ૫-૪ લોકો માટે લખ્યું, જેને લગ્ન કરવાનો હક્ક છે. તેનો મક્કમ હક્ક છે. આ નિર્ણય ૧૪ રાજ્યોમાં પ્રતિબંધને આધાર આપે છે. આ નિર્ણયે બધા રાજ્યોને લાઇસન્સ અને એકસરખું લગ્નને ઓળખવા માટે જરૂરી છે. કેન્યુડીએ લખ્યું: "કોઈ યુનિવર્સિટી કરતાં વધુ ઊંડી નથી, કારણ કે તે પ્રેમ, વફાદારી, અને કુટુંબની સૌથી મોટી અર્પણી છે."
મુશ્કેલીઓનો સામનો કરો
ઓબર્ગફેલએ એક જ યુગલો સાથે લગ્ન કરવાનો હક્ક આપ્યો. છતાં, ૨૦૨૨માં ડોબ્સની પસંદગી પછી, ન્યાયાધીશોએ કહ્યું કે ઓબ્સફેલને ફરીથી પરિચિત કરવું જોઈએ. કોંગ્સે લગ્નની આપત્તિને આધાર આપીને (૨૨૨), અને આરૅક્સ પરના લગ્નની એક જ અને અંગોસલની માન્યતાને સારી રીતે સ્વીકારી લે છે. છતાં, કોર્ટે એક જ સ્થળવિતિર પાત્રો પર સ્થિરતા કરી છે.
બોસ્ટોક v. ક્લેટન કાઉન્ટી (2020): Elbject+ વર્કર્સોનું રક્ષણ કરે છે
પાશ્વ ભાગ
ગેરાલ્ડ બોસ્ટોકને બાળકોના ભૌતિક સેવા સમિતિના સમિતિના સંશોધક તરીકે કામમાંથી કાઢી નાખવામાં આવ્યો. આ પ્રશ્ન હતો કે કે, ૧૯૬૪ના સિવિલ હકો નિરીક્ષક નિરીક્ષકનું શીર્ષક ૬I છે કે જેમાં “સૈવિકતાને કારણે,” સમુદ્ધ અને વ્યભિચારી કામ કરનારાઓને બચાવે છે.
રાજ્યગૃહ
ન્યાયાધીશ નીલ ગોર્ઝે ૬-૩ મુજબ આ માનસિક ધાર્મિકતાને આપવી જોઈએ કે જાતીયતાને કારણે ભેદભાવને કારણે. કોર્ટે કહ્યું કે જે માલિકને જાતીયતાથી અગ્નિમાં મૂકે છે તે જાતીયતાથી કે રિપેગરી હોય તો, તે વ્યક્તિને અગ્નિ કરી શકે છે. આ લખાણો મુજબ અદ્રજ છે.
અસર
બૉસ્ટોક એ તરત જ સરહદથી એલજીબીકક+ કાર્ય કરનારાઓને બચાવે છે. તેની પાસે બીજાં ૧૫ જ કામોનાં પણ છે. તેની તંદુરસ્તી અને ઘર જેવી જ રીતે વ્યવસ્થિત રીતે, જ્યાં સેક્સ-ડિસ્કિમ્રેશનની કળાઓ હોય છે. નીચલ અદાલત મુજબ બુટ અને થોડને રિપૅક્ટર પર લાગુ પડે છે કે નહિ.
સંશોધન: એકસરખું હક્કનો ઉલ્લેખ
આ કોર્ટના મુખ્ય નિર્ણયો સરખી હક્કો છે અને એનું પુરાવો છે કે તેની પરિપૂર્ણતાની શક્તિ અને બુસ્ટોકમાં હુમલો છે. બ્રોનથી બ્રાઉનથી , કોર્ટે ઘણી વાર સોસાયટી બદલાવાની જાળને, એક જ પ્રકારની સલામતીનો અર્થ વધારવા માટે વાનગરી તરીકે કાર્ય કર્યું છે. છતાં, રેક્ષણ ન હોય તો: રોડ, ગ્રેટરને ઉતાર, અને ઓબર્ગના ચહેરાઓ પર હુમલો છે. દરેક પેઢી નવો ન્યાય ફૉલને રજૂ કરે છે, અને આ કોર્ટ ફિકલનું ફૉલ ફૉલ ફૉલ ફૉલમાં ફૉરલ થઈ શકે છે.
આ નિર્ણયોને સમજવા માટે આઇડ્રોક્સનું આર્કિટેક્ચર છે. તેઓ રાષ્ટ્રીય ઇન્ટરવ્યૂ, લીલિકતા, સ્વતંત્રતા, અથવા ધાર્મિક હક્ક માટે પુરવાર પુરાવો આપે છે. આ કિસ્સાઓમાં પુરાવાવત્તાની ભૂતવત્તાથી, ધાર્મિક હકોષોથી, આપત્તિની બહાર પડેલા સિદ્ધાંતો પર નિરીક્ષણ કરવામાં આવશે અને જ્યાં જરૂરી છે. આ લડાઈ કદી પૂરી થતી નથી; એ એક જ સમયે એક જ પ્રોત્સાહન છે.