Table of Contents

અમેરિકાના શક્તિશાળી સમક્ષ તેઓની અમરતા પર હુમલો

આ લેખમાં આપણે જોઈશું કે અમેરિકાના સુપર કોર્ટે લાંબા સમયથી સરકારના અંતે એક વડીલ તરીકે કામ કર્યું છે. આ લેખમાં સરકારની ત્રણ શાખાઓ અને સરકાર વચ્ચે અધિકારીઓની વહેંચણી કરી છે. આ મુજબ સરકારો અને સરકારો વચ્ચેની આંચવણીને ફરીથી વ્યવસ્થિત રીતે વ્યવસ્થિત કરવામાં આવી છે. આ સંમેલનના આગને મુજબ, પ્રોફેસર, કાયદિક અને હક્કૂક્કનોલની સીમાઓ પણ ઠવવામાં આવી છે. આ લેખમાં આ લેખમાં આઇડૉલૉક્સના અમુક મહત્ત્વની નિર્ણયો પર ચર્ચા કરવામાં આવે છે.

ઑગસ્ટ ૧૯૯૯માં, ઑસ્ટ્રેલિયામાં એક ગ્રૂપના પૂરક ચુમ્ચરમાં ફૂલ્યો

[FLT]] મુદ્રા ના કરતાં વધારે સારી રીતે સારી રીતે સારી રીતે સમજાવતા નથી. મેડિસન . મેડિસન . આ રાજપદેસર પસંદગીની બાજુમાં રાજકીય અકસ્માતથી વાદવિવાદ થયો. થોમાસ જેફર્સને ગુમાવ્યા પછી, વિલિયમ માર્બરીને શાંતિનો ન્યાય કરવા માટે ફેડ્રિસ્ટીસ્ટોલ ઍડ્સ તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યો. જ્યારે જેફરસ કારીમનના કાર્યૂથર કાર્યૂલને મરીને મળવા માટે અરજસ્વીરની દીધીન કોર્ટે હુને આજીતને આપ્યુ.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ યોહાન માર્શલને એક નાજુક રાજકીય પરિસ્થિતિનો સામનો કરવો પડ્યો. મૅડિસનને સીધું જ નિયમ આધીન રાખવામાં આવશે. મર્શલે કહ્યું કે ન્યાયાધીશોની ૧૩ મુજબ રિવાજ્ય ન હતું કારણ કે આ કોર્ટની રિપૉર્ટની પરવાનગી પ્રમાણે જ આપતો હતો. તેથી માર્શલએ [FT:0] [FT:]]] ની સંશોધનની સત્તાને હુકમ કરવા માટે આધીનતાને આધારે છે.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • [FLT] જાદુરી તાપમાન: [ નિર્ણયે સમુહી શાખા તરીકે સમુહની સમુહી બ્રાન્ચ તરીકે સમિતિને સમિતિ તરીકે સમર્પિત કરેલો, કોંગ્સ અને પ્રમુખપરીને ચકાસવા માટે સક્ષમ છે.
  • [[FLT] સંશોધનિક શુભસંદેશ માટે પ્રસંગ: [ આ કબૂલ કરીને કે "આ જ ન્યાયાધીશ વિભાગના પ્રસંગ છે કે જે કાયદા શું છે તે કહેવા માટે," માર્શલ એડિયમને અરજીત દવાઓ તરીકે અમર્યાન સરકારમાં રિવાજિત કરે છે.
  • [[FLT] marbery v. madescins] ફૉર્મલ અને રાજ્યીય નિયમોને અધ્યાય કરવા માટે આ કોર્ટના અધિકારને આધારે છે, તે લગભગ દરેક વાર કસરત કરે છે.

ફેડરલ પાવર અને યોગ્ય ક્લોઝ: મેકકોલોક વ. મેરીલેન્ડ (૧૮ ૧૯)

એ સમયે, અમેરિકાના બીજા બેંકની સરકારે ૧૯૧૬માં કંગ્રેજને બૅંકની સીમામાં ક્રૂરતાનો હુકમ કર્યો.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ માર્શલએ બે મુખ્ય મુદ્દાઓનો સંપર્ક કર્યો. પ્રથમ, તેણે ધાર્યું કે કોંગ્લસને [FT:0] નો ઉપયોગ થયો છે [FLECOR] અને યોગ્ય ક્લોસ] [FT:1]] લેખની આપતો હતો. આ કૉલેગિશ બૅંકને કંગોલને કૉંગ્લોસની સત્તા આપે છે, અને વેચને સંચાલિત કરે છે. અને તેનો ઉપયોગ કરે છે કે જેનો અંત લાવવા માટે ઉપયોગ કરી શકાય છે. બીજા માર્શલ, માર્શલ, માર્શલસને બોલાવ્યો.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • ફેડરલ હક્ક: મેક્યુલોચ અંદાજિત શક્તિઓનું શિક્ષણ સ્થિર કરે છે, કોંગ્સને તેની સંગઠિત જવાબદારીઓ પૂરી કરવાનો માર્ગ પસંદ કરવા માટે વિશાળ સમજદારી આપે છે.
  • [FFEDIT:0] આ સરકારે ફરીથી આશ્ચર્ય કર્યું: [ રાજ રાજને સરકારી સંસ્થાઓ સાથે હથિયાર રાખવાથી અટકાવી દીધું.
  • [FLT] બ્લુપ્રિન્ટ પછીના વિસ્તરણ માટે: આ કિસ્સાએ ફેડ્રિએલ પાયોદી આપી કે આ દેશોમાં ફેડરલ સત્તાની વધતી જતી જતી રહી શકે.

અલગ અલગ બનાવવું પરંતુ સરખા: Brown v. editation Bard (1954)

આ કોર્ટને દરેક હક્કનું રક્ષણ કરવા અને સોશિયલ પોલિસીને પુન:શોધવાથી ભણતરની ઊંચી પાણીની નિશાની સુધી પહોંચી ગયો . આ કિસ્સાને લડાઈને જાહેર શાળામાં પાંચ અલગ અલગ અલગ મળો. [FT:2] [FT:2]] માં એકસરખી માન્યતાઓ છે. [FG:FCH] [18], ફેરસસસસસ [18], ત્રીસ (18]), ભૂત અને ફૂલાશક અને શુદ્ધ બાળકોની હુક્લીપની અસર થઈ હતી.

મુખ્ય વિધિ અર્લ વોરને એક સંમેલનમાં એક નિર્ણય લીધો જેમાં ભિન્નતાને નકારવામાં આવ્યો. સોશિયલ વિજ્ઞાનના પુરાવા પર ફરીથી ધ્યાન આપવાથી આ કોર્ટે કહ્યું કે “અભિષિક રીતે ભણેલા શિક્ષણની અવયવ છે. અને આ સરકારે આપવું જોઈએ કે "બધા જ ઝડપથી". આ નિયમમાં આ રીતે અશક્ય છે. તેથી, આ રીતે અતિશક્ય રીતે પ્રભાવ મેળવવાની પરવાનગી આપવામાં આવી. પરંતુ અમરમિક લોકોના રિવાહી પર હુમત કરવા માટે હુકમ કરી.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • [FLT] જર્મન કાર્ય અને સોશિયલ ફેરફારો: બ્રાઉનની આધ્યાત્મિક સત્તાને લાંબી જાતિની સમાજને ભરી રાખવાની આતુરતાની ઉદાહરણ છે.
  • રાજ્ય વિરોધી સામે ફેડરલ કાયદાન: નિર્ણયે પછીના ફેડરલ કાયદાને કારણે, ૧૯૬૪ના વૈવિલ હકોની આધીનતા અને ૧૯૬૫ના હકોનો બુટિંગ કાર્ય પણ સાથે સાથે, અને ઘણીવાર ફેડરલ કોર્ટની નિમણસની વ્યવસ્થાની નિમણૂક કરવાની જરૂર હતી.
  • હક્ક-આધારિત લિટિગેશન માટે પ્રેશર: બ્રાઉન અગણિત બીજા ઘણા કિસ્સાઓ માટે દરવાજો ખોલે છે, જેમાં લગ્નની સરખાતા સાથે સંબંધી સંબંધી અગણિત છે.

ખાનગી, અટલોકિત અને અપ્રચલિત ન થયેલ જમણું: Roe v. Wade (1973)

વોડ [FLT]. Wade. ટેક્સમાં એક નિયમ હતો જે સ્ત્રીના જીવનને બચાવવા માટે જરૂરી છે. “જાન રોઇ” (નૉમા મેકવે)એ આ નિયમને હલ કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો. તેની અરમા મક્કવેરીની સાથે અધર્મી હુકમને હક્ક્કમ કર્યો. હરિયામ, ૭-૨ ટીકામાં લખેલો કોર્ટ જે હૈરન બ્લૅકનનનનનની સ્વતંત્રિમાં છે.

આ કોર્ટે આધુનિકતાનો હક્ક નક્કી કર્યો હતો, જ્યારે આ કાયદામાં સ્પષ્ટ રીતે ઉલ્લેખ કરેલ નથી, [FLT] [FLT]] ની આવૃત્તિમાં છે. આ “વૈરીતાનું પરિણામો" પહેલાના કિસ્સામાં ઓળખવામાં આવ્યા હતા. [FT:2] કનેક્ટ્રિટનેટને [[FT:2] જે સ્ત્રીઓના જન્મ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. રોએ ત્રીમર ફ્રેન્ડની સ્થિતિને બંધ કરી.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • [[FLT] પ્રક્રિયા પુરાવો આપે છે કે કોર્ટ અપ્રચલિત મુખ્ય હક્કોનું રક્ષણ કરશે, તે [FT:2] લૉચનર [FT:3] [19] [FT:3]] [19] [FT:H]]] અને આગળ [FT:HOBEL] ફૅલેસ. [5] [5] [5]
  • રાજ્ય ફૅટ . દરેક હક્ક: રાજશાળી રાજ્યો ગર્ભપાત પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, રાજ્યના કાયદાકોથી અને તેની પાસેની સત્તાને દૂર કરે છે.
  • રો જ્યોતિષ મુદ્રામાં અદ્ભુત લડાઈઓમાં અદ્ભુત રીતે ચડાઈ ગયા અને અદેખાઈને હક્ક્યાની યોગ્ય અવગણો પર ચડ્યા જે [FT:2] હુમલોમાં મુકાઈ ગયા. જોકનની સ્ત્રીઓ હૉબ્લૉન હૉલેશન સંસ્થા [FT:3] [202].

એક્ઝેક્યુટીવ પાવરને મર્યાદિત કરી રહ્યા છે: યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ v. Nixon (1974)

વૉરગેટના કૉલેજમાં આ સિદ્ધાંતનો ઉપયોગ થયો છે કે “આપણામાં કોઈ પણ વ્યક્તિ નિયમ કરતાં વધારે નથી. જ્યારે એક ખાસ વકીલ રીચર્ડ નિક્સનની વાર્તાલાપોની ટપ રેકોર્ડિંગની શોધ કરે છે, નિક્સન દાવો કરે છે કે [FT:0] [FT:0] એ લહાવો છે કે તેને ખાનગી પ્રવૃત્તિપદનનું રક્ષણ કરવા માટે ટપને રોકવા દો. પ્રિસિમ કોર્ટે આ નિર્ણયને આધીન કર્યો.

મુખ્ય ન્યાયાધીશ વોર બુરની આસપાસની માન્યતા સ્વીકારી છે કે સંશોધક સંશોધન માટે અધિષ્ઠાકાર્યની અભિષ્ઠા છે. પરંતુ આ કાયદાઓનું પારખવા માટે ઉપયોગ કરવામાં આવતું નથી. કોર્ટે નિક્સનને એટ્સ છોડી દેવાની આજ્ઞા આપી, જેમાં તેનું આવરપત્તિમાં ભાગીદારતા પ્રગટ કરવામાં આવ્યું અને તેના આત્મને સોંપણી આપવાનું શરૂ કર્યું.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • પ્રમુખતાની સત્તા પર ચકાસે છે: અમેરિકાના વિ. નિક્સને સ્થિર કર્યું કે પ્રમુખ ઠરાવમાં છે અને તેની પ્રતિનિધિની અભિષાય સંપૂર્ણ નથી.
  • [FLT] નિમણૂક: [ આ નિર્ણયે હક્કને ઊંચા અધિકારીઓની વિરૂદ્ધ ગુનાની હક્કમત કરવા, અને પછીના નિષ્ણાત અને વ્યવહારમાં ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો.
  • એ કાયદા અને નિયમ: આ રાજ અમેરિકાની આસપાસના રાષ્ટ્રીય રાષ્ટ્રીય રાષ્ટ્રીયતાના ખૂણાનું પાંદરું બની ગયું, જે બતાવે છે કે દેશમાં સૌથી શક્તિશાળી ઓફિસને કાયદેસરનો જવાબ આપવો જ જોઈએ.

એક જ રક્ષણ અને લગ્ન સમાનતા: ઓબર્ફેલ વી (2015)

[FLT] [. hodges] જેનો ઉપયોગ કરેલો છે કે જેનો લગ્ન કરવાનો મુખ્ય હક્કો છે [FT:2] નિષ્ણાત કૉલસ [FT:3] અને [FT:3] [FT:]] [FLI:]] ચૌદમાત્તમ સુરજિક કૉલ [FL]. [5] ની બે જ સ્થિતિ પર પ્રતિબંધ છે.

ન્યાયાધીશો એન્ટોનીએ ૫-૪ લોકોની માન્યતા લખી. આ કાયદા પ્રમાણે, “બાઇવનની સ્વતંત્રતામાં લગ્ન કરવાનો હક એક જ હક્ક છે. કોર્ટે કહ્યું કે લગ્નની સ્વતંત્રતાને બદલે લગ્નની સ્વતંત્રતાને બદલે લગ્નને સમર્પણ કરી શકાય નહિ. આ નિર્ણયને યોગ્ય નથી. આ નિર્ણય સર્વ દેશોએ લગ્નની પરવાનગીને એક જ સરખી રીતે સ્વીકારવી જોઈએ અને બીજી બાજુમાં લગ્ન કરવા માટે છે.

શક્તિ પર આધાર રાખો

  • ઓબર્ગફેલ [FT:2] સંપત્તિમાં પ્રોસેસ ક્લોઝની નીચે નવી સીમાને ઓળખવા માટે આ કોર્ટે ચાલુ રાખે છે. [FT:2] [FT:2] [FT:3] [FT:3] [FT:LORURES]] [LOURS] .[FT:LT]][5]]]
  • [FLT] લગ્નની વિવાદની મુદ્દો: લગ્નની સરખામણી ફેડ્રિએ, કોર્ટે રાજીય નિયમો અને કાયદાની ધાર્મિકતાને દૂર કરીને, આ રીતેના લોકોની નિમણૂક કરે છે.
  • અધ્યક્ષ ભૂમિકા પર અધિષ્ઠાપિતિઓ: 5-4 ભાંગે હિટલની યોગ્ય સત્તા પર હુમલો પર બંધ ભાગેલું ભાંગણ પર ભાર મૂક્યો-- એક ભાગ જે આજના સંમેલનમાં હજુ પણ સ્થાયી છે.

વધારાના લાન્ડમાર્ક: આજના સમતોલતાને કાબૂમાં રાખવી

આ કિસ્સાઓ પછી, અમેરિકામાં બીજા ઘણા નિર્ણયોથી પણ લોકો પર ઊંડી અસર પડી છે.

યુનાઈટેડ ડી. ફેડરલ પસંદગી કમિશન (2009)

[FLT]] સમુહની કોર્ટે આપઘાત કરી કે પ્રથમ બોલવાની સ્વતંત્રતા નિબંધ, સંશોધન અને બીજા સમાજ દ્વારા સરકારને સ્વતંત્ર રાજકીય હથિયાર પર પ્રતિબંધ મૂકવી. 5-4 નિર્ણયો બારપાર્ટાન પ્રોગ્રામના રિવાજ (MCK-FEN-FED) પર અમર્યાદન વિધિકારો પર અમર્યાદાયિત છે.

  • રાજકીય સત્તા પર પ્રતિબંધ: [[FLT]] નાગરિકો પસંદગીમાં પૈસાની ભૂમિકામાં ખૂબ વધારો કરે છે, ધનવાન દાન કરનાર અને સંસ્થાની સારી સંભાળ રાખે છે, અને લોકોનું ત્રીસમી સરકાર પર પૈસાનો અસર વધે છે.
  • વાણી અને નિયમો વચ્ચે વ્યવહાર: આ રાજની સત્તાએ પ્રથમ કોર્ટની હદને વધારે મજબૂત કરી, પ્રોગ્રામની સુવિધાની ચર્ચા અને રાજકીય બોલાની સમજણ વિષે વાદવિવાદ શરૂ કરી.
  • બાહ્ય કડી: [ [Oyesse in UNENTV. FES]

શેલ્બાય કાઉન્ટી v. થોન્ડર (2013)

શૅલ્બી કાઉન્ટી v. , સુપર કોર્ટે ૧૯65ના વર્ચિંગ હાયર્ટેશનની મુખ્ય ગોઠવણો પર હુમલો કર્યો. આ કૉર્ટમાં પુરાવો છે કે જેના પર દેશો અને સ્થાનિક લોકોના દેશો છે, તેઓની રસ્તાઓને બદલે રાષ્ટ્રીય હદે છે. આ કોર્ટમાં ૫-૪ નો નિર્ણય હતો કે, ૧૯૬૦ અને ૧૯૭૦થી માહિતી પર આધાર રાખે છે.

  • ફેડરલ કાયદાનિકતા પર રિપૉર્ટ: [ આ રાજનત્તિને અસરકારક રીતે પુષ્કળ રીતે પુરાવો આપે છે કે તેની સરજનહારને ફૅડલ નિરીક્ષણ વગર પોતાની પસંદગીને નિયંત્રિત કરે.
  • [FIDELT:0] [ શબ્બા કાઉન્ટી પસંદગીની ગોઠવણને કારણે રાજ્યની સત્તાને મજબૂત કરે છે, પરંતુ વિવાદીઓ દલીલ કરે છે કે તે નવા મુદ્દો આપવાની પ્રતિબંધ લાવે છે જે નાબૂદ કરવાના નાટક જ લોકો પર અસર કરે છે.
  • બાહ્ય કડી: Cornel Level Intitute Castry hers[FT:3]

પ્રમુખ કોર્ટ અને શક્તિની સમતોલતા

ઉપર ચર્ચા કરવામાં આવી છે કે, આ મહાસંમેલનની આસપાસની સરકારની વિદ્વાનોમાં મિડીયામાં મુજબ મુજબ મુજબ, મુજબ સત્તાઓ, શક્તિઓ, સત્તાઓ અને પ્રોફેસર અધિકારીઓ, અને પ્રોફેસર અધિકારીઓએ બંનેને આધીન કરેલા છે. આ નિર્ણયો એક જ સમયે ફૂલાઈ જતાં નથી- તેઓ પોતાના સમયના રાજકીય અને સામાવિધાનીને રજૂ કરે છે. અને આ રીતે, દેશની સંસ્કૃતિને આ રીતે વ્યવસ્થિત કરે છે.

વધુમાં, શક્તિનું સમતોલન સમય દરમ્યાન સ્થાયી નથી. અને નવા કિસ્સાઓમાં ટેસ્ટિક ફેરફાર ચાલુ જ છે. દાખલા તરીકે, ડબ્સમાં રો વી. વોડનું વધારે પ્રમાણ છે. જો કે જેક્સનનું હૉલ સંસ્થા (૨૨૨), જેના નિષ્ણાત નિર્ણયો ફરીથી નક્કી કરવામાં આવે છે કે પશ્ચિમ વર્જિનિયાના સંશોધનમાં પણ સૌથી વધારે મળતા હોય છે. આ કોર્ટે પશ્ચિમી વર્જિનિયાના સંમેલનમાં રિપ્યૂથનની સત્તા પર ઠ્ઠી કરી છે. (૨૨૨) વીજૂન (૨૨) પર મુજબ્જિક મિશનરીની મુજળીની આપણાની મુજળીને ફરીથી તપાસ કરી છે.

આ રાષ્ટ્રીય સંશોધન, મક્કૂલોકમાં નોંધાયેલી મુખ્ય ન્યાય માર્શલ, “આગણો વર્ષો સુધી સહન કરવા માટે, અને તેથી, માનવીય બાબતોના અલગ અલગ સંજોગોમાં, વ્યવહારમાં સ્થાયી છે. લેન્ડમાર્ક કિસ્સાઓએ આ રીતે વ્યવસ્થિત થયેલા છે. આ રીતે, સર્જનની સીમાઓ વ્યવસ્થિત થાય છે. આ રાષ્ટ્રીય સત્તાની સીમાઓ અધિક છે.

આગળ વાંચી રહ્યા છે