આ રીતે આ રીતે વિભાજિત કરવામાં આવે છે. આ રીતે આ રીતે આ રીતે આ રીતે ધાર્મિક સરકારની માન્યતા મુજબ સ્થળમાં સ્થિરતાનો ઉપયોગ થાય છે. આ લેખમાં જોવા મળે છે કે, આ સંમતિઓ શાળામાં ઘણી વાર શીખવવામાં આવે છે. આ લેખમાં જોઈ શકાય છે કે આ શક્તિઓ શા માટે એક જ દેશમાં વિભાજીત કરે છે. આ લેખમાં આપણે જોઈ શકીએ છીએ કે કઈ રીતે આ સિદ્ધાંતો અને વ્યવસ્થિતતાની સંભાવનાને જાળવી રાખી શકીએ. અને અમુક સમયે આપણે કઈ રીતે આ રીતે સમજી શકીએ કે કઈ રીતે આ રીતે આ સિદ્ધાંતને આધાર રાખે છે, અને કઈ રીતે, અને કઈ રીતે, કેવી રીતે, અને કઈ રીતે, વ્યવહાર અને સંભાવના આધારે છે. આ ઉદાહરણો બતાવે છે કે આ જ રીતે અંદાલતતાનો સામગ્રી છે.

શક્તિની છૂટની માન્યતા

આ બૉન ලොક અને સૌથી વધારે પ્રખ્યાત રીતે બર્નેસ્ટોન ડે મોન્ટેસ્ક્યુ (F48:0), તેના 1748માં મૉન્ટેસ્યુએ દલીલ કરી કે સરકારી હક્ક્કૂત કે સરકારી હદની ત્રણ કાર્યો માટે કોઈ પણ વ્યક્તિ કે એક જ વ્યક્તિને આપવી જોઈએ, તેમને ન્યાય કરવું જોઈએ. તેે કહ્યું કે “જ્યારે આ કાયદેસર અને અધિકારીઓ એક જ વ્યક્તિમાં એક જ છે, અને તે જ વ્યક્તિમાં એક જ છે. આ ધાર્મિક સંમેલનોમાં જ છે. જેની રિવાહીની આધારિત છે. જેની રિવાજોની રિવાજો છે. જેમાં રિપેક્ષિપ્તિ છે. તેનું રિપેક્ષણ "FIF2" છે. તે રિપેક્ષણિકન છે. તે જંગ્તિતિષ્ણાને મુજ્દ્મ છે.

આ સંગઠનના સ્થળમાં સામાન્ય રીતે ત્રણ ડાળીઓ ભાગે છે: [FLT] [LT:2]] [FT] [FT:2]] [FT:2]]] [FT] [LOV] [LT]]] [FT:SIV]]]] [LOVES [FT:SIV]]]]]] અને [FT:DIV]] [FT: [FT]]]]]]]]]]. પરંતુ, અલગ અલગ અલગ પડે છે. સંમેલનો, અને દેશો અલગ અલગ અલગ અલગ છે. સંમેલનો, અને સંમેલનની વ્યવસ્થાની જેમ, અને સંમેલનની વ્યવસ્થાઓ, અને સંમેલનની આજનોને અલગ અલગ કરે છે.

મૂળ પદ્દતિઓ: તાલીમ અને સંતુલન

આ કાર્યશીલ સાધનો છે જે શક્તિઓ અલગ કરવા માટે અસરકારક બનાવે છે. આ કાર્યશીલતાઓ દરેક શાખાને મોનિટર, મર્યાદા, અને જો જરૂરી હોય, તો, બીજાની જાતે જ ક્રિયાઓ પર ફરીથી લખે છે. ખાસ ઉદાહરણો છે:

  • [FLEgical:0] [ બજેટની પરવાનગી આપવાની શક્તિ, નિમણૂક, સંશોધનની પરિચિત, અને impch ની હદ
  • કાયદાઓ પર હુકમ કરેલા જાળ પરીક્ષણો: [[FLT]] નિયમ પર સત્તા, ખાસ સત્રો બોલાવવાની ક્ષમતા, અને અધિકાર કે જે કાયદાની મર્યાદામાં નિયમની શક્તિ લે છે.
  • બંને પર જુદું ચકાસ: ન્યાયાધીશની સત્તાને અવિશ્વાસુ રીતે અંગત કાર્યોનો અર્થ સમજાવવા અને ડાળીઓ વચ્ચે તકરારનો ઉકેલ કરવા માટે અધિકાર.
  • [FLELAT] અને કાર્યક્રમિક ચકાસણી: [ આયર્જના માપ અને હક્કને મુજબ ઘટાડવાની શક્તિ, કે ન્યાયાધીશોને ખાતરી કે નિમણૂન કરવા અને (ક ئي સિસ્ટમોમાં) નીચો કરવા માટે (કડી સિસ્ટમોમાં) દરેક ન્યાયાધીશોને ઠરાવવી.

આ રીતો સ્થિર નથી; તેઓ રિવાજો, સંવિધિ અને રાજકીય રિવાજો દ્વારા બનેલા છે.

શક્તિથી છૂટાછેડા

યુનાઈટેડ સ્ટેટ્સ: રોબસ્ટની ચકાસણી સાથે પ્રમુખયાજક મોડલ

અમેરિકામાં અલગ અલગ સરદારો સિસ્ટમનું આરક્ષણ છે. બૅકેનલ કોંગ્શનમાં આયર્નીયલની આકારનો મુદ્દો, ચુસ્ત મુજબ વીસ્ટસ વીસ્ટસ પ્રોફેસર સત્તા છે. અને અલબત્ત મુજબ પ્રિન્સીમ કોંગ્ચરમાં હુકમ અને કંગ્ચસ દ્વારા ઠોર કોર્ટમાં સ્થાયી છે. દરેક શાખામાં અલગ અલગ અલગ અલગ અલગ રીતે શક્તિ અને પરાત્ત છે કે જેને વ્યવત્તાની સાથે સાથે જોડવામાં આવે છે.

એક સુંદર ઉદાહરણ . સંશોધકોનું ઘર, સંમુખીનું ઘર, નેતાઓ, "Treason, Bribery, અથવા મિસિટરો" માટે એક માત્ર અધિકારી છે. પછી, આ સંમેલન ચલાવશે અને બે તીવ્ર વિજયી, જેની સત્તાઓ દૂર કરી શકે છે. આ ગોઠવણ ખાતરી કરે છે કે કોઈ પણ એક જ ભૂતપત્રીની સાથે કામ કરી શકતી નથી. અહી ભાષાને અંગત રીતે ચુણાય છે. આ અંગરજની આ ભૂતતાવૃત્તિ છે.

[FLT] ની મદદથી પ્રમુખતાની મર્યાદાઓ પરીક્ષણ કરી છે. પરંતુ, પ્રમુખ રાષ્ટ્રીય બ્યુરાક્રીસ્ટે પોલિસીઓ પર પ્રતિબંધ મૂકી શકે છે, તેમ જ સમયે આધીનતાને અધિષ્ઠાપિત કરવામાં આવે છે કે જેને સ્થિર સત્તા કરતાં વધારે છે અથવા અંગત હકોષનો અધિષ્ઠાપિત છે. ઉદાહરણ તરીકે, [FT:2] [FT2] શીટ ટોબ અને ટુબે . . . . . . . . [52] (2], અમાન્ય કોર્ટ, અમાન્ય કોર્ટ, ટી. , કોરિયાન-યુન-એન-એન-એન્યૂમન-પેમન-શાન હુમનને આ રીતે હરાવ્યા છે કે જેને હક્ફીલની મર્યાદાઓ છે.

યુનાઈટેડ કિંગ્ડમ: સ્વતંત્ર રીતે ન્યાયાધીશ તરીકે

The United Kingdom operates without a codified constitution but nonetheless maintains a functional separation of powers through conventions, statutes, and institutional evolution. The doctrine of parliamentary sovereignty means that the legislature—the Crown-in-Parliament—is the supreme legal authority. However, the executive (the Prime Minister and Cabinet) is drawn from and accountable to the House of Commons, creating a fusion of powers that contrasts sharply with the American model.

આ મતલબિકના કારણે, ચકાસણીઓ હોવા છતાં, મોટા ભાગે, રિવ્યૂ અને સુવિધાની આપ - અપાક્ષા કરવામાં આવે છે, તેનું વીંટાળીઓ રિઝેઇડિયાતન કાયદાઓનું ધ્યાન રાખે છે. [FT:0] [FT]], ૨૦૦૯માં સ્થાયી થયેલા કાયદાઓને બદલે પ્રભુઓની જગ્યા આપવામાં આવી છે અને હવે તેની સ્વતંત્રતામાં સ્થિપિત થઈ છે. તે અધિષ્ઠાઓ (ઇચ્છા અને નિરીક્ષણન) સંમતિને અદાલત કરવા માટે પ્રતિનિધી છે, પરંતુ તે મૂળ હકોને હકોને હુક્ક્ક્ક્ક આપી શકે છે. તેમ છતાં, ૧૯૯૮૮માં માનવ હાયરોપલસ અને યુરોપના કોઈ પણ અધ્યાપિત હૉયન્શાનમાં રિપે છે.

આ વિદ્વાનો તાજેતરમાં ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો. જ્યારે પ્રિન્સીપલ બૉરીસ જોનસનની સલાહ પથ્થરને પકડી રાખવાની હતી. સરકારને જવાબદાર બનાવવાની કોશિશને કારણે આપવી ન હતી. [FT:0] [Milter] માં એક સંમેલનમાં એકતાની ખાતરી થઈ કે સૌથી વધારે અધિકારી હક્ક અને નિર્દોષ છે.

ફ્રાન્સનું ત્રીજો રીપબ્લિક: એક બ્રેક ફ્રાંસમાં એક ડૉ.

ફ્રાન્સના સંશોધનથી એ સીધેસીધી સ્થિર સિસ્ટમ બનાવ્યું છે. તે પ્રમુખ શિક્ષક અને પાદરીઓ સાથે સીધું જ પસંદ કરેલ છે. પ્રમુખ શિક્ષક, પ્રમુખ યાજક, રાષ્ટ્રીય સંમેલનના મુજબ, અને રાષ્ટ્રીય સંમેલનને ભરી શકે છે. છતાં, પાદરીઓ (રાષ્ટ્રીય અને સૈનિકો) સરકારને કોઈ વિજય વગરના મુજબ સરકારની નિમણૂક કરી શકે છે.

કોન્સ્ટિટલ કૉન્સિલ (Conseil convil) એક મહત્ત્વની ચકાસણી તરીકે કામ કરે છે. તે રાષ્ટ્રીય સંમતિને ઠરાવતા પહેલાં, અને ૨૦૦૮થી નાગરિકો આધીનતામાં પ્રોગ્રામ કરી શકે છે (પ્રાયી ડીનેલાઇટિએ), આ કાર્યપદ્દી હુમની સત્તામાં પહેલેથી જ વ્યવહારની માન્યતાને નક્કી કરવા માટે પરવાનગી આપે છે. આ કાર્ય કૉન્સિલને આપ્યુલને યોગ્ય ભૂતતા અને સત્તામાં ઉપયોગમાં લેવાની પરવાનગી આપે છે.

આ રીતે ૧૯૮૬ અને ૨૦૦૨ વચ્ચેના ત્રણ વખતમાં સંપાદનની રચના કરવામાં આવી.

જર્મનીના ફેડરલ રિપબ્લિક: સ્ટ્રોંગ કાયદાકીય રિપૉર્ટ સાથે પાદરીઓની રીત

જર્મનીના મૂળ નિયમ (ગ્રુન્ડેસેટઝ) મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ બુદ્રજિસ્તી (સંપત્તિ) ની પસંદગી કરવામાં આવે છે. એકવાર જ એક જ મુદ્દો પસંદ કરવી જોઈએ.

આ કાયદામાં ઘણી સત્તાઓ છે: આ કાયદાઓ છે: આ કાયદાઓ, કાયદેસર અને સરકારી સરકારો વચ્ચેની વિવાદો પર આધારિત છે. આ રીતે ૧૯૮૩ના ક્રેડીટ અને સરકારી સરકારો વચ્ચેના તબક્કાઓનું રક્ષણ કરવા માટે એક મહત્ત્વની ભૂમિકા છે. આ કોર્ટે ૧૯૮૩માં આ નિર્ણય લીધો છે કે જેની માહિતીને પોતાને જરાય આધીન રાખવાનો હક્ક છે. આ કોર્ટની સ્વતંત્રતાને આ રીતે દૃઢ કરવામાં આવે છે કે જે રાષ્ટ્રીય-વ્યાખ્યાયિત ન હોય.

બીજી ચકાસણી એ [FLT] ] ]], ઉચ્ચ ઘર જે રાજ્યોને અસર કરે છે, જે ફેડરલ સરકાર પર રાજની પસંદગી કરે છે. આ ખાતરી કરે છે કે રાજ્યોને દેશની પોલિસીમાં અવાજ હોય, અને બીજી સ્તરને શક્તિઓ વિભાજીત કરવા માટે ઉમેરે છે.

ભારત: કાયદાકીય કાર્યની સાથે પાદરીઓનું રિપોર્ટ

ભારતની સંશોધન યુકેની જેમ જ ક્રેડીટેશન સિસ્ટમ બનાવે છે, પરંતુ લખેલું સંશોધન, ફેડ્રિએલ રિવ્યૂ અને સ્વતંત્રતાથી સ્વતંત્રતાથી ની પરિચય છે. ભારતની શ્રીમય કોર્ટ કાયદા અને પ્રોફેસર કાર્યોને હુમ કરી શકે છે, અને તે [FT:2] ક્રેડીટને આ રીતે ઠરાવે છે.

આ એક મુખ્ય કિસ્સા છે કેરલનું રાજ્ય [FLT] [[FT:1] [FT] [73]], જ્યાં સુપરી કોર્ટે આ કાયદાઓ સારી રીતે સુધારવાની શક્તિનો ઉપયોગ કર્યો છે, તે આ રીતે કાયદાઓથી અલગ થવાની શક્તિને બદલી શકતી નથી. આ નિર્ણયને યોગ્ય રીતે તપાસવા માટે ભવિષ્યની સરકારે મુજબ મુજબ તાજગીત કરાવવાનો પ્રયત્ન કર્યો છે. તાજેતરમાં, તાજેતરમાં, સુપરીય કોર્ટે રાષ્ટ્રીય નિમ્ન કૉર્ટ કૉમ્પિસ પર હુમલને હુકમ માર્યો છે.

ભારતના દાખલા બતાવે છે કે, એક પ્રોફેસરે પણ આધીનતાથી મોટા ભાગના લોકો પર સત્તાનો હુકમ કરી શકે છે.

શક્તિનો છૂટાછેડા લેવામાં તકલીફો

આજની સરકારમાં આધુનિક મુશ્કેલીઓનો સામનો કરે છે:

  • પ્રમુખ યાજકો અથવા મુખ્ય સેવકો કાયદેસરના નિયમો, તાકતરાની સત્તા કે અવયવ કાર્યનો ઉપયોગ કરી શકે છે. પ્રોસેસરની સરકારની આપઘાત પર ભાર મૂકે છે. આ સંમેલનની આપત્તિ પણ કાયદેસર સંસ્થાઓમાં રાજ કરવાનો અધિકાર મૂકે છે, અને નિયમ અને પ્રોસેસરની સત્તા વચ્ચે રેખાને વધે છે.
  • [FLELAT] ક્રેડીટિસિન્સ: [ સંમેલન અમુક વાર અધ્યાયીઓને સારી રીતે સંભાળ આપે છે, તેઓની પોતાની જવાબદારી નિભાવે છે. આ “સંપૂર્ણતા અણધારતી" ચકાસણીઓ નબળી પાડે છે અને તે અધિકારીની પરવાનગી આપે છે.
  • આંગણા પર ન્યાયની આરોપ મૂકાય છે. જ્યારે તેઓ પોલિસી બનાવવામાં ઉશ્કેરતા હોય છે, ખાસ કરીને સરહદ, સોશિયલ હક્ક અથવા રાષ્ટ્રીય સલામતી જેવા વિસ્તારોમાં. આ અદાલતવાદીઓની પસંદગીને બદલે ઠરાવશે.
  • [FLT] [[[FLT]] ગ્રેડૉક અને ચક્રોપ્ચાઈ:[ જ્યારે ડાળીઓ વિરોધીઓ દ્વારા નિયંત્રણ કરે છે, ત્યારે ચકાસે છે કે બ્લોકડમાં ફકરા કરી શકે છે, જરૂરી કાયદા અથવા બજેટની પરવાનગી અટકાવી શકે છે. અમેરિકાની સરકારો બતાવે છે કે કેવી રીતે વિધારો વાદવિવાદો વ્યવસ્થિત કરી શકે છે.
  • [FLT] [[FLT:] કોર્ટ-અહીલનની અરજ, ન્યાયાધીશ બજેટની ધમકીઓ, અને ધાર્મિક હંગરી જેવા દેશોમાં જેટલા જુલમી લડાઈઓ છે, તે હંગરી જેવા જ છે.

આ મુશ્કેલીઓ પર ભાર મૂકે છે કે સત્તાઓ પોતાને અલગ રાખવામાં નથી; તેને પોતાને જરાય ઠરાવવું નથી; તેને રિવાજની જરૂર છે, સંશોધનિકતાની સંસ્કૃતિ અને ભેદભાવ વગરની નાગરિકતાની જરૂર છે.

સંકલન

આ સત્તાઓ રિપોર્ટમાં એક મહત્ત્વનો સિદ્ધાંત છે, પરંતુ એ એક-માપ-બિલ ફૂલથી પણ દૂર છે. અમેરિકા, યુએસેટ, ફ્રાન્સ, જર્મની અને ભારતના વાસ્તવિક જીવનના ઉદાહરણો બતાવે છે કે અલગ અલગ રીતે વિભાજીત કરવાની શક્તિ (ફૅરિસ્ટિમ), અને બીજા ડાળીઓ વચ્ચે આજુબાજુની પરિચય છે. દરેક સિસ્ટમ પાસે શક્તિ અને સરખી ચકાસણી છે, પરંતુ તે ભાંગી છે કે ફૂલની ફૂલની ઢબલી ન હોય. નવો ફૉલર ફીલરની જાળથી ફસાવતી નથી. આ ડીજીડિજીલની તાથી અલગ થવાની જરૂર છે. પરંતુ એ જ રીતે સારી રીતે વિભાંગિત કરવાની જરૂર છે. પરંતુ દરેક જ્યોજિકન અને સરકારની સંમત માટે જતાઓ માટે જતી છે.

વધુ વાંચવા માટે: [FLT: 0] [FLT: [S] સંશોધન , [FLT] ફેરન ક્રેડીટ લાઈન્સ] ], [FT:3]] [FT: 4]] [FT:] સુપર કોર્ટ [FT:5] અને [FT:5] [FT:5]] [FT:6] [FT:7]]] [FT:7]]