Table of Contents

પરિચય: શક્તિનું સંનિશ્ચિત

સરકારી મુક્તિ એ એક મુદ્દો છે કે જેનાથી તેઓની પ્રસન્નતા વગર ફૅડ્રિયન ફૅડરલિસ્ટિસ્ટિલમના સંરચનામાં ઢાંકેલી છે. આ સિદ્ધાંત, ફેડરલિક સત્તાની સંરચનામાં ઊંડી રીતે મૂળ છે. આ સિદ્ધાંત રાષ્ટ્રીય સત્તાની સત્તાને ચેતવે છે અને સરકારને સરકારી હક્કનો ઉપયોગ કરીને સરકારને સરકારની આધીનતાથી બચાવે છે. એ જ સમયે, યુ.એસ. એસ. આ સંમત સત્તાને અસંભસંત્રતાથી દૂર કરે છે, અને આને આ રીતે આ રીતે મુજબ મુજબ કે કંગ્ચરતાની હક્કસતાને મુજવળમાં ઢાવી શકાય છે. આ રીતે સરકારની સત્તાને સંમયતાને સંશોધિત અને સત્તાની સંમયતાને પારવી શકે છે.

રાજપત્રીવસ્તુનું પુરાવા

અંગ્રેજી સામાન્ય નિયમના મૂળ

આ અંગ્રેજી સામાન્ય નિયમમાં હક્ક છે, જ્યાં રાજા-સંપૂર્ણ-સંપૂર્ણતાની સ્વતંત્રતા વગર પોતાની જ હદે મુદ્રાને કોઈ ખોટું કરી શકતું નથી. આ બળવાનો એક મુખ્ય લહાવો ન હતો. અમેરિકાના લોકોએ આ કાયદેસરની માન્યતાને અડગ કરી, પરંતુ તેઓ આ કાયદેસર રિવાજોનો વારસો પામ્યો: હવે સરકારો રાજકારણમાં ભાગ લેતા નથી, પરંતુ સરકારો રાજકારણમાં ભાગ લે છે.

શરૂઆતમાં અમેરિકન એડ્સ અને ચીસોલમ કૉન્ટ્રોશરી

શરૂઆતના પ્રજામાં, રાજ્યની મુક્તિની માન્યતા મુજબ ફેડલ કોર્ટમાં રાજની બહાર આવી. આ અધ્યાયે સીધેસીધી રીતે રાજ્યની સત્તાને હરાવવી પડ્યો ન હતો. આ અધ્યાયની શરૂઆતના પ્રમુખ કોર્ટમાં સૌથી મહત્ત્વની હદે છે. જ્યોર્જિયાના [FT:1] [FTHOL][17]. [FTHOL]]] માં [FHOM], [FTHOL]], આ અદાલતમાં, 4 અધ્યાયમાં, દક્ષિણ કારામાં જેરિયાના ક્રિયામાં ક્રિયાના રિવાસના મુજય છે, અને બીજા દેશના લોકોએ આરોગિયાના રિવાસના મુજિક સરકારને આધ્યાદ્રતા પર હુમન કર્યા હતા.

આ નિર્ણયે તરત જ અગ્નિચુમ બનાવ્યો. અમેરિકાને ડર લાગ્યો કે તેઓ બળજબરી અને યુદ્ધની જવાબદારીઓથી ભરાઈ જશે. કોંગ્લસે સીધેસીધી જવાબ આપ્યો અને રાજ્યોને ૧૭૯૫માં એલેવન અદાલતમાં સુધારો કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો. [FT:0] [FTHOm]

અમેરિકાની સરકારની સરકારને કોઈ પણ સરકાર કે સરકારના નાગરિકો સામે કોઈ પણ નિયમ કે ન્યાયના હક્કને સમાયેલા નથી.

એનું કારણ એ હતું કે, એનું મૂળ મૂળ લખાણ છે.

આ સંશોધનની શરૂઆત: એલેવનથ સુધારો અને પછીથી

લખાણ અને શરૂઆતમાં ભાષાંતર

એલવેન્થ આ સુધારો, ફક્ત બીજા દેશના અથવા પરદેશી નાગરિકોની સરકારો દ્વારા જ સુસંગત થાય છે. તેની મુદ્રાને બદલે, રાજ્યના નાગરિકો કે સરકારી સરકારે સીટ કરાવી છે. પરંતુ, સુપરી કોર્ટે જલદી જ આ શિક્ષણને આશરે સારી રીતે વિખેર્યા છે. [FT:H]] [FTH] માં [FL]], લુઝેનિઝિયાના (18]]]]] નાગરીય કોર્ટમાં જાઉનિયાના પોતાના રાજ્યની આરિયામાં હુમન કરી શકતી નથી. કૉલનેસના હુક્લોડમાં હુક્લોસના હુમનને આરોપિત કરી ન હતી. એ જ રીતે, તેની સ્વતમનને કારણે જ મુજિશિશ થઈ શકે છે.

[FLT] મુજબ આ રાષ્ટ્રીય હૉરમાં જે સર્વને ફૅડિટિફની નાગરિકતાની વિરુદ્ધ સુસંગત કરે છે. આ મુક્તિ ફક્ત પૈસાને જ નમાવી શકે. પણ, આ બિશપે પણ મહત્વનું છે: બીજા રાજ્યો, સરકારો, અને સરકારો જેની વિરુદ્ધ સુસંગત છે. [FEL] [FE] નો ભાગ છે: [4] [5] [5] [5]

આજના ફ્રેમ: સંશોધનક પ્રોન્સીપલ તરીકે રાજ્યની મુજબ

આજે, શ્રીમન કોર્ટ રાજની બહારની સ્વતંત્રતાને સામાન્ય રચના તરીકે ગણે છે, ફક્ત એક સ્થળ કે નિયમ નિયમની જ નથી. [FT:0] [FT] ફ્લોરિડિયાનું એક વંશજો. [FT:0][FT:1]] [FT]], લૉલ્ટર (1996), કોંગ્સે આપ્ટીઝ આપે આપ્યા કે આ ધાર્મિક કૉંગ્ચર (જેમિક કૉંગ્ચરિયા)ના (જેમ કે જે રીતે ક્રિયામિક કૉલસ ક્લાસ) દ્વારા રાજ્યની સ્વતંત્રતાને હલ કરી શકતી નથી. આ સરખાંત્રીસ ની મુજૂનની હદે છે. આ મુજિયાતને કારણે મુક્દાઈની હદે છે.

કોંગ્સનું રાજ હેઠળ રાજપત્તિની એકતા

ચૌદમાની સુધારો

આ કંગ્લસને સરકારની મુક્તતા ઉપર પ્રતિબંધ છે. મુખ્ય પ્રોગ્રામ છે ચૌદમાથ આ સુધારોનો ભાગ છે. આ કંગ્લને આ લેખની યોગ્ય ગોઠવણો વડે દબાણ કરવા માટે શક્તિ હશે. પ્રશંસા કોર્ટે આ સત્તાને આપવી છે. આ કોંગ્લસને આ સત્તાને આ રીતે નિશ્ચિત કરે છે જ્યારે તે ચોથા સ્થાપિતિના સુધરીને હલ કરવા અથવા અટકાવવા માટે કાર્ય કરે છે.

યોગ્ય રીતે, કોંગ્લસને બે જરૂરિયાતો પૂરી કરવી જોઈએ. પ્રથમ, તે રાજની શાંતિની સ્વતંત્રતાને દૂર કરવાનો પ્રયત્ન કરે છે. સામાન્ય પ્લેટરી યોજનાઓ જે અશુદ્ધ રીતે અર્પણ નથી, તે પૂરતી નથી. બીજી રીતે, રિવાજો "અદેવ અને સરખી રીતે" હોવી જોઈએ. આ પરિચય એ જ રીતે સ્થાયી વર્તનના રિવાજને આધારે છે. [FT: [F:0] [FL] [F]] [FL]] માં સ્થાપિત થયેલ છે. આ પરિચરિયાને ફૂલરોન કરવા માટે આ નિયમો જરૂરી છે. જો કંગ્ચરોને રિક્ષણ કે જે અશક્ય છે.

મોટા પાદરીઓ

કોંગ્સ એ સારી રીતે સરકારને આંકડાઓથી મુક્ત કરે છે.

  • [FLT] (Title VI: Title VI: રાજ્યની સરકારો સાથે ખાનગી અને જાહેર માલિકો દ્વારા ભેદભાવને દૂર કરે છે. [FT:2] [FT:2]]] [FT:2] Fitzptractic] . Bitzer v [L3]], (1976), કંગ્જેસના અધિકારે આજના મુજબ ક્રિયાની બહારની મુકતને ભ્રષ્ટ કરવા માટે આધીનતાને આધાર આપ્યો. હવે કંગ્ચરોએ આજસ્વીતને એક જ રીતે સિક્ચરતાથી નિમળતા આપવાની પરવાનગી આપી શકે છે.
  • [FLT] [ADA]]: શીર્ષક (FLT:1) અને શીર્ષક II (વર્ષ) માં અલબમાની વિજ્ઞાનની બૅક્ટરો (પેપરેશન) નો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. [FT: {\cH00ff:2] [FLT]] માં અર્ધન પાર્ટી જાડીને અર્ધ્યતનતા (FLT: 3]), કંગારાને અવિકાર્યની જેમ અપૂરતી રીતે નિષ્ણિત ન કરવામાં આવ્યું. પરંતુ, ફેફાઇલ (FTI) નો ઉપયોગ ન કર્યો. [4]
  • કુટુંબ અને મેડિકલ લિસ્ટ (FLA) : FLAA's વ્યવહાર [FLT-carreen]] [FLA] નો વ્યવહાર] [FLA]] (પરિસ્થિતી માટે છોડીને પોતાની જરાયી) માં પડ્યો [FLT:CORE]. કોર્ટ મિલિડિયાનું [FT:COR] [FT:2]]] [FT]]] નો પુરાણો ધાર્મિક રિવાસ આધારિત પુરાશિશનો અહી છે. પરંતુ કુટુંબમાં નવો રિપોર્ટ (FLDA), નવો હિફૉર્ટ (FIF: ) નો ઉપયોગ હિબ્ફાઇલ (FLD) રિપેટેટેટાઇઝર) હિમિક રિઝર) રિચરિયાત માટે યોગ્ય છે.
  • [AdEA] [FLT:E]]]: : [flternit] seple. regents[FT:2]], કોંગ્લસે આધીન રાખવાની પરવાનગી આપી હતી કે કંગ્લસને રિફૉર્ટ્સ [FT:3] ની નીચેના મુજબ ભૂતતાને દૂર કરી શકતી ન હતી કારણ કે આ નિયમો મુજબ ક્રોપ્ચિકતાને કારણે ઠોડી શક્યા નહિ.
  • ફેરલ લિબર સ્ટેન્ટિઝેશન (FLSA) અને બીજા અધિષ્ઠા I [FT:1]: [FLT] પછી, કોંગ્સે તેની વેપારીની સત્તાનો ઉપયોગ કરી શકતી નથી અથવા બીજી અાપેલ પરિષ્પતિને દૂર કરી શકતી નથી. તેથી, સરકારની સ્વતંત્રતા કે સરકારની સત્તાને આધીનતા વગર દેશોને ઠરાવવાની પરવાનગી આપવી પડે છે. જુઓ: [FLT: mend. men: mens: mensuct: [199]

આ કિસ્સામાં, કોંગ્સે ચૌદમા અદાલતને લાગુ પાડવામાં મદદ કરી છે.

કોંગ્લૅશનલ સત્તા પર ન્યાયની મર્યાદા

સેમીનોલ યહોપ અને અલબત્ત I બાર

ફલોરિડા ફૉર્મોરીઆહ] માંનો નિર્ણય એક મુદ્રા હતો. આ કોર્ટ, ફેસ્ટ વિદ્વાનો 54 ના માનીને કૉંગ્શર (III) રાજની સ્વતંત્રતા દૂર કરવા માટે ભારતના કૉલેગિયા (II) પાસેથી સત્તાને આધીન મુજબ મુજબ મુજબ મિશનરીઓ પર હુમમમમ કરવાનો અધિકાર આપ્યો નથી. આ કિસ્સામાં ભારતના ગેમિંગ રિગલમાં મુજબના હુમસમ હુક્ત કરવાનો હતો. આ રીતે હુએરમ હુમને હુમ હુકમ હુકમ કર્યો: હુરેહિયાના હુમ પર હુકમ હુકમ કરી હતી.

કોંગુન્શન અને પ્રોફેસરતાની ચકાસણી

[FLT] [[FLT llores] [[1997]], કોર્ટે "વર્ષ અને સરખીતા" ની ચકાસણી કરવા માટે "સંપૂર્ણતા અને અધ્યાય" ની ગોઠવણ કરી. આ કિસ્સામાં ધર્મ સુવિધાની આપત્તિ (RRA) જે રાજો માટે લાગુ પડે છે. આ કાર્યક્રમને આપઘાત કરે છે કે આ કાર્યક્રમને કોઈ પણ રીતે આપવું ન હતું. આ જ પરીક્ષણો છે: આ જ આ કોંગ્ચરિયાના આશ્ચર્યની આપકતાને લાગુ પાડવામાં આવી છે કે જે મુક્તેરિયાત રીતે મુકદ્દતિપિત રીતે છે કે નહિ.

આ ચકાસણી અસુસંગત પરિણામો ઉત્પાદન કરે છે. [FLT] [fLT]]] , આ કોર્ટે શોધ્યું કે રાજ્યોએ લૂંગણીને છોડીને, તેથી એકસરખી રીતે ભેદભાવ રાખ્યો હતો. [FT:2] [FT:2] [FT]] [FORE:T]]]] માં આપત્તિઓ પર હુટલ કરેલા અંગરજનો અહેવાલને યોગ્ય રીતે નક્કી કરેલો હતો.

સારી આધીનતાના નિર્ણયો

  • [FLT] ફ્લોરિડા v. [1996: કોઈ લેખ નથી હું બ્રોગેશનનો ભાગ નથી
  • [FLT] બૉરન v. ફ્લોર્સ [1997: કોંગ્યુન્સ અને સરખી ચકાસણી]
  • [FLT] [FLORIT]] પ્રીપાઈડ પોસ્ટનારી ભણતર બોર્ડ વી. કોલেজ બેંક [1999]: ટેટેન્ટન્ટ અને ટ્રેડમાર્ક કિસ્સામાં બ્રોગેશનને નીચે ઉતરે છે; ફ્લોરીફિડીંગનું કોઈ નમૂનો નથી.
  • કઇમેલ v. ફ્લોરિડા બોર્ડ (2000): ADEA Abrogation અયોગ્ય છે.
  • અલબામા વિશ્ર્વાસુવર્ગની ગેટવર્ડો. ગારેટ] (2001: ADA શીર્ષક Ibrogation અયોગ્ય છે.
  • [NAvada વિભાગ manity સ્ત્રોત v. hibbs] (2003: FMLA કુટુંબ searcher વ્યવસ્થિત છે.
  • ટૅનેસીસ વ. લિન ] (204: ADA શીર્ષક II મુખ્ય હક્કનો ઉપયોગ કરવા માટે આધાર આપે છે.
  • યુનિટી સ્ટેટ્સ વ. જ્યોર્જિયા] (2000: Title II Abrogational Abrogational on on the usral Headal Head hourth on on reducations.
  • [FLT] [Coleman v. (2012): FMLA s search વ્યવસ્થિત છે.
  • એલેન v. Cooper (20]): કોંગ્લસ કોપીરાઇટ રાઈમી ક્લારેશન ક્રિયાને અણધારી રીતે દૂર કરી શકતું નથી કારણ કે રાજ્ય કોપીરાઇટ ફ્રીંટીનેશનના નમૂનો કારણે.

આજના વિકાસ અને મુશ્કેલીઓ

કોપીરાઇટ અને ઇન્ટરલિટ્યુલ અાપ્ય ગુણધર્મ

કોર્ટ , સુપર કોર્ટે આધીનતા રાખી કે કોર્ટ ૧૯૯૦ના શ્રેણી રાઈમી ક્લારન્સ ACA (CRCA), જે કૉર્ટને નિષ્ણાતતાની સ્વતંત્રતાને દૂર કરવા માટે પ્રોફાઇલસન્ટનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો. કોર્ટે કૉંગ્જેસને અરજમત કરાવ્યું કે જેના માટે યોગ્ય કૉંગ્ચર સરહી મુજય છે. કોંગ્લને રિપેન્ટરમાં લખાયો, તેની સાથે સારી રીતે રિપોર્ટ આપવાની, અને તેની આદત છે કે જેના પરિષ્ણો ફૉટલમાં ફૅટલન્ટ્લન્ટરની બહાર મૂકે છે.

બૅન્કસ્ટ્રિટીસ અને બીજા ફેડરલ એન્ક્લેવ્સ

તાપમાનનો બીજો વિસ્તાર છે. [Central વર્જીનિયા સમુદાયી કોલેજ v. Catz] , કોર્ટે આ કોર્ટને આધીન રાખવાનું ચાલુ રાખ્યું કે બૅંકસી ક્લોસને રિપેર અને રજાની પરવાનગી આપીને, જે દેશોમાંથી બૅન્કની રચનાને પાછી લાવવા માટે આપત્તિઓ આપવી. આ કિસ્સા એ સૌથી વધારે સારી છે કારણ કે તે સરહી છે કે તે રાષ્ટ્રીય સંમેલનમાંની માન્યતા પર આધાર રાખે છે. બૅંકની આ મુજબની આ માન્યતા મુજબ, બીજી તાઓ પણ સ્થળે સ્થળમાં જતી નથી.

ફેડરલ સરકાર અને બીજા દેશોએ એકસરખા ફૂટપાથની ગોઠવણ કરી

આ પુરાવો આપે છે કે સરકાર પોતે જ સરકારોને હલ કરી શકે છે, આ રીતે, યુનિટી ડી. ટૅક્સ [1892]. એક રાજ્ય સુપરિ કોર્ટના મૂળ હક્કમાં બીજી સ્થિતિને ગુના કરી શકે છે. આ અરજમાં આ અરજ છે કે સરકારો, સરકારી, આરજિક, અડગતા નથી.

યુવાનોની રેમિડી

જ્યારે કોંગ્લસ નુકશાન માટે મુક્તિ ન કરી શકે, ત્યારે પણ ખાનગી સાદાફો હજુ પણ રાજ્યના અધિકારીઓને ની નીચે તાપમાનની શોધ કરી શકે છે [FLT]]. આ વિરોધીઓને સરકારી અધિકારીઓ (દા.ત., રાજ્યના અધિકારીઓ અથવા એન્સી હૉલ)ની સત્તામાં ફૂલવાથી અટકાવવાની પરવાનગી આપે છે. આ આ દુરાચારી છે. આ રીતે ભવિષ્યમાં ભય રાખવાથી ભયંકરું નથી. આ ફૅડરન્ટોર હાયને ભંગાણોથી ભરી દેવા માટે આ જરૂરી નથી.

હાલની સુનિશ્ચિત પ્રસ્તાવો

તાજેતરમાં, કંગ્લાસમાં, નિયમશાસ્ત્રીઓએ ફેડ્રિઅલ નિયમો અંગતતાની મુદ્રાને ફરીથી મુદ્રા આપવાની ક્ષમતાને ફરીથી ગણી છે. "સેટ ઓરલ મીનિરીસ્ટિસ્ટ રિપેટિસ્ટેશન Act" કૉગરીસની સત્તામાં અધિષ્ધિઓ અને સુધરીશક ક્લોસની સત્તા સાથે અધિષ્તિપતિને આધીન રાખવાનો પ્રયત્ન કરશે. પરંતુ, આ અદાલતમાં અદાલતના મુજિક અધ્યાતની આક્ષાનો સામનો કરવામાં આવી છે. આ કોર્ટે રિક્ષાની હિંત્રને મુજિક્તિની મુજળીની જરૂર છે. અને કોઈ પણ નવી નિયમોને મુજબ્દતની જરૂર પડશે.

નીતિ અને નિયામક જૂથ માટે વ્યવહારુ વલણ

સૈનિકોના હકદારો

આ અબજોની મર્યાદાઓનું પરિણામ આખા જગતમાં છે. ફેડરલીય હાયક્કનો અધ્યક્ષ અધૂરો છે. તેઓ ફેડરલ હિટલમાં પૈસાની હક્કને હલ ન પહોંચાડે છે. તેઓ ફેરલરલમાં ફૂલ, સ્વતંત્રતા, સ્વતંત્રતા કે પ્રતિબંધની પ્રક્રિયાઓ પર આધાર રાખવી જોઈએ. દાખલા તરીકે, સરકારના અધિકારીઓ જે અંગરસ્પરણ કારિયાઓ સામે ક્રૂર છે તેની અસર ઘટાડી શકે છે. (એ. જો બહારનું: [FL:FL]: [F]]: ફૉરિયામાં જરિયાંઘનની હક્કની સાથે જતી હોય તો, સરકારની હદે જ ફૂલવાડીને બદલે, સરકારીમતની હક્રમતને હલમાં જતી નથી.

ફેડરલિસ્ટમ અને બુકવર્કિ

આ રીતે તેઓ દાવો કરે છે કે રિપોર્ટમાં રિપોર્ટ થયેલા લોકોએ સરકારને મુજબ પુરાવો આપ્યો છે કે રિપોર્ટ પ્રમાણે પૈસા બનાવવા માટે પૈસા ફાળવી છે. તેઓની મતલબ એ છે કે સરકારની મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુકતની આગમત મુજબ, રાજકીય અને ફ્રેન્ડલ ઉત્સાહી કાર્યશકર્ષની જરૂર છે. વિરોધીઓ જેને સરકારી હક્ક્ક વગર સરકારની મુક્તિઓમાંથી બહાર પડે છે, અને નિયમને મુજબના કારણે તેઓની આ અતૂટતાઓ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ મુકાઈ કરે છે. આ અતત્ત મુજબ મુજબ મુજબ મુકતાર મુજબ મુકવાથી ચાલે છે.

સરકારે શું કર્યું?

આ રીતે, ફેડરલ કોર્ટમાં ફૉરલરના ફૂટના આધીનતાથી કે સૂકાઈને આ રીતે સ્વતંત્રતાથી આઝાદ કરી શકાય છે. ઘણા દેશોએ દાવો કરીને અથવા અમુક કાયદાઓથી આઝાદીને પરવાનગી આપી છે. વધુમાં, જ્યારે રાજ્યે કોઈ કિસ્સાને ફેડરલમાં કાઢી નાખી હોય, તો એ આ કિસ્સામાં આશ્રયનો હક્કસ છે. છતાં, , ફેડરલમાં ફૂલૅરિક અને અક્ક્કૂટ બિવનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.

સંમેલન: સંશોધન સંવાદ

રાજ્યની મુક્તતા એ જ રીતે છે અને મુજબ છે. આ અસંમતનો અંત છે. [FLT], શરૂઆતમાં ચેસલમ [FLT], ખાનગી શટકોથી મુક્તિના નિયમનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો છે. કોંગ્સને જે ચૌદમા ભાગની ૫ જેની નીચે મુક્તિ છે તેની અસર થાય છે. સુપરત્તાની સત્તાની મુજબળની મુદ્રાઓ છે. પ્રિસિસ્ટમ કોર્ટની માન્યતાની જેમ જ છે. યૉબ્લરિયાના રિવાજોની જેમ જ છે. યૉબ્ફાઇલના રિવાન્ટની જેમ જિશિયાતની શક્યતા નથી. આ સંમતને પુરતાઓ છે.

વધારે વાંચવા માટે, નીચેના બહારનાં સ્ત્રોતોને પૂછો: