રાજ્યની સ્વતંત્રતા અને જાહેર જવાબદારતા વચ્ચે ફેડરલસ્ટિસ્ટના હૃદયમાં બેસી રહી છે. અમેરિકાને અમરતાથી દૂર રહેવું જ જોઈએ કે જે લોકોનું સંસ્કૃતિ અને સત્તાને વ્યવહાર કરી શકે છે. પરંતુ, લોકોએ આ નિયમોને પાળવા કે દરેક હક્કનો રિવાજ વ્યવહાર કરવો જોઈએ. આ કાયદાઓએ બે સદીઓથી વધારે પ્રિન્સીમ કોર્ટ, કૉર અને સ્થાયી સંમેલન મુજરના મુજબ પુરવત કરાવવા માટે આ સ્થળને લાગુ પાડવું જોઈએ. આ ફ્રેદ અને તાની હક્ક્કની હકની સાથે સારી રીતે સંભાળ રાખવા માટે જરૂરી છે.

સરકારના રાજની સંપત્તિ

પુરાવા

રાજ્યની મુક્તતાની શરૂઆત અંગ્રેજી સરકારના સામાન્ય નિયમમાં થઈ છે. જ્યાં મુગટને તેની માન્યતા વગર મુદ્રાને મુજબ ન કરી શકાય. અમેરિકન રિપૉગ પછી, આ સિદ્ધાંતને નવા રાષ્ટ્રીય સિસ્ટમમાં લાગુ રહી. [FT:0] [FT:0] [FTHOL]] [FT:1] જ્યોર્જિયામાં સુપર કોર્ટના નિર્ણયને ઠરાવ્યા. [FT:HOM] માં એક પ્રવાહી હાયદે મુજબ હુકાઈ કરી. આ સરકારે આ રીતે સરકારને હક્ક્કમ કરી. આ રીતે સરકારે આ રીતે સરકારને આધીન દેશના રાષ્ટ્રીય સંસ્થાની સરકારને આધીનતાને હલ કરી.

આઇન્સીકલ આધાર અને હથક

એલ્વેન્ટિડન્ટિસ્ટ રિપૉર્ટ્સ મુદ્રા છે - આ બારિયાઓ ફૂલિયાથી બહાર આવે છે. પરંતુ સુપર કોર્ટે જલદી જ તેની પહોંચે છે. [FT:0] [FT:0]] [FT:]]] [FTL:1], આ કોર્ટે આઠ્ઠીમાં આધીનતાનું આધીનતાનું પાલન કર્યું કે આ રીતે રાજ્યના પોતાના જ લોકોએ પણ રાજની સાથે સુસમાચાર કર્યો છે. પછીના નિર્ણયો પ્રમાણે, નવો યૉર્ક્ચરમાં મુકતદ્રતાનો ભાગ છે. [FL] અને [4]

વિશ્વસન ઇમ્યુનીટ સાથે કી અપવાદ

આ મુજબ, હક્કદારીની હદ પૂરી રીતે નથી. ઘણા પુરાવાઓ અપવાદને સરકારો કે રાજ્યના અધિકારીઓ સામે આગળ વધવા દે છે.

  • કોંગ્લસ ઑબ્રોગેશન: કોંગ્જેસ ચૌદ અંશમાંના ૫ ભાગમાં આકર્ષણને કારણે મુક્તિની સ્થિતિઓ કાઢી શકે છે. સુપરત કોર્ટે એક ઊંચી બાર ગોઠવી છે: અદાલતમાં અધિષ્ધિઓ વ્યવસ્થિત થયેલા હોવા જોઈએ. [FLT:FENCORE] ની જેમ જ કિસ્સાઓ ફલારની ફૉર. [4] અને Flores Flares [4: [4]] [4] [5] [4]
  • રાજ્ય કન્યુટે: રાજ્ય ફૅડરલ પથ્થને સ્વીકારીને સ્વતંત્ર રીતે સ્વતંત્ર સ્વતંત્ર મુક્તિ મેળવી શકે છે (એ પોતાના માટે જિંદગી ખર્ચો છે), અથવા ફેડરલના કાયદાથી કે ફૅડરલૅન્ડના કાપડાંને દૂર કરીને. વ્વર્સ કેસ “પક્લિક” અને“યુનિવનિક હોવા જોઈએ.
  • [FLT] [ કેસ પછી નામ થયેલ આ નિયમ ૧૯08 કિસ્સા પછી, આ નિયમ સરકારી અધિકારીઓને ફૂલની સાથે સુસંગત કરે છે જે સરકારી નિયમોને અધર્મી કે અધ્યાયની અધિષ્ઠાપતિથી અટકાવવા માટે સુસંગત આપે છે. આ કલ્પના રાજ્યની દુકાનમાંથી નુકસાનની પરવાનગી નથી. આ કલ્પના કે જે રાજ્યના અધિકારીઓની નિષ્ણાત ન હોય તે અધિકારીઓની સત્તાની અધ્યક્ષતાને અધ્યતવી રાખે છે--
  • ફેડરલ બૅન્ક્રન્ટિસી અને પેટન્ટન્ટીય નિયમો હેઠળ સુપર કોર્ટે દાવો કર્યો છે કે શ્રીપેસી કોર્ટે ફેડરલ રિઝોલ્યુટીના રાજમાં ભાગ લેવામાં આધીન છે. ઉદાહરણ તરીકે [FT:2] [FT:2] જાદુનિયા સમુદાય કૉલન્ટિઝમાં [FT:2]. [FL3], કેટ્યુસ ભાંગિત ક્રિયાની આદતને લાગુ પાડતી નથી કારણ કે બૅન્ક્રલિકીયીયસ ક્રિસસમાં ક્રાયીમતનો ઉપયોગ નથી.

દાંતની ક્રિટીક અને ક્રિટિકસ મર્યાદાઓ

આ રીતે, સરકારે સરકારને સરકારોને સરકારોથી છૂટવા માટે દબાણ કર્યા છે. વધુમાં, તેની મુક્તિ ઘણી છે: સ્થાનિક પરદેશી પરના અથવા દેશના લોકોના પ્રતિબંધને લીધે આ રીતે કોઈ પણ જાતની આદત ન હોય.

જાહેર ખાતાની જરૂરિયાત

પારદર્શકતા, વિશ્વાસ અને નિયમશાસ્ત્ર

જાહેર જવાબદારતા એ ત્રીસેક સરકારી અધિકારીઓ છે. સરકારી અધિકારીઓને ખબર છે કે તેઓ પોતાના કાર્યોનો જવાબ આપી શકે છે-- આ કાયદાઓથી, કોર્ટમાં, કે જાહેરમાં મુજબ રિવાજોથી, અથવા જાહેરમાં વ્યવહારથી, પારદર્શકતાથી. અદાલતની ક્રિયાઓ અદ્ભુત છે: તેઓ ભ્રષ્ટતા, ભ્રષ્ટતા, અધ્યક્ષતા અને હક્કશામાનનો અસ્પષ્ટી છે. આ રાજ્યના લોકો કદી પણ પુરાધતની આશ્ચર્ય પારવિત રીતે રક્ષણ કરી શકતા નથી. સરકાર પર કોઈ આધારિત આધારિત અધિકારીઓ પર ભરોસો રાખવો નહિ. સરકારી છે કે સરકારો કે સરકારને આતમતને અસંભક્ય છે.

સ્ટેટ્સનું ધ્યાન રાખવાની કાયદાકીય રીતો

આ નિયમો દરેક વ્યક્તિને જવાબદાર બનવા માટે સૌથી વધારે મહત્ત્વના છે, પરંતુ એ ફક્ત એક જ નથી. નાગરિકો પણ પર ભરોસો રાખે છે:

  • રાજ્યાત ઓપન રેકોર્ડ અને ખુલ્લી સભાઓ: આ જાહેર પારદર્શકતા નિયમો પત્રિકાઓ અને દસ્તાવેજોને વાપરવા અને ચાલતા રહેવાની અહી કરવા દો.
  • અદાલત અને ઇન્સપેક્ટર સામાન્યો: સ્વતંત્ર નિષ્ણાત શરીરો રાજ્ય સંસ્થાઓની તપાસ કરી શકે છે અને સલાહ આપે છે કે જે કાયદા કે પ્રોફેસર સુધારો કરે છે.
  • ] WHistleblebeffleeecurity: સરકારી સરકારમાં અપરાધનો અહેવાલ કરનારા કામદારો મહત્વની માહિતી આપે છે કે જેને સુધારવાની ક્રિયાને અસર કરી શકે.
  • રાજ્ય અને ફેડરલ હિટર્સની તપાસ: યુએસ ઇન્ડિટ્યુલ ઇન્ડ્યુલેટની રીતો તપાસ કરી શકે છે અને રાજની હક્કને હક્ક વડે સુધારો કરી શકે છે.

આ દરેક કાર્યક્ષમતાની મર્યાદાઓ છે. આઇડ્ટને જરૂરી છે. વિસ્ટલ્લ્લોરની જરૂર છે. ફેડરલ હાઇરોગેશનને વિપરીતનો સામનો કરવો અને રાજકારણ પર આધાર રાખે છે. આ બધી અધિઓ, તેઓની અપૂર્ણતાઓ, હક્ક, હક્ક્ક પર આધાર રાખે છે. જ્યારે આ રીતે વ્યક્તિને રિડરફૅડની માંગમાં આધારિત હોય ત્યારે, આ રીતે પુરસ્પિતિની મુક્તિની હક્ક્કની જરૂર છે.

વધારે મિનીટીની વાસ્તવિક ખર્ચ

જો કે જેલની સરકારે જેલની સંભાળનો અવિકાર કર્યો છે, જેમાં આઠઠ ભાગનું ભંગ કર્યું છે. [FT:0] [FLT]] હેઠળ, જેલ યંગ , જેલમાં કારભારીને નિમણૂક કરાવી શકે છે. પરંતુ જો તે જેલદારને પહેલેથી જ નકારવામાં આવે છે, તેનું નુકસાન થાય છે. તેનું આખા દેશમાં કોઈ દુ:ખ ન હોય તો તેનું નુકસાન થઈ શકે. આ રીતે, ઘણા સફળ સુવિધા સૈનિકો રિપ્યને અટકાવી શકે છે; પરંતુ તેઓ ભૂતકાળમાં નુ નુકસાન કરી શકે છે. તેનું પરિણામ દુર્ગન કરી શકે છે.

આ રીતે બીજા લોકોના હુમલામાં પણ આવી જ રીતે સમસ્યાઓ આવે છે. અમેરિકામાં અરજીત્તમતાનો હુકમ, યુગ ઍક્સ ઑક્ટ, અને કુટુંબ અને મેડિકલ લૉર (સાયાયદાના આધાર પર આધાર રાખીને). આ બિશપની શક્યતા પણ નિષ્ણાત છે. સરકારે દરેક અંગત રિવાજોની પાછળ પડવા માટે ફેડરલરલની ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરી છે.

કેસ સ્ટડી અને કાયદાકીય વિકાસ

ભૂતકાળમાં લિન્ડમાર્ક્સ

આ રીતે, આ શિક્ષણના લીધે ઘણા લોકોએ આશ્ચર્યકારક માન્યતાને સ્વીકારી લીધી છે.

  • CHISHOm v.[FT:2] [1793]]] ]] ] એ નિર્ણય કે જે અર્ધવત્તાએ એલ્વેનથ રિપેટિશન કરેલું હતું. આ અધ્યાયએ આપ્યુ હતું કે આ અધ્યાયની આપર્તિ ત્રીસની આપતનિયાએ સરકારની વિરૂદ્ધ સુસાય કરવા માટે સુસંગિત થયેલી છે.
  • [[FLT] [1890]]] ]] [[1890]]]] જે કિસ્સાએ રાજ્યના નાગરિકો દ્વારા એલએવન તાર્ક સુધારોને વ્યવહાર કર્યો. બ્રાડલીની માન્યતા પર ભાર મૂક્યો કે પુષ્કળ મુક્તિઓ માટે એક આધારિત નિયમ છે.
  • [Exte Yengy] [[1908]]] કલ્પના કરેલ છે કે રાજ્યની સરકારે અંગત રીતે કામ નથી કરી છે અને તે હલવાનમાં ફૂટાઈ શકે છે. આ કિસ્સા ફર્મન સરકારો સામે ફકરા ફકરા ફસાવવા માટે છે.
  • એડલમેન v. [[74]] મર્યાદા ] [FLT:]] [FT:4]] એ પુરાવાઓ જેંગ [FT: 0] જે રિપેરિક દુષ્પયોગને આધારે રાખવાનું બંધ કરી રાખે છે - કારણ કે તે રાજ્ય ખાતરમાંથી આવે છે. માત્ર સૂચનો છે.
  • ફ્લોરિડા lfride ] [1996]] કે કોંગ્સે આ રીતે આ રીતે આ રીતે રાજની સત્તાઓ (સંપૂર્ણ વેપારી) સામે સંપની પરવાનગી આપી શકી નથી. આ કિસ્સામાં અદ્ભુત રીતે ફેડરલ ફૅડલરલ ફૉર્મલ ફૉર્મલ ફૉર્મલની ફૉર્મલની ફીલ ફૂલોરીફૉર્મ ફૉર્મ ફ્લોરીફિકલ [FLT:LT:2] [FT:2] [1996]]
  • [[Alden v. men ] વિસ્તરેલ [[FLT:]] રાજ્યપોલ ઉત્સાહ [FT: 0]] રાજ્યાસન [FT] ને આધ્યાત્મ વગર રાજ્યને શુભિષ્ઠિત કરી શકાતી નથી, જ્યાં સુધી કોંગ્શને શુદના નિયમની અસ્પષ્ટતા ન હોય.
  • [FLT] [FLT] [FLIORT] [FLT]] પ્રેપેરી પોસ્ટ સેક્ટરી ઍક્સન્શનરી બૉડી ડી. કોલেজ બૅંક ]] [1999]]]]] આ કોર્ટે કંગ્શસને ફટાડ્યા ફૂટમાના ફીડ ફીડ્થ રિપ્યુડના ફૉરમાં ફીડ ફીડ્ચ ફીંટાણની મુજબ ફટ્ચ્થ રેક્ટરની હક્કની મુજની તાલપલની દીઠવણીને કારણે પુરવટના રિપ્ચના રિપણાની અપાક્ષાપણાની અપાપણાની અપાપણાની અપાપણાની અપાપત્રતા માટે અપાક્ષકણની અાપત્રતા

આજના કૉમ્પ્યુટરો

વીસમી સદીમાં આશ્રયની મુક્તિની સીમાઓ પર ઢાંકી દીધી છે. [FLT] [20] [20] [FLT]], પ્રિશંસા કોર્ટે આ કોર્ટો કોંગ્સને આધીન શ્રેણીઓમાંથી પ્રતિબંધિત છે, છતાં કંગાસે કોર્ટને કોર્ટના કોર્ટને હક્કસની આરક્ષણમાં મુક્ત કરવાનો પ્રયત્ન કર્યો હતો. કૉગનને એક સંમત મુજર રેખાય છે. પરંતુ, તેની મુજબના રિમિકનમાં રિમાઇલરેશનની મદદ ન હતી. પરંતુ, તેની સારી રીતે બહારથી બહાર નીકળેલ કંગ્ંગાસમાં ફૉરની હદે છે.

ફેડરલ વાયલીયીયીયન કોર્ટમાં બીજી એક ફેશપોઇંટ છે. [FLT] Catral વર્જીનીયન કોર્ટ ગ્વાલ વી. ] [FLT]], કોર્ટે એક અણુ અદ્ભુત પુરાણિકતા માટે એક અણુ બહાર કાઢ્યું, તેનો અર્થ થાય કે બૅન્ક્સ્ટ્રસી ક્લાસે સરકારોને પુરંશ કરવા માટે કામ કર્યું. છતાં, [F2] [F2] લાક્ક્ક ડુ બુપેપિયા ચુક્ચ. [F2: [4] કોર્ટે (F23: [23]) ના હુદાસ મુજિયાતિયાતિયાતિયાતિયાની જેમ જ અભિન્નતાતમત કરવામાં આવી.

એન્વાર્યમેન્ટલ કાયદેસરની નિમણૂક હજુ પણ બીજી જડમોને રજૂ કરે છે. ન્યૂ યૉર્ક સંશોધન ડી. ન્યૂ યૉર્ક સંમતિ વિભાગ, ફેડરલ કોર્ટોએ આપ્યુલરને વ્યવહારની સત્તાઓ સામે સુસંગત કરી છે કે નગરો કે જેનાથી કોંગ્શકોસને હુક્લિક રીતે મુક્ત કરવામાં આવ્યા નથી. આ રીતે અરજની મુજબ ફૅડલિક ફૅક્ટરને રેશમ વ્યવસ્થિત કરવા માટે નિયમો ન આપવા માટે કોઈ પણ ફેડૉલિક હૉક્સ્ફીમનલન્ટ્સ છે.

આજના ઉત્સુક કોર્ટમાં

વર્તમાન શ્રીમય કોર્ટે હક્કની મુક્ત સીમાઓને હલ કરવાની સ્વતંત્રતા બતાવી છે, પરંતુ તે પણ અધર્મો સ્પષ્ટ કરવા માટે તૈયાર છે. નિર્ણય સ્પષ્ટ કરે છે કે કોંગ્લસને ૫ ભાગ ભાંગી નાખવા પહેલાં સરકારની અપેક્ષા કરવી જ જોઈએ. [FT:2] ટેરસનું [FT:2]. [FT2]]] માં [FT:2]] [FT]]], ટેક્સ સંમેલનનું સંમેલન, સ્થળ (FTH:22]) ની નીચે સ્થિર અને રિઅોપન (URANI) ની આસંપત્તિને આધારે છે કે જ્યાં સરકારે આ સંમેલનને સંમતિને સંમતિની સ્વપિત રીતે સ્વીકારવા માટે પરવાનગી આપે છે.

જમણા સમતોલનને આંકડાવી દો

રિફોર્મ માટે પોલિસી પ્રસ્તાવ

આ રીતે, પુરાવાઓ અને કાયદાકીય વિદ્વાનોએ આશ્ચર્ય અને જવાબદારતા વચ્ચેનો સમતોલ ફરીથી ગોઠવવા માટે ઘણી ગોઠવણ કરી છે.

  • કોન્સ્ટિટિક સુધારો: સૌથી વધારે અધ્યાયી વિકલ્પ સંગતીય હક્કતને દૂર કરવા અથવા હાયદાને દૂર કરવા માટે રાજની બહાર આવવાનું રિવાજો છે. આ રીતે સુધારો કરવાની જરૂર પડશે અને ચહેરાઓ વધારે ઠંડો પડવાના છે.
  • કાયદાનિક ખર્ચ: કોંગ્લ ફૅડલની સ્વતંત્રતાને જોડીને દેશોને ઉત્તેજન આપી શકે છે. આ પહેલેથી જ અમુક વિસ્તારોમાં કરવામાં આવે છે-- ફેડરલ ટ્રાન્સિફ્ટને સ્વીકારવા માટે ઘણી વાર સરકારોને રાજની જરૂરિયાત હોય છે કે જેમાં રિપોર્ટના પૈસાનો ભાગ ન હોય. આ પરિસ્થિતિઓ સીધી જ બ્રોબ્જીન વગર વધે.
  • [FLT] સ્ટેન્ટ્રાંગનિંગ વિભાગ ૫ એનકોડ્શન: કોંગ્ચરને ચૌદ હુદિયાત આશ્ચર્યની હક્કનો વિનાશ કરવા માટે વધારે અસરકારક રીતે મુક્તિ મેળવી શકે છે. [FT:2] [FT:2] [FL] ના શહેર બિરન [FL] [FL] [L]] [3] [3]
  • રાજ્ય ટોર્ટ ક્લાયમસ અને વાયવર્સ: ઘણા દેશો પોતાનાં જ નિયમો પ્રમાણે કરે છે કે જેને ખાસ સંદર્ભોમાં, મોટા ભાગે કે જેના પરત નુકશાન થાય છે. એડવોટેકેટને પોતાના જ હૉટમાં સારી રીતે સારવાર આપવાની પરવાનગી આપી શકે છે.
  • ફેડરલ રીસ્ટેટ ફૅડલ રીવ્યુસ વિરુદ્દ: કંગ્ચરો ખાસ કરીને ક્રેટિસ ટોર્ટ્સ માટે ફૅડ ફૅડ ફૉર્યુલ કરી શકે છે, જે બૅન્ક્રસ્ટ્રી ક્લાયસ વિસ્તારમાં ઉપયોગ કરવામાં આવે છે. આ સંગઠનને અડધું જરું.

સરકારી સંનિશ્ચિત અને ટોર્ટ ક્લાઈમસનું કાર્ય

ફેડરલ ટોર્ટેમના નિષ્ણાત નિયમો પર ખૂબ ધ્યાન આપે છે. સરકારી સંશોધનમાં ઘણી વાર સ્વતંત્રતાની આદત હોય છે. પણ કેટલાકને આગલી મુક્તિની અરજની જરૂર છે. ઘણા દેશોએ આધીનતાને નિષ્ણાત કરવા માટે આધીનતાની જરૂર છે. આ રીતે, ફેડર ટોર્ટ ક્લાયમના આધ્યાપણા પ્રમાણે, ફૅડરલ ટોર્ટ ક્લાયમના નિમને આધીનતામાં ફર્મન થર ક્રેટની જેમ, અને નુક્શનના હુમના હુમની જેમ, લોકોએ સરકારી સંમત અને દુષ્ઠનની હક્ક પર હુમત કરાવવા માટે વધારે જવાબદારતા હોય છે. આદે છે કે સરકારી-સમાં ફેરફાર કરવા માટે વધારે શક્ય છે.

ફેડરલસ્ટમ અને કંપનીનો વિચાર કરો

આ બ્રાંચની સ્વતંત્રતા પર વાદવિવાદ છે. બિશપની આશ્ચર્યકારો દલીલ કરે છે કે સરકારો સ્થળે ફૂલવાથી સ્વતંત્રતાને અલગ અલગ હસ્તપ્રદતામાં કાર્ય કરવા માટે સ્વતંત્રતા જાળવી રાખે છે. દરેક પોલિસીને રાષ્ટ્રીય સંમતિને અરજિત કરી શકે છે અને ફેડરલ હજરજને અભિવાદન કરે છે. વધુમાં, સરકારી હક્ક્કશાંમનો અરજ કરે છે કે સરકારની સત્તાને પ્રથમ મુજબના હક્ક્કમાં મુજ ન થાય. બીજા હાથે, આ રીતે, આ રીતે, હક્ક્કર્ષા છે કે હક્ક્ક્કનોને હક છે કે જેને હક્ક્ક છે.

સમતોલ રીતે આ રીતે ઓળખાય છે: (૧) રાજ્યો નિયમ કરતાં વધુ નથી. સરજનહાર કૉસ્લે એ પણ તેઓ પર લાગુ પડે છે, (૨) રાજ્યો જે રીતે સરકારો મુજબ ભંગાણો દૂર કરે છે અને અંગતતાને ભ્રષ્ટ કરે છે; અને (૩) ફેડરલ મુજબ મુજબ મુજબ મુજબ હુકસ અને રાષ્ટ્રીય હકોને દબાણ કરે છે. આ જ સમયે, દુરાચારની હક્ક્કનોને હક્ક્કશાંમત, સંશોધન, સંમતિની સંમતિ, અને વ્યવહારની મુજયતાને કારણે નાની તાને બદલે મુજબ મુજબ ફટનાને ફૂલને ફૂલાઈને બદલે છે.

સંકલન

સરકારી મુક્તતા અને જાહેર જવાબદારતાની જરૂર નથી. કાયદાકીય સિસ્ટમે ઘણી પદ્ધતિઓ બનાવવી જોઈએ. આ ક્રૂરતા, સ્થળે પુરાવો આપી છે કે ભૂતકાળ, [FT:0] [FT:0] [FT]]] [FT]]]] યંગ [FT:1] અને રાજ્યે કરેલા ભૂમિકાઓના મુખ્ય ભૂમિકાને આધાર આપવો જોઈએ. છતાં, ઘણા સંદર્ભમાં, ઘણા લોકોએ પોતાના દેશોની હક્ક્કનો ઉપયોગ કર્યા વગર, સરકારો કે સરકારો પોતાના દેશની હક્ક વગર, સુધરક્ષીને મુજબ ઠોડી શકે છે. સરકારીદારતાથી, અને સરકારી હક્ક્કતાવતાવતાથી, આ નિયમોને આધારે છે કે જે લોકોની સત્તાને આધીનતાની પરવાનગી આપે છે.

વધુ વાંચવા માટે કોર્નેનલ કાયદાકીય જાણકારી ઇન્સ્ટિટ્યુટેશન , કંગ्रेસની સંશોધન સેવા [FT:2] [FT:2] રાજ્યાહીવક મિમિનીઇ અને ફેડલ મુદ્રાત્તા [FT:3]], અને [FT:L] [FT]] માં પુરાધિ વિચારો [FT:L] [FL]] અને ફેબ્રેડ ફલોડિયાની ફૅલેરીઆરીહીઆરી . [FIL:FIL]