ניתוח של המפלגה האולסטרית של המפלגה הדמוקרטית בברקזיט ובפרוטוקול הצפוני של אירלנד

כינוי The Ulster Unionist Party

המפלגה האולסטר יוניסטית (UUP) היא אחת המפלגות העתיקות ביותר בצפון אירלנד, עם שורשים המשתרעים עד סוף המאה ה-19.במשך עשרות שנים היה הקול הדומיננטי של האיחוד, השולט בצפון אירלנד מבריאתה בשנת 1921 עד לקביעת שלטון ישיר ב-1972.המסיבה הייתה אינסטרומנטלית בעיצוב מוסדות האזור וזהותו, ועגן אותם בתקיפות במסגרת חוקתית בריטית.

הסכם יום שישי הטוב של 1998 סימל נקודת מפנה של האו"ם, תחת דייוויד טרימבל, שיחק תפקיד מרכזי במשא ומתן על ההסכם, שיתוף כוח עם מפלגות לאומניות.השנים הבאות ראו את הירידה בתמיכה הבחירות של המפלגה כמפלגת האיחוד הדמוקרטי (DUP) עלה להיות הכוח המוביל באיחוד האמירויות.למרות שינוי זה UUP שמרה השפעה כגורם מתון, פרו-Agreementist, המפלגה הדמוקרטית למושבה של הממלכה המאוחדת ואירלנד.

מסלול היסטורי זה מודיע על גישת המפלגה לברקזיט ולפרוטוקול הצפון אירלנד. האינסטינקט של UUP הוא להגן על האיחוד, אך גם לתמוך במוסדות שנוצרו על ידי הסכם יום שישי הטוב.המחויבויות הכפולות הללו עיצבו עמדה נפרדת מהעמדה המנוגדת יותר של DUP ומעמדותיהם של מפלגות לאומניות.

הקונסול הכללי של UUP בברקזיט

כאשר בריטניה הצביעה לעזוב את האיחוד האירופי ביוני 2016, צפון אירלנד כולה הצביעה להישאר על ידי 56 אחוזים ל-44 אחוזים.באיחוד התמונה הייתה מורכבת יותר.האופור מערכה להצבעה, והזהירה את הסיכונים ליציבות הפוליטית ולכלכלה.המנהיג שלה, מייק נסביטט, תיאר את התוצאה כשמדובר.

עמדת הליבה של UUP בברקזיט הייתה עקבית: לעזוב את האיחוד האירופי צריך לחזק ולא להחליש את האיחוד בין בריטניה הגדולה וצפון אירלנד.זה אומר התנגדות לכל הסדר שמתייחס לצפון אירלנד באופן שונה משאר בריטניה.המסיבה הדגישה גם את החשיבות של שמירה על האדריכלות החוקתית של הסכם יום שישי הטוב, כולל מנגנוני ההסכמה הבין-קהילתית שלה ואת העיקרון של שוויון להערכה.

במונחים מעשיים, UUP תמכה במטרה הרחבה של ממשלת בריטניה להחזיר את הריבונות מהאיחוד האירופי.הנציגים של המפלגה טענו כי הברקזיט מנוהל כראוי יכול לאפשר לצפון אירלנד לפתח מדיניות סחר ומסגרות רגולטוריות המתאימות לפרופיל הכלכלי הייחודי שלה.המסיבה הדגישה באופן עקבי כי רווח זה לא חייב לבוא עלות האינטגרציה הכלכלית של צפון אירלנד עם בריטניה הגדולה.

חברה פנימית Dynamics לאחר ה-Referendum

בתוך UUP מעולם לא היה קול מאוחד אחד על הברקזיט. היו כמה דמויות בכירות אוהדות לפרשת עזיבת, במיוחד אלה מודאגים לגבי האיחוד האירופי ושחיקה של הריבונות הבריטית. אחרים חששו כי השארת האיחוד האירופי תשמיד את תהליך השלום ותפגעו בסחר עם הרפובליקה של אירלנד, שוק היצוא השני בגודלו בצפון אירלנד אחרי בריטניה.

לאחר משאל העם, הנהגת המפלגה עבדה על אחדות על ידי התמקדות בתחומים של הסכמה: הגנה על האיחוד ועל הסכם יום שישי הטוב.גישה פרגמטית זו אפשרה ל-UUP לשחק תפקיד קונסטרוקטיבי בדיונים הפרלמנטריים על האיחוד האירופי (החליפה) וחקיקה הברקזיט.

שיקולים כלכליים ודאגות סחר

היציבות הכלכלית היא נושא מרכזי בפרשנות הברקזיט של UUP.המסיבה הזהירה שוב ושוב את הסיכונים כי הפרעה לסחר עלולה להוות את הכלכלה של צפון אירלנד, במיוחד במגזרים כמו מזון, ייצור וקמעונאי.

החקלאות היא משמעותית במיוחד, המייצגת נתח גדול יותר של הכלכלה האירית הצפונית מאשר באזורים אחרים בבריטניה.מגזר המזון של אגרי משולב מאוד הן בין גבולות הגבול לבין בריטניה הגדולה.האופור קרא להסדרים ששומרים על סחר ללא חיכוך בשני הכיוונים, בטענה שכל מכס או מחסומים רגולטוריים יאלצו עלויות לא פרופורציונליות על עסקים בצפון אירלנד.

הייצור כולל גם את הניתוח הכלכלי של המפלגה בצפון אירלנד יש הנדסה משמעותית ומגזר אווירופייס, שרבים מהם משולבים בשרשרת האספקה העולמית.האופור טען כי הברקזיט לא צריך לעזוב את התעשיות האלה מול מכס, עיכובים מכס, או שינויים רגולטוריים שיכולים להפוך אותם פחות תחרותיים.

המפלגה דחקה בממשלת בריטניה להבטיח שכל עסקאות סחר חדשות שחתמו לאחר הברקזיט כוללות הגנה על האינטרסים הכלכליים של צפון אירלנד.האופור הדגישה גם את החשיבות של שמירה על גישה לשווקים באיחוד האירופי, בהתחשב בעומק התלות הכלכלית בין גבולות לאי אירלנד.

עמדתה הכלכלית של המפלגה משקפת פרספקטיבה ארגונית מתונה יותר: התמיכה בברקזיט היא בעיקרון מוסמך בנוגע לתוצאות מעשיות, במיוחד עבור הכלכלה האירית השברירית בצפון אירלנד.זה הוביל את האופ לתמוך בסידורים שממזערים את השיבושים תוך הוקרה להתנחלות החוקתית.

פרוטוקול צפון אירלנד: ניתוח מפורט

פרוטוקול צפון אירלנד, שהוסכם בין בריטניה לאיחוד האירופי בדצמבר 2019, נועד להימנע מגבול קשה באי אירלנד לאחר הברקזיט.זה עושה זאת על ידי שמירה על צפון אירלנד היישר עם תת-קבוצה של חוקי השוק הבודדים של האיחוד האירופי ועל ידי יצירת גבול מכס בין בריטניה וצפון אירלנד לסחורות בסיכון לנוע לשוק הבודד של האיחוד האירופי.

קבלת הפנים הראשונה בתוך UUP

לפרוטוקול הייתה תגובה מעורבת לפרוטוקול מלכתחילה, מצד אחד, המפלגה הכירה כי ההסדר סייע למנוע את החזרת הגבול הפיזי עם הרפובליקה של אירלנד, שהייתה יעד הליבה של הסכם יום שישי הטוב.האופור תמיד התעקשה כי השלום והיציבות לא חייבים להיות בסכנה. מצד שני הפרוטוקול יצר את מה שנודע כגבול הים האירי, ובכך למעשה הצבת מכס וגבול רגולטורי בין בריטניה הגדולה לאירלנד.

מסיבה איחודית הגבול הימי האירי היה בעייתי מאוד.זה אתגר את העיקרון של האינטגרציה המלאה של צפון אירלנד בשוק יחיד בבריטניה ויצר קשיים מעשיים עבור עסקים ויחידים הנעים סחורות ברחבי הים האירי.האופור היה מודאג גם לגבי הגירעון הדמוקרטי: העובדה שצפון אירלנד הייתה כפופה לחוקים האיחוד האירופי שעליהם לא הצביעו נציגיו הנבחרים.

ביקורת ודאגות

UUP הדגיש מספר נושאים ספציפיים עם הפרוטוקול כפי שהוא השפיע בשנת 2021:

• Trade] מחסומים עם בריטניה הגדולה: FLT:1eur הצהרות מכס חדשות, תעודות בריאות, ובדיקות על סחורות שהגיעו מבריטניה הגדולה הטילו עלויות ועיכובים על עסקים שפעלו בעבר בשוק פנימי חלק בבריטניה.
• התפצלות:0) פיזור רגולציה: ההיערכות המתמשכת של צפון אירלנד עם כללי האיחוד האירופי פירושה כי מוצרים הזמינים בבריטניה הגדולה לא תמיד היו זמינים במדפים בסופרמרקט בצפון אירלנד, ויצרו הפרעות יומיומיות לצרכנים.
• [ה] מתח פוליטי: [ה]0]: [הפרוטוקול] הפך לנקודת מפנה באיזון הפוליטי השברירי של צפון אירלנד, ותרומת חוסר יציבות במוסדות שיתוף הכוח ויחסים מתוחים בין הקהילות.

למרות בעיות אלה, UUP לא התקשרה לנטישה חד-צדדית של הפרוטוקול, במקום זאת המפלגה טענה לרפורמה באמצעות משא ומתן, והפצירה בבריטניה ובהאיחוד האירופי למצוא פתרונות פרגמטיים ששמרו את יעדי בניית השלום של הפרוטוקול תוך צמצום עלויותיה הכלכליות והפוליטיות.

קריאה לרפורמות ולמסגרת הוינדזור

התמיכה של UUP לרפורמה הייתה מתמשכת ומפורטת.המסיבה הציעה מגוון רחב של אמצעים כולל צמצום נפח המחאות על סחורות שנעות מבריטניה לאירלנד הצפונית, תוך שהיא מציגה גישה פרופורציונלית יותר להיערכות רגולטורית, וחיזוק התפקיד של נציגי נבחרת צפון אירלנד בהחלטות על אילו חוקים האיחוד האירופי חלים באזור.

מסגרת וינדזור

בפברואר 2023 הסכימו בריטניה והאיחוד האירופי על מערך הסדרים חדש, המכונה "מסגרת וינדזור", שממשלת בריטניה תיארה כתיקון הבעיות של הפרוטוקול המקורי.המסגרת הציגה נתיבים ירוקים ואדום למוצרים שנעים מבריטניה עד צפון אירלנד, הסירו בדיקות רבות על סחורות שנועדו לצפון אירלנד, והתייחסו לגירעון הדמוקרטי על ידי מתן האסיפה הצפונית מנגנון לחסום חוקים חדשים באיחוד האירופי.

האוסט העניק בברכה זהירה למנהיג המפלגה הדמוקרטית, דאג בייטי, תיאר אותו כניסיון אמיתי לפתור כמה מהבעיות המעשיות שנוצרו על ידי הפרוטוקול.עם זאת המפלגה גם הביעה הסתייגויות, בטענה כי המסגרת לא הלכה מספיק כדי להחזיר את המקום המלא של צפון אירלנד בתוך השוק הפנימי בבריטניה או בחיסול הגירעון הדמוקרטי לחלוטין.

חששות מרכזיים שהביעו UUP כללו:

• (FLT:0) קיום הפרדה רגולטורית: FLT:1 המסגרת נותרה עדיין בצפון אירלנד, שבסיסה על ידי חוקי האיחוד האירופי בתחומים רבים, כלומר האזור המשיך להיות בעל סביבה רגולטורית שונה מבריטניה.
• [ה]הצדדים הטילו ספק בשינויים עתידיים: FLT:1 [ה] השאלה האם מנגנון ההסכמה החדש של חוקי האיחוד האירופי יעבוד ביעילות בפועל, במיוחד לאור הנוף הפוליטי המפריד של צפון אירלנד.
• חיכוכים מקצועיים: FLT:1 למרות השיפורים ציין כי חלק מהעסקים עדיין עומדים בפני נטל מנהלי בעת העברת סחורות לצפון אירלנד, במיוחד אלה בקטגוריות שנחשבות בסיכון לנוע לתוך האיחוד האירופי.

תגובתה של UUP למסגרת וינדזור ממחישה את הגישה הרחבה שלה: חיפוש פתרונות באמצעות משא ומתן ולא עימות, תוך שמירה על עקרונות איגודים מרכזיים.

UUP השווה לעמדות אחרות

המשפחה המאוחדת של צפון אירלנד אינה מונוליטית, ועמדה של אופור על הברקזיט והפרוטוקול עומדת בניגוד בולט לזה של ה-DUP.

ההבדל עם DUP

ה-DUP לקח קו קשה יותר על הפרוטוקול מההתחלה, ובסופו של דבר נסוג מתפקיד שיתוף הכוח במחאה וסירוב לחזור עד שהפרוטוקול השתנה באופן יסודי.האופור, תוך כדי ביקורתי, שמר על המרחק שלו מהאסטרטגיה של DUP של אי שיתוף פעולה.האופור נשאר בתפקידו ולהישאר מחויב לבצע את העבודה הפוליטית, גם כלחץ על פרוטוקול הרפורמה.

הבדל זה משקף חלוקה עמוקה יותר באסטרטגיה של האיחוד האירופי, נראה כי DUP היה מוכן לסכן את חוסר היציבות במרדף אחר מטרותיו, בעוד UUP קידם את תפקודם של מוסדות יום שישי הטוב.הגישה של UUP כבר מאופיינת לעתים יותר פרגמטית, אם כי זה גם משך ביקורת מאיגודים חזקים יותר עבור לא להיות מספיק כוח בהתנגדות לפרוטוקול.

השלכות נבחרות

עמדת האו"ם בברקזיט והפרוטוקול הייתה השלכות אלקליות.בהבחירות של האסיפה ב-2022, הנפילה לתשעה מ"ס, בעוד שה-DUP נשאר המפלגה המאוחדת הגדולה ביותר עם 25 מ"ס. כמה אנליסטים מייחסים את הירידה של UUP בחלקה למתינות הנתפסת שלו בנושאים של פרוטוקול, מה שמרמז כי היא לא הצליחה ללכוד את הכעס שמצביעים רבים באיחוד הרגישו על הסדר.

הנהגתו של אופור הגן על גישתה, בטענה כי יציבה עימותית רק להעמיק את המחלוקות ותגרום להכרעה קשה יותר.המפלגת ממשיכה למקם את עצמה כקול של איחוד אחראי, פרו-הדרגתי, במטרה למשוך בוחרים שרוצים התנחלויות שעובדות בפועל ולא כזו ששומרת טוהר אידיאולוגי.

הסכם יום שישי הטוב והפיננסים החוקתיים

זהותה של UUP היא בלתי נפרדת מהסכם יום שישי הטוב.המסיבה סייעה לנהל משא ומתן על ההסכם ונשאר המגן העוקץ שלו.המחויבות הזו מעצבת את האופן שבו UUP מעריך את הברקזיט ואת תוצאותיו.

הסכם יום שישי הטוב נח על שלושה עקרונות מרכזיים: הסכמה, שוויון הערכה, וההכרה במעמד החוקתי של צפון אירלנד כחלק מבריטניה אלא אם כן רוב קולות אחרת.האופור טען כי הפרוטוקול, בצורתו המקורית, תערער היבטים של התיישבות זו על ידי התייחסות לצפון אירלנד אחרת משאר בריטניה, ובכך מחליש את האחריות הדמוקרטית של מוסדותיה.

במקביל, המפלגה התעקשה כי כל פתרונות לבעיות שנוצרו על ידי הברקזיט לא יפגעו במבנים הליבה של ההסכם.זה אומר התנגדות לשינויים שיפגעו במנהיג שיתוף הכוחות, לערער את שיתוף הפעולה בין גבולות, או להחליש את ההגנה על זכויות האדם המוטבעת בהסכם.

האו"ם גם קשוב לסוגיית ההסכמה לפי סעיף 18, שמאפשר לאסיפה הצפונית אירלנד להצביע באופן זמני על אילו הוראות מפתח צריכות להימשך.המסיבה טענה כי מנגנון הסכמה זה חייב להיות משמעותי וכי על תושבי צפון אירלנד להיות בעל פה אמת בחוקים החלים החלים עליהם.

ראשי התיבות של UUP's Evoling Role in Post-Brexit North Ireland

בעוד הנוף שלאחר-Brexit ממשיך לפתח את הפנים של UUP הן אתגרים והזדמנויות.מסגרת וינדזור לא פתרה לחלוטין חששות מאוחדים, והמסיבה ממשיכה לקרוא לשיפורים נוספים.שיבת שיתוף הכוח ב-2024, לאחר שה-DUP סיים את החרם שלה, שיחזרה יציבות פוליטית, אך מתחים בבסיסו סביב הפרוטוקול נותרו.

השפעתה של UUP במערכת הפוליטית צנועה בהשוואה לשלטונה ההיסטורית, אך תפקידה כקול איגוד מתון ופרו-מחדש נותן לו מקום ייחודי בדיון. בנושאים כמו ברקזיט והפרוטוקול שהמסיבה סיפקה ערוץ לדאגות מאוחדות מבלי לפנות לסוג של נדיבות שאפיינה את גישתו של ה-DUP.

יכולתה ארוכת הטווח של המפלגה תהיה תלויה בשאלה האם הגישה הפרגמטית שלה פונה מספיק מצביעים בסביבה פוליטית מקוטבת.זה יהיה גם תלוי אם ניתן לפתור את הבעיות המעשיות של הפרוטוקול באמצעות משא ומתן, אשר יאמת את האסטרטגיה המועדפת של UUP של הרפורמה מבפנים.

ללא קשר לונו המיידי של האו"ם, האו"ם נשאר שחקן חשוב במערכת הפוליטית של צפון אירלנד. עמדתה על הברקזיט ועל פרוטוקול צפון אירלנד משקפת את המתיחות המתמשכת באיחודיזם: בין הגנה על האיחוד לבין הסתגלות למציאות של שיתוף-כוח; בין השאר, בין השאר, לבין קביעת ריבונות וניהול תלות הדדית; ובין הגנה על השלום ושמירה על עקרונות חוקתיים.

מסקנה

עמדת המפלגה האולסטרית בברקזיט והפרוטוקול הצפון אירלנד מייצגת זרם ייחודי בתוך המחשבה המאוחדת.המסיבה תמכה בברקזיט בעיקרון, אך בהכשרות חמורות; היא קיבלה את הפרוטוקול כאמצעי הכרחי לשלום, אך הייתה קריטית באופן עקבי ליישוםו; והיא תמכה ברפורמה באמצעות משא ומתן ולא פעולה חד-צדדית.

במהלך תקופה זו הונחו האופ על ידי שתי התחייבויות עיקריות: להגן על מקומה של צפון אירלנד בבריטניה ולקיים את המוסדות שנוצרו על ידי הסכם יום שישי הטוב.המחויבויות הללו לא תמיד היו קלות ליישב, והמסיבה לעיתים נאבקה למצוא קול ברור בתוך הקנוניה של הפוליטיקה האירית הצפונית שלאחר הברקסיט.

הגישה של UUP מציעה גרסה של איחודיות העוסקות במציאות המעשית של ממשל ושיקום.אם זה יוכיח את האפשרות של האלקטורלי בטווח הארוך יותר, אך תרומתו לוויכוח על הברקזיט והפרוטוקול הייתה עקבית ועיקרונית.

לקוראים המעוניינים לחקור את הנושא עוד יותר, המשאבים הבאים מספקים ההקשר נוסף: ה-FLT:0Ulster Unionist Party's official SiteFLT:1 ,להלן: המדיניות הנוכחית של המפלגה; ה-FLT:2UK'sוינדזור מסגרת מסגרת וינדזור של ממשלת בריטניה 3FLT 3 מספקת תיעוד רשמי; ו-FLT:4Institute for Government’s Explaine on the ProtocolFevolver:2UK מציע נקודת מבט אנליטית עצמאית.