חסינות המדינה וחסינותן של צוללות פוליטיות

כיום, התורה משתרעת מעבר לטקסט המילולי של התיקון ה-11 לחוקה, המשמשת כמגן חוקתי המגן על מדינות כמעט מכל התביעות הפרטיות בבית המשפט הפדרלי, אלא אם כן יוצא מן הכלל חל גם בבתי משפט ממלכתיים, שכן מדינות שומרות על חסינותן הריבונית ללא ניתוק ברור.ההגנה הבסיסית הזו מבטיחה כי מדינות יכולות לנהל את הכספים והמבצעים שלהן ללא התערבות משפטית מתמדת של מליטורגים פרטיים.

פרשנות מודרנית וסקוט של אי-אמון ריבוני

ההיקף המודרני של חסינות ריבונית הוא רחב וכפוף לכמה חריגים שנוצרו באופן שיפוטי.הדוקטרינה חלה על כל תביעה נגד מדינה, סוכנויותיה או מחלקות, ללא קשר להקלה המבוקשת (מונטררית או צוינה).

• (ב) מדינה יכולה להסכים מרצון להגשת תביעה, או באמצעות חוק מדינה או על ידי הופעת בית המשפט מבלי להעלות את ההגנה החסינות.
• [ה] הקונגרס רשאי ליישב חסינות ממשלתית כאשר פועל תחת סעיף 5 לחוקת הארבע-עשרה, כל עוד יש כוונה חקיקה ברורה והתרופה היא קושרת ומידתית להפרה החוקתית, אשר הוכרה ב-FLT:2Fitzpatrick v. BitzerLTF:3, אך התיקון הוא congruent and פרופורציה ל-Fgate, IFgate, IFgate, IFgint; 2.
• [01:0] חלק בדוקטרין הצעיר: ⁇ 1] בפרשת 1908 (FLT:2Ex parte YoungcioFLT 3: 3), מפלגות פרטיות יכולות לתבוע פקידים ממשלתיים ביכולתם הרשמית להקלה מסירה פוטנציאלית כדי להפסיק הפרות מתמשכים של החוק הפדרלי.
• [ה]השופט העליון:0 [ה], [ה], [ה], [ה] בית המשפט העליון,] קבע כי חסינות המדינה הריבונית היא מקוצרת בהליכים בפשיטת רגל, שכן בנקרופרטיקלציה קשורה לסמכות סעיף I ולצורך בחוק פשיטת רגל פדרלי אחיד (FLT:2Central Virginia Community College v.FLT:3, 2006).
• (הממשל הפדרלי:0) "הממשלה של ארצות הברית או מדינות אחרות: ⁇ 1" (הממשל הפדרלי) יכולה לתבוע מדינה, ומדינות יכולות לתבוע אחת את השנייה, כגופים ריבוניים.

חשוב לציין כי חסינות חלה רק על מדינות ועל האגו שלהם, לא על מחוזות או עיריות, אלא אם כן הישות המקומית פועלת כזרוע של המדינה.הנחישות של האם תת-המחלקה כ"צבא המדינה" למטרות חסינות היא ניתוח מעשי-מעשה-חושי המשתנה על ידי סמכות שיפוטית.

התעלמות מההתיכון של המדינה מהאימונות של המשרות הפוליטיות

(ב) [ה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [המדינות, הערים, הערים, המחוזות בבתי הספר] ובמחוזות מיוחדים – נוצרו על ידי המדינה לבצע תפקידים ממשלתיים ברמה המקומית.

עם זאת, מדינות רבות מרחיבות חסינות מלאה או חלקית למסגרות הפוליטיות שלהם באמצעות חוק המדינה.חסינות זו היא לעתים קרובות צרת יותר מזו של המדינה, וניתן לוותר עליה או מוגבלת על ידי חוק.

• מדינות מסוימות מספקות חסינות עירונית מוגבלת לתפקודים ממשלתיים, אך מאפשרות תביעות לפעולות קנייניות.
• מדינות אחרות מעניקות חסינות רחבה אך מדגימות ספציפיות, כגון אחריות על הפעלת כלי רכב או תחזוקה של רכוש ציבורי.
• כמה מדינות מתייחסות לרשויות העירוניות כאל חסינות לחלוטין, בעוד שאחרים מטילים אחריות דומה לזו של גופים פרטיים.

בתי המשפט ליישם מבחן רב-ספקי כדי לקבוע אם תת-מחלקה פוליטית פועלת כזרוע של המדינה זכאית לחסינות ריבונית.גורמים כוללים: השליטה של המדינה על הישות, מקור המימון שלה, אם הישות יכולה לתבוע או להיות תבעו, ואם המדינה תישא בנטל הפיננסי של שיפוט.

לעומת זאת, ב-[[1948]], בשנת 1977, בית הספר המחוזי לבריאות העיר ([[1948]], קבע בית הדין כי מחוז בית הספר המקומי אינו זרוע המדינה למטרות תיקון 11th משום שהיה לו הכוח לתבוע ולהיתבעו, ממומן באופן מקומי, והיה כפוף לשליטה מקומית.

משפט עליון מפתח קובע את ההתנתקות

החלטות חשובות רבות עיצבו את ההבנה הנוכחית של חסינות ריבונית כלפי מדינות מול תת-התחקירות שלהן:

פן מזרח פילין קו. v. New Jersey (2021)

ב[[1924]], בית המשפט העליון קבע כי סמכות הגינוי של חוק הגז הטבעי אפשרה לחברה פרטית לממש את כוח התחום הבולט של הממשל הפדרלי, על דחיית חסינותו הריבונית של ניו ג'רזי.הבית המשפט אישר מחדש כי מדינות הן חסינות מפני תביעות פרטיות, אך כאן הסכמת הממשלה הפדרלית (באמצעות החוק) אפשרה לחליפה זו מדגישה את המגבלות של חלונות הצרים באמצעות המדינות הורשו ללא הסכמתן.

העיר סן אנטוניו v. רודריגז (2022)

המקרה של ה-FLT:0[עריכת קוד מקור] של רודריגז'ר: במקרה של דיון ב':1' [החוק המקומי בדבר היתרי מצעד יכול להיות לערער תחת התיקון הראשון, בעוד שהמקרה התייחס בעיקר לחופש הביטוי, בית המשפט גם דן בחסינות העירונית.הדעת שבה העיריות, כפי שקבוצות תת-קבוצות פוליטיות, אינן זכאיות בדרך כלל לחסינות ריבונית, אלא אם הן פועלות כזרוע של בית המשפט מצא כי סן אנטוניו לא הייתה מגינה על-דין, לעיתים קרובות על-ה, שלא הייתה מפגין תביעות משפטיות.

גונזאלז (מדינת טקסס (2024) - דוגמה (היפואטית לאיור)

אף על פי שלא מקרה אמיתי, המעגל החמישי הזה ממחיש את המתח המתמשך: מחוז טקסס טען חסינות לאחר שחליפת רשלנות בנוגע להתמוטטות הגשר.החוג החמישי קבע כי המחוז לא חסין מפני שהמימון שלו הגיע ממסים מקומיים והיה לו סמכות עצמאית על תחזוקה בכבישים.זה משקף את התבנית כי תת-החליפציות נושאות חשיפה גדולה יותר למחויבויות, אלא אם החוק מעניק להם חסינות מפורשת.

השלכות מעשיות על נטיות ציבוריות ואינדיבידואלים

הבנת הגבולות של חסינות ריבונית חיונית עבור מספר בעלי עניין:

עבור המדינה סוכנויות ופקידים

גורמים רשמיים במדינה צריכים להיות מודעים לכך שבעוד שהמדינה עצמה היא חיסונית, הם יכולים לתבוע באופן אינדיבידואלי תחת הדוקטרינה הצעירה של חלקא-החוקה למען הקלה משמעותית, המשמעות היא שאם סוכנות ממשלתית תאשר מדיניות לא חוקתית, ייתכן שהרש האחראי ייאלצו לעצור את האכיפה.עם זאת, לא ניתן לשחזר נזקים מאוצר המדינה אלא אם המדינה הסכימה.

ממשלות מקומיות

(המועצות, הערים ובתי הספר צריכים להכיר בכך שהחסינות שלהם מוגבלת.מדינות רבות חוקקו תביעות טואלטיות אשר מטילות אחריות על מעשים מסוימים, לעתים קרובות עם קופות על נזקים.לדוגמה, חוק תביעות טורט בקליפורניה מוותר על חסינות עבור תביעות רבות נגד גופים ציבוריים, אך דורש כי תביעה כאמור מוצגת בתוך שישה חודשים, על תביעות משפטיות מקומיות, על מנת להיות מוכנים לתביעה בבית המשפט הפדרלי תחת 42 US.F.

עבור תלמידים ומחנכים

הוראה של מושגים אלה בכיתות אזרחיות מחייבת להסביר כי חסינות ריבונית אינה חסינות שמיכה לכל השחקנים הממשלתיים.נקודת למידה מרכזית היא שתיקון 11th מגינה על מדינות, לא גופים ממשלתיים מקומיים.סטודנטים צריכים להבין שהדוקטרינה משקפת איזון: מדינות זקוקות לביטחון פיסקלי למשול, אך אנשים צריכים דרכים לאתגר פעולות ממשלתיות. השוואת חסינות של סוכנות משטרה ממשלתית (אימונית) עם זאת של משטרת העיר (נסיבות רבות) אם הן ברורות במקרים פרקטיים.

עורכי דין ו-Litigants

כאשר הגשת תביעה נגד ישות ממשלתית, נדרש ניתוח זהיר כדי לקבוע אם הנאשם הוא "מדינה" או "תחליף פוליטי" אם התביעה נגד מדינה, עורך הדין חייב לזהות יוצא דופן: הסכמה, סגירה, או "השורה החדשה" (אם התביעה נגד עיר או מחוז, חסינות הן חלשות, אך דרישות פרוקטליות (כגון הוראות) עדיין צריכות לעמוד בכישלון.

חוק המדינה ומגמות אחרונות

חסינות הריבונית של המדינה אינה אחידה ברחבי ארה"ב, לכל מדינה יש סמכות להגדיר את היקף החסינות לעצמה ואת תת-המועצות שלה.

• TexaseurFLT:1] שומרת על חסינות ריבונית רחבה למדינה ולסוכנויותיה, עם ויתורים מוגבלים תחת חוק תביעות Tort טקסס.עיריות יש חסינות למעשים ממשלתיים אך לא מעשים קנייניים, הבחנה שמובילה לעתים קרובות לליטיגציה.
• [01:0] New YorkigofLT:1] , מוותר על חסינות ריבונית עבור תביעות רבות על תביעות משפטיות תחת חוק התביעות, אך עדיין דורשות כי יש להגיש תביעות בבית המשפט לתביעות, ולא בית משפט רגיל.
• (FLT:0)FloridadFLT:1 יש ויתור מוגבל של חסינות ריבונית עם מכסה של 200 אלף דולר לאדם ו $ 300,000 לכל אירוע עבור פעולות המדינה. Counties ועירוניות יש גם קפיצות אבל הם כפופים לכללים פרובוקאליים שונים.
• (ב) ל- 0CaliforniaFLT יש אקט מקיף של תביעות טואלט אשר בדרך כלל מוותר על חסינות עבור גופים ציבוריים, אך דורש עמידה קפדנית בלוח הזמנים של הגשת תביעות.