החוזה החברתי: איך אנחנו מסכימים לגבור על עצמנו

החוזה החברתי כמושג פוליטי

החוזה החברתי עומד כאחד המושגים המתמשכים והמשפיעים ביותר בחשיבה הפוליטית המערבית.בעצם העניין, הוא מתאר הסכם בלתי נמנע בין יחידים להקים חברה קולקטיבית ולקבל כללים ונורמות מסוימים בתמורה להגנה, יציבות, ויתרונות החיים הקהילתיים המאורגנים. הרעיון הזה לא יצא מאירוע היסטורי אחד, אלא התפתח לאורך מאות שנים של דיון פילוסופי, תוך מענה לשאלות על הלגיטימיות של סמכות פוליטית, מקורן המוסרי, והקשרים והנכון בין המדינה לבין היחסים האינדיבידואל.

הבנת החוזה החברתי אינה רק פעילות אקדמית.התפיסה מעצבת את האופן שבו אזרחים חושבים על זכויותיהם, כיצד ממשלות מצדיקות את פעולותיהם, וכיצד חברות מנהלים משא ומתן על גבולות החירות והביטחון.ממסגרות חוקתיות לציפיות היומיומיות על ההוגנות, החוזה החברתי מספק עדשה שבאמצעותה לבחון את ההסכמים המחזיקים בחברות מודרניות יחד.הסעיפים הבאים בוחנים את השורשים ההיסטוריים של רעיון זה, את יסודותיו התיאורטיים, את השפעתה על הממשל, את רמת הביקורת נגד העולם, ומשנה את הרלוונטיות שלו במהירות, את הרלוונטיות שלו.

מקורו האינטלקטואלי של החוזים החברתיים

תורת החוזה החברתית התפתחה במהלך ההארה, תקופה המשתרעת בערך מאמצע המאה ה-17 עד סוף המאה ה-18, כאשר הוגי הדעות האירופיים החלו לאתגר מקורות מסורתיים של סמכות כגון מונרכיה, דוקטרינה דתית וזכות תורשתית.הפילוסופיה נאורה מדגישה סיבה, זכויות הפרט, והאפשרות להתקדמות אנושית.בתוך אקלים אינטלקטואלי זה, החוזה החברתי הציע דרך לקרקע סמכות פוליטית בהסכמת השלטון ולא בכוח אלוהי.

שלושה פילוסופים בולטים כאדריכלים העיקריים של תורת החוזה החברתי: תומאס הובס, ג'ון לוק וג'אן-ג'אק רוסו.כל אחד הציע חזון ייחודי של הטבע האנושי, מצב הטבע, ותנאי החוזה, וכל אחד מהם זנח מסקנות שונות לגבי צורת הממשל הנכונה.

תומאס הובס ועקשנותו של הריבון המוחלט

תומאס הובס פרסם את ספרו של תומאס הובס:0 (ויקרא ט') בשנת 1651, יצירה שנכתבה על רקע מלחמת האזרחים האנגלית.הובס החלה עם נוף קודר של הטבע האנושי.במצב הטבע, לפני שכל ממשלה קיימת, הוא טען כי החיים הם מלחמת כל נגד כל אלה, ללא כוח משותף כדי לשמור על כולם, אנשים חיו באופן קבוע בפחד מוות, ופרקו, "מעורר", היה מפורסם, ללא כוח רע,"ר, "מעורר," ו"ר, "מעורר," היה מכוער, "מעורר,"ר, "מעורר,"ר,"ר, "מצטער," היה מכוער, "לא היה מכוער," ו" ו" (עמך, "מעורר," (מצטער," (מבול, "מצטער, "לא היה קשה," (עמ') אכזרי, ו" (עמ') אכזרי, "מבול, "מצטער, "משום כוח משותף, ו" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ') ב" (עמ', "

עבור הובס, החוזה החברתי היה הבריחה היחידה ממצב אומלל זה. אינדיבידואלים, מונע על ידי פחד מוות ואת הרצון של שימור עצמי, הסכים לוותר על החופש הטבעי שלהם לסמכות ריבונית.השליט הזה, אם מלך יחיד או אספה, יהיה כוח מוחלט לאכוף חוקים ולשמור על השלום.הנושאים שמרו רק זכויות אלה שהשליט בחר לעזוב אותם.

ג'ון לוק והגנה על זכויות טבעיות

ג'ון לוק הציע אלטרנטיבה אופטימית יותר ב-FLT:0 השני התייחס לממשלה FLT:1, שפורסם ב-1689. לוק טען כי מצב הטבע, בעוד לא נוח, לא בהכרח היה מצב של מלחמה.פרטים במצב הטבע היו בעלי זכויות טבעיות לחיים, חירות ורכוש.

עם זאת, מצב הטבע חסר שלושה דברים: חוק מבוסס, שופט נייטרלי לפתרון סכסוכים, וכוח לאכוף פסקי דין.אנשים הסכימו להקים חברה ולבסס ממשלה כדי להגן על זכויותיהם הטבעיות בצורה יעילה יותר. באופן מעשי.

ז'אן-ג'אק רוסו והכלל ויל

ז'אן-ג'אק רוסו, שכתב במאה ה-18, הציע חידוש רדיקלי של החוזה החברתי.InFLT:0) החוזים החברתיים של המאה ה-18 (1762), טען כי לוגי דעות קודמים היה אופי החירות האמיתית.

רוסו הציג את הרעיון של ה-FLT:0 [האלקטורל וילמ"ל] 1:1, אשר הבחין מתוך רצון של כל.הכלל ייצג את הטוב המשותף של הקהילה כולה, לא את סכום האינטרסים האישיים האישיים האישיים.על ידי השתתפות ביצירת רצון כללי, כל אחד מהם הפך לחלק מגוף קולקטיבי שפעל לטובת כל העקשנות של כל אלה, אך הוא לא היה אחראי על כך לתנועותיו הדמוקרטיות, אלא גם על ידי כך, אלא גם על ידי ציות חיצוניות, אלא על פני ציות חיצוניות, אלא גם על ידי כך, אלא גם על ידי כך, אלא גם על ידי כך, אלא גם על ידי כך, אלא על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי השתתפותו, על ידי כך, על ידי כך, על ידי השתתפותו, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי השתתפותו, על ידי כך, על ידי כך, על ידי כך, על ידי

יסודות תיאורטיים של החוזים החברתיים

מעבר לטיעונים הספציפיים של פילוסופים בודדים, החוזה החברתי נח על מספר עקרונות ליבה שימשיכו להודיע לתאוריה פוליטית.

הסכמה כמעוז של לגיטימציה

העיקרון הבסיסי ביותר הוא שסמכות פוליטית לגיטימית נובעת מהסכמה של השלטון, הרעיון הזה מאתגר כל תביעה על בסיס המסורת, הכוח או מינוי אלוהי, הסכמה יכולה להיות FLT:0explicitFLT:1, כפי שכאשר האזרחים מצביעים בבחירות או לוקחים שבועה של אזרחות, או FLT:2tacitFLT 3, כאשר יחידים מן ההגנות של מערכת משפטית, אשר ניתן לשפוט את התנאים החוקיים שלה, אשר ניתן לתת את התנאים החוקיים של משטר חוקי, אשר ניתן לקבל את הדין, אשר ניתן לקבל, אשר הם מקובלים, אשר הם תנאיו.

זכויות טבעיות והגנה

תאורטיקנים של חוזים חברתיים מניחים כי לאנשים יש זכויות מסוימות פשוט על ידי להיות אנושי.זכויות אלה קיימות לפני ובאופן עצמאי של הממשלה.המטרה של החוזה החברתי אינה ליצור זכויות, אלא כדי להבטיח אותן בצורה יעילה יותר. ממשלות שלא מצליחות להגן על זכויות אלה, או כי הן מפרות אותם באופן פעיל, לאבד את סמכותן המוסרית. מסגרת זו עילה שיח זכויות האדם המודרני ומספקות בסיס פילוסופי להגנה חוקתית.

מחויבות וחובה לספוג

אם אנשים מסכימים לחוזה החברתי, הם מחויבים לציית לחוק, לשלם מסים, לשרת על המשפטנים ולתרום להגנה המשותפת, עם זאת, חובות אלה אינן מוחלטות.רוב הכמרים העסקיים מכירים בכך שחוקים המפרים זכויות בסיסיות או סמכות לגיטימית עשויים להיות לא צודקים ולא יכולים לקשור את מצפונם.

החוזה החברתי והקמת המדינה

החוזה החברתי מציע הצדקה למדינה עצמה.ללא מדינה, אנשים יצטרכו לאכוף את זכויותיהם, המוביל לעימות וחוסר יציבות.על ידי הסכמה לסמכות משותפת, אנשים יוצרים מסגרת לדו-קיום של שלום.המדינה, בהשקפה זו, אינה ישות טבעית אלא מבנה מלאכותי שנוצר על ידי הסכם אנושי.

הקמת המדינה כוללת חוזה כפול בגרסאות של התיאוריה.ראשון, אנשים מסכימים להקים חברה, יצירת גוף קולקטיבי.שני, גוף זה מסכים להקים ממשלה עם כוחות מוגדרים.

השפעה על ממשל מודרני

החוזה החברתי הותיר חותם עמוק על מוסדות פוליטיים מודרניים, בעוד שרק ממשלות בודדות מנסחות במפורש את התיאוריה, עקרונותיה מוטבעים במסגרת חוקתית, מערכות משפטיות ופרקטיקות דמוקרטיות ברחבי העולם.

דמוקרטיה חוקתית וממשלה מוגבלת

דמוקרטיות חוקתיות מעוררות את הרעיון שכוח הממשלה מוגבל על פי החוק ועל ידי זכויות האזרחים, החוקה הכתובה מתחילה לעתים קרובות עם קדמה המהדהדת את שפת החוזה החברתי, המתארת את האנשים כמקור הסמכות.חוקת ארה"ב, למשל, נפתחת עם "אנחנו העם", התייחסות ישירה להסכמה הקולקטיבית המתבססת על כל מסמך זכויות האדם עוד יותר מפני השתקפות של זכויות טבעיות נגד הממשלה, הלוק, ה"משקף את ההשפעה של לוק.

חוק

החוזה החברתי מרמז כי השליטים אינם מעל החוק.חוק החוק דורש כי פקידי ממשלה פועלים על פי הליכים משפטיים מבוססים וכי כל האזרחים, ללא קשר למעמד, כפופים לאותו סטנדרטים משפטיים.עקרון זה מונע שלטון שרירותי ומספק חיזוי והגינות.זהו תרגום מוסדי ישיר של הרעיון כי החוזה החברתי מחייב את כולם, כולל אלה בכוח.

ייצוג וחשבונאות

בחברות מודרניות גדולות, השתתפות ישירה בכל החלטה אינה אפשרית.החוזה החברתי מתבטא בממשלה ייצוגית, שבה אזרחים בוחרים פקידים לפעול מטעמם.הבחירות מספקות מנגנון להסכמה מתמשכת, והאחריות של נבחרי ציבור מבטיחה שהממשלה תישאר קשובה לרצון העם.הבחירות הרגילות, קבלת החלטות שקופה, וחירות העיתונות הן כל מוסדות המעניקים משמעות מעשית לחוזה החברתי.

ביקורת על תורת החוזים החברתיים

למרות השפעתה, תיאוריית החוזה החברתית הייתה נתונה לביקורת מתמשכת.ביקורת זו מאתגרת את הנחות, את הדיוק ההיסטורי ואת ההשלכות הפוליטיות של התיאוריה.

« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «

פילוסופים Feminist כגון קרול פיטמן טענו כי החוזה החברתי הוא היסטורי (FLT:0) החוזה המיניסקסואלי FLT:1 [התיאורטיקנים הקלאסיים, פיטמן טוען, לא נכללו נשים מקטגוריה של קבלנים מלאים.נשים היו אמורים להיות כפופים באופן טבעי לגברים, ונמנעו זכויות פוליטיות שוות.

מרוץ והחוזה החברתי

מבקרים אחרים מצביעים על כך שתיאורית חוזים חברתיים לעתים קרובות הניחה חברה של גברים לבנים, בעלי נכסים רכוש.ההיסטוריה של העבדות, הקולוניאליזם והאפליה הגזעית מראה כי אנשים רבים מעולם לא נחשבו למפלגות בחוזה. Charles W. Mills, בספרו "FLT:0" החוזה הרב-גזעי FLT:1, טוען כי החוזה החברתי הוא טוב יותר כמו חוזה גזע המבסס את העליונות הלבנה ופעולותיו של חוסר צדק עבור עוולה אמיתית.

הבעיה של אידיאליזציה

חלק מהמבקרים טוענים כי החוזה החברתי הוא מופשט בלתי מציאותי ואידיאלי.לא חברה היסטורית הוקמה אי פעם על ידי הסכם מודע בין אנשים חופשיים ושווה.חברות אמיתיות נוצרות באמצעות כיבוש, הגירה, ירושה ותאונה היסטורית.הרעיון של החוזה החברתי עשוי לטשטש את תפקיד הכוח, הכפייה וחוסר השוויון בעיצוב מוסדות פוליטיים.זה מסכן גרסה מסונכרת של פוליטיקה שמתעלמת מהמציאות המבולעת של שליטה ומציאות.

רלוונטיות של החוזה החברתי

למרות הביקורת הזו, החוזה החברתי נשאר כלי רב עוצמה לחשוב על נושאים פוליטיים וחברתיים.הוא מספק שפה לתביעות לחיקוי עבור צדק, שוויון, וכדאיות.

זכויות האזרח ותנועת הצדק הסוציאלי

מתנועת זכויות האזרח בארה"ב למאבק לשוויון מגדרי וזכויות להט"ב, פעילים הפעילו את החוזה החברתי לטעון שהמדינה לא הצליחה להגן על זכויות כל האזרחים.הביקוש להגנה שווה על החוק הוא דרישה כי החוזה החברתי יוכבד לכולם, לא רק עבור חלק מהרווחה החברתית מאפשרת לפעילים להצביע על הבטחה שבורה ולתקשר להגשמתה.

אחריות סביבתית ושותפות

שינויי האקלים מציבים אתגר ייחודי לחוזה החברתי.בעיות סביבתיות חוצה גבולות לאומיים ומשפיעים על הדורות הבאים שאינם יכולים להסכים למדיניות הנוכחית.כמה תאורטיקנים טוענים על חוזה חברתי מורחב הכולל אנשים עתידיים והעולם הטבעי. הסכמים בינלאומיים כמו הסכם פריז מייצגים ניסיונות ליצור חוזה חברתי גלובלי לפעולה קולקטיבית על שינויי האקלים.

שיתוף פעולה בינלאומי וחוק בינלאומי

החוזה החברתי הורחב גם לרמה הבינלאומית.חשבים כמו עמנואל קאנט טענו לפדרציה של מדינות שייסד שלום נצחי. מוסדות בינלאומיים מודרניים כמו האו"ם, ארגון הסחר העולמי, ובית הדין הפלילי הבינלאומי משקפים הכרה גוברת שבעיות גלובליות דורשות פתרונות קולקטיביים.הרעיון של חוזה חברתי גלובלי נשאר שנוי במחלוקת, אך הוא מציע מסגרת למחשבה על הזכויות ועל האחריות של אנשים בעולם מקושר.

החוזה החברתי בעידן הדיגיטלי

העלייה של טכנולוגיות דיגיטליות ופלטפורמות מדיה חברתית הציגה שאלות חדשות על החוזה החברתי.חברות טכנולוגיה כמו פייסבוק, גוגל וטוויטר יצרו קהילות וירטואליות עם הכללים שלהם, תנאי השירות, ומבנים ממשלתיים.משתמשים מסכימים לתנאים אלה, לעתים קרובות ללא קריאה, בתמורה לגישה לשירותים.זה יוצר סוג של חוזה חברתי דיגיטלי.

עם זאת, החוזה החברתי הדיגיטלי מעלה חששות רציניים.פרטיות היא מוזנחת, נתונים נאספים ומונומים, ואלגוריתמים מעצבים את מה שמשתמשים רואים ומאמיןים.כוחן של חברות טכנולוגיה יריבות של ממשלות רבות, אך הם אינם אחראים באופן דמוקרטי לחוקרים ופעילים קוראים לחוזה חברתי חדש לעידן הדיגיטלי שיגן על זכויות המשתמש, להבטיח שקיפות, והחזקת פלטפורמות חזקות אחראיות על בעיות של חופש הביטוי, מעקב, מעקב והתעניינות הציבור.

מסקנה

החוזה החברתי אינו מסמך היסטורי או תיאוריה פילוסופית אחת.זהו רעיון גמיש וקבוע שממשיך להתפתח.מבונס ולוק ועד לוויכוחים עכשוויים על זכויות דיגיטליות וממשל גלובלי, החוזה החברתי מספק מסגרת להבנת ההסכמים שהופכים את החיים המשותפים לאפשרים.זה מזכיר לנו שסמכויות פוליטיות על הסכמה, שלאנשים יש זכויות שממשלות צריכות לכבד, ואזרחים נושאים את החובה לקהילות שהן חלק מהן.

בעידן של קיטוב פוליטי, משבר סביבתי ושינוי טכנולוגי מהיר, החוזה החברתי מציע דרך לחשוב על מה שאנו חייבים זה לזה ומה אנחנו יכולים לצפות מהמוסדות שלנו.השיחה רחוקה ממעל לכל דור חייב לפרש ולחדש את החוזה החברתי לזמן שלו, להבטיח שההסכמים שאנו עושים הם רק, כולל, ראויים להסכמה שלנו.

(ב) [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]]] [ה]]] [ה]]]][ה]]]], [ה'[ה]]'[ה']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה