בחינת השימוש של קו-טאם ווטס על ידי מושל המדינה

הבנת מכניקה של הרשות המבצעת

וטו קו-טאם עומד כאחת המעצמות הפיסקליות הייחודיות ביותר של מושלים המדינה בארצות הברית, בניגוד לוטו המסורתי, אשר מאלץ מנכ"ל לקבל או לדחות הצעת חוק שלמה בשבץ אחד, וטו קו-הטם מאפשר למושל להכות הוראות ספציפיות - בדרך כלל הוצאות או ניכויים - מחבילת חקיקה, תוך מתן היתר להפוך לחוק ממוקד זה נועד לתת מושלים במקום לקבוע חתכים, אם הם מאפשרים סנקציות חיוניות, או חתומות, אם לאו, אם הם עלולים, אם הם עלולים להסיר סנקציות, או סנקציות, אם הם עלולים להסיר סנקציות, או חתכים, אם הם עלולים להפחית את התקציביות, אם לא סנקציות, אם הם עלולים למנוע סנקציות או חתכים, אם הם עלולים למנוע סנקציות, אם לא סנקציות סנקציות סנקציות, אם לא סנקציות, אם לא חתכים, אם לא סנקציות, אם לא חתכים, אם לא חתכים, אם לא סנקציות חתכים, אלא חתכים, אם לא סנקציות סנקציות סנקציות חתכים, אם לא חתכים, אלא סנקציות סנקציות סנקציות סנקציות סנקציות סנקציות חתכים, אם הם מאפשרים סנקציות סנקציות סנקציות

הפעולה המעשית משתנה על ידי המדינה, אך ברוב המקרים מושל חייב לפעול בתוך מספר מוגדר של ימים לאחר קבלת הצעת חוק, בדרך כלל 5 עד 30. הפריטים שהווטו נשלחים חזרה למחוקק, אשר עשוי לנסות להתגבר על וטו עם הצבעה על-מידה - בדרך כלל שני שליש או שלושה חמישיים של כל תא.

היסטוריה קצרה של הקו-הטום

הרעיון מתוארך למאה ה-19, כאשר החוקה של הקונפדרציה של עידן מלחמת האזרחים כללה וטו קו מוגבל של נשיאה.לאחר המלחמה, מדינות רבות אימצו הוראות דומות כחלק מרפורמות מתקדמות רחבות יותר שנועדו להגביר את האחריות המבצעית ולשליטה בהוצאות של חזירי-ברסל חקיקה.

ברמה הפדרלית, ניסיונות חוזרים לתת לנשיא וטו קו-טאם הגיע לשיאו בחוק קו-הדין של 1996, אשר העניק לנשיא את הכוח לבטל פריטים ספציפיים והטבות מס.בית המשפט העליון של ארה"ב היכה את החוק ב-FLT:0 [FLT] 1Clinton v. City of New YorkFLT:2LT3, (1998), כי הוא אישר את החוק בתוקף, אך לא הוביל לחקיקה משפטית כלשהי, אך לא הוביל לחקיקה אחרת, אלא אם כי היא לא הובילה את ההחלטה של הממשל הפדרלי, אלא אם כי הוא לא הוביל את החוק, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, בניגוד לחקיקה של הממשל הפדרלי, בניגוד לתקנות החוק, אך הוא הוביל לתקנות החוק, אך הוא הוביל לתקנות החוק, בניגוד לתקנות החוק, אך הוא הוביל לתקנות החוק, אך בתוקף, אך הוא הוביל לתקנות החוק, אך בפועל, אך בפועל, אך בפועל, אך בפועל, בניגוד לתקנות החוק, אך הוא הוביל לתקנות החוק, אך בפועל, בניגוד לתקנות החוק, אך בפועל, אך בפועל, אך לא הוביל לתקנות החוק, אך הוא, בניגוד לתקנות החוק, לא הוביל לתקנות החוק הפדרלי, אך ורק לתקנות החוק, אך לא הוביל ל

מסגרות משפטיות ברחבי ארצות הברית

חוקות המדינה וחוקים מגדירים את הגבולות המדויקים של כוח וטו קו-טאם של המושל.בבאמצע 2020, 44 מושלים המדינה מחזיקים צורה מסוימת של סמכות וטו קו-טם, בעוד שש מדינות - מודעות, אינדיאנה, קנזס, קנזס, נבאדה, צפון קרוליינה, ורוד איילנד - אינם מעניקים כוח זה.

הוראות חוקתיות

רוב המדינות המטות את וטו קו-טאם בחוקותיהן.לדוגמה, החוקה של קליפורניה (סעיף 4, סעיף 10) מעניקה למושל סמכות להפחית או לחסל כל פריט של חיזוי.חוקת פנסילבניה (סעיף 15), סעיף 15) מאפשר למושל להטיל וטו על פריטים בניכויים; המחוקק רשאי לגזול כל פריט שהוגדר באופן פרטני.

מדינות אחרות מטילות הגבלות ספציפיות.בפלורידה, המושל רשאי להטיל וטו על פריטים בכל הצעת חוק המכילה ניכויים, אך לא יכול להפחית את הסכומים; רק שביתה מלאה מותרת. בטקסס, המושל רשאי להטיל וטו רק פריטים בחשבונות נספחים כלליים, לא פריטים בחקיקה אחרת.

פרשנות בית המשפט

בתי המשפט העליון של המדינה נקראו לעתים קרובות להגדיר את גבולות וטו קו-טאם (ב-FLT:0reaFLT:1state ex rel.ויסקונסין הסנאט v. ThompsoncioFLT:2reaFLT 3: 1994), בית המשפט העליון של ויסקונסין אישר את השימוש של טומי תומפסון "הוטו חלקי" כדי להכות אותיות בודדות וליצור מילים חדשות לחלוטין, למעשה כתב מחדש כוונת חקיקה - רק על ידי קודר רשמי או ביטול של כתב אישום, אשר היה מוגבל לתקנון, רק לתקנון, רק ב-2008.

בשנת 2002 קבע בית המשפט העליון של פנסילבניה כי כוחו של המושל משתרע רק על פריטים "התראות אמת", לא על מנת לנסח מדיניות מהותית הקשורה להוצאות.מקרים דומים באילינוי, מישיגן, אורגון יצרו עבודת נוסחאות, מה שהופך את הפעולה המעשית של המדינה ספציפית מאוד.

שיטות של שימוש על ידי מושל המדינה

המושלים מעסיקים את וטו קו-טאם עם תדירות משתנה, בהתאם לנסיבות הפוליטיות שלהם, בריאות המדינה הפיסקלית, והקשר שלהם עם המחוקק, ניתוח היסטורי מגלה כי השימוש בוטו נעשה שימוש אגרסיבי ביותר במהלך תקופות משבר התקציב, כאשר מושלים מבקשים לקצץ בהוצאות מבלי לסגור את הממשלה, או כאשר המושל שייך למפלגה אחרת מאשר הרוב המחוקק.

דוגמאות

• מושלו של ⁇ , ארנולד שוורצנגר (2003–2011): "Figer:FreaLT:1" (Halfornia) של שוורצנגר השתמש בוטו קו-טם כדי לקצץ מאות מיליוני דולרים מתקציבי חקיקה.ב-2008 הוא הטיל וטו על יותר מ-500 מיליון דולר בהוצאות, ותקף תוכניות שהוא הגדיר כנו כנויות מחוקקים דמוקרטיים, אך זכו לשבחים על ידי שמרנים.
• מושל פולין ריק סקוט (2011–2019): 1FLT: 1 Scott עשה שימוש נרחב בכוח הקיצוץ וההפצה, לעתים קרובות הסרת פריטים שהוכנסו על ידי המחוקק במהלך משא ומתן התקציבי בשנת 2018 בלבד, הוא הוציא וטו קו-טם בסך 411 מיליון דולר.
• מושלו של מייק האקבי (1996–2007): "Huckabee" (הוקב) השתמש בוטו כדי לחסל את מה שהוא כינה "pork" מהתקציב הממשלתי.טיוונים המרשימה ביותר שלו היו מעורבים מימון לפרויקטים ספציפיים של כבישים מהירים ותוכניות חברתיות שהוא טוען כי הוא לא היה מוצדק כראוי.
• מושל ויסקוונסקונסין סקוט ווקר (2011-2001:FLT:1 ווקר השתמש בוטו חלקי באופן אגרסיבי, פעם מכה 556 מילים מהצעת תקציב כדי למחוק הוראה חקיקה שהייתה מגבילה את סמכותו על תוכניות פיתוח כלכלי.
• מושל פרוצ'יניס ג'.ב. פריצקר (2019–הווה): "הרש"פ 1 ב-2023, פריצקר הטיל וטו על 75 מיליון דולר בתוספות חקיקה, מה שגרם לעימות פרטי.הוטוים היו מרושנים במקרים מסוימים אך נמשכו באחרים, מה שמוכיח את תפקידו של הכוח במשא ומתן כספי מתמשך.

שימוש במפלגתי ואסטרטגיה פוליטית

וטו קו-טאם אינו כלי נייטרלי; הוא לעתים קרובות פרוס לטובת מפלגתי.שלי מפלגת המיעוט בשימוש המדינה כדי לחסום יוזמות חקיקה שהם מתנגדים מבלי לקחת את הסיכון הפוליטי של וטו מלא שעלול לעורר סגירת תקציב.

מחקר מ-FLT:0) כנס לאומי של המדינה חקיקה (National Conference of State LegislaturesFLT) 1:1 מציין כי הממשלה המחולקים היא הנבא החזק ביותר של שימוש בוטו קו גבוה-טאם במהלך תקופות של שליטה קבוצתית מאוחדת, מושלים נוטים להשתמש בוטו, לעתים קרובות רק כדי לתקן שגיאות טכניות או להסיר פריטים שהמחוקק עצמו מכיר בהם כבעייתיים.

השפעה על ממשל המדינה ומימון ציבורי

ההשפעה של הטיוטו קו-טאם על תקציבים ממשלתיים וממשל מעורב. Proponents לטעון כי זה משפר את האחריות המבצעית על ידי מתן המושל בדיקה ישירה על הוצאות חקיקה, מפחית את תמריץ למחוקקים להוסיף סימני אוזניים מבזבזניים, ומאפשר תיקונים מהירים פיסקליים ללא דחיית התקציב כולו.

פיסקלי משמעת או ניהול יתר?

המבקרים טוענים כי וטו קו-טאם חותר תחת הכוח הליבה של הענף החקיקה של התיק.כאשר מושל יכול למחוק באופן חד-צדדי פריטים המחוקק משא ומתן בקפידה, מאזן הכוחות משתנה לקראת המבצע.זה יכול להוביל לקיצוץים המשקפים את סדר העדיפויות של מדיניות המושל ולא את הפשרה של המחוקק.במקרים קיצוניים, מושלים השתמשו בוטו כדי לחסל תוכניות שלמות, לכפות על או להטיל וטו על וטו או לקבל וטו על מדיניות נורמלית, אשר לא היה יכול לשנות את החוק.

דאגה נוספת היא הפוטנציאל להתעללות באמצעות כוחות "וטו חלקי" המאפשרים לעריכת שפה.של יכול להכות מילים ממשפט לשנות את משמעותו לחלוטין, כפי שקרה בוויסקונסין.פעולות כאלה לעתים קרובות לערער בבית המשפט, אבל תהליך ההתדיינות יכול להיות ארוך, עוזב תקציבים בשטף במשך חודשים.חוסר ודאות זה יכול לעכב תכנון המדינה ומאמץ יחסים בין המגזרים המבצעיים.

תגובות על Override Dynamics

מחוקקים ממשלתיים פיתחו אמצעי נגד כדי להגביל את ההשפעה של וטו קו-טאם.חלק מחוקקים הקימו חשבונות כך שכל פריט הוצאות נארז בשפת מדיניות, מה שהופך אותו קשה יותר עבור המושל להטיל וטו אחד מבלי להשפיע על השני. אחרים חוקקו "גילויי וטו" המחייבים את המושל להסביר כל וטו בכתב, אשר יכול ליצור אחריות פוליטית.

⁇ בעד ונגד הקו-Item Veto

ויכוחים ב Favor

• מושלים (FLT:0) לומדים הוצאות מבזבזניות: FLT:1 יכולים למקד פרויקטים מסוימים של בשר חזיר או תוכניות פרטיות נמוכה ללא שמירה על התקציב כולו.
• (FLT:0) ביטול אחריות המבצעת: ההצבעה של ה- 1FIRLT יכולה להחזיק מושלים האחראים להחלטות תקציביות בקלות רבה יותר מאשר הם יכולים להחזיק מחוקק שלם.
• (ב) ריבונות:0) ,הידע למושל יש קרקל מעודד מחוקקים לכלול רק פריטים מאומתים היטב.
• (FLT:0) מספק כלי לניהול המשבר הפיסקלי: אנדרל 1 במהלך המיתון, המושלים יכולים לבצע הפחתה מהירה מעבר ללוח מבלי לחכות לפעולה חקיקה.

⁇ נגד

• [ה]הכוח המחוקק של הארנק: ⁇ 1] התפקיד המוקצה בחוקה של המחוקקים לקבוע סדרי עדיפויות מוחלשים.
• (ב) ניתן להשתמש במונחי מפלגתיות: מושלים 1FLT עשויים להטיל וטו על פריטים פשוט משום שהם אינם מסכימים עם המדיניות, לא משום שהסעיף אינו מוצף מבחינה כספית.
• (FLT:0) מספק פוטנציאל להתעללות: FIRLT:1) כוחות חלקית רחבים-בולט מאפשרים לחקיקה בכתב-עת, אשר יכול לעקוף את תהליך החקיקה לחלוטין.
• מורכבותו של ה-FLT:0Adds למו"מ התקציבי: FLT:1 חקיקה עשויה להטביע פריטים אסטרטגיים כדי להקשות עליהם וטו, מה שמוביל למסמכים תקציביים מגובשים.

מחקרים ב Depth

ויסקונסין: הווטו והרפורמה

לאף מדינה אין דוגמאות דרמטיות יותר לשימוש בוטו קו-טאם יצירתי מאשר בוויסקונסין.ב-1995 השתמש המושל טומי תומפסון בוטו החלקי כדי להכות את האותיות "s", "לא", ו"r" מהמונח "לא פחות מ-50% מסך" בהצעת מימון בית הספר, שינוי הדרישה ל"לא פחות מ-0% מהסכום הכולל" – ביטול של צו מימון.המהלך הוסמך על ידי ויסקונסין, לאחר מכן, ולא על ידי הצבעה נרחבת, אלא גם על ידי השלטונות, אלא על ידי הצבעה, אלא שלא אישרה, אלא על ידי הרפורמות, אלא על ידי הרפורמות, אלא על ידי הרפורמות, אלא גם על ידי הרפורמות, אשר לא רק על ידי הצבעה מוגבלת, אלא על ידי השלטונות, אלא על ידי הצבעה, אלא גם על ידי הצבעה, אלא על ידי הצבעה, אשר הובילה את השלטונות, אלא על ידי השלטונות, אשר אסרה על ידי השלטונות, אשר הובילה לתקנות חוקה, אשר הובילו את ההאשמות נגד השלטונות, ולא רק על ידי השלטונות, שלא רק על ידי השלטונות, אלא רק על ידי השלטונות, אלא רק על ידי ההאשמות נגד ההאשמות המחוקקים על ידי ההאשמות המחוקקים על ידי ההאשמות המחוקקים על ידי

ב-2019 השתמש המושל טוני אורס (דמוקרטים) בוטו מסורתי של קו-טאם כדי להסיר 300 מיליון דולר בהוצאות מהתקציב של המחוקק הנשלט על ידי הרפובליקנים, הרפובליקנים ניסו להתגבר על ההתערבות, אך צנחו ממרבית שני שליש.התקרית הדגישה כי הטילו וטו נשאר כלי נשק חזק גם לאחר הרפורמה ב-2008.

פנסילבניה: כוח וסכסוכים פוליטיים

למושל פנסילבניה יש סמכות להטיל וטו על פריטים בחשבונות הנספחים, אך החוקה של המדינה אינה מאפשרת למושל להפחית פריטים.ב-2020 השתמש המושל טום וולף בוטו קו-הטם כדי להכות 12.5 מיליון דולר בסימן אוזן מהצעת חוק תקציב, בטענה כי יש להפניה כספים לחינוך.החוק הנשלט על ידי הרפובליקנים הגיב על ידי דחיית וטו, לציון מקרה נדיר של תקלה מוצלחת על פני חוק וולפ"ם, לאחר מכן, אשר שימש כחוק פוליטי חזק לאחר מכן, לאחר מכן, אשר שימש כחוק פוליטי בעל השפעה, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, אשר שימש כחוק פוליטי חזק, אשר שימש כחוק, לאחר מכן, אשר היה אחראי על ידי הטלת וטו על ידי חוק תקף, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, אשר היה אחראי על ידי הרשות הרפובליקנית, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, אשר היה אחראי על ידי הטלת וטו על ידי הרשות הרפובליקנית נשלט על ידי הטלת וטו על

קליפורניה: משבר התקציב

במהלך המשבר התקציבי של קליפורניה בסוף שנות ה-2000, המושל שוורצנגר השתמש בוטו קו-טאם לעתים קרובות כדי לקצץ מימון לפארקים, ספריות ותוכניות בריאות.ב-2009 הוא הטיל וטו על יותר מ-500 מיליון דולר בתוספות חקיקה, בטענה שהמדינה לא יכולה להרשות לעצמה.המחוקק ניסה לעקוף את המימון אך לא היה חסר את רוב שני שלישי החינוך, אך המצב הפיסקלי של המדינה השתפר ככל הנראה לאחר תקציבים של משרד החוץ של קליפורניה, למעט מימון ציבורי של 1Fer.

הצעות רפורמיות ועתיד הקו-הטום

בהתחשב במחלוקות, כמה מדינות נחשבו לרפורמות לפי הוראות וטו קו-טאם. כמה הצעות נועדו להגביל את הווטו לפריטים חיזוי טהורים, תוך מיצוי יכולת לשנות את שפת המדיניות, אחרים מציעים לתת למושלים מוגבל "הההחזרה לסנקציות"כוח שיאפשר להם לשלוח קיצוצים המוצעים בחזרה למחוקק, עם הצבעה למעלה או למטה נדרש מאשר סופר-מרידציה על בסיס רשמי זה, תוך הקטנת התפקיד הרשמי של הצעת החוק, בעודו של הצעת החוק, תוך הקטנת התפקיד של הצעת החוק, תוך הקטנת התפקיד של הצעת החוק הפדרלי, תוך הקטנת התפקיד הפחתת תפקיד זה היה אחראי על פני הפחתת תפקיד רשמי.

מגמה נוספת היא אימוץ סעיפים של שקיעה על תחזיות חקיקה, אשר מכריחים פריטים לפוג אלא אם כן מורשה מחדש.זה מקטין את הצורך של מנהלים להטיל וטו על התחייבויות ארוכות טווח ומעביר את הנטל למחוקקים כדי להצדיק הוצאות מעת לעת.יש מדינות גם ניסו עם וטו קו-טם "דיאלים" המאפשר למושלים להפחית את הניכויים על ידי אחוז קבוע על פני כל הפריטים הלא-מחוקיים, אישור חקיקה.

הדיון על וטו קו-טאם אינו צפוי לדעוך.כפי שמדינות מתמודדות עם עלויות עולות, ספיידן ודרישות לשקיפות הפיסקלית, המכשיר נשאר תכונה מרכזית של יחסי ממשל-לגיטימציה. מגרשי המדינה ימשיכו לחדד את גבולותיה, ומחוקקים ינהגו על היקף הדיוק של הכוח.הטיל קו-תאם אינו תרופת פאן לבעיות תקציב, ולא הוא כלי השתקפות בין נציגות הציבור.

מסקנה

וטו קו-טאם הוא מנגנון חזק אך שנוי במחלוקת המעצימה את מושל המדינה לעצב מדיניות פיסקלית על ידי פגיעה בפריטים בודדים מחקיקה.שימושו משתנה באופן דרמטי ברחבי מדינות, שעוצב על ידי שפה חוקתית, פסיקות שיפוטיות ודינמיקה פוליטית.כאשר מועסקים באופן עסיסי, היא יכולה לקדם משמעת כספית ולרפא את מערכת המשפט של כל מי שמחייב את סמכותו של המדינה, הוא להמשיך להטיל וטו על ידי גורמים דמוקרטיים, וממשלות מעניינות, ימשיכו לפעול על ידי הרשות המבצעת, הן על ידי הרשות המבצעת, וימשיכו להטיל וטו על ידי הרשות המבצעת, וימשיכו להטיל וטו על בסיס מנגנוני אחריותם של סמכותן של אזרחים אמיתיים, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, והחלטות דמוקרטיות, על ידי הרשות המבצעת, וימשיכו להטיל וטוענות, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, וימשיכו להטיל וטועים, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי הרשות המבצעת, על ידי משטר אמיתי, על ידי הרשות המבצעת, והחלטות דמוקרטיות, ו