מערכת המשפט האמריקנית נשענת על מתח יסוד: חובת המדינה לשמור על הסדר ועל זכותו של הפרט להשתחרר מתוקף הממשלה.הצומת זכויות האזרח והחוק הפלילי הוא המקום שבו המתח הזה מורגש ביותר באופן חריף ביותר.זהו זירה דינאמית, לעיתים קרובות שנויה במחלוקת שבה הגנה חוקתית מתמודדת עם מנגנון של ענישה, תביעה ועונש.

ההקשר ההיסטורי של זכויות האזרח והחוק הפלילי

האבולוציה של זכויות האזרח בארצות הברית אינה נפרדת מההיסטוריה של החוק הפלילי.לקהילות שסועות, מערכת המשפט הפלילית היא לעתים קרובות כלי עיקרי של דיכוי.הבנת ההקשר הזה חיונית לתפיסת אי-שוויון עמוק שניצב כיום.

מורשת העבדות ותיקון ה-13

ביטול העבדות בתיקון ה-13 ב-1865 היה צעד מונומנטלי קדימה, אך הטקסט שלו כלל יוצא דופן קריטי שיש לו השלכות עמוקות על החוק הפלילי: "לא העבדות ולא פולשים, אלא גם על בסיס יומי של זכויות אדם ועונש על חוק הלאום של ארצות הברית, אשר היה אחראי על חוק הלאום של מדינות שחורות, ללא כל כך, אשר היו מחוקקים את מערכת המשפט החופשי של אזרחים, ללא כל ימי חירום, אשר הייתה אמורה להיות בעלת מערכת משפט חופשי של שחרור של מדינות שחורות, אשר הייתה למעשה, אשר הייתה אמורה להיות בעלת מערכת משפט חופשי של אזרחים, ללא משפט חופשי של מדינות אשר הייתה אמורה להיות בעלת מערכת פשע, אשר הייתה מוצדקת, אשר הייתה אמורה להיות בעלת כוח אדם, אשר הייתה למעשה, אשר הייתה למנוע את כל כך, או למנוע את חוקי פשע, אשר היה למנוע את כל כך, ללא איסור על ידי שחרורם של מדינות שחורות, ללא חוק חופשי של מדינות שחורות, אשר היה למנוע את חוק חופשי של מדינות שחורות, אשר היה למנוע את מערכת המשפט החופשי, ללא איסור על ידי שחרורם, ללא הגבלת זמן קצר של מדינות שחורות, אשר היה למנוע את חוק ללא איסור על ידי שחרורם, ללא חוק ללא איסור על ידי שחרור של מדינות, אשר היה למנוע את חוק, אשר היה למנוע את חוק של מדינות שחורות, אשר היה למנוע את חוק

ג'ים קרואו, דיסנאה, והפליוניזציה של חיי שחורים

לאחר קריסת השיקום, עידן ג'ים קרואו ראה את פירוק זכויות האזרח באמצעות אמצעים משפטיים וחוקיים נוספים.החלטת בית המשפט העליון בFLT:0.0.0.191896) היא מקרה ציוני דרך שהגדיר במפורש זכויות אזרח ומשפט פלילי: הומר פנס נעצר בגין הפרת חוק הרכב המילולי של לואיזיאנה, ובית המשפט הגזעי שהוחזק תחת "החוק זה" אך הוא משמש ל"לדוגמא, אך במקרה זה.

יתרה מכך, מערכת המשפט הפלילית הייתה כלי מרכזי בהתרס פוליטי.חוקים הממקדים עבירות קלות, כמו גניבה או vagrancy, שימשו להכנת איסורי הצבעה קבועים.פרקטיקה זו, שנועדה במפורש להוציא את המצביעים השחורים, הוחזקה על ידי בתי משפט ממלכתיים רבים ונשארה בתוקף עבור דורות.

תנועת זכויות האזרח: אתגר למסדר הפלילי

תנועת זכויות האזרח של שנות החמישים וה-60 הייתה, בליבתה, עימות ישיר עם סדר משפטי לא מוצדק.הפעילים ביצעו בכוונה מעשים של ציות אזרחי – כלומר – בישונים, בחופש, וצעדות – שסווגו כעבירות פליליות (מגבילים, מפריעים לשלום, לאסיפה בלתי חוקית) האסטרטגיה הייתה למלא את בתי הסוהרים ולחשוף את פשיטת הרגל המוסרית של חוקי ההפרדה לאומה לעולם ולעם.

הצלחת התנועה הובילה לשינויים חקיקהיים משמעותיים שפיצבו מחדש את החוק הפלילי.חוק זכויות האזרח של 1964 אסר על אפליה בהתאמות ציבוריות ובתעסוקה.חוק זכויות ההצבעה של 1965 היכה במחסומים כדי להצביע מעבר לניצחונות המחוקקים הללו, בית המשפט העליון פרסם סדרה של פסקאות שהרחיבו את זכויות הנאשם, ותגובה ישירה להתעללות במערכת ג'ים קרואו.

התפקיד המבני של זכויות האזרח בחוק הפלילי המודרני

חוק זכויות, במיוחד התיקון הרביעי, החמישי, השישי והשמונה, מספק את השפע של הליך פלילי מודרני.ההגנה הזו אינה אידיאלים מופשטים; הם דוקטרינות משפטיות מאוישות ששולטות בהתנהלות המשטרה, הליכים משפטיים ותיקוןים.חוק זכויות האזרח מספק את המנגנון – לעתים קרובות באמצעות סעיף 42 U.S.C. 1983 - עבור אנשים לחפש מחדש כאשר הגנה חוקתית אלה מופרת.

מקור: The Foundation of Fairness

סעיף הסעיף ה-14 לחוקה מבטיח כי אף אדם לא יימנע מ"חיים, חירות או רכוש, ללא הליך של חוק" העיקרון הזה הוא סלע הליכים פליליים הוגנים.הבית המשפט העליון "בשילוב" את רוב מגילת הזכויות כדי להגיש בקשה למדינות באמצעות סעיף זה.

  • [החוק המבודד] (FLT:1;0) לחוק המפרק (FLT:1) [החוק] אוהיו:2 (1961): ⁇ FLT 3: 3 דולה מביתה של מאפה, חיפשה באופן בלתי חוקי על ידי המשטרה בחיפוש אחר חשוד בפיגוע.הבית המשפט קבע כי ראיות שהתקבלו בניגוד להגנה התיקון הרביעי נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים לא ניתן להשתמש בהם בבית המשפט.
  • [ה]ב"ה' [ה]"ה'"ה'"ה' [ה'] ב'[[1963]]" (שם כ"ד, ב') ב[[1963]], [[1963]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]] [[1963]]]] [[1963]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1963]] [[1963]]]]]]]]]] [[1963]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1963]] [[1924]] [[1963]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1963]]]]]]]]]] [[1963]] [[1924]] [[[[1963]] [[1924
  • [ה]התב"ה[דרוש מקור]: [ה][דרוש מקור] [ה]] [ה]]] [ה]]][2][32]: [ה][ה]]][ה]]], [ה[[1943]]]]], ו[[1943]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]] [[1968]]]]]]]]]] [[[[1968]]]]]]]]

הגנה שווה ומאבק נגד באס

סעיף ההגנה שוויוני של התיקון ה-14 קובע כי יש להתייחס לאנשים במצבים דומים באופן שווה על פי החוק.בחוק הפלילי, עיקרון זה היה מרכזי לאתגר אפליה מערכתית בכל שלב של התהליך.סטנדרט הביקורת על סיווגים גזעיים הוא "בדיקה מגבילה", הרמה הגבוהה ביותר של ביקורת שיפוטית.

  • (ב) [הבחירה]: [0] אוצר הבחירה – 1FLT:1Batson v. קנטקיפל:2 (1986): 2]: בית המשפט קבע כי התובעים אינם יכולים להשתמש באתגרים חד-מחוקים כדי לא לכלול שופטים המבוססים רק על גזע. מקרה ציון דרך זה נועד להבטיח כי המשפטנים מייצגים סעיף צלב הוגן של הקהילה.
  • סעיף ההגנה שווה נעשה שימוש כדי לאתגר את חוקי הניתוק המשפיעים באופן לא פרופורציונלי על קבוצות מיעוט: 100:1 הפער בין משפט סדקים ואבקה היה דוגמא ברורה לחוק בעל השפעה גזעית עמוקה, אשר טופל לבסוף על ידי חוק הפחתת ההשפעה של 2010 וצעד ראשון של 2018.

זכויות הנאשם: מגן נגד כוח המדינה

התיקון השישי מספק חבילה של זכויות ספציפיות שנועדו להבטיח משפט הוגן.אלה כוללים את הזכות למשפט מהיר וציבורי, חבר מושבעים ללא פניות, להיות הודיע על ההאשמות, להתעמת עם עדים, ויש להם את הסיוע של ייעוץ.תיקון השמיני אוסר על חילוץ מופרז ועונש אכזרי ויוצא דופן.

  • [ה]התנשאות: [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] [התחילת התמימות] היא עיקרון מרכזי, אך מאות אלפי בני אדם הוחזקו בבתי כלא, רק משום שאינם יכולים להרשות לעצמם את החילוץ.במקרה של United States v. SalernoFLT 3: 3] , אך מערכת האפליה המודרנית הייתה תחת ביקורת על ידי ניצולי.
  • (ב) [15] , ויקרא י"א): "התיקון השמיני" שולט בשימוש בכוח ובתנאים של הגבלת זמן, כמו:2Furman v. GeorgiaFLT 3: 3; 1972 עצר באופן זמני את עונש המוות בשל יישום שרירותי, ו-FLT:4Gre v. GeorgiaFLT:5 Radíulent; 1776) מותר לבודד את השימוש בהנחיותיו של יום הדין, אך ורק היום, הוא לא מוגבל, תחת פיקוחו, על ידי שימוש בהנחיותיו של מערכת המשפט.
  • (ב) [ה]התחילה: [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]][ה]]][ה]]][ה]][ה]]][ה]]]][ה]]][ה[[המאה ה-20]], קבע בית המשפט כי מדינה לא יכלה לתפוס את 770 אלף הדולרים של אדם בגין פשע של 225 דולר, מציאת נכס אזרחי לערעוררפותחרתחרתחרת זכויות רכושם של זכויות רכושם של אדם.

אחריות המשטרה ונאמנות אזרחית

הרכב המשפטי העיקרי להחזקת שוטרים וגופים ממשלתיים האחראים להפרות זכויות האזרח הוא 42 USC סעיף 1983 לחוק הפדרלי הזה מאפשר לאנשים לתבוע פקידים מקומיים והמדינה על כך שהם ניתחו מהם זכויות חוקתיות שלהם.

חסינות מוגדרת מגנה על פקידי ממשלה מאחריות אלא אם כן הם מפרים "היסוד המוקדם" את זכויות חוקתיות או חוקתיות של מי שהיה ידוע לו, תקן זה היה כה מפורש על ידי בתי משפט כי לעתים קרובות מונע מקרים מאי פעם ללכת למשפט, גם כאשר התנהגות לא חוקית חמורה מתרחשת.מבקרים טוענים כי FLT:0 היישום המודרני של חסינות מוסמך של 1 סחף רחוק מהמטרה המקורית, או ביטול בעיות משפטיות עכשוויות של רפורמציה.

אתגרים עכשוויים ב- Intersection

כיום, היחסים בין זכויות האזרח לבין החוק הפלילי ממשיכים להתפתח במהירות.תנועות חברתיות, רפורמות חקיקה, ונוף שיפוטי משתנה מכריחים שיקול לאומי עם אי שוויון ארוך.

משבר המונים כמשבר זכויות האזרח

בארה"ב יש את שיעור ההפחדה הגבוה ביותר בעולם.עם יותר מ-1.9 מיליון בני אדם בבתי כלא ובתי כלא, היקף המערכת מעלה חששות של זכויות האזרח העמוקים.ההשפעה אינה נייטרלית: אמריקאים שחורים נמצאים בכמעט פי חמישה משיעור הלבנים.

המערכת הזאת מפיצה מעגל של עוני ופירוק של הרשעות Felony יכול להוביל לאיסור קבוע הצבעה, דיור ציבורי, רישיונות מקצועיים, סיוע כספי סטודנט. "הקשו על פשע" מדיניות של שנות ה-80 וה-90, כולל שלושה התקפות חוקים ומינימום חובה, יצרה מצב סרטן כי הוא מוכר כיום כנהג של אי שוויון חברתי.

מדיניות הסמים רפורמה והמורשת של המלחמה בסמים

המלחמה בסמים הייתה המנוע העיקרי של אי-החסון המוני ומקור ישיר של פערים גזעיים.למרות ששיעור השימוש בסמים דומה לקבוצות גזעיות, אנשים שחורים ולטינית נעצרו, הורשעו ונגזרו על עבירות סמים בשיעורים גבוהים בהרבה.השוויון בין סדק לאבקה היה סמל של עוולה זו.

חוק הצעד הראשון של 2018 היה משמעותי, אם כי לא שלם, רפורמה פדרלית שהפחיתה מינימום חובה עבור עבירות סמים מסוימות והפך את חוק החישה ההוגן רטרואקטיבית. ברמה המדינה, התנועה לדה-לגיטימציה או להכשיר מריחואנה היא צוברת תאוצה, אבל זה גם מעלה שאלות חדשות של זכויות האזרח.

פערים גזעיים במערכת הצדק

מחלוקות קיימות בכל שלב בתהליך הפלילי, החל מניסוח ועד לגירוש מחקרים מראים באופן עקבי כי נאשמים שחורים והיספנים צפויים להיות עצורים יותר, מקבלים עונשים ארוכים יותר, ויתגשמו בעבירות חמורות יותר מאשר נאשמים לבנים המואשמים בפשעים דומים.

הטיה בלתי מחייבת ממלאת תפקיד משמעותי.אלגואטרים המשמשים להערכת סיכונים וציור חיזוי יכול להנציח הטיה היסטורית אם לא תוכנן בקפידה ומעקב אחר התנועה לשקיפות נתונים וכדאיות אלגוריתמית היא חזית גוברת במאבק להגנה שווה על החוק.

צדק רפורמי וקדם

מערכת החילוץ המודרנית הפכה לנקודת מפנה עבור זכויות האזרח.בתחומים רבים, אנשים מתקיימים בכלא לפני משפט פשוט כי הם עניים.זה מעניש אנשים שלא הורשעו, עולה מיליארדים, ומפעילים לחץ על אנשים חפים מפשע לרצות את האשם כדי להבטיח את שחרורם.

רפורמות במדינות כמו ניו ג'רזי וניו יורק עברו להערכות מבוססות סיכון ולא בערבות המוניטרית.עם זאת, המעבר הוא בעייתי עם קשיים.שימוש בכלי הערכת סיכונים קנייניים ספג ביקורת על היעדר שקיפות וייתכן שהוא מטביע את ההטיה הגזעית.

המשטרה רפורמה והביקוש לחשבונאות

ההרג של ג'ורג' פלויד, ברוננה טיילור, ואינספור אחרים הוליד את תנועת המחאה הגדולה ביותר בהיסטוריה האמריקאית, בדרישה להגדרה יסודית של רדיפה.הביקוש לאחריות הולך מעבר למשמעת של קצין יחיד כדי לכלול שינויים מערכתיים.

  • (FLT:0) צויפי: FLT:1 מחלקת זכויות האזרח של השופטת יכולה לחקור מחלקות משטרה עבור "חריג או בפועל" של הפרות חוקתיות.FLT:2DOJ דפוס - או-פרקטיות חקירות ליברפול 3 הובילו להסכמה על ביצוע רפורמות גורפות בערים כמו פרגוסון, בולטימור, והסכמים משפטיים אלה הם כלי רב עוצמה לאכיפת חוקי, אך דורשים מימון חוקתי, אך ורק כדי להבטיח כי הם יחייבומים אפקטיביים, אך ורק מימון פוליטי יעיל, אך ורק כדי להבטיח, אך ורק כדי להבטיח כי הם דורשים מימון פוליטי יעיל, אך ורק כדי למנוע מהם יחייבו.
  • (FLT:0) מצלמות בוודי-וורן: ההרחבה 1 (FLT:1), בעוד שאומץ נרחב כאמצעי שקיפות, מצלמות אינן בעיות סביב פרסום, אחסון נתונים, וכאשר מצלמות מופעלות ממשיכות להיות שנויות במחלוקת.
  • השופט ג'ורג' פלויד בחוק ההליכה: 1:1 החוק הפדרלי המקיף הזה, שעבר את הבית אך נעצר בסנאט, שמטרתו לאסור חנקות, בסופו של דבר חסינות מוסמכת, ליצור רישום משטרתי לאומי כושל, ולשנות את החוק הפלילי הפדרלי להתנהלות המשטרה.

מסקנה

האיזון בין זכויות האזרח לבין החוק הפלילי אינו סטטי; זהו גבול תמידי המגדיר את האופי של הדמוקרטיה האמריקאית.הקשת ההיסטורית מראה כי התקדמות אפשרית, אך היא קשה דרך אתגרים משפטיים, אקטיביזם עממית, ופעולה חקיקה. מסגרות התיקון השיקום לא יכלו לדמיין את המורכבות של מצב הקרדינל המודרני, אלא את החזון שלהם של הגנה שווה ותהליך חקיקה נותר בגדר המנחה.

בעודנו נעים קדימה, האתגר הוא להבטיח שמערכת המשפט הפלילית ממלאת את הבטחתה לביטחונה ולאחריות מבלי להפוך למנוע דיכוי.זה דורש מחויבות לפרק גזענות מבנית, לרפורמת פרקטיקות מוסדיות ולשקיע בקהילות.המרדף של מערכת מאוזנת לחלוטין הוא תמידי, תובע ביקורת מתמדת, תמיכה וכבוד עמוק לזכויות האזרח המעצבות את סלע החברה צודקת.