דרישות Warrant עבור Accessing וחיפוש רשומות ציבוריות וארכיונים

הקרן המשפטית של דרישות המלחמה

התיקון הרביעי לחוקה האמריקאית מבטיח את זכות העם להיות בטוח באנשיהם, בבתים, בעיתונים ובאפקטים נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים.הגנה זו משתרעת ישירות על התקפים והארכיונים, בין אם הם מתגוררים בקבינט הגשת ממשלה, שרת פרטי או מערכת אחסון בענן.הבית המשפט העליון קבע באופן עקבי כי חיפוש או תפיסה ללא צו מניעה הוא בלתי סביר, שאינו אחראי על ידי רשויות שיפוטיות, אינו משרת את הצורך המשפטי לממשלה, ואינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אלא אם הוא אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ניהולית, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת על ידי הרשות המבצעת על ידי הרשות המבצעת, באופן עקבי, אשר אינו אחראי על ידי רשויות שיפוטית, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, באופן עקבי, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת, אשר אינו פועל על ידי הרשות המבצעת, באופן עקבי, אשר אינו פועל על ידי רשויות החוק, אשר אינו אחראי על ידי הרשות המבצעת על ידי הרשות המבצעת על

[ה] מושג חוקי של “ ציפייה סבירה לפרטיות ושלישית; ממלא תפקיד קריטי בקביעת האם צו הדין הכרחי.InFLT:0Katz v. United States EvolutionFLT:1; בית המשפט קבע כי התיקון הרביעי מגן על אנשים, לא מקומות, וכי יש צורך בבקשה סובייקטיבית של פרטיות שהחברה מוכנה להכיר כרשומות סבירות כמו:

חיוני להבין כי דרישת הצו אינו מוגבל לחיפושים פיזיים.חוק התקשורת המאוחסן (SCA), חלק מחוק הפרטיות של התקשורת האלקטרונית (ECPA), מטילה דרישות צו חוק עבור גישה להודעות אלקטרוניות ורשומות המוחזקים על ידי ספקי שירותים.ארכיונים רבים קיימים כיום בצורה דיגיטלית, ואת הממשק בין דרישות צו חוקתי והגנה על פרטיות סטטוטורית מעצבת כיצד רשויות אכיפת החוק וחוקרים עשויים לגשת לרשומות מאוחסנים אלה.

כאשר נדרש מלחמה לרישום וארכיונים ציבוריים

שאלת הסף היא האם הרשומות המבוקשות הן באמת וולדקו; ציבוריות ואחרונה; או אם הן מכילות אינטרס לפרטיות מוגן. סוכנויות ממשלתיות שומרות על מגוון עצום של מסמכים, ממעשי קרקע ותביעות בית משפט לקבצים, רשומות רפואיות וחומרים חסויים.

• (FLT:0) הרשומות ממוקמות באזור לא ציבורי.BuildFLT ( 1:1 לדוגמה, ארון הגשת נעול במשרד ממשלתי, מסד נתונים מוגן סיסמה, או חדר שרת עם גישה מוגבלת בדרך כלל דורש צו כניסה וחיפוש.
• (FLT:0) הרשומות חתומות או כפופות לסדר הגנה.הלימב"ד:1 וסוכנויות אדמיניסטרטיביות לעיתים קרובות מנפיקות פקודות לשמירת הפרטיות או לחקירות מתמשכים. Accessing רשומות חתומות ללא צו מפר את צו בית המשפט ’ סדר ועלולים להוות חיפוש בלתי חוקי.
• שיטת החיפוש היא פולשנית.FIRLT:1 (שימוש בכלים לרגישים כדי לשחזר קבצים שנמחקו, ביצוע חיפוש מלא טקסט של מסד נתונים שלם, או פירוק פיזי של מכשירים אחסון כל דורש צו כי הם מגיעים מעבר להיקף של בדיקה שגרתית.
• רשומות המכילות מידע רגיש או סודי.FIRLT:1 רשומות רפואיות, החזרי מס, רשומות אימוץ, קבצי בית משפט לנוער, והערכה של אנשי צוות נושאים ציפיות פרטיות מוגברת.
• (FLT:0) הרשומות מוחזקות על ידי אפוטרופוס של צד שלישי עם הגנת הפרטיות הסטטוטורית.06FLT:1 Libraries, בתי חולים, בתי ספר, וספקי שירותי אינטרנט עשויים להחזיק בארכיונים שאינם בבעלות הממשלה, אך רלוונטיים לחקירה ממשלתית.חוקים כגון חוק ביטוח הבריאות וחשבונאות (HIPAA), חוק זכויות המשפחה ופרטיות (FPA), לעתים קרובות דרישות להגשת תביעה.

זוהי תפיסה מוטעית נפוצה שכל מסמך שברשות סוכנות ממשלתית כפוף באופן אוטומטי לגישה בלתי מוגבלת.למעשה, התיקון הרביעי מגן על הפרטיות של האנשים שמידעיהם מופיע ברשומות אלה. A מתחייב שהחדירה מוצדקת על ידי סיבה סבירה ומוגבלת בהיקף.

רשומות דיגיטליות, ארכיונים של עננים וגישה מרחוק

התפשטות הארכיון הדיגיטלי יש תפיסות מסורתיות מורכבות של מיקום ושל אחזקות.שרתי ענן עשויים להיות ממוקמים במדינות או במדינות שונות, ורשומות עשויות להיות משוכפלות על פני תחומי שיפוט רבים.ב-FLT:0 ארצות הברית v. Microsoft Corp.Fillo 1 (2018) (ה-andquo; Microsoft Ireland ” מקרה שהוביל ל- CLO Act), שאלות מעגליות נוספות על בסיס מאגר מידע שנשמרו על בסיס סודיות, אשר לעיתים קרובות על ידי ספקי בקרה פרטיים, אשר מאוחסנים על בסיס נתונים, ללא קשר לארכיון, או לארכיון ציבורי, אשר אינם קשורים, אשר אינם קשורים, אשר אינם קשורים לארכיון, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר מאוחסנים על בסיס נתונים, אשר אינם קשורים לארכיון, אשר מאוחסנים על בסיסם, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר הובילו לארכיון, אשר סודיות, אם כך, אשר הובילו ל-ידי הרשות, אשר מאוחסנים על בסיסו, אשר לעתים קרובות, אשר סודיות, אם כך, אשר הובילו לארכיון, אשר סודיות, אם דרישותיהם, אם על בסיס נתונים, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר סודיות, אשר סודיות, אם על בסיס נתונים, אם דרישותיהם, אשר

חוקי המדינה והציבור המקומי, כגון חוק חופש המידע (FOIA) ומקבילות המדינה שלו, מספקים מסלול נפרד לגישה למסמכים.עם זאת, חוקים אלה הם בדרך כלל אזרחים בטבע ואינם מעל הדרישה החוקתית כאשר אכיפת החוק מבקשת רשומות עבור חקירה פלילית.בקשת FOIA עשויה להיות מונעת אם רשומות פטורות מגילוי (למשל, מידע המאפשר זיהוי אישי, אכיפת החוק כי יפריע לרשומות חיפוש ובקשות חקירה פלילית; בקשה אחרת אינה יכולה להיות מונעת תשלום פליליות על ידי חוק פלילי; בקשה לחיוב פלילי; בקשה להגשת בקשה לחיוב פלילי או בקשה להגשת בקשה לחקיקה משפטית, אם לא תוכל למנוע את הבקשה משפטית, אם לא תוכל למנוע בדיקה משפטית, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש את המסמכים, אחרת, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, באופן אישי, או למנוע בדיקה משפטית, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל למנוע בדיקה משפטית, אם לא תוכל למנוע את הרשומות, אם לא תוכל למנוע את הרשומות, אחרת, אם לא תוכל לדרוש אישור פלילי, אם לא תוכל למנוע בדיקה משפטית, אם רשומות

דרישות המלחמה

בעוד הדרישה לצויעה היא ברירת המחדל, כמה חריגים מבוססים היטב מאפשרים חיפוש או תפיסה של רשומות ציבוריות וארכיונים ללא צו.הבנת החריגים האלה חיונית הן לעורכי דין והן לעורכי דין פרטיות.

• (ב) אם האדם שבבעלותו או שולט באופן חוקי על הרשומות נותן אישור מרצון, אין צורך בצוואה: 2Important:03:5:3; ההסכמה חייבת להיות מרצון, לא בכפייה, והאדם חייב להיות בעל סמכות בפועל או גלויה לספק גישה.
• (ב) כאשר קיים איום מיידי של הרס ראיות, בריחה של חשוד או סכנה לאנשים, קצינים יכולים להיכנס לחיפוש ללא צו.לארכיונים, זה יכול להיות חל אם יש מידע אמין כי רשומות עומדות להימחק, להשלים או להסיר לפני שניתן יהיה להשיג צו.
• (ב) אם קצין נמצא באופן חוקי באזור ורואים רשומות או ראיות בראייה פשוטה, פריטים אלה עשויים להיתפס ללא צו, בתנאי שהטבע המבולבל מתגלה מיד.
• (ב) במקרה של LT:0Search מקרה מעצר (FLT:1 כאשר אדם נעצר באופן חוקי, קצינים עשויים לחפש את האזור בתוך המעצר ’ שליטה מיידית (למשל, תיק או ארנק) ללא צו. יוצא מן הכלל הזה מוגבל בהיקף ואינו משתרע לארכיונים מרוחקים או לשרתים.
• (FLT:0) הסכמה של צד שלישי ו- “ חיפוש ראשוני ושלישיקו; דוקטרינה.FLT:1 אם אדם פרטי (לא פועל כסוכן ממשלתי) מחפש רשומות ולאחר מכן מפנה מרצון את הראיות לאכיפה החוקית, התיקון הרביעי בדרך כלל אינו חל באופן דומה, אם עובד עם סמכות נותן הסכמה לחפש קבצים במקום העבודה, ייתכן כי לא יהיה צורך במקרים של חיפוש עצמאי או באמת.
• (FLT:0) כניעה ונטישה.אנדרט 1 (רשומות שנמחקו בכוונה או עזבו במקום ציבורי (למשל, זבל שנותר במגרש) עשוי לחפש ללא צו. יוצא מן הכלל הזה מוגבל; רשומות מאוחסנות במזבלה נעולה או ממוחזרות עם ציפייה לסודיות עדיין יכולות להיות מוגנות.

יוצאים מן הכלל הללו מתואמים באופן צר על ידי בתי המשפט.הממשלה נושאת את העול של להוכיח כי יוצא דופן חל על הקשר של ארכיונים, הסכסוכים הנפוצים ביותר נובעים מהסכמה והיקף של רשומות של צד שלישי, במיוחד כאשר הממשלה הסכימה לחיפוש מסד נתונים משותף המכיל מידע אישי של אנשים רבים.

תהליך קבלת מלחמה עבור רשומות

תהליך יישום הצו נועד להבטיח כי החיפוש הוא סביר וכי זכויות הפרטיות של אנשים מוגנים.

1. (FLT:0) ,Investigative Predicate.ve.ve.il1) אכיפת החוק חייבת לפתח סיבה סבירה המבוססת על עובדות ונסיבות שיובילו אדם סביר להאמין שהרשומות מכילות ראיות לפשע. סיבה סבירה יכולה להתעורר מהצהרות עדים, ראיות פיזיות, מעקב או ניתוח פלילי.הסטנדרט נמוך יותר מהוכחה מעבר לספק סביר, אך גבוהה יותר מאשר חשד בלבד.
2. העברת ה-Affidavit.ve.ph.1] קצין החקירה נשבע ל affidavit בכתב הקובע את העובדות התומכות בתוצאה אפשרית.ה- affidavit חייב להיות מפורט ומפורט, המתאר את הפשע תחת חקירה, את ה-Nexus בין הרשומות לבין הפשע, ומדוע הרשומות צפויות להימצא במיקום כדי לחפש את הארכיונים הדיגיטליים, את הכתובת האלקטרונית, ואת הניקודים הדרושים כדי לשנות את הקבצים, ללא המיקום הטכניים, ללא המיקום הטכניים, ללא המיקום הטכניים, כדי לשנות את הקבצים הדרושים, ללא המיקום הטכניים, ללא המיקום הטכניים.
3. Judicial Review.FLT:1udir [=שופט עצמאי] או מאגיסטראט סוקר את החידה ואת כל המסמכים התומכים.השופט מעריך אם יש סיבה סבירה והאם הצו מתאר את המקום כדי לחפש ואת הפריטים שיש לקחת אותם עם די ספציפי.הצו חייב להיות צו כללי ונדש; אין זה יכול לאשר משלחת דיג.
4. (FLT:0) אי-הסכנס והוצאה להורג (FLT:1; אם השופט מוצא סיבה סבירה, הצו יובא.הצו חייב להתבצע בתוך זמן מוגדר (בדרך כלל 10 עד 14 ימים, בהתאם לסמכות השיפוט) ולעיתים קרובות רק בשעות היום אלא אם שירות הלילה מורשה.
5. (FLT:0) החזרה וממציאי.FLT:1 לאחר ביצוע, על הקצין להגיש חזרה לבית המשפט, לרשום את הפריטים שנתפסו.המלאי חשוב לשקיפות ומאפשר לצדדים שנפגעו לאתגר מאוחר יותר את החיפוש.

עבור רשומות ברמה המדינה, הליכים עשויים להשתנות מעט, אבל המסגרת החוקתית היא אותו הדבר.מדינות רבות אימצו דרישות מחמירות עבור צווים מיקוד רשומות אלקטרוניות, שילוב הוראות מחוק הפרטיות של SCA או המדינה.

השלכות על הגישה הציבורית לרישום ולשקיפות

הדרישה לצויעה יוצרת מתח בין הציבור לבין הציבור; הזכות לדעת לבין הפרט & ה-Squo; הזכות לפרטיות.חוקי רשומות ציבוריות נועדו לקדם שקיפות ממשלתית על ידי מתן אפשרות לאזרחים לבדוק ולהעתיק מסמכים שמוחזקים על ידי סוכנויות ממשלתיות. עם זאת, חוקים אלה מכילים גם פטורים המגינים על פרטיות אישית, סודיות ואינטרסים של אכיפת החוק.

עבור עיתונאים, חוקרים ואזרחים פרטיים, הבנה כאשר נדרש צו ייעוץ מקורות והכרה כאשר בקשה ממשלתית לרשומות עשויה להיות מפוקפקת מבחינה משפטית.לדוגמה, אם סוכנות ממשלתית דורשת גישה לארכיונים דיגיטליים פרטיים ללא צו, ייתכן שלאפוטרופוס יש זכות לסרב, אלא אם הסוכנות יכולה להפגין חריגה.

סוכנויות ממשלתיות המחזיקות ברשומות חייבות ליישם מדיניות ברורה כיצד להגיב לבקשות מרשויות אכיפת החוק. סוכנויות רבות הגדירו אפוטרופוסים אשר מאומנים לזהות כאשר צו נדרש וכאשר צו תת-קרקעי או בית משפט עשוי להספיק.גילוי בלתי צפוי של רשומות מוגן יכול להוביל לתביעות אזרחיות, תביעות פרטיות ופעולה משמעתיתנית צריך גם לשקול את ה-FLT: תאוריה אטומית לכאורה;

ההתפתחויות האחרונות בחוקי הפרטיות של המדינה, כגון חוק הפרטיות של קליפורניה (CCPA) וחוק הגנת הנתונים של וירג'יניה (VCDPA), ותקנות דומות בתחומי שיפוט אחרים, יצרו התחייבויות חדשות לגופים ממשלתיים שאוספים מידע אישי.חוקים אלה דורשים לעתים קרובות צו משפטי דומה לפני אכיפת החוק יכולים לגשת לקטגוריות מסוימות של נתונים, גם אם נתונים אלה מאוחסנים על ידי הממשלה עצמה.

ניסיון מעשי עבור אפוטרופוסים של הארכיון

אפוטרופוסים של רשומות ציבוריות וארכיונים וונדאש; כולל ספריות, פקידי עיר, מנהלי תקליטים וארכיאולוגים ונדש; חייבים להיות מוכנים להתמודד עם בקשות לגישה.הפרקטיקות הטובות ביותר הבאות יכולות לעזור לנווט את הדרישה:

• (FLT:0) דע את החוק החל.FLT:1 להכיר את עצמך עם חוקי רשומות ציבוריות ממלכתיות, חוקים פדרליים כגון FOIA ו- ECPA, ופסקות בית המשפט הרלוונטיות.
• (FLT:0) נדרש צו נתונים רגישים.ראהבייט 1 (הרש"ל) עבור רשומות המכילות מידע אישי או סודי שאינו פתוח לציבור, להתעקש על צו אלא אם הבקשה מגיעה מן הפרט שהנתונים שלו הם בגיליון או יוצא מן הכלל ברור חלים.
• (FLT:0) ביצוע כל בקשה.FLT:1ir לשמור יומן של כל בקשות הגישה, בין אם מרשויות החוק או מצדדים אחרים, כולל הבסיס המשפטי הנשען עליו לבין התגובה.
• (FLT:0) טכנולוגיה לחיפושים צרים.FLT:1 כאשר ביצוע צו תקף עבור רשומות דיגיטליות, לעבוד עם אנשי IT כדי לחלץ רק את הנתונים המתוארים בצו.חשב באמצעות תנאי חיפוש, מסננים תאריך, ובקרות טכניות אחרות כדי למנוע מחיקה של חומרים לא רלוונטיים או חסויים.
• (FLT:0) שרשרת של משמורת (Protectשרשרת של משמורת) 1 (FLT:1) עבור רשומות שנתפסות כראיות, לשמור על נהלים קפדניים של שרשרת-של-הקודש.
• (FLT:0) חינוך צוותים.FLT:1 ביצוע הכשרה קבועה על דרישות צו, חוקי פרטיות, ומחויבויות אתיות.להבטיח כי כל העובדים מבינים כי הם אינם מורשים להסכים לחיפוש מטעם הסוכנות אלא אם כן יש להם סמכות משפטית אמיתית לעשות זאת.

איזון Transparency and Privacy: Trends

העידן הדיגיטלי הוביל את בתי המשפט ליישב מחדש את עקרונות התיקון הרביעי המסורתיים בהקשר של רשומות ציבוריות.ב.ב. Riley v. CaliforniacioFLT:1 (2014), בית המשפט העליון קבע כי המשטרה בדרך כלל צריכה צו חיפוש אחר תוכן של טלפון סלולרי שנתפס על מנת לעצור, הכרה כי מכשירים מודרניים מכילים “ כמויות בלתי מוגבלות של מידע אישי.

במקביל, שיחות לשקיפות ממשלתית גדלו יותר כסף אפל, המשטרה לא מוליכים, וחוסר שוויון מערכתי דחפו דרישות לגישה ציבורית לנתונים החל מרשומות משמעתיות של קצינים ועד להגשת כספים.הדרישות הצויבה אינה מעכבת מאמצים שקיפות לגיטימיים כאלה, משום שבקשות אלה נעשות בדרך כלל תחת חוק פתוח של FOIA או מדינה, לא באמצעות אכיפת החוק הפלילית.

חקיקה הגיבה עם חוקים שתואמים את דרישות הצו.כמה מדינות העבירו חוקים המחייבים צו גישה לנתונים של מיקום המכשיר האלקטרוני, לחפש תכתובות דיגיטליות של צדדים שלישיים, או לקבל רשומות סטודנטים.חוק הפרטיות של דואר אלקטרוני (העבר כחלק מחוק החירות של ארה"ב, אך לא מחוקק באופן מלא כעמודי חוק; עם זאת, מדינות רבות אימצו חקיקה דומה) מחייבות צו עבור הממשלה כדי לכפות רשומות דואר אלקטרוני על מנת למלא את התיקונים לאותם של 180 ימים בלבד.

מסקנה

דרישות מלחמה לגישה וחיפוש אחר רשומות ציבוריות וארכיונים הם אבן הפינה של הממשל החוקתי.הם מגינים על יחידים מפני חדירה ממשלתית שרירותית, תוך מתן אפשרות לרשויות אכיפת החוק וסוכנויות לבצע חקירות לגיטימיות.אפוטרופוסים של רשומות חייבים להישאר ערניים, הבנה כאשר צו זה נדרש וכאשר יוצאים מן הכלל חלים על חוקי ציבור ותיקון רביעי מתפתח ב- טנדם עם טכנולוגיה, להישאר מעודכן היא ההגנה הטובה ביותר נגד טעויות משפטיות, ובסופו של דבר, לא מקבל את האחריות עלות, הן תביעות פרטיות.