קרן המשפט העליון Jurisdiction

בית המשפט העליון יושב בשטרות של מערכת המשפט, המופקד על המילה הסופית על שאלות של המשפט החוקתי והפדרלי.סמכותו מוגדרת בקפידה על ידי החוק והמסורת, הקובעת אילו סכסוכים השופטים עשויים לשמוע וללהחליט.סמכות זו אינה בלתי מוגבלת; בית המשפט מפעיל כוח בחירה על העגינה שלו, ומקבל רק חלק מאלפי העותרים שהוגשו מדי שנה.

[ה] בית המשפט העליון מחולק לשתי קטגוריות עיקריות: [ה]: [ה] [ה] ל[ה] [ה] ל[ה]] ל[ה] [ה][ה]]]] ל[ה]] [ה] ל[ה], אך ה[[המאה ה-20]], ו[[המאה ה-20]], ה[[המאה ה-20]], היא בעלת ה[[ה[[ה[[המאה ה[[המאה ה[[המאה ה-20]],]],]],]],]], ו[[המאה ה[[המאה ה[[המאה ה[[1924]],]],]],]],]], [[1924]], [[המאה ה[[1924]],]], [[1924]],]],]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[המאה ה[[1924]], [[ה[[1924]], [[המאה ה[[1966]],]],]], [[1924]], [[1924]], [[ה[[1924]], [[המאה ה[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[

החוקה (סעיף III, סעיף 2) וחוקים פדרליים, במיוחד 28 U.S.C. § 1251 ו-S., מגדירה את סמכות השיפוט של בית המשפט.בזמן, בית המשפט העליון פירש את ההוראות הללו, ויצר גוף של תקדים שמחדד עוד יותר את גבולות סמכותו. מסגרת זו מבטיחה כי בית המשפט עוסק בעיקר בנושאים של חשיבות לאומית רחבה, מה שמוביל לליטיגציה לבתי משפט נמוכים יותר.

משפט מקורי: מקרים שמתחילים בפסגה

סמכות שיפוטית מקורית פירושה שבית המשפט העליון משמש כבית המשפט הראשון והיחיד כדי לשמוע מקרה מסוים.בניגוד לסמכות השיפוט של המערער, שבו בית המשפט סוקר החלטות מבתי משפט נמוכים, מקרי שיפוט מקוריים מושרים ישירות לפני בית המשפט העליון.סמכות השיפוט המקורית של בית המשפט מוגבלת על ידי החוקה לקטגוריות ספציפיות: מקרים המשפיעים על שגרירים, שרי ציבור אחרים וקונסולים, ואלה שבהם מדינה היא מסיבה.

אולם בית המשפט הבהיר כי סמכות השיפוט המקורית אינה בלעדית בכל המקרים.עבור רוב ענייני השיפוט המקוריים, הקונגרס סיפק למדינה ולבתי המשפט הפדרליים גם סמכות שיפוטית זו-החוץ – למעטים שבהם לבית המשפט העליון יש סמכות שיפוט מקורית בלעדית – היא ב-FLT:0disputes בין שתי מדינות או יותר: FLT:1 מקרים אלה כרוכים לעתים קרובות בסכסוכים גבולות, זכויות מים או סכסוכים אחרים של מדינה אחרת, שאף אחד לא יכול היה לסווגן דיכאוב.

דוגמאות למקרי שיפוט מקוריים בולטים כוללים:0 (New Jersey v. New Yorkreas 1:1 (1998) לגבי בעלות על האי אליס, ו-FLT:2Kansas v.נברסקהFLT 3: 2015 על הקצאת מים מהנהר הרפובליקני.במקרים כאלה, בית המשפט העליון ממנה מאסטר מיוחד לאיסוף ראיות וממליץ על ממצאים, שמירת המשפטים מן העול של הליכים משפטיים מלאים, ולאחר מכן הם נושאים מיוחדים לשיפוט, אך ורק למקרים משפטיים פדרליים, אך ורק למקרים אלה הם נושאים משפטיים, אך ורק למקרים נדירים, אך ורק להחלטות משפטיות, הם נושאים משפטיים, אך ורק לתביעות משפטיות, הם נושאים משפטיים, אך ורק למקרים מיוחדים, הם נושאים משפטיים, אך ורק לתביעות משפטיות, הם נושאים משפטיים, אך ורק לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, אך ורק למקרים אלה הם נושאים בעלי חשיבותם, אך ורק למקרים אלה הם נושאים משפטיים, אך ורק למקרים אלה הם נושאים משפטיים, אך ורק למקרים נדירים, רק לתביעות משפטיות, אך ורק למקרים נדירים, הם נושאים משפטיים, רק למקרים נדירים, הם נושאים משפטיים, הם נושאים משפטיים, הם נושאים משפטיים, רק לתביעות משפטיות, הם נושאים משפטיים, רק לתביעות משפטיות, רק לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, רק

החוקה גם מעניקה לבית המשפט העליון סמכות שיפוטית מקורית במקרים "שגרירים, שרים ציבוריים אחרים וקונסולות" "הההספק הזה מבטיח כי דיפלומטים זרים יקבלו פורום נייטרלי בבית המשפט העליון ולא להיות נתון לבתי המשפט במדינה שעלולים להיות עוינים למדינות הבית שלהם.

תביעה: הליבה של עבודת בית המשפט

תפקידו העיקרי של בית המשפט העליון הוא בית משפט לערעורים, בחינת החלטות מבתי המשפט הפדרליים הנמוכים ובתי המשפט העליון הממלכתיים.סמכות השיפוט של בית המשפט העליון מכסה "כל התיקים" הנעולים תחת החוקה, חוקים פדרליים והסכמים, כמו גם מקרים הערצה וימיים.זה מענק רחב מאפשר לבית המשפט להבטיח אחידות בחוק הפדרלי ולפתור נוסחאות סותרות בין מעגלי בתי המשפט לערעורים והמדינה הגבוהה.

ישנם שני מסלולים עיקריים לסקירה: appeals as of RightcioFLT:1 (כיום בעיקר בוטלה) ו-FLT:2 Discretionary review by writ of certioraricioFLT 3 היסטורית, מקרים מסוימים - כגון אלה שבהם החוק הפדרלי היה פגום - ייתכן שקונגרס ישירות לבית המשפט העליון החליף במידה רבה את הדוגמאות המשפטיות, אך דורשות מסוימות, אך ורק אם הן דורשות, למעטים, למעטים, אם הם, למעטים, אם הם, או יותר מפסקות, אם הם נדרשים, אם הם, או יותר מפסקות, אם הם נדרשים, אם הם, אם הם, אם הם, או אחרת, אם הם, אם הם, או אחרת, אם הם, או אחרת, אם הם, או אחרת, או אחרת, או אחרת, אם כיו, או אחרת, אם כי הם, אם כי הם, או אחרת, או אחרת, אם הם, אם הם, אם הם, או אחרת, אם הם, אם הם, אם כי הם, אם הם, אם הם, אם הם, או אחרת, או אחרת, למשל, יש צורך, יש צורך, אם הם, אם הם, אם הם, יש צורך, למשל, אם הם, אם

רוב הערעורים מגיעים דרך עתירה לכתיבה של certiorari.המסיבה המבקשת ביקורת (העתירה) חייבת להוכיח כי החלטת בית המשפט התחתון מעלה שאלה בעלת חשיבות מספקת כדי לקבוע את תשומת לבו של בית המשפט.כללים הפנימיים של בית המשפט (חוק בית המשפט העליון 10) מתארים גורמים שהוא רואה כאשר מחליטים האם להעניק certiorari:

  • פיצול בין בתי המשפט הפדרליים לערעורים בנושא החוק הפדרלי.
  • החלטת בית המשפט העליון של המדינה, המתנגשת עם החוק הפדרלי או התקדים של בית המשפט העליון בארה"ב.
  • החלטת בית משפט ממלכתית הקובעת שאלה פדרלית חשובה באופן שמנוגד להחלטות ממשלתיות או פדרליות אחרות.
  • בית משפט פדרלי לערעורים החלטה שמנוגדת לבית משפט ממלכתי של אתר נופש אחרון בנושא פדרלי חשוב.
  • עניין של חשיבות יוצאת דופן, גם ללא פיצול מעגל.

בית המשפט מעניק סקירה רק 1–2% מהעתירות שהוגשו מדי שנה.הסלקטיביות מבטיחה שהצדקים מתמקדים במקרים בעלי ההשפעה המשפטית והחברתית הגדולה ביותר, כגון אלה הקשורים לזכויות חוקתיות, פרשנות חוקתית פדרלית והפרדה של כוחות.

תהליך Certiorari

כאשר צד מתעד עתירה עבור certiorari, המשיב יש זמן מוגדר להגיש קצר באופוזיציה. העותר רשאי להגיש תשובה.כל המסמכים מועברים לשופטים ופקידים שלהם.השופט משתמש ב"הפסקה של ארבעה": אם לפחות ארבעה שופטים מצביעים כדי להעניק ביקורת, המקרה מתוכנן לוויכוח בעל פה ולדרוך מלא על היתרונות אם פחות מארבעת הקולות, הוא דחה את ההחלטה התחתונה.

השופטים נפגשים בכנס פרטי כדי לדון בעתירות המתנשאות.הצדק הראשי מפיץ "רשימת הדיסקים" של מקרים שנחשבים ראויים לדיון; כל מקרה שלא ברשימה זו הוא הכחיש באופן אוטומטי אלא אם כן שופט מבקש תוספתו. תהליך ההקרנה הזה מאפשר לבית המשפט לנהל את העגינה ביעילות. בית המשפט גם מענקים, דיס, ו- remands (GVR) מקרה ללא בדיקה מלאה כאשר הוא משקף מחדש את החוק צריך לשנות את החוק.

במונחים האחרונים, בית המשפט העניק בדרך כלל סקירה של כ-60 עד 80 מקרים, ירידה מ-150 או יותר ששמע בתחילת שנות ה-2000. נפח זה מופחת מאפשר שיקול מעמיק יותר ונותן לכל מקרה תשומת לב גדולה יותר.

קריטריה ל-CCCC העליון Case Selection

בית המשפט העליון אינו "הר" כל מקרה שמגיע דרכו.הקריטריונים לבחירתו מופצים באינטרס הציבורי, הצורך בחוק אחיד, ותפקידו הראוי של בית המשפט. בעוד שהתהליך הפנימי של בית המשפט הוא ⁇ , כמה גורמים המשפיעים באופן עקבי על עתירונות מוצלחים.

  • (FLT:0)Circuit מתחלק: FLT:1 הסיבה הנפוצה ביותר למתן certiorari היא סכסוך בין שני בתי משפט פדרליים או יותר של ערעורים על שאלה חשובה של החוק.תפקיד בית המשפט העליון הוא לפתור את הפיצולים הללו, להבטיח כי החוק הפדרלי מוחל באופן עקבי על פני המדינה.
  • שאלות סודיות: 0 (סעיפים 1:0) שאלות , טיעונים המכתיבים את מגיל זכויות או הגנה חוקתית אחרים כמעט תמיד מקבלים שיקול זהיר.הפרשנות של בית המשפט של הראשון, השני, הרביעי, החמישי, השישי, וארבע-עשרה תיקונים מעצבת זכויות יסוד.
  • (ב) פרשנות חוקתית:0; [13] כאשר בתי המשפט הנמוכים אינם מסכימים על משמעות החוק הפדרלי, בית המשפט העליון פועל על מנת לספק פרשנות מחייבת.
  • (FLT:0Cases of National Meaning: FLT:1) כמה מקרים מושכים תשומת לב ציבורית אינטנסיבית כי הם מתייחסים לסוגיות כמו כוחות נשיאותיים, זכויות הצבעה או ביטחון לאומי.
  • (ב) מחלוקות הקשורות לסכסוכים ממשלתיים: FIRLT:1) מקרים של סמכות שיפוט מקורית בין מדינות נשמעים באופן אוטומטי אם הם מגישים כראוי.
  • (FLT:0) מקרים של העלאת שאלות פדרליות: בית המשפט רשאי לבחון החלטה בית המשפט העליון במדינה אם היא מופיעה בסוגיה חוקתית או חוקתית פדרלית או חוקתית.זה מבטיח כי בתי המשפט הממלכתיים אינם מנטרים או פוגעים בחוק הפדרלי.

בית המשפט פחות מעוניין במקרים שגורמים לסכסוכים, שגיאות פרו-דוריות ייחודיות למקרה יחיד, או אזורים שבהם החוק כבר ברור.

גורמים המפחיתים את האוליקליות של Certiorari

  • (FLT:0) שגיאות ספציפיות ספציפיות: FLT:1, בית המשפט בדרך כלל מצטמצם לעיין בהחלטות כי ⁇ על העובדות של מקרה מסוים ולא עיקרון משפטי רחב.
  • [העיקרון]:0 [הטבעה] והבשלות: בית המשפט מעדיף לבחון רק פסקי דין סופיים מבתי משפט נמוכים יותר.
  • (ב) אם העותרים חסרים בפסק הדין, הרי שהקב"ה יכחישו את השאלה, אם העותרת לא עומדת או המקרה הוא מוט, סביר להניח שבית המשפט יכחיש את הביקורת ללא קשר לשאלה המשפטית.
  • (ב) [15] רשומות לא-מוארות או לא מפותחות: במקרה של תיעוד עובדתי ברסן או חשיבה בית משפט נמוכה לא ברורה פחות אטרקטיבית לצדקים, הדורשים בסיס ברור כדי להחליט נושאים מרכזיים.
  • (ב) שאלות פוליטיות: 1) בית המשפט רשאי להימנע ממקרי שמיעה שהוא מסמן "פוליטי" בטבע ומשמאל טוב יותר לענפים המבצעיים או המחוקקים, תוך שהוא מעורר את הדוקטרינה הפוליטית.

שם מקורי: A Side-by-Sideהשוואה

Feature Original Jurisdiction Appellate Jurisdiction
Starting point Case begins at the Supreme Court Case originates in lower courts
Types of cases State vs. state, ambassadors, consuls All cases arising under federal law
Frequency Very rare (a few per term) Overwhelming majority
Process Special master, then Court decision Petition for certiorari, briefs, oral argument
Discretion Mandatory for state disputes; otherwise concurrent Almost entirely discretionary (certiorari)

ההבחנה היא קריטית עבור הליטורגים.רוב הצדדים לעולם לא יעצו ישירות לבית המשפט העליון על סמכות השיפוט המקורית; במקום זאת, הם חייבים תחילה לערער על ערעורים ממצה בבתי משפט נמוכים יותר.

תפקידו של בית המשפט העליון במערכת המשפט

סמכות השיפוט של בית המשפט העליון משקפת את עמדתה הייחודית כאפוטרופוס החוקה והמתורגמן האולטימטיבי של החוק הפדרלי.על ידי בחירה של מקרים לשמוע, בית המשפט מעצב דוקטרינה משפטית, פותר סכסוכים, ומספק הדרכה לבתי משפט נמוכים יותר, מחוקקים והציבור.החלטותיה על זכויות חוקתיות, כוח פדרלי וחירויות אינדיבידואליות באמצעות כל היבט של החיים האמריקאים.

[ה] ב[[1954]], [[1954]], [[1954]], [[1954]], [[1954]], [[1954]], [[1943]]]], [[1943]]]], [[1943]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1948]], [[1948]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ו[[1943]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]], [[1966]], [[1943]]]]]]]]]]]]]], [[1943]]]]]], [[1943]], [[1943]], [[1943]], [[1948]], [[1943]], [[1924]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1943]], [[1966]], [[1943]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[19

מעבר למקרים הכותרת, בית המשפט מפריש חוקים פדרליים בדרכים המשפיעות על עסקים, רגולציה וזכויות אזרח.החלטותיו על חוק פטנטים, אמון, הגירה וצדק פלילי מעצבות את פעולות היום-יומיות של בתי משפט וסוכנויות.סמכות השיפוט של בית המשפט יש השלכות מעשיות עמוקות, הרבה מעבר למספר הקטן של מקרים שהוא מקבל בכל שנה.

הגבלות על המשפט העליון

בעוד סמכות בית המשפט העליון היא עצומה, אין זה מוגבל למגבלות מסוימות המגבילות את המקרים שבית המשפט יכול לשמוע:

  • בית המשפט העליון לא יבדוק את החלטת בית המשפט העליון אם היא נחיה על בסיס חוק עצמאי, גם אם המקרה כרוך בשאלה פדרלית.
  • (ב) [ה]ה': [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],] [ה], [ה],], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה] [ה], [ה],], [ה],], [התקבלה] [ה] [ה] [ה]]]]] [ה] [ה]]] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [ה] [ה]]]]] [ה]]] [ה]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]] [ה[ה] [ה]]]]]]] [ה[ה]]] [ה[ה]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה
  • (ב) [ה]התביעה: [ה]: [התב"ה], על התובע להראות פגיעה קונקרטית, מסוימת, ופגיעה בפועל בנאשם וללבוש מחדש על ידי בית המשפט, ללא עמידה, בית המשפט חסר סמכות שיפוט.
  • (FLT:0) יוצאים מן הכלל: הקונגרס של FLT:1 יכול להגביל את סמכות השיפוט של בית המשפט העליון, כפי שעשתה עבור סוגים מסוימים של מקרים (למשל, תביעות של ותיקים תחת חוק הביקורת המשפטית של ותיקים). החוקה מעניקה לקונגרס סמכות לעשות "חריגים ותקנות" כדי לקבוע את סמכות השיפוט של בית המשפט.
  • (ב) שאלות פוליטיות: 1) בית המשפט לא יחליט נושאים מחויבים באופן טקסטאלי לזרוע אחרת או שאין להם סטנדרטים משפטיים - כגון אתגרים להליכים של הסנאט.

גבולות אלה מבטיחים שבית המשפט יישאר בתפקידו הראוי, תוך הימנעות מסבך בסכסוכים פוליטיים גרידא, ומכבד את התחומים השונים של המדינה והסמכות הפדרלית.

תובנות מעשיות ל-Litigants

עבור עורכי דין ומסיבות בהתחשב בסקירה בבית המשפט העליון, הבנת המורכבות של סמכות השיפוט היא הצעד הראשון.בקשה עבור צוואר הרחם חייב להסביר מדוע המקרה עומד בקריטריונים של בית המשפט, לזהות סכסוך בבתי משפט נמוכים, ולנסח את החשיבות הרחבה יותר של השאלה המשפטית.סיכויי ההצלחה הם דקים, אך התגמולים הם עצומים.

הצדדים צריכים גם להיות מודעים לתזמון: עתירה לcertiorari חייבת להיות מוגש בתוך 90 יום של פסק הדין הסופי של בית המשפט התחתון (או בתוך 60 ימים כאשר ארצות הברית היא מפלגה במקרה אזרחי) הרחבות זמינות אך מרתיעות.העתירה צריכה להיות מתכנסת עדיין יסודית, מסמנת סמכות רלוונטית ומדגישה מדוע ראוי לתשומת לב השופט.

במקרים מקוריים של סמכות שיפוט, מדינות חייבות לעקוב אחר הליכים מיוחדים לפי הכללים של בית המשפט העליון. הצעה לעזוב להגיש תלונה ליזום את המקרה, ובית המשפט רשאי למנות מאסטר מיוחד.מקרים אלה מורכבים ולעיתים קרובות לוקחים שנים לפתרון.

קישורים חיצוניים לקריאה נוספת

  • בית המשפט העליון של ארצות הברית: בית המשפט לערעורים בית המשפט
  • מכון מידע משפטי (Crosnel Legal Information Institute: Jurisdiction ReviewFLT)
  • (ב) ויקרא יא"ד: "הבא" (ב"ד) ו"ה' (ב"ד)
  • (ב) ,0) ,U: כיצד בית המשפט העליון פועל קיד 1

מסקנה

סמכות השיפוט של בית המשפט העליון היא עמוד השדרה של סמכותו, מאוזנת בקפידה בין ביקורת מקורית ואובייקטילה.באמצעות תהליך ה-certiorari, בית המשפט מפעיל כוח סלקטיבי לפתרון הקונפליקטים המשפטיים הדוחקים ביותר, המבטיחים אחידות בחוק הפדרלי ולהגן על זכויות חוקתיות.