הבנת הגישה המקורית למגילת זכויות

הגישה המקוריתנית לפרש את הצעת חוק זכויות מדגישה את המשמעות של תיקונים חוקתיים אלה כפי שהם נועדו במקור על ידי פרמרס.פרספקטיבה זו שואפת לפרש את הטקסט בהתבסס על ההקשר ההיסטורי ועל כוונותיהם של אלה שטיטו אותו. בחוק החוקתי המודרני, מקוריות הפכה מתודולוגיה דומיננטית, במיוחד לאחר השפעת השופט אנטונין סקאליה ושופטים טקסטואליים אחרים.

מה זה מקוריות?

מקוריות היא תיאוריה של פרשנות חוקתית המחזיקה כי הטקסט של החוקה ומגילת הזכויות צריך לתת את המשמעות שהייתה להם בזמן אימוץ.משמעות זו – לעיתים נקראה "משמעות הציבור המקורית" – מוטבעת באופן שבו אדם סביר היה מבין את המילים כאשר התיקון אושרר.בניגוד לחוקה חיה, המאפשרת התפתחות לאורך זמן, מקוריות מבקשת לעגן החלטות שיפוטיות כדי לתקן את ההבנה ההיסטורית.

הגישה אינה מונוליטית.היא כוללת מספר strands נפרדים אך חופפים: הכוונה מקורית, משמעות מקורית (או משמעות ציבורית), וטקסטוריאליזם.כל אחד מהם יש דגש משלו, אבל כל אלה חולקים מחויבות לנאמנות היסטורית.

יסודות היסטוריים

המקורנים מאמינים כי החוקה ומגילת הזכויות צריכות להיות מובנות בהתאם למשמעות הציבורית המקורית באותה עת נכתבו.גישה זו מסתמכת רבות על מסמכים היסטוריים, כגון הדוקטרינה:0Federalist PapersFLT:1, הדיונים מהקונגרס הראשון, וכתבי ה-Framers (למשל, ג'יימס מדיסון, אלכסנדר מדיסון, ג'ורג' מדיסון, לדוגמה, טיוטות של חוקה לא נועדו לקביעת נקודות הכוח של החוק, שלא נועדו מאוחר יותר, לפי הפורמלין, על פי הרשומות של החוק, על פי חוק, על פי הרשומות החוק הפדרליות של חוקה, על פי חוקה, על פי חוקה, על פי הצעת החוק, על פי חוקה, על פי חוקה, על פי הצעת החוק, על פי חוקה, על פי חוקה, על פי חוקה, על פי הרשומות של החוק, על פי חוקה, על פי הרשומות החוק, על פי חוקה של חוקה, על פי חוקה, על פי הרשומות של חוקה, על פי הרשומות של חוקה, על פי הרשומות של חוקה, על פי הרשומות של חוקה, על פי הסעיפים שנקבעו על פי הרשומות של חוקה, על פי חוקה, על פי חוקה

התיעוד ההיסטורי אינו תמיד ברור.הוראות רבות היו פשרות בין הנציגים עם השקפות שונות.לדוגמה, ההתייחסות של התיקון השני ל"מיליציה מוסדרת היטב" עוררה דיון משמעותי על היקף הזכות לשאת נשק. מקורים לבחון דיסלקציות זמניות, יחסי משפט משותפים, ומוסכמות אישורים ממלכתיות על מנת לבנות מחדש את ההבנה המקורית.

מקורות מרכזיים המשמשים חוקרים מקוריים כוללים:

  • (ב) [החוק הפדרלי] [החוק הפדרלי] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [החוק]] [החוק] [החוק]]]] [החוק]]] [הרבי] [החוק]]] [ה'] ב'[[1924]], וב[[1924]], [[1924]]
  • (ב) ,0) ,4 ,2 (בתרגום חופשי: מהדורתו של פאראן).
  • [ה]ה' [ה]'[דרוש מקור] [ה]'[דרוש מקור]' [ה]
  • [ה]החוקה של המדינה הקדומה [ה] והצהרות זכויות שהשפיעו על התיקונים הפדרליים.

מעוז היסטורי זה חיוני עבור המקורנים, כי הוא מסדיר שיקול דעת שיפוטי.כפי שכותב השופט ניל גור כזה, "המשמעות המקורית של הטקסט של החוקה היא המדריך הלגיטימי היחיד לשופטים".

עקרונות הליבה של מקוריות

טקסט

הטקסטיליזם מתמקד במשמעות הפשוטה של המילים בטקסט החוקתי, כפי שמבינו קורא רגיל בעת אישורו. הוא נמנע מספקולציות לגבי הכוונות הסובייקטיביות של הפרמרס. Justice Scalia טען כי הטקסטוריאליזם אינו "בניה מגבילה", אשר קורא מילים במובן הצר ביותר שלהם, אלא קריאה נאמנה של מה שכתוב, למשל, התיקון הראשון של "ללא ביטוי" הוא בהכרח ביטוי של ביטוי לאינטרנט, אך לא ברור, אלא קריאה נאמנה לביטוי מודרני של הרישיון, אלא לא ברור, אלא קריאה של ביטוי זה, אלא לא רק על פי ביטוי זה, אלא קריאה נאמנה לביטוי "לא ברור של ביטוי זה 17 צורות דיבורו של ביטוי מודרני, אלא לא ברור, אלא לא ברור, אלא לא ברור, אלא לא ברור של ביטוי של ביטוי מוגן" אלא על פי ביטוי, אלא קריאה של טקסט מודרני, אלא קריאה נאמנה לביטוי של כל ביטוי של כל ביטוי של טקסט מודרני, אלא על פי ביטוי, אלא על פי ביטוי של טקסט זה, אלא על פי ביטוי קודם לכן, אלא על פי ביטוי של טקסט זה, אלא על פי ביטוי של טקסט זה, אלא על פי ביטוי של טקסט זה, אלא על פי ביטוי של טקסט זה, אלא קריאה נאמנה לביטוי של טקסט זה, אלא על פי ביטוי של טקסט אמין, אלא על פי ביטוי של טקסט

המונחים:

הכוונה המקורית היא להבין מה הם הכמרים עצמם התכוונו להוראת הסעיף הזה של מקוריות היה נפוץ יותר בסוף המאה ה-20, אך מאז הוא היה בעיקר על ידי משמעות ציבורית מקורית.השינוי התרחש כי ההסתמכות על כוונה סובייקטיבית היא לעתים קרובות לא מעשית – פרמרס אחרים היו השקפות שונות, ורבים מהם לא רשמו את מחשבותיהם.

משמעות הציבור

משמעות ציבורית מקורית (OPM) שואל כיצד אדם סביר בעת ההשמדה היה מבין את הטקסט.זה עכשיו הצורה הדומיננטית של מקוריות.הוא שואב על דיונות מן התקופה המייסדת (למשל, סמואל ג'ונסון של סמואל ג'ונסון (FLT:0A מילון של השפה האנגלית אנגלית LT:1, 1755), שימוש בחוקים ממלכתיים, ופונטים פופולריים למשל, "מסוליברפול" 1791" לא היה ברור, אלא לא רק בסעיפים 17.

בקשה להצעת זכויות

כאשר החלים את הגישה המקורית למגילת הזכויות, בתי המשפט בודקים מה היו התיקונים כאשר הם אושררו בסוף המאה ה-18, זה עוזר לקבוע אם חוק מסוים או פעולה ממשלתית תואמות את ההגנות המקוריות המיועדות על ידי הפרמרס.

תיקון ראשון: דת, דיבור, עיתונות, אספה, הכחשה

מקוריים בוחנים כיצד הדור המייסד הבין "פעילות חופשית" של הדת ו"המסד" לדוגמה, מקוריים רבים טוענים כי הקמת סעיף אסרה רק על כנסייה לאומית והעדפה פדרלית עבור כת אחת על פני השנייה, לא כל צורות של לינה ממשלתית של דת. inFLT:0Kenne v. Bremerton School DistrictFLT 1 (2022), דעת הרוב של גור כזה התבססה במידה רבה על מנהגים היסטוריים של מורה מוגן על תפילה פרטית.

לנאום חופשי, המקורנים מצביעים על חוק ההסגרה של 1798, שהעניש "פלזה, שערורייתי וכתובים זדוניים" נגד הממשלה.הרפובליקה המוקדמת נסבלה מגבלות כאלה, מה שמרמז על ההבנה המקורית של "חירות הדיבור" לא כללה זכות להשמיץ את הממשלה.עם זאת, רבים מהמקוריסטים המודרניים מאמינים שחוק ההסגרה עצמו אינו חוקתי משום שהוא סותר את מטרתו של תיקון ראשון – ראשית התיקון הדמוקרטי.

תיקון שני: הזכות לשמור ולעמוד בזרועות

התיקון השני קובע: "מבחינת מיליטיה מוסדרת היטב, בהיותו הכרחי לביטחון המדינה החופשית, זכות העם להחזיק ולעמוד בזרועות, לא תהיה פגיעה" (InFLT:0District of Columbia v. Hellercio) במתודולוגיה המקורית של בית המשפט העליון, אשר חייבת להיות מבוססת על חוק צבאי (Ricial Association for ali) ו-FLT) אשר ייערכו על ידי משרד ההגנה הבינלאומי (DIRDV) על ידי משרד ההגנה הבינלאומי (DV) ו-F) אשר אינו כולל את רוב ראשי תיבות של המשפט העליון (סעיף 5:1.

תיקון רביעי: חיפושים בלתי סבירים ו-Sizures

המשמעות המקורית של האיסור על תיקון רביעי על "חיפושים בלתי סבירים והתקפים" הוצתה בכבדות.ב-1791, "מחקר" פירושו בדרך כלל כניסה פיזית לבית או להתקפים של מסמכים.המקוריסטים טוענים שטכנולוגיות מעקב מודרניות (למשל, דימות תרמיות, מעקב GPS) אינן מהוות חיפושים אלא אם הן מתועדות פיזית על שטח מוגן חוקתי.

תיקון חמישי: תהליך בשל, אפליה עצמית, נטילת

המקורנים מפרשים את תהליך ה- Due Process Clause כהגנה רק על "פרוצדורות יסוד" – הליכים הוגנים – במקום "תהליך משמעותי" בשל תהליך, אשר מרמז על בחירות מדיניות.עבור ה- Takings Clause, מקוריסטים בודקים את ההבנה של "שימוש ציבורי" ב-"InFLT:0Kelo. City of New LondonFLT:1 (2005), Thomassen disedly, בטענה כי המשמעות של "המפתח הציבורי" אינה נדרשת למעשה כדי להעביר את הפיתוח הפרטי או "לפיתוח" (הפתוח" (ה) או "לפיתוח פרטי.

תיקון 8: עונש אכזרי ובלתי חוקי

הביטוי "אכזרי ויוצא דופן" הושאל מחוק זכויותיה של אנגליה משנת 1689.המקוריסטים מסתכלים על מנהגי התקופה המייסדת – שכללה תלייה, שוטפת וממיתוג – לטעון כי עונשים חמורים הם חוקתיים אם הם לא נחשבו אכזריים באותה עת.ה חשיבה זו שימשה לקיום עונש המוות.

המקור הרשמי של Jurists ו-Sover Cases

השופט אנטון סקאליה (1936–2016)

(ב) השופט סקאליה היה הקול המוביל להמקוריות והטקסטוריאליזם בבית המשפט העליון, דעותיו בבית המשפט העליון (FLT:0) [HellerFLT:1] (תיקון שני), FLT:2Smith v. United StatesFLT 3: 3 (פירוש סטטיסטי), ו-FLT:4Crawford v. WashingtonFLT:5 (Confrontation Clause) הן עדות ייצוגית בלבד של שופטים לגיטימיים של העם, אשר ימנעו את זכותם הבלעדית, כי הוא רק על ידי שופטים לגיטימית, רק על ידי שופטים אלה הם "הצדקה" (הצדקה" (הצדקה) אשר , רק על ידי חוקה" (ה) אשר , רק על ידי שופטים לגיטימיים, רק על ידי שופטים, אשר ⁇ ).

צדק קלרנס תומאס

השופט תומאס לקח לעיתים קרובות עמדה מקורית אגרסיבית יותר מאשר סקליה.הוא טען כי ספרי חוקת התיקון הארבע-עשרה או ה-Imunities Clause (לא תהליך Due Clause) היא המכונית הנכונה לשילוב מגילת חוק זכויות נגד המדינות – תצוגה שתהפוך עשרות שנים של תקדים.

השופט ניל גור כזה ושופט איימי קוני בארנט

שני המשפטים החדשים יותר כתבו באופן נרחב על מקוריות.ספרו של גור כזה (FLT:0A Republic, אם אתה יכול לשמור על זהFLT:1) מגן על המקור מפני האשמות של גמישות.הוא מדגיש כי מקוריות אינה מוכוונת התוצאה; לפעמים היא יכולה לייצר תוצאות ליברליות (למשל, הגנה על זכויותיו של נאשמים פליליים תחת התיקון השישי).

ביקורת ושחיתות

מקוריות משכה ביקורת משמעותית, הן מחוקרים משפטיים והן מעורכי דין.האובייקטים הנפוצים ביותר כוללים:

  • החברה השתנתה באופן דרמטי מאז 1791.המקוריות תקפא הגנה חוקתית בעידן שמנע מנשים להצביע ולאפשר להפרדה גזעית.
  • (FLT:0) האווירה ההיסטורית: ambiguity: FIRLT:1) הרקורד ההיסטורי הוא לעתים קרובות שלם או סותר. מקוריים שונים לא מסכימים על מה המשמעות המקורית היא למעשה - למשל, על התיקון השני, כמה חוקרים מקוריים (כמו שאול קורנל) טוענים כי הוא בעיקר מוגן זכות קולקטיבית קשורה למיליציות ממשלתיות, בעוד אחרים (כמו רנדי ברנט) רואים אדם רחב.
  • (ב) מבקרים מאשימים את המקור של ראיות שמציינות דובדבן, התומכות בתוצאות המועדפות עליהם, במיוחד במקרים של תביעות פוליטיות.פיון ברייר, בספרו "חירות קולקטיבית":2Active LibertyigitalischeFLT 3: 3, טוען כי המקור אינו יכול לפתור מקרים קשים ולעתים קרובות מסיכה שיחות שיפוט אידיאולוגיות.
  • (FLT:0) הבעיה של התיקון הארבע-עשרה: ⁇ 1) חוק זכויות החל במקור רק על הממשלה הפדרלית.דוקטרינה ההתאגדות - יישום התיקונים האלה למדינות באמצעות התיקון הארבע-עשרה - מעלה שאלות קשות על מה "משמעות המקורית" לשימוש: 1791 או 1868, כמה מקוריים, כמו השופט תומאס, טוענים כי רק את האדילים או המיליציות (העונשים) יכולים לשלב את הסיכויים המודרניים (אך יכולים לשלב את התוצאות).

בתגובה, המקורנים טוענים כי שיטתם מציעה יותר ודאות ולגיטימיות דמוקרטית מאשר גישה "חוקה חיה", אשר לטענתם מאפשרת לשופטים לכפות העדפות מדיניות אישיות.מלומדים מקוריים כגון FLT:0Randy BarettFLT 1 פיתחו תשובות מתוחכמות, תוך הדגשה כי מקוריות אינה מונעת תיקונים חוקתיים או תשובות חקיקה לאתגרים חדשים.

משמעות מקורית עם צרכים מודרניים

הדיון המרכזי בחוק החוקתי כיום הוא כיצד לאזן את הכבוד למשמעות המקורית עם הצורך הבלתי ניתן להכחיש בחוקה לפעול בעולם שהפרמרס לא יכלו לדמיין.המקוריסטים עצמם מכירים במתח זה: ב-FLT:0BruenFLT:1, השופט תומאס כתב כי הגבלות הנשק המודרניות חייבות להיות "עקביות עם המסורת ההיסטורית של האומה של תקנה", אך הוא הודה כי ההיגיון האנלוגי עשוי לשמש לקביעת חוקים חדשים: "המשפט המודרני" הוא מציע חוקים חדשים" כדי לבחון חוקים חדשים.

בדומה, לתיקון הרביעי, רבים מהמקוריסטים מקבלים כי עקרון הליבה - הגנה מפני חיפושים בלתי סבירים - יש ליישם באמצעות "ציפיות סבירות לפרטיות" כפי שמודיע על ידי שינוי טכנולוגי.אבל הם מתעקשים כי ה-FLT:0rulecioFLT:1 (למשל, דרישה לכניסה לבית) לא ניתן לשנות ללא הצדקה היסטורית.

מסקנה

הגישה המקורית למגילת הזכויות נותרה מתודולוגיה רבת-עוצמה, בעלת השפעה ווויכוחית נמרצת.זה מארגן פרשנות חוקתית במשמעות ההיסטורית של הטקסט, קידום יציבות, חיזוי ושיקוליות דמוקרטיות, אך היא גם מתמודדת עם אתגרים משמעותיים: האווירה ההיסטורית, הסיכון לאנוכרונכרוניזם, והקושי ליישום מושגים מהמאה ה-18 לבעיות של המאה ה-21.

(ב) לקריאה נוספת, ראה את החוקה האינטראקטיבית של מרכז החוקה הלאומית (National Constitutions Interactive Constitutions) 1 (הראשונה ל- 1:1), המספקת הן נקודות מבט מקוריות ולא מקוריות על כל תיקון; ו-FLT:2 מדריך המורשת לחוקה (FOVA3), התייחסות מקורית מקיפה.