מקור המחשבה המקורית

(השורשים האינטלקטואליים של המקורנות עמוקים יותר מרוב המתבוננים המשפטיים מזהים, בעוד השופט אנטוניין סקאליה הביא את ההיגיון המקורי לחזית החוק החוקתי האמריקאי, הפילוסופיה עצמה שואבת מאות שנים של המסורת המשפטית האנגלו-אמריקאית, שופטים בחוקים נפוצים קודמים, לעיתים קרובות, את "המשמעות המקורית" של חוקים והוראות חוקתיות, בטענה כי נאמנות למניעה את הטקסט מעל פני השטח השיפוטי, בשנת [[1924]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]],]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]]]], [[1948]]]]]]]]]]]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1948]], [[1924]], [[1948]], [[1924

במהלך המאה ה-19, בתי המשפט האמריקאים ציטטו באופן שגרתי את כוונותיהם של המפרקים כאשר פותרים שאלות חוקתיות.דעתו של השופט ג'ון מרשל ב-FLT:0Marbury v. MadisonFLT:1 (1803) ביססה ביקורת שיפוטית ברעיון שהדמות הכתובה של החוקה הייתה מוגבלת לשיקול דעת דיקטטורי, לאחר מכן, ב-FLT:2Mcoch Congress v.

בתחילת המאה ה-20, הריאליסטים המשפטיים דחקו במסורת זו, בטענה כי שופטים הביאו בהכרח ערכים אישיים לפרשנות חוקתית.הביקורת הריאליסטית זכתה לניתוק בתקופת הניו דיל, כאשר בית המשפט העליון החזיק בכוח פדרלי רב-עוצמה תחת סעיף המסחר וסעיף הרווחה הכללי.מבקרים בהחלטות הניו דיל, כולל מלומדים משפטיים שמרנים, החלו לבטא תגובה מקורית שיטתית יותר.

עורכי דין מוקדמים ועלייה של מקוריות מודרנית

התנועה המקורית המודרנית התגבשה בשנות ה-70 וה-80, המונעת על ידי אי שביעות רצון גוברת מההחלטות של וורן ובורגר קורטס על זכויות-הממשלה.הלומד המשפטי:0 רוברט בורקובמנט 1 (רוברט בורקה) הופיע כקול מוביל, מפרסם מאמרים המשפיעים בטענה כי פרשנות חוקתית חייבת להיות מרוסנת על ידי ההבנה המקורית של הטקסט.

(ב) ב-1971, [[1986]] [[1986]], [[1966]] [[1968]], [[1968]], [[1968]], [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]] [[1924]] [[[[1924]]]]]]]] [[1924]] [[1924]] [[[[1966]] [[1924

המומנטום הפוליטי והאקדמיה שמאחורי מקוריות גדל לאורך שנות השמונים.הממשל רייגן ביקש במפורש שופטים מחויבים למתודולוגיה מקורית.התובע הכללי אדווין מיז III נתן נאום ציון דרך באוניברסיטת טולנה, וקרא ל"ראיון של הכוונה מקורית" טען כי משמעות החוקה נקבעה בתיקון וכי שופטים עלו על סמכותם כאשר הם עזבו ממשמעות זו.

The Textualist Turn

בסוף שנות השמונים, המקוריזם עבר התפתחות פנימית חשובה.מלומדים כמו FLT:0Randy BaretteurFLT:1 ו-FLT:2Gary LawsoncioFLT 3: טענו כי המקור צריך להתמקד ב"משמעות הציבורית המקורית" של הטקסט החוקתי ולא בכוונות סובייקטיביות של מסגרות אינדיבידואליות.

השופטת סקליה וההתחילה המודרנית

מינויו של השופט אנטון סקאליה לבית המשפט העליון ב-1986 סימל נקודת מפנה למחשבה המקורית. סקאליה הביא לא רק אינטלקט עצום וסגנון כתיבה חד, אלא גם מחויבות עקבית למתודולוגיה מקורית בטווח המלא של שאלות חוקתיות.שימוע האישורים שלו הופיע דיון נרחב בפילוסופיה המפרשית שלו, והזהה כי המקור המקוריות הגיעה כגישה שיפוטית.

המקור של סקליה היה ייחודי בכמה דרכים.ראשון, הוא הדגיש את ה-FLT:0textualismigualismsFLT:1 בפירוש חוקתי, בטענה כי שופטים צריכים לבחון את המשמעות הפשוטה של המילים שחוקק הקונגרס ולא את ההיסטוריה המחוקקת או הכוונה המחוקקת.

שנית, סקאליה דחה את הרעיון כי החוקה יכולה להתפתח באמצעות פרשנות שיפוטית בשנת 1997 הספר שלו (FLT:0A Matter of פרשנותFLT:1), סקליה טענה כי החוקה היא "חוק" במובן הרגיל, כלומר לטקסט שלה יש משמעות קבועה כי שופטים נדרשים להגיש בקשה.הוא צייר הבחנה חדה בין "התערבות" (כהגדרת משמעות) ושיקום "לדוגמא, לנסיבות חדשות, ייתכן שהוא חייב להיות כרוך בשיקול דעת מקוריות).

(ב) רשמה סקאליה את המקור להוראות חוקתיות ספציפיות, שלעתים מפתיעות את המשקיףים (התלמידים) ב[[1924]]:0 Morrison v. OlsonFLT:1 (1988) טענו כי החוק העצמאי הפרה הפרדה של עקרונות שמקורם בהבנת סעיף II. inFLT:2Districts of קולומביה v. Hellerph3era (2008), כתבהרוב המכיר את דעת הקהל על פי סעיף 5.

השפעתה של סקאליה הורחבה מעבר לדעותיו שלו.הוא אימן דור של פקידי חוק שהמשיכו להיות שופטים, פרופסורים ותומכים משפטיים.נאומים שלו וכתביו את הנימוקים המקוריים הפופולריים בקרב עורכי דין ופעילים שמרנים.עד מותו בשנת 2016, המקוריזם עבר מהפגיעה בזרם המרכזי של המחשבה החוקתית האמריקנית.

חוקת החיים

במהלך כהונתו, סקאליה עוסקת בדיון רצוף עם חסידי הגישה "חוקה חיה", אשר מחזיקה בכך שמשמעות חוקתית מתפתחת עם שינויים חברתיים. Justice Brennan, השופטת תורטוב מרשל, ומאוחר יותר השופט סטיבן ברייר הגן על תפיסה זו, בטענה כי מקוריות תקפא הגנה חוקתית ברמות של המאה ה-18 ומנעה מבית המשפט לטפל באי צדק מודרני.

מקור: בית המשפט רוברטס ומעבר

[ה] מותו של השופט סקאליה בפברואר 2016 העלה שאלות על עתיד המחשבה המקורית על בית המשפט העליון של הנשיא דונלד טראמפ מינויו של השופט טראמפ:0Neil גור כזהFLT:1 בשנת 2017, ואחריו השופט FLT:2Brett KavanaughFLT 3 בשנת 2018 ו- JusticeFLT:4Amy Conirvartrated FLT:2Brettal:2Brettism, אם כי הוא הביע את המתודולוגיה המקורית של בית המשפט העליון, אם כי הוא הביעה, כאמור, ב-2018, הוא תקף את המתודולוגיה, אך הוא תקף את המתודולוגיה, על ידי השופטת הדין, אם כי הוא תקף את המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה המקורית, על ידי השופטת המתודולוגיה, אם כי הוא עשה זאת על ידי השופטת הדין, ב-2013, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, כך, כך, כך, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת המתודולוגיה, על ידי השופטת הדין, כך, כך, כך, כך

השופט קלרנס תומאס, המקור הוותיק ביותר בבית המשפט הנוכחי, דחף מקוריות בכיוונים שאפתניים.תומס טען כי החזרת תקדימים היוצאים ממשמעות מקורית, כולל באזורים כמו תהליך בלתי-מעורר וסעיף המסחר.ב-Indu:0מאוחדים נגד לופזון 1 (1995), כתב תומאס בנפרד כדי לטעון כי סעיפים המסחריים של בית המשפט היו מובנים על פי שיקולים מקוריים של תיקון 2, אשר נמצאים מחוץ לחוקה המקורי של וושינגטון.

השופט גור כזה הדגיש את הטקסטואליות כמלווה להמקוריות.דעותיו במקרים כמו FLT:0Bostock v. Clayton County FigFLT 1 (2020), שם הצטרף לרוב המחזיקה כי סעיף VII אוסר על אפליה על בסיס נטייה מינית וזהות מגדרית, מראה כי ניתוח טקסטואלי יכול לייצר תוצאות כי כמה שמרנים מצאו מפתיעות את הגישה של גור כזה מדגיש את המתח המקורי בתוך המחשבה המקורית: האם לא צריך את התוצאות של מפוכחות מקורית של דיקטטורית זו, האם זה יכול לדרוש את התוצאות של פילוסופיות מקוריות?

השופט ברארט, פקידת סקליה לשעבר, כתבה באופן נרחב על מתודולוגיה מקורית.במאמר ביקורת חוק 2017, בארט טען כי המקור לא צריך להיות מבולבל עם "היישומים הצפויים" (המסגרות) ייתכן שהחוקה תיישם בדרכים מסוימות, אבל מה שקושר מתורגמן הוא משמעות הטקסט, לא את היישומים הספציפיים שהם חזו.

מקור: The Lower Courts

ההיגיון המקורי גם התאחד בבתי המשפט הפדרליים של ערעורים.שופטים כמו (FLT:0 William PryorphFLT:1 של המחזור ה-11, FLT:2Don WillettFLT 3: 3 של המעגל החמישי, ו-FLT:4 Lawrence VanDkeFLT:5 של מעגל Ninth להעסיק באופן קבוע ניתוח מקורי בדעותיהם השמרנים, אשר הפך את התפקיד הפדרלי של החברה המשפטית של המפלגה הדמוקרטית, אשר הפעילה, אשר הפעילה את תפקידה של המפלגה הדמוקרטית, הוא שמרנים, הוא שמרנים, אשר הפך את התפקיד של החברה.

ויכוחים וביקורת

המקורן עומד בפני כמה ביקורת מתמדת מצד חוקרים ושופטים.ראשית, המבקרים טוענים כי המקור אינו יכול לספק את ההקצאה שהוא מבטיח.קבע את המשמעות הציבורית המקורית של הוראות חוקתיות דורש לעתים קרובות שופטים לבצע בחירות מפרשיות לגבין מקורות היסטוריים לאשראי וכיצד לשקול ראיות סותרות. Justice Breyer, בספרו FLT:0Active LibertyFLT:1, כי מקוריות כרוכה באופן בלתי נמנע על ידי ניתוח רטוריקה, הוא טוען כי הוא פועל על ידי ביקורת היסטורית, כי הוא טוען כי הוא תקף, כי הוא תקף, כי הוא תקף, כי הוא תקף על ידי פונקציות רטוריקה.

שנית, כמה חוקרים טוענים כי מקוריות היא הגדרה עצמית.המסגרות עצמן, על פי ביקורת זו, לא התכוונו לחוקה להתפרש על פי משמעות מקורית.הם מצפים לדורות הבאים להתאים עקרונות חוקתיים לשינוי הנסיבות. תומכי נקודת מבט זו לשימושה של החוקה בשפה פתוחה, כמו "תהליך מתמשך" ו"עונש קטלני ויוצא דופן", בטענה כי ביטויים אלה מתפתחים פרשנות מקורית שיש להבין את הטקסט הזה, אשר נועד לפתוח את ההקשר ההיסטורי שלו.

שלישית, המבקרים טוענים כי מקוריות אינה יכולה לקחת בחשבון תקדים.בית המשפט העליון החליט מאות מקרים היוצאים ממשמעות מקורית.העברה להמקוריות תדרוש מעבר להרבה החלטות אלה, יצירת חוסר יציבות ותחת הסתמכות על אינטרסים.המקוריסטים הציעו תשובות שונות: יש הטוענים כי תקדים צריך להיכנע למשמעות מקורית; אחרים לאמץ גישה הדרגתית יותר, על תקדימים שגויים רק כאשר עלויות ביצוע כל כך הן בגדר הכרעה.

רביעית, מקוריות מתמודדת עם אתגרים בהתמודדות עם שאלות חוקתיות שהמסגרות לא יכלו לצפות טכנולוגיות מודרניות כמו מעקב אלקטרוני, בדיקות גנטיות ואינטליגנציה מלאכותית העלו נושאים שאין להם משמעות מקורית ברורה: מקוריסטים טוענים כי עקרונות חוקתיים, החלים באמצעות המשמעות הציבורית המקורית, יכולים לשלוט בנסיבות חדשות.ההגנה של התיקון הראשון של "חופש הדיבור", לדוגמה, יכולה להיות מיושמת באינטרנט מבלי לדרוש הבנה מקורית של תקשורת דיגיטלית הדורשת באופן בלתי נמנע של תביעות מנוגדות לטענה זו.

ההשפעה האקדמית והמוסדית של מקוריות

[ה]הנוף האקדמי עבר באופן משמעותי לטובתו של המקור בשלושה העשורים האחרונים, בתי הספר למשפטים המובילים מציעים כעת קורסים במתודולוגיה מקורית, וחוקרים בולטים כגון FLT:0Randy BarettFLT:1, ו-(FLT:2 Michaelonnellph FLT 3:D) ,Edrondancedial Research of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the Journal of the United States, and the Journal of the Journal of

ה-FLT:0 [החוקה הלאומית] מרכז 1 בפילדלפיה הפך למרכז לחינוך מקורי, אירוח דיונים, פרסום משאבים אינטראקטיביים, ושילוב חוקרים מכל הספקטרום המפרשי של הפרויקט "חוקה בין-אקטיבית" מציג נקודות מבט מרובות על כל הוראה חוקתית, כולל פרשנויות מקוריות.

[ה]השפעתו של מקורונליזם משתרעת מעבר לאקדמיה ולבתי המשפט של בית המשפט היסודיים (FLT:0;2] ארגונים משפטיים של הקרן המשפטית של האוקיינוס השקט (FLT) 3 ו-FLT:4Institute for Justice EvolutionFLT:5 משתמשים בטיעונים המקוריים בליטיגציה מאתגרת הממשלה על פני השטח.

עתיד המחשבה המקורית

מסלולו של מקוריות יהיה תלוי במספר גורמים. ראשית, ההרכב של בית המשפט העליון יעצב את האופן שבו עקרונות מקוריים מתרגמים להחלטות בפועל.עם רוב שמרני מוצק הכולל לפחות ארבעה שופטים אשר מזהים כמקוריסטים, בית המשפט צפוי להמשיך לעסוק בטיעונים מקוריים במקרים משמעותיים.עם זאת, השופטים אינם מסכימים ביניהם לגבי האופן שבו מקוריות צריכה להיות מיושמת, וסכסוכים אלה עשויים לייצר החלטות שבורות שגורמות אי-ודאות.

שנית, דיונים מדעיים בתוך מקוריות ישפיעו על התפתחותה.תנועת "המקוריות החדשה" אימצה את ההבחנה בין פרשנות לבין בנייה, בטענה כי מקוריות קובעת את המשמעות של טקסט חוקתי, אך מותירה מקום לפיתוח דוקטריני בתוך משמעות זו.יש מקוריים טענו גם כי המקור לשילוב אלמנטים של תורת החוקה המשותפת, הכרה בכך שתקדים ופרקטיקה יכולים לעצב באופן לגיטימי אפילו כאשר הם יוצאים מן המשמעות המקורית של וויכוחים לא מראים כי לא מחשבה מקורית.

שלישית, מעורבות ציבורית ופוליטית עם מקוריות תשפיע על כוחה הנשגב.המקוריות הפכה לנושא מרכזי בדיונים פוליטיים על מינויים משפטיים.סנאטורים מטילים ספק במועמדים לגבי המחויבות שלהם להמקוריות, ושימועים האישורים כוללים דיונים נרחבים של מתודולוגיה מתודולוגיה רציונאלית.הה זו מבטיחה כי המקורנות תישאר נושא של דיון ציבורי, אך היא גם מסכנת את המקוריות לסיסמה מפלגתית ולא שיטת ניתוח חוקתית רצינית.

רביעית, יכולתה של מקוריות להתמודד עם אתגרים עכשוויים תבחן את הרלוונטיות שלה.שאלות לגבי פרטיות בעידן הדיגיטלי, היקף הכוח המבצעי במקרי חירום לביטחון לאומי, ואת גבולות הסמכות הפדרלית לפי סעיף המסחר, כל דורשות ניתוח מקורי.אם המקורבים יכולים לייצר תשובות משכנעות ועקביות לשאלות אלה, הפילוסופיה תשמור על השפעתה.אם טענות מקוריות נמתחות או תוצאה של תוצאות שונות מהציפיות הציבוריות, ייתכן שהגישה עשויה לאבד את האמינות אמינותה.

מקוריות והמדינה המנהלית

אחת ההתפתחויות המשמעותיות ביותר בחשיבה מקורית עכשווית נוגעת ללגיטימיות החוקתית של המדינה:0) ,הממשלה המדינה המינהלית של המדינה: 1. [החוקה]: [החוקה] המינהלית [החוק] המינהלית' [החוק] המינהלית' [ה] [השופטים והשופטים המקוריים של גור] אלה הטילו ספק בלגיטימיות החוקתית של בית המשפט העליון של ארצות הברית, אשר לא יוכל לטעון כי אם לא ניתן היה ליישב את סמכות השיפוט של הקונגרס [ה] ליישבה], אם היא סמכות השיפוטית [ה] ליישבה [ה], אם היא סמכות השיפוטית [ה] של החוק] של החוק העליון, אם היא זו אינה יכולה ליישבה [ה] ליישבה], אם היא [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה], אם היא] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [החוק] ליישבה] [ה

דוקטרינה השאלות העיקריות, המחייבת את הקונגרס לדבר בבהירות כאשר מארגן פעולה של הסוכנות בנושאים בעלי חשיבות כלכלית ופוליטית עצומה, גם שואבת עקרונות מקוריים.החלטת בית המשפט העליון בFLT:0 מערב וירג'יניה v. EPAIRLT 1 (2022) החלת את התורה הזו להגביל את סמכותה של הסוכנות להגנת הסביבה להסדיר את פליטות גזי החממה.

מסקנה: Legacy of Originism's Enduring Legacy

החל מההתקדשות המוקדמת שלו על ידי רוברט בורק וויליאם רנקוט דרך כהונתו הטרנספורמציה של השופט סקאליה לבית המשפט העכשווי, המחשבה המקורית עיצבה את החוק החוקתי האמריקאי.הדגש של הפילוסופיה על נאמנות טקסטאלית, ההקשר ההיסטורי, ואיפוק שיפוטי סיפק אלטרנטיבה חזקה לחיים חוקתיים וגישות מפרשים אחרות.

האתגר המתמשך של מקוריות הוא להישאר נאמן למחויבויות הליבה שלה תוך התייחסות למורכבות של הממשל החוקתי המודרני.המקוריסטים חייבים להמשיך לחדד את המתודולוגיה שלהם, לעסוק בראיות היסטוריות בכנות, ולעמוד במתח בין משמעות מקורית ותקדים קבוע.עתיד הפילוסופיה תלוי ביכולתו לייצר חשבון קוהרנטי ומשכנע של פרשנות חוקתית שמגנה על פני חוקרים, שופטים והציבור.

השופטת סקאליה אמרה לעתים קרובות כי המקורנות היא "הרע הקטן" בפירוש החוקתי, לא מושלמת אלא לגיטימית יותר מאשר חלופות שנותנות לשופטים שיקול דעת בלתי מוגבל.ההגנה הפרגמטית של מקוריות עשויה להוכיח שהיא התרומה הארוכה ביותר שלה: תזכורת לכך שבדמוקרטיה, משמעות החוקה צריכה להיות נחושה על ידי אלה שחתמו עליה, לא על הספסל.אם מקוריות יכולה לשמור על כך שבפניהם של שופטים פוליטיים וסכסוכים, שעדיין עומדים מאחורי הקלעים של המלומדים, ולא בעקבות השאלה המרכזית, ולא בעקבות המלומדים.

  • שורשיו של מקוריות בפרקטיקה החוקתית האמריקנית המוקדמת והחשיבה השיפוטית של המאה ה-19
  • תרומתו של רוברט בורק וויליאם חרט על המחשבה המקורית המודרנית
  • המתודולוגיה הטקסטואלית של השופטת סקאליסטית והשפעתה על המשפט העליון
  • האבולוציה של המקור באמצעות בית המשפט רוברטס והשפעתו של קלרנס תומאס, ניל גור כזה ואיימי קוני ברארט
  • דיונים פנימיים על משמעות הציבור, יישום מקורי צפוי ותפקיד תקדים
  • מעורבותה של המקור עם המדינה המנהלית והדוקטרינה הלא-הההשמדה
  • התשתית המוסדית והאקדמיה תומכת במלגות מקוריות וליטיגציה

(ב) [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]][ה]]][ה]]][ה]]]][ה]]]][ה]]][ה] [ה][ה]]][ה[ה]]] ל[ה[[ה[[המאה ה'], ו[[1948]], ב[[1948]], ב[[1948]], ב[[1948]], [[ה[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[