הפשטות: הפוליות והקונקווינס שלה

פיצול פוליטי – חלוקת המחוקק או הנוף הפוליטי בין מפלגות או פלגים רבים – הוא תכונה מוגדרת של דמוקרטיות רבות עכשוויות.בעוד פלורליזם הוא סימן ההיכר של בריאות דמוקרטית, פיצול קיצוני יכול לשקוע את יסודות הממשל היעיל.כאשר אף מפלגה אחת או קואליציה יציבה לא יכולה לשלוט ברוב, התוצאה היא לעתים קרובות שיתוק חקיקה, תנודתיות מדיניות, ולהפחית את האמון הציבורי.

מאמר זה בוחן את הסיבות והביטויים של פיצול פוליטי, מתעד את השפעותיו על מחזור החיים של מדיניות ציבורית, וחוקר את ההשלכות הרחבות יותר של יציבות ממשל.ציור על מחקרים השוואתיים ומחקר עדכני, הוא גם מתאר אסטרטגיות מוסדיות ופוליטיות שיכולות להפחית את ההשפעות ההרסניות ביותר של פיצול.המטרה היא לספק ניתוח מבוסס ראיות כי הוא מעבר לגינויים פשוטים של מערכות מרובות ופוליטיות, אשר יכול להיות מתפוררות, ולא משנה מה יכול להיות ייצוג משותף, ללא ייצוג?

הגנה על הragmentation הפוליטית: Beyond Simple Pluralism

פיצול פוליטי מתייחס למצב שבו כוח פוליטי מפוזר בין מספר שחקנים - מפלגות, פלגים או מחוקקים עצמאיים - כאלה שמרכיבים קואליציות בעלות מעמד יציב, כפייהיות של השלטון הופך להיות קשה.ניתן למדוד את הפיזור הזה לאורך כמה ממדים: מספר המפלגות הפוליטיות היעילות במחוקק, המרחק האידיאולוגי ביניהן, ואת התנודתיות של הסדרי הקואליציה לאורך זמן.

מדדים ומדדים

מדענים פוליטיים משתמשים בדרך כלל במספר הלא יעיל של צדדים (ENPIRLT:1 index, שפותח על ידי מארקקו לאקסו ו Rein Taagepera, כדי לכמת פיצול. An ENP מעל 3.5 נחשב לעתים קרובות גבוה, בעוד ערכים מעל 5 מצביעים על אינדיקטורים קיצוניים.

הסיבות ל Fragment

הragmentation אינה מתעוררת ב-Walקום.נהגים מבניים וסוציולוגיה נפוצים כוללים:

  • (FLT:0) מערכת מערכת הבחירות עיצוב: 1FLT:1 ייצוגים פרופורטציונאליים (PR) עם סף נמוך נוטה לייצר יותר צדדים, בעוד מערכות גדולות (למשל, תחרות ראשונה-הפוסט).
  • (FLT:0 Social cleavages:FLT:1 עמוק אתני, לשוני, דתי או אזורי חטיבות לעתים קרובות ממפה על מערכות המפלגה, להכפיל את מספר השחקנים הרלוונטיים.
  • (ב) [ה]המוסד] של המפלגה הדמוקרטית:0 [ה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]]] [ה]]] [הה'] [ה'] [ה'] [ה'ה'] [ה'ו[ה']]'] [ה'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה']'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']']'[ה']']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה
  • מערכות נשיאותיות נגד הפרלמנט: מערכות הנשיאות של 1 בינואר יכולות להגביר את הפיצול כאשר המנהל והמחוקק נשלטים על ידי קואליציות שונות, מה שמוביל ל"ממשלה מחולקת".

לדוגמה, מערכת הבחירות הישראלית הפיקה היסטורית מחוקקים מפורקים מאוד, בעוד שמודל המנצח בבריטניה קיבל ניתוק מוגבל למרות התמיכה הגוברת בצדדים שלישיים.ה-FLT:0Journal of DemocracyFLT:1 מציין כי רפורמות אלקטורים לעתים קרובות מרכזות במסחר בין ייצוגיות למשול.

כיצד מדיניות ההתנתקות ממשיכה

המשכיות מדיניות - היכולת לקיים אסטרטגיות ארוכות טווח על פני מחזורי אלקטורים - היא סימן ההיכר של ממשל יציב, צפוי.הפגמנטציה מאיימת על המשכיות במספר דרכים קשורות.

מדיניות מורחבת Horizons

כאשר ממשלות מורכבות מקואליציות שבריריות שעשויות להתמוטט בכל רגע, קובעי המדיניות מרוכזים להתמקד בתפוקה מיידית, גלויה ולא בהשקעות ארוכות טווח בחינוך, ברפורמות תשתיות, והסתגלות לאקלים לעתים קרובות דורשים התחייבויות ארוכות טווח; מערכות נפרדות נאבקות לספק את יציבות החקיקה הדרושה כדי לראות פרויקטים כאלה באמצעות A2020, מחקר של מחקר של מחקר של מחקר פוליטי השוואתי, נמצאו לעתים קרובות כ- 40%, אפילו על מערכות כלכליות גבוהות יותר, לאחר זעזועים, לאחר זעזועים, לאחר מפוצלחות, לאחר זעזועים גבוהים יותר, 40%.

המונחים: law Reversals

הragmentation מוביל גם ל"קפטן פוליטי" - מחזור החקיקה והביטול כממשלות משתנות.לדוגמה, בין 1992 ל-2020, מדינה עם פיצול גבוה מבחינה היסטורית, מנוסה יותר מ-60 ממשלות.במשך תקופה זו, התקיימו רפורמות רווחה חברתית גדולות ורפורמות עבודה ולאחר מכן פורקו מספר פעמים, תוך שהיא מבססת אמון המשקיעים והן אמון הציבור ביכולת המדינה.

פשרות שיעילותו של וייקן

גם כאשר חקיקה עוברת, פיצול מחייב פשרות קואליציה רחבות.העסקאות הללו מייצרות לעיתים קרובות מדיניות "מכנה נפוצה ביותר" המספקת את כל השותפים הקואליציוניים, אך לא מצליח להתמודד עם בעיות באופן מכריע.לדוגמה, במחוקקים מפורקים מאוד, רפורמות המס נוטות להיות מלוכדות עם פטורים לקבוצות עניין, ותקנות סביבתיות מלוטשות שונות.

יכולת תחת פרעציה: איזון מוקדם

יציבות ממשל כוללת יותר מאשר רק את היעדר התמוטטות הממשלה; היא כוללת את החיזוי של מוסדות פוליטיים, יעילות משלוח שירות, ואת החוסן של נורמות דמוקרטיות.

תהלוכת הממשלה קריס

במערכות עם פיצול קיצוני, הקמת ממשלה יכולה לקחת חודשים או אפילו שנים.לאחר הבחירות של 2017 בגרמניה, ה- CDU של אנגלה מרקל דרש חודשים להקים קואליציה עם המפלגות SPD וקטן יותר, והתהליך הסתיים רק לאחר מעקב נרחב יותר לאחור היה הניסיון הלבנוני לאחר 2019, שבו פיצול לאורך קווי כתות הפיק ממשלה של 13 חודשים שלא יכלו לטפל בהתמוטטות כלכלית.

Deadlock and Executive Weakness

מחוקקים מפוסקים לעתים קרובות בחקיקה הבסיסית, כולל תקציבים וחוקי אבטחה בארצות הברית, בעוד שמערכת שתי המפלגות אינה מפורצת במובן הרב-מפלגתי, למעשה-מפלגתי בתוך המפלגות הרפובליקניות והדמוקרטיות הפיקה פיצול פונקציונלי המראה דינמיקות רב-מפלגתית.התוצאה הייתה חזרה על סגירת הממשלה וכישלון להעביר תקציבים שנתיים על פני זמן, אשר מערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערערער את הביטחון הפיסקטיבי של משרד ה-ה של 1.

ארוסת אמון הציבור

כאשר אזרחים רואים את נבחריהם נעולים במשא ומתן אינסופי, אשר מייצרים מספר תוצאות מוחשיות, אמון במוסדות דמוקרטיים שוחקים מידע ארוך-הטווח של ה-FLT:0World Values SurveycioFLT:1 מראה כי מדינות עם פיצול גבוה (למשל, איטליה, פולין, עיריות, בלגיה) חוו ירידה חדה יותר בביטחון בפרלמנט על פני שני העשורים האחרונים בהשוואה לשיטות פחות מתפוררות: חיזוק נוסף של קבוצות נגד מערכת יחסים מידרדרות.

פרספקטיבה השוואתית: ragment Around the World

שום ניסיון יחיד אינו מגדיר פיצול.מבחן מקרים ברחבי הדמוקרטיות, מגלה כי השפעותיו תלויות במידה רבה בהקשר מוסדי ותרבות פוליטית.

סטיות גבוהות, יציבות מודראט: המודל הנורדי

שוודיה, נורווגיה ודנמרק היו מערכות מרובות-מפלגתיות עם פיזור בינוני עד גבוה, אך הן מדורגות באופן עקבי בין המדינות היציבות והממומשמרות ביותר.איך ההצלחה שלהן נמצאת בנורמות מוסדיות חזקות: FLT:0minority ממשלות הן נפוצות ונסבלות ב-FLT:1, הסכמי הקואליציה מפורטים ומכובדים, ופקידים מומחים מטפלים במימוש מדיניות ללא קשר לקואליציה, כמו כן, מערכות השיתוק בסודיות זו אינן מנבאות, כי הן אינן מכוונות אידיאולוגיות, הן אינן מכוונות לפשטות, כי הן מבוססות על ידי אידיאולוגיות.

הפשטות הפתולוגית: המקרה של איטליה וישראל

הרפובליקה הראשונה של איטליה (1948-1992) מאופיינת בפיצול קיצוני תחת ייצוג פרופורציונלי, עם משך ממשלתי ממוצע של פחות משנה אחת.קביעת מדיניות היה איטי לשמצה, החוב הציבורי שממשלות הקואליציה נמנעו מבחירה קשה.לאחר שרפורמות אלקטורים בשנות ה-90 (העברת מערכת יחסים מעורבת), ניתוק, ושליטה, למרות שבשנים האחרונות פופולטים לא הראו כיבודים עמוקים של ישראל (בחירות), שנמשכו עד כה, 25%, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לא הצליחו לשנות את תפקיד מכריע של רוב פוליטי, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, לעומת זאת, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, לא פחות מפסקות, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, בעוד שחלפו, לא הייתה קיימת ירידה של בחירות פוליטיות, בעוד שחלפו, בפסקות, בפסקות, בפסקאות פוליטיות, בפסקאות פוליטיות, בפסקאות של פחות מפסקאות, לעומת זאת, לא פחות מפסקאות של בחירות פוליטיות, לא הייתה זוכותל-3.2 אחוזים, לא פחות מפסקות, בעוד שחלפו, לא

גילוי במערכות הנשיאות: ברזיל וארצות הברית

ברזיל פועלת תחת מערכת נשיאותית עם מחוקק רב-מפלגתי מפורש מאוד.הממשלה של הנשיא ג'יר בולסונרו (2019–2022) נאבקה להעביר חקיקה ללא סיוע באמצעות פטרונות, מנהג המכונה FLT:0 "נשיאות דו-שיחה"מ" (Ralition Bundesism) "(FLT:1) מערכת זו מאפשרת לממשל אך בעלות השחיתות והמדיניות בארצות הברית, הגדלת הקיטוב בתוך השבריריות של שני הצדדים המתחלקים העיקריים של בית הנבחרים, אשר לעיתים קרובות, אשר הובילו למפלגות הגדולות, אשר הובילו למפלגות הקווקזיות ובאופן קבועות, אשר הובילו לכך שלעתים קרובות למפלגות הגדולות, אך הן למפלגות הגדולות, אשר הובילו לכך שלעתים קרובות למפלגות הגדולות, אך בעלותה, אך הן למפלגות הגדולות, אך בעלותה, אך עלות של מדיניות של שחיתות ופוליטיות פנימית, אך עלות, אשר הובילו לכך, אך עלות, אשר הובילו לכך, אך עלות, אך עלות, אך בעלות השחיתות ופוליטיות, הן לעתים קרובות למפלגות, הן לעתים קרובות למפלגות הקווקזיות מתקדמות, אך בעלות השחיתות, אך עלות, הן לעתים קרובות, אשר הובילו לכך שלעתים קרובות, אך בעלות השחיתות, אך עלות של מדיניות

מדיניות דומיינים את רוב הפגיעות ל Fragmentation

לא כל אזורי המדיניות מושפעים באותה מידה. הסגמנטציה מכה קשה באזורים הדורשים אופקים ארוכים, מימון מתמשך וקונצנזוס בין הצדדים.

מדיניות כלכלית ופיסקלית

ממשלות מטורפות נאבקות ליישם מדיניות פיסקלית קוהרנטית.תקציבים הופכים לקרקעות קרב, וגירעוןים לעתים קרובות מתרחבים כהוצאות סחר בקואליציות עבור קולות.מחקר של קרן המטבע הבינלאומית (הרחבה:0IMF מסמך עבודה 2018FLT:1), מצא כי פיצול קשור לחובות ציבוריים גבוהים יותר וחיזוק איטי יותר במהלך המשברים הכלכליים.

מדיניות סביבתית ואקלים

פעולה אקלים דורשת רגולציה והשקעה עקבית וארוכת טווח.פ.פ.ג. קל לקבוצות עניין לחסום מסים פחמן או מנדט אנרגיה מתחדשת, וממשלות הקואליציה לעיתים קרובות מערימות ללחץ המגזרי. "האירנגיוונד", בעוד שאפתני, מותאם שוב ושוב בשל פשרות הקואליציה, ויצרו אי ודאות רגולטורית למשקיעים.

רווחה וחינוך

הרפורמה והחינוך הראויים דורשות הסכמה בין-מפלגתית בנושאים רגישים כמו גיל פנסיה או שינויים בתכנית הלימודים.במחוקקים מפורקים, הרפורמות הללו נדחות שוב ושוב או מושתותות בניסיונו של יפן בשנות ה-90 מראות כי פירוק בנקאות ורפורמות פנסיה על ידי יותר מעשור, ותורמים ל"עשור האבוד".

אסטרטגיות לחיקוי ההשפעות השליליות של הragmentation

בעוד שפיצול הוא בלתי נמנע בחברות מגוונות, ניתן למזג את ההשפעות המשגשגות שלו באמצעות עיצוב מוסדי, רפורמות פרו-תרבותיות, ובניין תרבות פוליטית.

מערכת הבחירות רפורמה

  • (FLT:0) מערכות של חברים: FLT:1 שילוב הראשון-past-past-post וייצוג פרופורציה יכול להפחית את מספר המפלגות היעילות תוך שמירה על ייצוג (למשל, גרמניה, ניו זילנד).
  • (FLT:0) ,Raising theמינימום מצביעים מ-2% ל-4% כוחות קטנים יותר כדי להתאחד או לשתף פעולה, צמצום הפיצול של 10% מסף הסף של טורקיה מופחת באופן דרסטי את המפלגה, אך גם לא נכללו קולות שוליים.
  • [ה]הצבעה המעדיפים:0] ,0 [הצבעה] או הצבעה מועדפת: מערכות כמו ההצבעה האלטרנטיבית (AV) מעודדות בנייה של קואליציה לפני הבחירות ולא אחריה.

חיזוק המוסדות וההכנסה

גם כאשר קואליציות פוליטיות הן סוכנויות בלתי יציבות ועצמאיות חזקות – בנקים מרכזיים, ועדות אלקטורים, ועדות שירות אזרחיות - יכולות לשמור על המשכיות מדיניות.לטעה החלטות טכניות לגופים שאינם חלק מגופים שאינם ממשלתיים (למשל, מועצות פיננסיות עצמאיות) מפחיתה את ההשפעה של מדינות מפלגתיות כמו צ'ילה וקנדה השתמשו בגישה זו כדי לקיים יציבות מקרו-כלכלית למרות מחוקקים שבורים.

הקואליציה ממשל מכניזם

  • [01:0] הסכמי קואליציה קדמוניים: 1FLT [1] קודים כתובים מפורטים המציינים התחייבויות מדיניות, נהלי הכרעה במחלוקת ותוכניות נפילה מקטינים את אי הוודאות.
  • ועדת השקיפות:0 (FLT:1, מועצות עומדות של שותפים הקואליציה נפגשות בקביעות כדי לפתור הבדלים לפני שהם יסולקו, כפי שמקובל בהולנד ובגרמניה.
  • דרישות ההצבעה:0 (בשיתוף פעולה: FLT:0) דרישות הצבעה: דרישות הצבעה של רוב כדי לאשר ממשלה חדשה - ולא רק רוב כדי ליצור אחת - מעודדות בריתות רחבות לפני פרסום.

תרבות פוליטית ודיאלוג

בסופו של דבר, תיקונים מוסדיים אינם מספיקים ללא תרבות פוליטית שגורמת לפשרות ולממשל לטווח ארוך. יוזמות חינוכיות, פורומים בין-מפלגתיים ונורמות תקשורת שמתגמלות שיתוף פעולה ולא קונפליקטים יכולים לשנות את ההתנהגות.מודל הדני "פרלמנטרי" מראה כי כאשר הצדדים מקבלים את הלגיטימיות של האופוזיציה ומנוהלים באמצעות הסכמי אדאק ולא קואליציות פורמליות, יציבות יכולה להתקיים יחד עם פיצול.

מסקנה: לנווט את הדילמה השברירית

פיזור פוליטי אינו טוב מטבעו ואינו רע.הוא יכול לשקף מגוון בריא ולהגן על האינטרסים של המיעוט.עם זאת, כאשר פיזור עולה על סף מסוים - לעתים קרובות נמדד על ידי מספר המפלגות היעילות העולה על חמישה או על היעדר כוחות צנטריפטים - הוא מתחיל לשחוק את הרציפות מדיניות ויציבות הממשל.התוצאות אינן מופשטות: הן כוללות תשתיות עיכבות, תקציבים קפואים, מדיניות, התנגדויות, ירידה באמון, במקרים קיצוניים דמוקרטיים.

הדרך קדימה אינה בחיסול הפיצול, אלא בניהולו של מערכת הבחירות, מוסדות עצמאיים חזקים, ממשל קואליציוני שקוף ותרבות של פשרה יכולים כולם לעזור לשמר את הלכידות המדיניות ללא הקרבה של ייצוג פוליטי וקובעי מדיניות צריכים להמשיך ללמוד את התנאים שבהם פיצול הופך פתולוגי - ואת התערובת המוסדית שיכולה להפוך אותו לניהול.

בסופו של דבר, השאלה אינה אם מערכת פוליטית מפורקת, אלא אם מוסדותיה, הנורמות והשחקנים יכולים להפוך את הפיצול ממקור של שיתוק למקור של חוסן.