היחסים בין הממשל הפדרלי לבין המדינות מגדירים את האופי הייחודי של הפדרליזם האמריקאי.בלב מערכת יחסים זו שוכנת חוקת זכויות, מערכת של הגנה שנועדה במקור להגביל רק את הכוח הפדרלי.במשך יותר ממאה שנים, אזרח לא יכול לטעון הפרה חוקתית פדרלית פדרלית נגד גורם המדינה.הטרנספורמציה של מסגרת זו היא סיפור של תורת ההתאגדות הסלקטיבית.

יסודות היסטוריים ודוקטריאליים

מבנה מקורי: בעיית הבררון

נקודת המוצא להבנת ההתאגדות הסלקטיבית היא דעתו של השופט ג'ון מרשל בעיר בולטימור:0 (Barron v. BaltimoreFLT:1) (1833), במקרה זה, בעל השרביט תבעו את עיר בולטימור על רכושו מבלי לספק פיצוי צודק, כפי שנדרש על ידי התיקון החמישי לחוקה, בית המשפט העליון פסק נגדו, ושהוא נועד במפורש להגביל את החלטה זו בלבד שלא הייתה מדינה חופשית, שכן לא הייתה קיימת החלטה ממשלתית.

התיקון הארבע-עשרה: הבטחה ומחסום

אישור התיקון הארבע-עשרה בשנת 1868 היה תגובה ישירה לרשעים של הקודים השחורים וכישלון ממשלות המדינה להגן על זכויות העבדים ששוחררו לאחרונה.סעיף 1 לחוקה מכיל שלוש סעיפים קריטיים: הבבליות או המיליציות, סעיף ה-IMONPe, וסעיף ההגנה שווה.

The Slaughter-House Cases (1873)

ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[

לידה של שילוב סלקטיבי: תקן Cardozo

התורה המודרנית של שילוב סלקטיבית החלה לפעול בתחילת המאה ה-20.ב[עריכת קוד מקור | עריכה] ב[[1924]], [[1925]] בשנת [[1925]], [[1925]], [[1924]], [[1924]],]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]],]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]

המסגרת הפילוסופית של שילוב סלקטיבית הייתה מלאה בשופט בנימין קאלוזו בreaFLT:1פאלקו v. קונטיקט:2 [ה] ⁇ FLT 3 (1937), Cardozo דחה את הרעיון של "התאגדות פנימית" (שהתיקון הארבע-עשרה החל את כל חוק זכויות הסיטונאיות).

ציר הזמן של שילוב: מחופש הדיבור לדייק

המהפכה של בית המשפט וורן (1953-1969)

בעוד שהבסיס הונח קודם לכן, בית המשפט וורן איץ באופן דרמטי את קצב ההתאגדות.תקופה זו עיצבה מחדש את המדיניות הציבורית האמריקנית על ידי יישום רוב הגנות ההליך הפלילי במגיל הזכויות למדינות.

  • (ב) [התיקון]: [ה] [ה] [ה]]: [ה] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]] [ה]][ה]]]][ה]]]: [ה'[ה]'[ה']'[ה']'[ה']']'[ה']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']'[ה'[ה']']'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[
  • (ב) [ה][דרוש מקור]] ב[[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]] ב[[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]] ב[[1924]] ב[[1924]] ב[[1924]], [[
  • (ב) ויקרא י"ד:2 (ב) ויקרא:2 ויקרא י"ד): "ה' (ב"ד): "ה', ב'" (בראשית כ"ד, כ"ד)" (בראשית כ"ד).
  • (ב) ויקרא י"ד: ויקרא י"ד:2 ויקרא:2 ויקרא:2 ויקרא:2 ויקרא:2 ויקרא:2 ויקרא יט:2 ).

ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]] [[1924]] [[1924]] [[1924]] [[1924]]

בית המשפט המודרני: הפעלת דוקטרינת

תהליך ההתאגדות הסלקטיבית לא הסתיים עם בית המשפט וורן.זה נמשך בעשורים האחרונים, לעתים קרובות בתחומים מאוד שנויים במחלוקת של מדיניות ציבורית.

מקדונלד V. שיקגו (2010)

[ה]ב[דרוש מקור]] [ב]][דרוש מקור]] [ב[[1924]]], בית המשפט העליון קבע כי התיקון השני של זכות לשמור ולעמוד נשק להגנה עצמית חל על המדינות.במקרה זה פגע באיסור הנשק המגביל של שיקגו ופתח מיד שיטפון של חוקי ליטיגציה ובקרת נשק מקומיים.

טים V.אינדיאנה (2019)

בהחלטה לא מכובדת, ⁇ 1 [Tmbs v.אינדיאנהFLT:2FLT 3: 3] שילב את הקלות החרפה של תיקון 8h: בית המשפט קבע כי התקוממות אזרחית של 42,000 כלי רכב לפשע סמים הייתה מוגזמת.

זכויות לא Incorporated

למרות היותו רחב, שילוב סלקטיבית לא הסמיך כל מתן הצעת חוק זכויות.הרשאות הבולטות ביותר כוללות:

  • התיקון השלישי ל[[1924]]: [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]
  • התיקון החמישי: 1) הדרישה להגשת כתב אישום גדול לא הוחלה מעולם על המדינות.רוב המדינות משתמשות בשימועים ראשוניים או בהגשת מידע.
  • התיקון השביעי: 1) זכות המשפט של חבר מושבעים אזרחי לא שולבה, דבר שמאפשר למדינות לפתח את נהליהם האזרחיים.
  • (ב) [התיקון השני:] [ה]]: [התיקון השני]: [ה], בשעה שהזכות להחזיק ולעמוד נשק, היא עדיין כפופה לליטיגציה מתמשכת ביחס להיקף שלהם.

יישום סלקטיבית זה מדגים כי בית המשפט ממשיך להעריך את "המימון" של כל זכות, שמירה על הבחנה בין הליך פדרלי ומדינתי שבו הוא מתאים.

השפעה על חקיקה המדינה ומדיניות ציבורית

יישום הצעת החוק למדינות אינו פעילות משפטית מופשטת.הוא מאלץ את המחוקקים של המדינה, המושלים והסוכנויות המקומיות לדבוק בסטנדרטים לאומיים נוקשים.זה יצר תוצאות מדיניות קונקרטיות בכל תחום מרכזי של ממשל.

משפט פלילי ורפורמות

שילוב התיקונים הרביעית, החמישית והשישית הטיל נטל כבד על מדינות. המחוקקים של המדינה חייבים להעביר חוקים שממנים מערכות הגנה ציבוריות, להסדיר את חקירת המשטרה, ולקבוע סטנדרטים ברורים עבור צווי חיפוש.

  • [ה]ההגנה הציבורית: [ה] [ה] [ה]: [ה]] [ה]] [ה]]]] [ה]]][ה]]][ה]]]]]] לאחר [ההההההההההההההההההההההההההההההההההההההתחילה] [ה] [ה] [ה] [ה]]]] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]]] [ה] [ה] [ה] [ה]]]]]]]]]] [ההההההההה[ה[ה]]]]]: [ה[ה]: [ה[ה]]]: [ה]] [ה] [ה]]] [ה] [ה]]]]] [ההה[ה[ה[הההה]]] [ה]]]] [הההה]]]]]] [הה
  • [ה]התיישבות: [ה] [ה]: [ה] [ה]] [ה]]]][ה]]]][ה]]]][ה]]]]][ה]]]]: [ההה'] [ה'[ה']'[ה']']']'[ה']']'[ה']'[ה'[ה']']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']']']'[ה']']'[ה']']'[ה']']']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה
  • ,Evidence and Privacy: FLT:1 Mapp v. OhioFLT 3: 3 מדינות מאולץ לפתח נהלי חוק הדרה: חוקי המדינה השולטים בשימוש של עוקבים GPS, מזל"ט מעקב, ואוסף נתוני טלפון סלולרי חייב לציית לסטנדרטים הרביעי שנקבעו על ידי בית המשפט העליון של קליפורניה אלקטרונית תקשורת (CalPA) היא דוגמה לחוק המדינה מעבר לתקנות הפרטיות הרחבות.

מדיניות חינוכית וזכויות סטודנט

התיקון הראשון והרביעי הוא נוכחות חזקה בבתי הספר הציבוריים של אמריקה, המגביל ישירות את כוחו של לוחות בית הספר הממלכתיים.

  • (ב) נאום גלוי:0 (בספרדית:0) ;(FLT:1 ;2Tinker v. Des Moines Independent Community School District of EvolutionFLT 3 (1969) החל את התיקון הראשון לסטודנטים.מחוזות בית הספר הממלכתיים אינם יכולים להשעות את התלמידים לנאום סמלי אלא אם כן הוא משבש באופן מהותי את תהליך החינוך.
  • (ב) [התהליך] במשמעת: ⁇ : [ה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [התהליך] ב[ה]: [ה]] [ה]]] [ה] [ה] [ה]]] [הההה] [ה] [ה]] [ההה] [ה] [ה] [ה] [ה]]]]] [ה]] [ה] [ההההההה] [הההההההה] [ה] [הההה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]]]] [ה] [ה] [ה] [הה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [הה] [ה]]] [ה]]]] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]]]]]]]]]] [ה]]]]]] [ההה]
  • (FLT:0Search and Seizure: FLT:1irve: 2New Jersey v. t.L.O.veFLT 3: 1985 החזיקו כי פקידי בית הספר חייבים להיות חשד סביר, ולא סיבה סבירה, לחפש סטודנטים מדיניות המדינה על חיפושים מנעולים, בדיקות סמים עבור ספורטאים, ובדיקת גלאי מתכת הם כולם מחויב על ידי תקן זה.

חירות דתית ומלחמת התרבות

שילוב של הקמת התיקון הראשון ומערכת המשפט החופשי הציב מחוקקים ממשלתיים במרכז מלחמות התרבות.

  • (ב) [התפילה] ואנדרטאמנטים: [ה] [ה]: [ה] [ה] [ה'] [ה'] [ה']'[ה']'[ה']'[ב]']'[ה']'[ה']'[ה']'[ה']']''[ה']']'[ה'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']']']']'[ה'[ה'[ה'[ה']']']']'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה']'[ה'[ה
  • (FLT:0) חינם אימון לינה: 1.10LT 1 (FLT:2 ;2 ; הדיוויזיה העובדתית v. SmithcioFLT 3: 1990 קיימו חוקים נייטרליים, בדרך כלל חלים, אינם מפרים את ה-FLT: גם אם הם נטלו על דת.בתגובה לביקורת נרחבת, הקונגרס עבר את חוק שיקום הדת (RFRA), ומעל 20 מדינות העבירו את רמת RF שלהם.
  • (FLT:0) מימון ציבורי של מוסדות דתיים: בית המשפט פיתח את חוקת היסוד שלה על שוברי בית הספר וסיוע המדינה. inFLT:2Trinity לותרan Church v. ComercioFLT 3: 2017), בית המשפט קבע כי למעט ארגונים דתיים מתוכניות ציבוריות זמינות בדרך כלל (כמו מענקים מצופים מחדש) מפרים את ארגוני המחוקקים כיום, שלא חייבים להבטיח את יסודות המחוקקים.

אתגרים עכשוויים ועתידיים

התיקון השני אחרי ברודן

(ב) שילוב התיקון השני ב-FLT:0) מ'דונלד'ר' 1 קבע את השלב להתרחבות משמעותית עוד יותר ב-FLT:2,3, New York State Rifle & Pistol Association v. BruencioFLT:4FLT:5 (2022), InFLT 6BenruirFLT 7, בית המשפט העליון הוביל לקביעת חוק אנלוגי של מדינת ניו יורק, אשר דרשה פיקוח על בסיס חוקי הגנה היסטורית של מדינת ישראל, אשר תקינים את כל דבר חדש, אשר ימניחה, אשר ימניחה, אשר יחלפו על ידי חוק חדש, כולל "ה"ח"ל"ל"ל" 1 - 5-2022, "החוק רישוי, כולל פיקוח על ידי חוק חדש, "ה" (החוק צבאי, "החוק צבאי, "החוק צבאי," (R)

טכנולוגיה ותיקון רביעי

ככל שהטכנולוגיה מתפתחת, בית המשפט העליון ממשיך לחדד את יישום התיקון הרביעי למדינות.ב[עריכת קוד מקור] ב[דרוש מקור] ב[דרוש מקור] ל]סעיף 1 [הראשון] ל[דרוש מקור] ל] ל[דרוש מקור]:2033], בית המשפט קבע כי הממשלה צריכה בדרך כלל להיות צו גישה לנתונים של מיקום הטלפון הנייד, החל את "הציפייה הסבירה לפרטיות" למידע דיגיטלי המתפתח ישירות על פי חוק האכיפה על ידי רשויות החוק, אשר מאפשר גישה לתקנות החברתיות (חוק התקינה, או לתקנות משפטיות (חוק התקינה, אם היא חוקית, או לתקנות).

דובס וסיפורי החירות הבלתי נמנעת

(ב) ב[[1924]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]] [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] ב[[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] ב[[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] ב[[1924]]]]]], [[1924]] ב[[1924

[ה]הפסקות [ה]: [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]] אם זכויות בלתי מסויימות נגזרות מהליך בלתי מוגבל, יכולות להיות מסולקות מההגנה הלאומית שלהן וחזרות למדינות, מה זכויות אחרות נמצאות בסיכון? [לנשיא] השופט תומאס, בהסכמה שלו, בנוגע להחלטות פדרליות נוספות, כולל: [הצדק] לעונשים (ה'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''

חסינות ואכיפה של זכויות

האכיפה המעשית של זכויות משולבות נגד פקידי המדינה תלויה במידה רבה בזמינות של תרופה פדרלית.הרכב העיקרי לכך הוא חוק:042 ארצות הברית § 1983FLT:1, המאפשר לאנשים לתבוע שחקנים המדינה להפרות חוקתיות.עם זאת, דוקטרינת זכויות החוק שנוצרה באופן שיפוטי של רשויות ההגנה הפדרליות מגנות לעתים קרובות על אחריות, אלא אם הם מפרו "חוק אכיפה מוקדמת" (California Law) שתוקף את החסינות משפטית, אשר החל לפעול בהגנתיות משפטיות, החלות את החסינות משפטית, החלות את החוק הפדרליות את מדיניות המדינה, החלות את החוק הפדרליות, החל לפעול באופן חוקי שיפוטיתן, החל לפעול על ידי רשויות החוק הפדרליות, החל לפעול באופן חוקי אחריות משפטית, החל לפעולת אחריות משפטית, החל לפעול על ידי רשויות המדינה, החל לפעול באופן חוקי אחריותו של רשויות המדינה, על ידי רשויות החוק הפדרליות, על ידי רשויות החוק הפדרליות, על ידי רשויות החוק הפדרליות, החל לפעול באופן חוקי שיפוטית, החל לפעול באופן חוקי שיפוטית, על ידי רשויות החוק הפדרליות, החל לפעול באופן חוקי שיפוטית המדינה, החל לפעול על ידי מתן חסינות המדינה, החל לפעול על ידי מתן חסינות המדינה, החל לפעול באופן חוקי שיפוטית, החל לפעול

מסקנה: האיזון הסופי של הפדרליזם האמריקאי

דוקטרינת ההתאגדות הסלקטיבית היא המנגנון החוקתי שהלאים את חוק זכויות האזרח בטקסס, היא מבטיחה כי לאזרח בטקסס יש את אותה זכויות חופש הביטוי כאזרח במיין.דרוש קצין משטרה בקליפורניה לכבד את אותה גבולות התיקון הרביעי כסוכן פדרלי.הוא מאלץ את הדירקטוריון בבית הספר בניו יורק לכבד את אותה תהליך בשל זכויות כסוכנויות פדרליות.

השפעתה על מדיניות ציבורית היא עצומה.כל חוק מדינה בנוגע להליך פלילי, חינוך, פעילות גופנית דתית ופרטיות מונסח בצל דוקטרינת ההתאגדות.הדוקטרינה מחוקקים המדינה להצדיק את מדיניותם כנגד תקן לאומי חזק של זכויות יסוד. בעוד מאזן הכוח בין הממשלה הפדרלית לבין המדינות ממשיך להשתנות עם הרכב בית המשפט העליון, העיקרון המרכזי של שילוב שרידי יסוד של זכויות יסוד, אשר אינו יכול להיות מכריע בכל מדינה שהיא, אשר אינה יכולה להיות מייצגת את רוב הזכויות החוקתיות של כל מדינה, אשר אינה יכולה להיות מייצגת את כל אחת, אשר היא, אשר היא, אשר אינה יכולה להיות בעלת עקרונות היסוד של כל מדינה, אשר אינה יכולה להיות, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, על בסיס זכויות היסוד של כל אחת, אשר יהיו, אשר יהיו, על בסיסן של כל אחת, על בסיסן של כל אחת, על בסיס עקרונות היסוד של כל אחת, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, על פי רוב הזכויות החוקתיות, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו, על בסיס עקרונות היסוד של כל אחת, אשר יהיו, אשר מבטיחות, על בסיסן של כל אחת, על פי עקרונות היסוד של זכויות היסוד של כל אחת, אשר יהיו, אשר יהיו, אשר יהיו,