הבנת מעמד קטגוריה מיוחד בפדרציה ההודית

הרעיון של מעמד קטגוריה מיוחד (SCS)igtureFLT:1) עבור מדינות הודיות מסוימות היה תכונה מוגדרת של מדיניות הפדרליזם הפיסקלי של המדינה ופיתוח אזורי של יותר מחמישה עשורים. סיווג זה מייצג גישה ממוקדת לטיפול באתגרים הייחודיים העומדים בפני מדינות שהן מבודדות מבחינה גיאוגרפית, מחוספסות מבחינה כלכלית, או אסטרטגית של הקצאת SCS משפיע ישירות על האופן שבו קרנות מרכזיות, אשר מקבלות עדיפות פוליטית ודרישות ממשלתיות.

מקורות ה-SCS ניתן לעקוב אחר ה- SCSFLT:0.50Fifth Finance Commission (1969)BuildFLT:1, אשר זיהה כי מדינות מסוימות דורשות שיתוף גבוה יותר של סיוע מרכזי בשל חסרונות מבניים שלהם.ה-Gelgil Formula, בשם כלכלן ופוליטיקאי Dhanjay Gadgil, רשם את הקריטריונים לפירוק כספים למדינות, אך היה ועדת התכנון כי הוא הקריטריונים של מערכת SCS ריכוזית, אשר שימשהת לעתים קרובות יותר, אם כי הוא דורש, כפי שדרשה של כמה קריטריונים של הקריטריונים של הקריטריונים של הקריטריונים של הקריטריונים של הקריטריונים של מערכת המשפט המרכזית, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, מאז, לעתים קרובות, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שלעתים קרובות, כפי שנקטו, לפי שיקולים, לפי שיקולים, לפי שיקולים, כפי שנקטו, כפי שנקטו, כפי שנקטו, לפי שיקולים רבים, לפי שיקולים רבים, כפי

מוסד משפטי ומדורגת

בניגוד לתפיסה הרווחת, הסטטוס המיוחד של FLT:0 אינו נובע מכל תיקון חוקתי או מאמר חיקוי FLT:1 במקום זאת, הבסיס המשפטי שלו נח על החלטות מדיניות המבצעת, הנחיות ועדת התכנון, והמלצות של ועדות מימון מוצלחות.חוקת הודו מספקת את המסגרת הרחבה יותר עבור פדרליזם פיסקלי באמצעות סעיפים 268 עד 293, אשר מתמודדים עם חלוקת ההכנסות בין האיחוד לבין המדינות, אך SCS פועל מחוץ לאדריכלות החוקתית זו.

תפקיד ועדת התכנון

ועדת התכנון, שפעלה בין 1950 להחלפתה על ידי NITI Aayog בשנת 2015, הייתה המוסד העיקרי האחראי על הענקת וניהול SCS. הוועדה השתמש במעמד כדי לספק FLT:0 גבוה יותר לסיוע מרכזי לנפש (FLT:1) למדינות עם חסרונות ספציפיים.הסיוע קיבל את הטופס של FLT:290% מענקים ו -10% הלוואות LT-33% עבור מענקים מרכזיים, לעומת 30 אחוזים של הלוואות ל-2%, לעומת זאת, לעומת זאת, 000 הלוואות ל-4%, לעומת זאת, לעומת זאת, 000.

מועצת הפיתוח הלאומית של ועדת התכנון, שכללה את ראש הממשלה, השרים הראשיים ושרי האיחוד המרכזי, קיבלה את ההחלטות הסופיות על הענקת SCS. עם זאת, החלטות אלה מעולם לא הותקפו בחוק, כלומר ניתן להעניק מעמד, לשנות או לסגת באמצעות פעולה המבצעת.עמימות משפטית זו הייתה מקור מתמשך של חיכוך פוליטי, כמו מדינות שאיבדו או נשללו מ- SCS יש מגבלות משפטיות.

The Gadgil-Mukherjee Formula

Gadgil-Mukherjeeue FormulaFLT] 1, שהוצג בשנת 1990 לאחר תיקונים לפורמולה המקורית של Gadgil, המשיך את הנוהג של הקצאת אחוז קבוע של סיוע מרכזי למדינות מיוחדות.

שינוי ב- NITI Aayog ו-Fnancial Commission

פירוק ועדת התכנון בשנת 2015 סימן נקודת מפנה ל-SCS. NITI Aayog, המוסד לייורשו, לא המשיך את המסגרת SCS בצורתו המקורית, במקום זאת, הוא תומך ב- SCS. NITI Aayog:0 Performance-based and Effect-Moderal Access as the Council FLT1 לצמצום המסים המיוחדים של ה-411 לצמצום.

קריטריה ל-Gateing Special Category Status

מועצת הפיתוח הלאומית קבעה קריטריונים אובייקטיביים למתן SCS, אם כי היישום של קריטריונים אלה לא תמיד היה עקבי מדינות המבקשות SCS חייב להוכיח את נוכחותם של כמה מאפיינים ספציפיים אשר הגדירו אותם בנפרד ממדינות אחרות ויחס מועדף.

  • (FLT:0)Geographicallitigtureal בידוד 1: מדינות ממוקמות באזורים מרוחקים עם שטח קשה, קישוריות מוגבלת ורשתות תחבורה ספאריות זכאיות ל-SCS. זה קריטריון בעיקר למדינות צפון-מזרחיות ואזורים ההימלאיה שבהם הגיאוגרפיה מטילה פרמיות משמעותיות על פעילויות פיתוח.
  • (FLT:0) פיגור ארגונומי לאחור (FLT:1): מדינות בעלות הכנסה לנפש באופן משמעותי מתחת לממוצע הלאומי, שיעורי עוני גבוהים, פיתוח תעשייתי מוגבל, ותשתיות כלכליות חלשות נחשבות לפיגור כלכלי של SCS. מדד באמצעות אינדיקטורים כגון יחס העוני, שיעור האבטלה וצמיחה של התמ"ג של המדינה.
  • חשיבותו של ⁇ : מדינות הממוקמות לאורך הגבולות הבינלאומיים, במיוחד אלה שחולקים גבולות עם סין, פקיסטן, בנגלדש ומבטן, עשויים לקבל SCS עקב שיקולי הגנה וביטחון.הקריטריון האסטרטגי מכיר בכך שגבול מדינות עומד בפני אתגרים ייחודיים הקשורים להגבלות אבטחה, השקעה פרטית מוגבלת ונוכחות צבאית.
  • (FLT:0) תשתיות סודיות (FLT:1): מדינות עם רשתות דרכים לא מספיקות, גישה לחשמל ירודה, מתקנים חינוכיים מוגבלים ומערכות בריאות חלשות השייכות ל-SCS. קריטריון התשתית מתמקדת בהעלאת הפער בין אזורים מפותחים וצפופים באמצעות השקעה מרכזית ממוקדת.
  • עלות גבוהה של פיתוח FLT:1: מדינות שבהן העלות של מתן שירותים ציבוריים ופרויקטים תשתית גבוהה משמעותית מהממוצע הלאומי עקב שטח, אקלים, או מרוחקות לקבל SCS. העלות הגבוהה של הפיתוח מזהה כי העברות כספים שוות לייצר תוצאות לא שוויוניות כאשר עלויות משתנות באופן משמעותי על פני מדינות.
  • (FLT:0)Low Resources BaseFLT:1: מדינות עם משאבים טבעיים מוגבלים, יכולת ייצור הכנסות חלשות, בסיסים קטנים מס עדיפות עבור SCS. מדינות אלה תלויות במידה רבה על העברות מרכזיות כדי לשמור על שירותים ציבוריים בסיסיים ולא יכול לייצר משאבים פנימיים מספיק לפיתוח.

קריטריונים אלה נועדו לזהות מצבים כי בפני חסרונות מבניים לא של ביצוע שלהם.הסיווג נועד להיות זמני, עם הציפייה כי מדינות קטגוריה מיוחדות בסופו של דבר להשיג שוויון עם מדינות אחרות, ולא דורש טיפול מועדף.עם זאת, בפועל, פעם ניתנה, SCS הוכיח קשה לסגת, וכמה מדינות ממשיכות לקבל הטבות ארוכות לאחר חסרונותיהם המקוריים פוחת.

מדינות שקיבלו מעמד מיוחד

במהלך השנים, 11 מדינות קיבלו SCS בנקודות שונות.המקבלים המקוריים היו בעיקר מהאזור הצפון-מזרחי, המשקפים את האתגרים ההתפתחותיים הייחודיים לאזור זה.מדינות שקיבלו SCS כוללים SCS:0 אסאם, נאגהלנד, היכאאל פראדש, מַטְטַטְטְטַה, סְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְטְהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיהִיה

(ב) [[1924]]]] [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1966]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1948]], [[1948]]]], [[1948]]]]]]]], [[1948]]]], [[1948]]]], [[1948]]]]]], [[1948]], [[1948]]]]]]]]]], [[1948]]]], [[1948]]]]]]]], [[1948]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]], [[1966]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]], [[1966]]]]]]]]]], [[1966]]]], [[1966]]]]]], [[19

השלכות פוליטיות ושימוש אסטרטגי

הענקת מעמד קטגוריה מיוחד הפכה ל-FLT:0 כלי פוליטי רב עוצמה (FLT:0) 1 בפוליטיקה ההודית. המפלגות הפוליטיות הן ברמה הלאומית והן המדינה משתמשות בביקוש ל-SCS ככלי גיוס, במיוחד באזורים שמרגישים שוליים או הזנחה על ידי מדיניות מרכזית.

Electoral Dynamics

הביקושים ל-SCS לעתים קרובות מופיעים במניפסט בחירות, במיוחד במדינות כמו FLT:0 Andhra Pradesh, Bihar, Odisha, ו-ראג'סמנדר 1 מפלגות פוליטיות מבטיחות לאבטח את SCS עבור מדינותיהן כסימן ליכולתן לפעול ביעילות למען האינטרסים האזוריים.הביקוש מהדהד עם המצביעים אשר תופסים את SCS כמנגנון לפיתוח מהיר יותר ושיפור שירותים ציבוריים, במקרים מסוימים, אשר נקבעו על ידי רצון מרכזי או על ידי הממשלה, על בסיס תגמולים, או ציות, או ציות, על בסיס שיקולים, או ציות, או ציות, על בסיס שיקולים, על בסיס שיקולים, על בסיס שיקולים של גורמים מרכזיים, על בסיס שיקולים של גורמים רשמיים.

[ה] [ה][דרוש]] [ה]] את עיקרה הפוליטית של SCS לאחר דחיית המדינה בשנת 2014, דרשה המדינה השוכנת על ידי אנדה פראדש פיצוי על אובדן של היידר, בירתה הכלכלית והמינהליתודית של המפלגה הדמוקרטית של ארצות הברית כולה, כולל המפלגה הדמוקרטית של LT2Telams, אשר קיבלה את הסירוב המרכזי של המפלגה הדמוקרטית היחידה, ו-D6.

יחסים פדרליים והסכמים

SCS מתפקד כ-FLT:0) שבב של יחסי מרכז-המדינה: מדינות שהן חשובות אסטרטגית לקואליציה השלטת במרכז יכולות למנף את עמדתן לדרוש SCS כתנאי לתמיכה פוליטית מתמשכת. , לעומת זאת, מדינות שהן תואמים פוליטית עם האופוזיציה עשויות למצוא את דרישותיהם של SCS להתעלם או לעכב.

הדרישה ל-SCS על ידי ה- SCS:0 (BiharcioFLT:1) היא מקרה בנקודת זמן.למרות היותה אחת המדינות העניות ביותר בהודו עם הכנסה לנפש נמוכה, תשתיות מוגבלות וצפיפות גבוהה של אוכלוסייה, Bihar לא קיבל SCS.ההנהגה הפוליטית של המדינה טוענת כי ביהר עומד בכל הקריטריונים שנקבעו וההדרה שלה מ-SCS משקפת את ההטיה פוליטית, בדומה ל-F2F:2F: הזנחה פוליטית, דרשהדלקים, ודרישות הכלכליות הניתות, ו-D.

פיתוח אזורי ושוויון

ההשלכות הפוליטיות של SCS מרחיבות מעבר לשיקולים אלקטיביים לשאלות רחבות יותר של שוויון ופיתוח:0 (ההון והפיתוח של SCS) למדינות עם SCS נהנות באופן חד-משמעי מהשקעות מרכזיות גבוהות יותר, תשתיות משופרות ואינדיקטורים חברתיים טובים יותר בהשוואה למדינות שאינן-SCS עם תנאים מוקדמים-מחלוקת דומה.

ה-FLT:0 מדינות הצפון-מזרחיות קובעות תמונה מעורבת.בעוד ש-SCS סייע למדינות אלה לשפר את התשתית שלהן ואת האינדיקטורים החברתיים, שיעור השיפור היה איטי יותר מאשר צפוי עקב אתגרים ממשלתיים, אי-יציבות, וחוסר יעילות מינהלי.זה הוביל לדיון בשאלה האם SCS לבדו מספיק לפיתוח או אם רפורמות משלימות בממשל, ניהול כספים, וכלכלה מקומית הן הכרחיות.

אתגרים ואתגרים מסתובבים סביב SCS

הון ויציבות

המחלוקת המרכזית סביב SCS היא האם היא מקדמת את השוויון:0genuine EquityFelo 1 (או יוצרת את ה- SCSLT:2 ללא תלות בריאה (FLT: 3) טוען כי הסטטוס מספק תמיכה הכרחית למדינות שאינן יכולות להתחרות בתנאים שווים עם אזורים מפותחים יותר.

ועדת האוצר של ארצות הברית (FLT:0) ,14th Financeciovement: 1) התייחסה לדאגה זו על ידי המלצה על מהפכת כללית גבוהה יותר לכל המדינות תוך צמצום היתרונות הספציפיים של SCS. הוועדה טענה כי המיקוד צריך להשתנות ממדינות מסווגות כמיוחדות או לא מיוחד כדי להבטיח כי כל המדינות יש משאבים נאותים לענות על צרכי הפיתוח שלהם.

חוקיות ואתגרים משפטיים

היעדר בסיס חוקתי ל-SCS הוביל ל-DFLT:0 אתגרים ודרישות ל-SttoryationmentationFireationFLT:1 .כמה מדינות פנו לבתי המשפט בטענה כי הכחשת SCS מפרה את העיקרון של טיפול שווה לפי סעיף 14 לחוקה.עם זאת, בתי המשפט סירבו בדרך כלל להתערב בשיקול דעת המבצע במתן SCS, תוך מתן סיווג של שיפוט מורכב שנותר הטוב ביותר לממשלה.

מומחים משפטיים הציעו כי (FLT:0) לקביעת SCS לחוקר FLT 1:1 יספק בהירות רבה יותר ולהפחית את היקף ההחלטות השרירותיותיות.מסגרת חוקתית תקבע קריטריונים שקופה, מנגנוני הערכה אובייקטיביים וקווי זמן ברורים למתן ולעיין ב-SCS ללא מסגרת כזאת, הסטטוס נשאר פגיע למניפולציה פוליטית וליישום עקבי.

דרישות ל-New Category Status

בשנים האחרונות, מספר מדינות שלא קיבלו בתחילה את דרישותיהם לסיוג.המקרים הבולטים ביותר כוללים:

  • [ה]המאה [המאה ה-1]: דרשה SCS פיצוי על אובדן היידר והשיבוש הכלכלי שנגרם על ידי התרועה.הממשלה טוענת כי הבטחתו של SCS נעשתה במהלך דיון בפרלמנט על חוק אנדרוה פראדש ריבאונג, 2014.
  • [ה]: [ה]מבקשים SCS בהתבסס על הכנסה לנפש נמוכה, שיעורי עוני גבוהים ותשתיות מוגבלות.ההנהגה הפוליטית של המדינה טוענת כי ביהר הוזנחה באופן שיטתי בהקצאות מרכזיות.
  • (ב) [ה]: דרשה SCS המציקה את אוכלוסיית השבט שלה, פגיעות לציונים והשיטפונות, וההתיעומה המוגבלת של המדינה מצביעה על מדדי ההתפתחות האנושיים מתחת לגיל המעבר כהצדקה.
  • [ה]ה'הירא''ה''''''''''': "העלה את הביקוש ל-SCS, במיוחד באזורי המדבר ובשטחים שבטיים, בטענה שהגיאוגרפיה והאקלים של המדינה מטילים עלויות התפתחות גבוהות.
  • (בעבר:0)GoaveFLT:1: Sought SCS, צטט את גודלו הקטן ואת שטח הקרקע המוגבל שלו, אם כי הביקוש היה משנה ככל שהביצועים הכלכליים של המדינה השתפרו.

ריבוי הדרישות יצר משאבים מרכזיים ולהפחית את היתרונות לנפש הזמינים למקבלים הקיימים.הממשלה המרכזית הגיבה על ידי מתן צורות חלופיות של סיוע, כגון מתן SCS למדינות נוספות, תכלול משאבים מרכזיים ולהפחית את היתרונות לנפש הזמינים למקבלים הקיימים.

שינויים אחרונים ושינויים במדיניות

סוף עידן ועדת התכנון

החלפת ועדת התכנון עם NITI Aayog בשנת 2015 סימנה שינוי תקציבי בגישה של הודו לפדרציה פיסקלית 1 (ועדת התכנון הייתה העוגן המוסדי עבור SCS, ופירוקו יצר ואקום במנגנון הסיווג.

תחת NITI Aayog, הממשלה המרכזית עברה ממסגרת SCS לכיוון (FLT:0aspiרציונלי מחוזות תוכניות תוכניות FLT:1,FLT:2 ביצועים מבוסס מענקים FLT 3: 3, ו ⁇ 4sector- יוזמות ספציפיות FLT:5 תוכניות אלה נועדו לכוון משאבים לאזורים החבויים ביותר בתוך מדינות, ללא קשר לסווגן של מדינות אלה, אך לא מרוכזים תחת ריכוזים ומגבלות של קהילות מסוימות.

המלצות הוועדה

ועדת האוצר של ארצות הברית (2015) (FLT:103) וועדת הכספים של ה-IIR:215th Finance Commission (2021)FLT 3: תרמו שניהם ל-FLT:4dilution של מסגרת SCS OVAFLT:5 על ידי הגדלת נתח המדינות של מסים מרכזיים ומשנה את הנוסחה דה-מהפכנית כדי להדגיש קריטריונים כגון כיסוי יערות, הכנסה דמוגרפית, ומרחקים, הפחתת ה-DPSI.

שינויים אלה היו השלכות משמעותיות על מדינות המקבלות, בעוד שהדה-מהפכניות הכללית גבוהה יותר פציצה כמה מדינות על אובדן היתרונות הספציפיים של SCS, אחרים חוו ירידה נטו בסיוע מרכזי במדינות עם אוכלוסיות גדולות והכנסות לנפש נמוכות, כגון Uttar Pradesh ו-Bhar, נהנו מהנוסחה החדשה, בעוד מדינות קטנות יותר עם אוכלוסיות קטנות יותר ראו ירידה יחסית שלהם נתונים על ההשפעה הפיסקלית של אתר האינטרנט של ה-Fintenfin- 1Fin, ניתן לבחון את השינויים הללו באמצעות שינוי: 1.Fintenfin-Fin, לעומת השינויים של הודו, לעומת 1FintenFintenfin, לעומת שינויים: 1.10.

תגובות פוליטיות ודרישות מתמשך

למרות המדיניות מתרחקת מ-SCS, FLT:0 דרישות פוליטיות למעמד ממשיכות ללא מיצוי של ה-II (בחירות האחרונות הופיעו SCS כנושא בולט ב-Andhar Pradesh, Bihar ו-Odisha. מפלגות פוליטיות ממשיכות להבטיח ל-SCS למצביעים, גם כאשר המרכז שומר כי הסיווג אינו רלוונטי עוד במסגרת הכספים החדשה.

המקרה של אנדרה פראדש נותר האחראי ביותר מבחינה פוליטית: 1.התמריץ של המדינה ב-2014 מלווה בהבטחות מפורשות של SCS ממנהיגים מרכזיים, כולל ראש הממשלה דאז ושר הבית.הסירוב הבא להעניק למעמד מאופיין כפרת הבטחה ודלק מחדש אזורי.

עמדת הממשלה המרכזית היא שמסגרת ה-SCS מיושנת וכי מנגנונים חלופיים לתמיכה במדינות חסרות נחיתות יעילים יותר.הממשלה הציעה וורה פראדש AFLT:0 מיוחדים סיוע החבילה 1:1 הכולל מימון לפרויקט השקיה הפולוחם, תמריצים לפיתוח תעשייתיים וויתורים מס.

השלכות רחבות יותר עבור הפדיזם ההודי

הוויכוח SCS נוגע ב-FLT:0 שאלות בסיסיות של הפדרליזם ההודי FLT:1: כיצד לאזן את הצורך באחדות לאומית עם ההכרה במגוון אזורי, כיצד להקצות משאבים נדירים בין מדינות מתחרות, וכיצד להבטיח שלכל האזרחים תהיה גישה לשירותים ציבוריים בסיסיים ללא קשר למקום בו הם חיים.

המונחים: Equity Framework

המסגרת המקורית של SCS התבססה על ההנחה שמדינות מסוימות צריכות להיות זקוקות ל-FLT:0 (סיוע מיוחד זמני) ל-DIRFLT:1 כדי להתגבר על חסרונות מבניים.ההנחה הייתה שמדינות אלה בסופו של דבר ישיגו שוויון עם מדינות אחרות, ולא יפסיקו לדרוש טיפול מיוחד.עם זאת, ההתמדה של פערים אזוריים מרמזת כי האבחון המקורי לא הושלם בקלות באמצעות העברות כספים בלבד, וכמה מדינות עשויות לדרוש תמיכה מתמשכת.

הגישה ה-FLT:0 (ה-FLT) של נציבות האוצר ה-14 וה-15, מתמקדת בשוויון בין-לאומי:2horizontal בכל המדינותFLT 3: 3 ולא בהמלצות של כמה מדינות, גישה זו מכירה בכך שעוני, גירעון תשתיות, ואתגרי פיתוח קיימים בכל המדינות וההקצאות צריכים להיות מבוססים על אינדיקטורים אובייקטיביים ולא על מצבים לא-ידי שימושיים אלה, אלא על תמיכה נאותה, אך ורק על ידי מבקרים בעלי-ידי מעמד נמוך יותר מאשר על-ידי אנשים שאינם יכולים לטעון כי הם יכולים להתמקד בעיקר על-ידי מעמדם.

עתיד ה-SCS Classification

עתידה של SCS אינו ברור.הממשלה המרכזית הבהירה כי אין בכוונתה להעניק סיווגים חדשים של SCS, והמקבלים הקיימים בהדרגה מוזנחים את היתרונות באמצעות הנוסחה החדשה של דה-מהפכנית.עם זאת, הדרישה הפוליטית ל-SCS אינה מראה סימנים של התנגשויות, וממשלות עתידיות רשאיות לבחור להחיות את המסגרת אם היא משרתת את האינטרסים הפוליטיים שלהם.

אחד היסודות האפשריים הוא יצירת מסגרת תפוצה:0 (FLT:0) ,החוקה לסיוע מיוחד FIRLT:1 אשר מבססת את עקרונות מערכת SCS תוך ביצועה שקוף יותר ועמידה.מסגרת כזו תקבע קריטריונים ברורים לזיהוי מדינות מוחלשות, להציב קווי זמן לסקירה של סיווגים, ולספק מנגנונים לphasing סיוע כמדינות להשיג אבני דרך לפיתוח גישה זו תשלב את האפקטיביות של ההוגנות וחיזוי של SCS.

שיעורים עבור קובעי מדיניות

(ה) הניסיון של SCS מציע מספר שיעורים עבור קובעי המדיניות: ראשית, FLT:0 סיווגים של ה-Hcad ללא גיבוי משפטי FLT:1 פגיעים למניפולציה פוליטית וליישום עקבי.II, FLT:2tזמניים נוטים להפוך ל-FLT3 קבוע, ומנגנונים לצמצום של סיוע הם הכרחיים כדי למנוע ציות מוחלטות.

בעוד הודו ממשיכה לפתח את המודל של הפדרליזם הפיסקלי, השיעורים מניסיוני SCS יהיו בעלי ערך בתכנון מנגנונים יעילים יותר לטיפול בדיסוציאליזציה אזורית.המטרה צריכה להיות מערכת המבטיחה לכל המדינות יש את המשאבים הדרושים כדי לספק שירותים בסיסיים ותשתיות, תוך יצירת תמריצים למשמעת פיסקלית, צמיחה כלכלית וממשל טוב.

מסקנה

ההיבטים המשפטיים והפוליטיים של ה-FLT:0 [המונחים המיוחדים] של מדינות הודיות מספקים חלון לאתגרים הרחבים יותר של FLT:2regional and Federalism in IndiaFLT 3: בעוד SCS סיפקה תמיכה ממוקדת במדינות העומדות בפני חסרונות מבניים, טבעה הגאולוגי, המניפולציה הפוליטית, וחוסר השיתוף המשפטי של שיתוף פעולה מושחתים, האפקטיביות והאמינות של ה-הת, ביחס לשיטות של מדיניות ה-התחומים האזוריות, המאפיינת את האופן שבו היא בעלת השפעה משמעותית של הודו.

עם זאת, הביקוש ל-SCS נשאר חזק מבחינה פוליטית, ויכולת הממשל המרכזי להתנגד לדרישות אלה תהיה תלויה בשאלה האם מנגנונים חלופיים יכולים לספק הטבות מוחשיות למדינות ובאזורים מחוסנים, האבולוציה של SCS מהסיווג התקציבי הטכני לביקוש פוליטי טעון מבחינה פוליטית משקפת את יחסי המשפט, הפוליטיקה והכלכלה של הממשל ההודי.