המכללה הנבחרת והדמוקרטיה שלך: עובדות מפתח עבור הבוחרים

המכונות של הדמוקרטיה האמריקנית יכולות לעיתים קרובות להרגיש מופשטות, קיימות בין ספרי הלימוד של תלמידי תיכון לבין הדרמה של הלילה של הבחירות.מעט מנגנונים המגדירים את המתח הזה יותר מאשר המכללה הבוחרית.הוקם במקורות קדם-תעשייתיים, לאחר-קולוניאלית, הוא נותר התהליך הסופי לבחירת המנהיג החזק ביותר בעולם.

The Constitution Blueprint: Origins and Intent

המכללה הנבחרת לא הייתה אידיאלית עמוקה של האבות המייסדים, אלא פשרה פרגמטית שהוכתה במהלך האמנה החוקתית של 1787.הנציגים חולקו.חלק מהם תמכו בהצבעה עממית ישירה של האזרחry. אחרים האמינו שהקונגרס צריך לבחור את הנשיא.יש טענה כי מחוקקים ממשלתיים להחזיק את הכוח.

תחת קונטיקט, בית הנבחרים היה להיות מנוסע על ידי האוכלוסייה, הסנאט ייתן ייצוג שווה לכל מדינה.בית הנבחרים השיק את המבנה הזה.מספר של נבחרות המדינה שווה את ייצוגו הכולל בקונגרס (בית + הסנאט) זה נתן באופן חד-משמעי מדינות קטנות יותר כוח להצביע מאשר מדינות גדולות יותר, תכונה שעדיין מהווה נקודת מפתח של תוכן כיום.

ב-FBI מס' 68, אלכסנדר המילטון הגן על המערכת, בטענה כי המשרד של הנשיא לעולם לא ייפול לאיש "לא היה ראוי במיוחד עם הכישורים הנדרשים" המייסדים חששו מהפוטנציאל של "הכתמה וההפרעה" בבחירות הישירות והאמין כי קבוצה קטנה של בוחרים חכמים יכולה לפעול כבדיקה נגד תשוקה עממית או השפעה זרה זו של חוסר אמון ישיר בדמוקרטיה ישירה היא זו שפורצת מאוד למוסד.

כמובן, המערכת המקורית הכילה גם פשרות נפרדות על העבדות.השל שלוש-Fifths Compromise, אשר נחשבו משועבדים כשלוש חמישיות של אדם לייצוג (ולכן אלקטורים), העניקה למדינות הדרום דחיפה משמעותית בבחירות לנשיאות במשך עשרות שנים, תוך השפעה ישירה על תוצאות הרפובליקה המוקדמת.

מכונאים של המכללה המודרנית

כיום, המכללה הנבחרת מורכבת מ-538 בוחרים, עם רוב של 270 אלקטורים הנדרשים כדי לזכות בנשיאות.התהליך מעודן על ידי תיקונים חוקתיים ומשפטים ממלכתיים, מעבר לחזון המקורי של המייסדים של בוחרים עצמאיים המממשים את השיפוט שלהם.

מיקום של Electors

מספר הבוחרים בכל מדינה נקבע כל עשר שנים על ידי ארצות הברית, עם אוכלוסיות גדולות יותר יש יותר אלקטורים. California מחזיקה 54, טקסס 40, ו-30 פלורידה, מדינות קטנות יותר כמו ויומינג, ורמונט ואלסקה מחזיקות את המינימום של שלוש.התיקון ה-23 העניק למחוז קולומביה שלושה בוחרים, ומבטיח כי תושבי בירת המדינה יש קול בבחירות לנשיאות.

בחירת הבוחרים ובחירתו של הבוחר

כאשר מצביע מצביע על מועמד לנשיאות, הם מצביעים מבחינה טכנית עבור מועמד:0"סל" של בוחריורש"פ 1 (הועדים) למועמד זה, הם בדרך כלל חברי מפלגה נאמנים, פעילים או פקידים מקומיים. בעוד המייסדים המיועדים להיות עצמאיים, הם כבר כמעט לחלוטין מחויבים על ידי נאמנות וחוק המדינה.

ב-48 מדינות ומחוז קולומביה, המועמד שזכה בהצבעה הפופולרית במדינה זו מקבל את כל הקולות האלקטורליים שלה.זהו מערכת "המנצח-לוק-הכל" (Wonner-take-all) של מיין ונברסקה הם ה"הכרים", תוך שימוש במודל מחוזי שבו שני אלקטורים מוענקים למנצח המדינה, ואחד אלקטורים מוענק למנצחים בכל מחוז בקונגרס.

ללא אמונה

מה קורה אם בוחר שובר את הבטחתו ומצביעים למישהו אחר?[עריכת קוד מקור] אלה הופיעו באופן גלוי לאורך ההיסטוריה, אך הם מעולם לא שינו את תוצאות הבחירות.לענות על כך, בית המשפט העליון פסק פה אחד ב-FLT:0 צ'יפאלו v. WashingtonFLT 1 (2020) הקובע כי אין סמכות חוקתית להעניש או להסיר את הבוחרים חסרי אמונה זו, אשר קבע כי היא בעלת הכוח החזק של המדינה המודרנית, ההשתקפות של השלטון, העוצמתה של המדינה הטהורה והמשטרה של המלט, העוצמתית, והמשטרה של ה ⁇ , והמשטרה, והמשטרה של ה ⁇ , והמשטרה, על פני ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-ה של ה-הדעתו של ה-הכוח, על-הכוח, על-הדעת ה-החוקהדעת ה-המשטרהחוקה של ה-ה של ה-ה של ה-החוקה, על-החוקה של ה-החוקהחוקהחוקהבנה המודרנית, על-ה, על-הכוח, על-ה, על

המפגש המשותף וההסמכה

בדצמבר, הבוחרים נפגשים בבירותיהם של המדינה כדי להצביע על הקולות שלהם.המצביעים האלה נשלחים לקונגרס, שם הם נספרים בפגישה משותפת בינואר.סגן הנשיא, כנשיא הסנאט, מנהל את הספירה הזאת. התהליך הזה, בדרך כלל פורמליות, זכה לביקורת אינטנסיבית לאחר 6 בינואר 2021.חוק הרפורמות של ספירת הבחירות של 2022 הועבר לאחר מכן להבהרת תפקידו של הנשיא כשר טהור וחיזוקוכיחותם של שלטון וחיזוקו של החוק.

המכללה הנבחרת והבוחרת: מערכת יחסים מורכבת

המכללה הנבחרת מעצבת ביסודה את האסטרטגיה של קמפיינים לנשיאות וכתוצאה מכך, את אופי המעורבות הפוליטית עבור מיליוני אמריקאים.קיומה יוצרת שדה משחק ללא חתומה, שבו השפעת המצביעים נקבעת במידה רבה על ידי המיקום הגיאוגרפי שלהם.

מדינות מתפתחות נגד מדינות בטוחות

ההשפעה הישירה ביותר על מצביעה היא האם הם חיים ב"מדינה עממית" או "מדינה בטוחה" (FLT:0 מדינות מתפתחות FLT:1) הם אלה שבהם התוצאה אינה ודאית.במחזורים האחרונים, אלה כללו מדינות כמו פנסילבניה, מישיגן, ויסקונסין, אריזונה, גאורגיה ונבאדה.

לעומת זאת, המצביעים ב-FLT:0 (מדינות בטוחות) מצביעים ללא ספק למפלגה אחת או באחרת. רפובליקאי בקליפורניה או דמוקרט באלבמה עשויים לחוש חסרי מצפון, בידיעה שהצבעה הנשיאותית שלהם היא כמעט ודאית להיות מוכתת על ידי הרוב של המפלגה היריבה.

המציאות המתמטית והצדדים שלישיים

מערכת EC יוצרת מחסום פסיכולוגי ומבני גדול עבור המועמדים של צד שלישי.כדי לזכות ברבים של אלקטורים, מועמד חייב לנצח מדינות ימין או לכפות בחירות בולטות בבית הנבחרים.זה "הכול מקבל" מעניש מועמד רחב אך רדודה. מועמד צד שלישי מרוויח 5% מהקולות עשוי לזכות באפס אלקטורים אלה למצביעים "ללא מטרות" אם הם מעדיפים מועמד של צד שלישי, או "מרוץ" אחד, לעתים קרובות, כמו להצביע על ידי צד שלישי, או "מעדיף" או "ל הצבעה" או "מעדיף" או "מרוץ ללא סיבה" של צד שלישי, אם הוא לעתים קרובות, אם הוא משחק" או "מעדיף" אחד, אם הוא מועמד של צד שלישי, אם הוא מועמד של חמישה אחוזים", כלומר, אם הוא מועמד של הצבעה, אם הוא מועמד של חמישה אחוזים, אם הוא מעדיף "מעדיף, אם הוא מועמד של הצבעהצבעומים" או "מעדיף, אם הוא משחק רע, אם הוא לעתים קרובות, אם הוא מועמד של חמישה אחוזים, אם הוא מועמד של צד שלישי, אם הוא מועמד של הצבעה, אם הוא מועמד של הצבעהצבעהצבעה" (או לא בחירות, אם הוא לעתים קרובות, אם הוא לעתים קרובות, אם הוא לעתים קרובות, אם הוא מועמד של צד שלישי, אם הוא

המועמד האחרון של צד שלישי לזכות בכל אלקטורים היה ג'ורג' וולאס ב-1968, מאז, מועמדים כמו רוס פרו (1992, 1996) וגארי ג'ונסון (2016) לא הצליחו לפצח את מחסום ה-EC למרות שניצחו מיליוני קולות, מה שמדגיש את מכלול המערכת של שני הצדדים.

הבחירות: הבית מחליט

אם מועמד לא מגיע 270 אלקטורים, החוקה תכתיב כי בית הנבחרים בוחר את הנשיא.עם זאת, בבחירות בולטות, כל משלחת בית הנבחרים של המדינה מקבלת הצבעה אחת.זה משנה באופן דרמטי את הדינמיקה של הכוח, כפי שמדינות קטנות יש השפעה דומה למדינות גדולות.מנגנון זה שימש רק פעמיים: בשנת 1801 (לבחירת תומס ג'פרסון) ו-1825 (לסלקציה ג'ון קווינס אדמס) בעידן המודרני, זה יכול היה לשמש רק פעמיים:

הדיון הגדול: ביקורת ורפורמות מוכחות

המכללה הנבחרת היא כנראה אחד המוסדות המתוונים ביותר בממשלה האמריקנית.המגינים והרודרקטורים שלה עושים טיעונים משכנעים המושרשים בחזון מתחרה של מה שדמוקרטיה אמריקנית צריכה להיות.

ביקורת הליבה

הביקורת הבולטת ביותר היא האפשרות של "מנצח ורוד" - מועמד שזכה לנשיאות תוך איבוד ההצבעה הפופולרית.זה קרה חמש פעמים בהיסטוריה של ארה"ב: בשנת 1824 (ג'ון קווינסי אדמס), 1876 (רפורד ב' הייס), 1888 (בנג'מין האריסון), 2000 (ג'ורג' בוש), ו-2016 (דו"ל טראמפ) בעידן של מפלגתי אינטנסיבי של המפלגה הקומוניסטית, הרעיון של פולונלד לאונלד, שעדיין לא יוכל להיבחר ללגיטימציה, ללא נשיא לאו של נשיא לאונלד לאונלד לא יוכל להיבחר למשטר כפול של המפלגה הדמוקרטית של הנשיא.

מעבר לפענוח ההצבעה הפופולרי, המבקרים טוענים כי EC נותן השפעה גדולה למדינות קטנות (FLT:0) , בעוד שזו הייתה תכונה מכוונת להבטיח את היווצרות האיחוד, היא מפרה את העיקרון הדמוקרטי המודרני של שוויון פוליטי.לבוחר בוורנגוואי יש בערך שלוש פעמים את כוח ההצבעה בקליפורניה מבחינת אלקטורים לנפש.

יתר על כן, המערכת יוצרת את הבעיה הנ"ל של "מדינות בטוחות", ביטול המועמדים ממסע בחירות במגוון רחב של מדינות.פלטפורמות מדיניות מותאמים רק לדאגות של המצביעים של המדינה, מה שהופך את צרכי הרוב ללא תיקון.סוף סוף, את כל אופי המנצח של המערכת יכול לדכא את ההצבעה, כבסיס של המפלגה במדינה בטוחה יש פחות תמריץ להפוך את הנשיאות עבור אחד של המפרידה.

רפורמת: האמנה הלאומית לצביעות בין מדינות (NPVIC)

הצעת הרפורמה המובילה היא האמנה הלאומית לקואליציה הבין-מדינתית (National Popular Vote Interstate Compact) היא הסכם בין מדינות להעניק את כל הקולות האלקטורליים שלהן למנצחת:0 לאומית הצבעה לאומית 1, ללא קשר למי שזוכה במדינתם.

נכון ל-2024, 17 מדינות ו-D.C הצטרפו לקומפקטיות, המייצגות 209 אלקטורים.גישה זו מעמיסת את הצורך בתיקון חוקתי, תוך שימוש בכוח החוקתי של המחוקק המדינה להחליט כיצד להקצות בוחרים.Proponents טוענים כי היא משמרת את מבנה המכללה הבוחרית, תוך הבטחת כי המנצח של הנשיאות הוא המועמד שמקבל את רוב הקולות ברחבי המדינה קוראים לו לתפוס כוח ולבחון אותו מחדש את מבנה התקשורתי, כמו ביקור רשמי של 0, אפילו על בסיס רשמי של מדינות, כמו תחרות, על בסיס רשמי של קבוצות תקשורתית, על בסיס רשמי של 1F, אם הוא יתמקד יותר, כך, כך, כך, כך, כך, למשל, כך, כך, כך, כך שזוכה בדרגה 1.

רפורמות חלופיות: תוכנית מחוזית ואלקולוקציה משפטית

מודל רפורמה נוסף מחק את הגישה מיין / נוברהסקה: הענקת הצבעה אחת למנצח מחוז בקונגרס ושניים למנצח הכללי של המדינה.זה יגרום לבחירות תחרותיות יותר בכל מדינה.

מודל הקצאה פרופורציונלית, שבו כל מועמד מקבל חלק מהקולות המצביעים השוויוניים לשותף שלהם של ההצבעה הפופולרית במדינה זו, הוא אלטרנטיבה נוספת.זה יהיה מדויק יותר לשקף את העדפה המדינה.עם זאת, זה יכול לגרום לצדדים שלישיים לזכות בהצבעה והופכים אותה קשה יותר עבור כל מועמד להגיע לסף 270, שעלולה לזרוק כל בחירות לבית הנבחרים.

המקרה להגנה

Defenders of the Electoral College טוען כי היא bulwark ביקורתי של מדינות LT:0federalismFLT:1 [ארה"ב היא לא דמוקרטיה חד-גונית אחת, מונוליטית, אלא איחוד של מדינות חצי-סרבניות.ה-EC משקף את העיצוב הזה על ידי דרישה מועמדים לנשיאות לבנות קואליציות רחבות גיאוגרפיות.

התומכים טוענים גם כי המכללה הנבחרת מגנה על קולו של מדינות קטנות יותר ואזורים כפריים מלהיות נשלט לחלוטין על ידי מרכזי המטרופולינים הגדולים המניעים את ההצבעה הלאומית העממית ללא EC, מועמדים לנשיאות יכולים לנצח באופן תיאורטי על ידי טאטא בקליפורניה, טקסס, פלורידה, ניו יורק, ועוד קומץ מדינות גדולות אחרות, תוך התעלמות מוחלטת מהדאגות של מערב התיכון או הדרום.

הם טוענים כי המערכת מספקת תוצאות ברורות (FLT:0) אמינות וודאות (DestintureFLT:1) [הכלל המנצח-take-take-כל החוקים] יוצר תוצאות ברורות.זה גורם למועמדים לערער על המצביעים המתונים במדינות מפתח, ולא לזרז רק את הבסיס הקיצוני שלהם כדי למקסם את ההיסטוריה של תפנית.

מה זה אומר לך כבוחר

הבנת המכללה הבוחרית חיונית לניווט הנוף הפוליטי של ארצות הברית.זה מסביר את מפת הקמפיין, את הדיונים המדיניות ואת המבנה של הכוח הפוליטי.

אם אתה חי במצב נדנדה, הצבעת הנשיא שלך נושאת משקל מוחשי שהוא הקנאה של המצביעים במדינות בטוחות.אתה תהיה מאושפז, מוקרן וממוקד, והבעיות המקומיות שלך עשויות לקבל תשומת לב לאומית.

אם אתה חי במדינה בטוחה, הכוח שלך הוא עקיף יותר.בעוד ההצבעה לנשיאות שלך עשוי להרגיש שנקבע מראש, התפקיד שלך בעיצוב ההצבעה הלאומית פופולרי הוא עדיין הצהרה חזקה יותר, הכוח שלך ב-FLT:0down-ballotssssphFLT:1 (Senate, House, Governor, State Legislature) הוא עצום.

בסופו של דבר, המכללה הנבחרת היא הספר השולט למשחק הבולט ביותר בפוליטיקה האמריקאית, בין אם אתה תומך ברפורמה, ביטולו או להגן עליו, הבנת המכניקה שלו היא הצעד הראשון לקראת ביצוע הקול שלך להישמע.