הממשק בין הענפים: מחקרים מקרה בפעולה ממשלתית

הקרן החוקתית: כיצד בודקים ואיזונים מעצבים את ההמרות המודרנית

המערכת האמריקנית של הממשלה עוצבה בכוונה עם הפרדת כוחות בין שלושה סניפים קוהקליים: המנהל, החקיקה והשיפוטי.מבנה זה, המתואר בסעיפים I, II ו- III של החוקה, יוצר דינמי שבו אף ענף אחד לא יכול לשלוט.המשוררים הבינו כי השאיפה חייבת להיעשות כדי לבצע בדיקות נגד שאיפה, והתוצאה היא סמכות הדדית מורכבת של שיתוף פעולה, פיקוח, משא ומתן על האופן שבו מיוצר בפועל מערכות יחסים היסטוריות או מקווי הרוחב, הן מקווי הרוחבונן, הן מקווי הרוחב, והן ממערכות יחסים קונקרטיות, אשר נועדו להגדיר מחדש, והן מתקופות של רפובליקות, בין-זמננו, בין-זמנית, לבין סכסוכים, לבין סכסוכים, לבין סכסוכים, לבין מדינות, לבין סכסוכים, לבין סכסוכים היסטוריים.

הזרוע המבצעת: כוחות, פרגולטיבים, ומגבלות

הנשיא, כראש הסניף המבצע, מחזיק סמכות עצומה ביישום החוק הפדרלי, מנהל מדיניות החוץ, מפקד הצבא, והנפקת פקודות המבצעות.עם זאת, הכוח הזה אינו מוחלט.מימון של הקונגרס, יכול לגזול וטו, וחייב לאשר מינויים רבים.המערכת המשפטית יכולה לפגוע בפעולות המבצעיות המפרות את החוקה.

מקרה ראשון: החלטת המעצמות של 1973

במהלך וטוו של הנשיא ניקסון, החלטת כוחות המלחמה הייתה הניסיון של הקונגרס לתבוע מחדש את סמכותו החוקתית להכריז מלחמה לאחר עשרות שנים של מעורבות צבאית חד-צדדית של המבצע.החוק דורש מהנשיא להתייעץ עם הקונגרס לפני שהכניס כוחות חמושים ללחימה ולמשוך כוחות בתוך 60 עד 90 ימים, אלא אם הקונגרס יאשר את המשך הפעולה.

בפועל, כל נשיא מאז ניקסון הטיל ספק בחוקיות ההחלטה, בטענה שהיא פוגעת בכוח המפקד הראשי של המפקד העליון.לדוגמה, פריסת הכוחות של הנשיא רייגן בלבנון ב-1983, קמפיין האוויר של הנשיא קלינטון בקוסובו ב-1999, וההתערבות של הנשיא אובמה בלוב ב-2011 התרחשה עם דרגות שונות של התייעצות בקונגרס.

מקרה מחקר 2: פקודות וביקורת משפטית

פקודות מנהלים מאפשרות לנשיא להפעיל את פעולות הממשל הפדרלי ללא חקיקה חדשה, הם כלים חזקים אך נותרו כפופים לביקורת שיפוטית.הבית המשפט העליון אישר שוב ושוב כי שום צו לא יוכל לפסול את החוק החוקתי או את ההגנות החוקתיות.

שתי דוגמאות עיקריות מדגישות את הבדיקה הזו: ב-FLT:0 (Youngstown Sheet & Tube Co. v. SuecioFLT:1 (1952), בית המשפט היכה את הצו המבצעי של הנשיא טרומן, תוך לכידתו של הנשיא, אשר קבע כי הנשיא חסר סמכות חוקתית או חוקתית לקביעתו הסופית של הנשיא, לאחר מכן, סעיף 5 שנים לאחר מכן, 000:2 ארצות הברית vFalphernbjecter; 3, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 זכות לטענה על ידי נשיא ארצות הברית, 000, 000, 000, 000 זכות על ידי הנשיא, 000, 000, 000, 000, 000, 000 מאסר, 000, 000, 000, 000, 000, 000 מאסר, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 מאסר, 000 מאסר, 000, 000 מאסר, 000, 000, 000, 000 זכות על ידי כך פסקה על ידי ממשלת ישראל, 000 מאסר, 000 מאסר, 000 מאסר,

מקרה מחקר 3: מינויים קלאוס ואישור הסנאט

כוחו של הנשיא למנות חברי ממשלה, שופטים פדרליים, ופקידים בכירים אחרים כפופים ל"החיוב וההסכמה" של הסנאט.בדיקה זו יכולה להפוך לזירת קרב גדולה כאשר הסנאט מסרב לאשר מועמדים או לעיכובים בתהליך.הסירוב של 2016 לקיים שימועים עבור מרריק גרלנד, המועמד של הנשיא אובמה לבית המשפט העליון, היה תרגיל דרמטי של כוח הסנאטורי זה, סגן נשיא ארצות הברית, למרות ששבר את הסכם השופט ג'קסון, הראה השפעה רחבה יותר על קואליציית של הנשיא לשעבר, על קוגניבה.

הזרוע המחוקקת: חוקים ומימוש

הקונגרס הוא גוף החוק, אך כוחו משתרע מעבר לחשבונות חולפים.הוא פועל על-ידי שימועים, חקירות וכוחו של הארנק.המגזר המבצע בודק לעתים קרובות את גבולות הכוונה המחוקקת, המוביל לסכסוכים שלפעמים דורשים החלטה שיפוטית.

מקרה מחקר 1: חוק הטיפול השלילי ומאוחריו

חוק הטיפול ההסתברותי (ACA), עבר ב-2010 עם רק קולות דמוקרטיים, ייצג הישג חקיקה גדול.לאחר הבחירות אמצע הבחירות של 2010, הקונגרסים הנשלטים על ידי הרפובליקנים ניסו לבטל את החוק באמצעות חקיקה ובהמשך בתהליך התקציב.כאשר ביטול נכשל, ממשל טראמפ השתמש בפעולות המבצעות כדי להחליש את החוק, כגון צמצום המימון לתשלומים לשיתוף בעלויות והתרחבות תוכניות בריאות קצרות טווח שלא צייתו לכללים.

הקונגרס הגיב על ידי שפה בחוק המס של 2017 כדי לחסל את עונש המנדט הפרט, אשר הוביל לאתגר חוקתי.InFLT:0California v. TexasveFLT 1 (2021), בית המשפט העליון החזיק את ACA, מציאת התובעים חסרי עמדה.

מקרה מחקר 2: ניכוי כבדיקה מחוקקת

החוקה מעניקה לבית הנבחרים את הכוח היחיד של ההכחשה והסנאט את הכוח היחיד לנסות את האימפולסים.תהליך הזה הוא הסקירה החמורה ביותר שהזרוע המחוקקת מחזיקה בסמכותו ובשיפוטו של הנשיאים אנדרו ג'ונסון, ביל קלינטון ודנל טראמפ (כוויס) ממחישים את הממדים הפוליטיים והחוקיים של הכוח הזה.

הדטרמיציה של הנשיא ג'ונסון בשנת 1868 נבעה מסכסוכים על מדיניות השיקום ועל חוק ה- Tenure of Office, אשר נשלט מאוחר יותר ללא חוקתי.הההה של הנשיא קלינטון ב-1998 נבעה מפגיעה וחסימה של צדק הקשור לתביעה מינית של טראמפ, לאחר מכן, הנשיא טראמפ הוחרם ב-2019 על התעללות בכוח וחסימה של הקונגרס בנוגע לאוקראינה, ושוב בהסתה של חקירה משפטית לאחר ההתקפה על פני 6 בינואר, כאשר כוחותיו של הנשיא לשעבר, כשלעצרף, ב-6 בינואר, כשליחרו את תוצאותיו, שלושה מקרים שבהם, ב- 6 בינואר 2020, ב- 6 בינואר, בכל המקרים, בנוגע לפיהן, ב- 6 בדצמבר, כאשר השלטונות הסנאט, כשלו של המפלגה הקומוניסטית, כשלו ב- 6 בינואר, ב- 6 בדצמבר, ב- 6 בדצמבר, ב- 6 בדצמבר, ב-זמנית, כשלו של המפלגה הקומוניסטית, כשלו של המפלגה הקומוניסטית, ב-זמנית, ב- 6 בדצמבר, בכל המקרים, ב-זמנית, ב-זמנית, ב-זמנית, ב- 6 בדצמבר, ב-זמנית, ב- 6 בדצמבר, ב- 6 בדצמבר, ב- 6 בדצמבר, ב- 6 בדצמבר, כשלשום- 6 בדצמבר, כשלשום

מקרה מחקר 3: פיקוח הקונגרס וכוח הטיהור

הקונגרס משתמש לעתים קרובות בעימותים משפטיים, בשימועים ובמנהלי התקציב כדי לפקח על הענף המבצעי.המאבק במידע מידרדר לעימותים משפטיים.במהלך ממשל אובמה, ועדת הפיקוח של בית הנבחרים חקרה את פעולת הנישאות המהירה והעצבנית, מה שמוביל לציטוט בוז נגד התובע הכללי אריק הולדר.

המחלוקות הללו מגיעות לעתים קרובות לבית המשפט, מה שחייב את השופטים לאזן את הפרדת הכוחות נגד הצורך בחשבוניות.

הזרוע המשפטית: חוק ההתערבות, הגנה על זכויות והגנת גבולות

בית המשפט העליון, במיוחד בית המשפט העליון, הוא הענף הדמוקרטי הקטן ביותר, אך סמכותו לפרש את החוקה ולהיכנע בפעולות של שאר הענפים היא מרכזית במערכת המחאות והאיזונים.המקרים להלן מראים כיצד בית המשפט הגדיר שוב ושוב את היקף הכוח הממשלתי.

מקרה מחקר 1: Marbury v. Madison and the Birth of Lawcial Review

באחת ההחלטות הבולטות ביותר בהיסטוריה האמריקאית, Marbury v.MadisonFLT 1 (1803) ביסס את העיקרון כי בית המשפט העליון יש את הכוח להכריז על מעשי הקונגרס הבלתי חוקתיים. השופט ג'ון מרשל, כותב לבית משפט לא-חיים, קבע כי החוקה היא החוק העליון וכי היא "חובה מבחינה פוליטית של המשפט השיפוטי" מה הוא אומר החוק.

המקרה הזה התעורר מוויכוח פוליטי לאחר הבחירות של 1800, כאשר הנשיא ג'ון אדמס מינה כמה "שופטים של לילה" ממשל ג'פרסון הנכנס סירב להעביר את העמלות, וויליאם מרבורי טען כי דעתו של מרשל נמנעה מעימות ישיר עם הנשיא ג'פרסון, על ידי פסק הדין מרבורי שהסתמך עליו לא הייתה חוקתית.

מקרה מחקר 2: בראון v. Board of Education and Courtcial Leadership on Civil Rights

ב[[1948]] [[1954]] קבע בית המשפט העליון כי הפרדה גזעית בבתי ספר ציבוריים הפרה את חוק ההגנה הארבע-עשרה של התיקון ה-1 בינואר 1954, כי ההחלטה הזו ביטלה את הדוקטרינה "הבדלית אך שווה" שהוקמה ב-FLT:2Plessy v. FergusonFLT 31896) והייתה נתונה ישירות למחלקות חקיקה והייתה בתוקף להפרדה בין המינים.

ההחלטה עמדה בפני התנגדות מסיבית ממדינות הדרום ואפילו מצד הנשיא אייזנהאואר, אשר הביעו באופן פרטי ספקות.עם זאת, סמכותו המוסרית של בית המשפט, בשילוב עם פעולה המבצעת הבאה (שימוש של אייזנר בצבא הפדרלי לאכוף את ההתפרקות בסלע הקטן ב-1957) ופעולה חקיקה (חוק זכויות האזרח של 1964 וחוק זכויות ההצבעה של 1965), בסופו של דבר הביא לשינוי טרנספורמטיבי.

מקרה מחקר 3: סכסוך בין-ברנץ' על פריידג' הפועל במים

שערוריית ווטרגייט מספקת איור חי של כל שלושת הענפים בסכסוך.לאחר הפסקה במטה הוועדה הלאומית הדמוקרטית, הממשל של הנשיא ניקסון ניסה לכסות את מעורבותו.הקונגרס פתח חקירות, והסנאט יצר את הוועדה הנבחרת על פעילויות של הנשיאות.כאשר התובע המיוחד ביקש הקלטות של שיחות הבית הלבן, ניקסון השתמש בזכות המבצעת למנוע אותן.

בית המשפט העליון, ב-FLT:0.2013 ארצות הברית v. ניקסון, קבע פה אחד כי טענת הנשיא על זכויות יתר לא הייתה מוחלטת ולא יכלה להתגבר על הצורך בראיות במקרה פלילי.הבית המשפט הורה להקלטות שנהפכו, חושף את מעורבותו הישירה של ניקסון.

Interbranch Dynamics במאה ה-21: אתגרים חדשים

[הסכסוכים המודרניים] הציגו שאלות חדשות על מאזן הכוח.לדוגמה, השימוש בחוק הסקירה של הקונגרס לביטול כללי הסוכנות, הרחבת "תיאוריה המבצעת היחידה", והתפוצה של סוכנויות עצמאיות יצרו חיכוך בין-גופי.ההחלטה של בית המשפט העליון 2020 ב-FLT:0Seila Law LLC v. Consumer Protection Bureau]1, מוגבלת ליכולת הנשיא להסיר את הראש של הסוכנות העצמאית של 3.

נקודת מפנה נוספת עכשווית כוללת את מאמציו של ענף החקיקה לכפות עדות מצד בכירים בענפים.החקירה של הבית ב-6 בינואר הובילה להפניה פלילית נגד ראש הסגל הלבן לשעבר מארק מדס, הממחיש כיצד הקונגרס יכול לאכוף את הפיקוח שלו באמצעות חוקי בוז פליליים.הדינמיקה המתפתחת הזו מבטיחה כי הגומלין בין הענפים נותר חי, המתחרה במאפיין של הממשל האמריקאי.

מסקנה: הזנחה של סכסוך בין-ברנץ'

מחקרים שנערכו כאן מוכיחים כי הפרדת הכוחות אינה טביעת אצבע ממצה אלא זירה למשא ומתן מתמשך.האבות המייסדים ציפו שאפתנות ואינטרס עצמי ינהגו בקונפליקטים, והם ראו את הסכסוך כהגנה מפני עריצות.החלטת המעצמות המלחמה, חוק הטיפול ההסתברותי, אשר יחייבו את ההליכים, FLT:0Marbury vLT, 1 ו-F2R:

לאזרחים ולמחנכים, הבנת האינטראקציות הללו חיונית לבריאותה של רפובליקה חוקתית תלויה בכל ענף שמוכנים לממש את סמכויותיו וגם לכבד את הסמכות הלגיטימית של האחרים.כפי שעולה אתגרים חדשים – החל מהשליטה המבצעת ועד לנטראקטיביזם משפטי – המבחנים והאיזונים ימשיכו להתפתח.כלל החוק, שמבוסס על ידי מערכת משפט עצמאית, נשאר המיטה שגורמת לתפקוד זה, שלא להבטיח את האנשים החזקים מדי.