הסעיף של אימונות הריבון והמשפט הפלילי האזרחי

הצומת של חסינות ריבונית ותביעות אזרחיות הנובעות ממערכת המשפט הפלילית מציג צומת משפטי קריטי.צד אחד עומד העיקרון החוקתי ארוך-השנתי המגן על מדינות מפני תביעות בלתי-נקבעות, מושרשים בחוקה ה-11. בצד השני הם יחידים המבקשים אחריות ופיצוי בגין הפרות חוקתיות במהלך חקירות פליליות, תביעות משפטיות או הסתלקות בתחום זה של דרישות זה: שמירה על עצמאות המדינה תוך הבטחת זכויות משפטיות, תוך כמה עשורים לא מבוטלות, והבטחות משפטיות, אשר לעתים קרובות, והבטחות משפטיות, לא אידיאולוגיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, ולאזורמות, ופעולות שנקבעו על פני השטח המשפטיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן מתקנות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר הפכו לחוקה, ולהבטיח כימות, אשר לעתים קרובות, והבטחות משפטיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר לעתים קרובות, ופעולות משפטיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר לעתים קרובות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר הפכו לחוקה, ופעולות משפטיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן ממושכות, אשר הפכו לתביעות משפטיות, אשר אינן חוקיות, אשר אינן חוקיות

הבנה של ריבונות המדינה

[החסינות הריבונית] היא עילה עיקרית של הפדרליזם האמריקאי.החוקה היא אנשים פרטיים מהנפקת מדינה ללא הסכמת המדינה, בין אם בבית המשפט הפדרלי או, במקרים רבים, בבית המשפט הממלכתי, הקרן המודרנית של הדוקטרינה שוכנת בתיקון ה-11 לחוקה, שאושרר ב-1795, אשר הייתה תגובה ישירה להחלטת בית המשפט העליון ב-F:0 צ'ימוש'ימורים ו- GeorgiaFram, 2192, 2.

תיקון 11 ופרשנות

התיקון ה-11 לנובמבר 2013 קובע כי "כוח השיפוטי של ארצות הברית לא יתפרש על מנת להאריך את כל תביעה בחוק או בשוויון, החל או יובע נגד אחת ארצות הברית על ידי אזרחי מדינה אחרת, או על ידי אזרחים או נושאים של כל מדינה זרה" (על אף שהטקסט מופיע מוגבל לתביעות של אזרחים מחוץ למדינה, בית המשפט העליון הרחיב את התיקונים לתביעות על ידי סעיף 5 לחוקה) של ארצות הברית, כולל 1F2, כולל 1271.

סקופ של חסינות: סוכנויות ממשלתיות ופקידים

[החסינות הריבון מכסה את המדינה עצמה, אך גם מרחיבה לסוכנויות המדינה ולמחלקות שנחשבות "צבא המדינה" (חילה של המדינה) לקבוע אם ישות מתקפלת כזרוע המדינה כרוכה בניתוח גורמים כגון אחריותה הכספית של המדינה לשיפוטים ורמת השליטה של המדינה על הישות, אך חסינות אינה מגינה באופן אוטומטי על קציני המדינה נגד פקידי המדינה בעמדותיהם: 0:2, אם כי לעיתים קרובות, לעומת זאת, היא עלולה להיות נתונה ליחסי הגנה משפטית כנגד זכויות אחרות, ולכן היא מוצדקת, ולכן היא מוצדקת, כפגיעה בתביעות נגד גורמים אחרים.

תביעות אזרחיות בקונטקסט הפלילי

תביעות אזרחיות הקשורות לצדק פלילי כרוכות בדרך כלל בתביעות תחת FLT:042 ארצות הברית § 1983FLT:1, המאפשרות ליחידים לתבוע פקידים ממשלתיים ופקידים ממשלתיים מקומיים להפרות זכויות חוקתיות או חוקתיות פדרליות. תביעות נפוצות אחרות עולות תחת FLT:2Bivens v. 6 סוכנים לא ידועים בשם FLT 3, 403 US 388, אשר מספק תביעות משפטיות דומות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות רחבות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות מופרזות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות שגויות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות נגד תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות שגויות, כולל תביעות משפטיות, כולל תביעות משפטיות,

תביעות פליליות אזרחיות

[הכוח] של ה-FLT:0] דרישות לפי התיקון הרביעי של המעצרים האלימים ללא עוררין או השימוש בכוח קטלני.החלטת בית המשפט העליון ב-FLT:2Graham v. קונורמירבפאל 3, 490 U.S. 386 (1989), קבעה כי יש להעריך תביעות כאלה תחת תקן סבירות.
(ב) [15] ,בכוחו של אדם ומעשה מלא: 1 (ב) אנשים שנעצרו ללא סיבה סבירה או הועמדו לדין בכוונות זדוניות עלולים לתבוע תחת § 1983.בית המשפט ב-FLT:2Thompson v. ClarkFLT 3: 596 U.S. .
(ב) [ה] [ה]] [ה]] [ה] [ה] [ה] [ה]]] [ה]]]] [ה]]] [ה]]]]][הכישלון] ב[ה] ב[ה], [ה] ב] ב[התביענים] [ה] [ה] [ה], [ה]]]] ב[ה'[ה'] [ה'[ה'] [ה']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']']']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה']']']'[ה'[ה']']'[ה']']'[ה']']'[ה'[ה']'[ה'[ה'[ה'[ה']'[ה'[ה']']'[ה'[ה'[ה'[ה'[
(ב) ,0) ההכללות של הקונפדרציה: 1) אנשים שנסקרו עלולים להגיש תביעות תחת התיקון השמיני לחוקה בגין עונש אכזרי ויוצא דופן, כולל טיפול רפואי לא הולם, תנאים לא סניטריים, ושימוש מופרז במגבלות בודדות.
(FLT:0) ,Racial Profiling and Discriminatory Policing:FLT:1 שוויון חוק הפרות על בסיס גזע או מאפיינים מוגנים אחרים יכולים להעלות לתביעות אזרחיות, לעתים קרובות להסתמך על ראיות סטטיסטיות של דפוסים מפלים.

סעיף: הריבונות והחשבונאות

המתח המשפטי המרכזי עולה כאשר תובע מנסה לתבוע מדינה או קציניו לנזקים הנובעים מפעולות פליליות.מדינות לעיתים קרובות מקיימות חסינות ריבונית לפטור מקרים כאלה, בטענה כי אין אפשרות לתבוע אותם ללא הסכמתן.

שם הספר בלועזית:0.]]

אחד החריגים המשמעותיים ביותר הוא הדוקטרינה של בית המשפט העליון:0.10.Ex Parte YoungMave:2FLT 3: 3, דוקטרינה בשם המשפט העליון 1908:0.04:4Ex parte YoungFLT:5, 209 US 123tre, 209 US , דוקטרינה זו חליפת נגד פקידי המדינה, ביכולותיהם הרשמיות, כדי להדוף את החוק הפדרלי, אשר אינו רשאי למנוע פגיעה רשמית של המדינה.

ריבונו של עולם של ריבונות

(הופנה מהדף בית המשפט העליון) עולה כאשר הקונגרס מתכוון באופן חד-משמעי לחסינות המדינה בחקיקה.בית המשפט העליון, ב- 6.0Seminole Tribe of Florida v. FloridaFLT:1, 517 U.S. 44 (1996), קבע כי הקונגרס רשאי לגנות המדינה רק כאשר פועל על פי פעילות חוקית של סמכויותיו תחת סעיף 5LT) לחוקה של חוק ה-F (ה-Fgate) אשר חל על-זמנית של חוק ה- 5.

המדינה של חסינות

מדינות רשאיות גם לוותר על חסינותן הריבונית, או באמצעות חקיקה או על ידי הסכמה לחליפה במקרה מסוים.מדינות רבות חוקקו תביעות קטורות אשר מאפשרות לאנשים לתבוע את המדינה לקטגוריות מוגבלות של פציעות, בכפוף לערימות על נזקים ודרישות פרוקטורליות ספציפיות. בהקשר הפלילי, כמה מדינות העבירו חוקים האוסרים חסינות לתביעות ספציפיות, כגון מאסר שגוי, מתן נתיב לתגמול.

תפקיד התחמושת הזמנית

אף על פי שמבדיל בין חסינות ריבונית, ה-FLT:0 [ה] חסינות המוכחת של חסינות מפני סודיות: [ה], לעיתים קרובות בין היתר, לבין זכויות פליליות של זכויות אזרחיות, אשר בהן אדם פלילי היה מוכר" (FLT:2 Harlow v. פיצג'רלד FLT:3, 457 U.S] זכויות חוקתיות שנקבעו מראש כדי לטעון כי יש צורך במנגנוני הגנה חוקיים על ידי המשטרה, במיוחד, אשר יהיו זכאים למשטרה, אשר יהיו זכאים לתביעות משפטיות, אך ורק ל-800, אשר יהיו אחראים לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראים לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראים לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראים לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, הן לתביעות משפטיות, הן לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, אך ורק למשטרים, הן לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראיות, הן לתביעות הגנה על ידי המשטרה, אשר יהיו אחראיות, הן לתביעות משפטיות, אשר היו צריכות לטעון כי הן לתביעות משפטיות, הן לתביעות משפטיות, הן למשטרה, הן לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראיות, אך ורק לתביעות משפטיות, הן לתביעות משפטיות, אשר יהיו אחראיות, הן לתביעות משפטיות, הן לתביעות משפטיות

Key Statutory Frameworks: Part 1983 ו-Bvens

42 ארצות הברית § 1983 ושחקן המדינה

סעיף 1983 הוא הכלי העיקרי להגשת תביעות זכויות אזרח נגד גורמים ממשלתיים ומקומיים.זה מספק סיבה לפעולה ל"מנעול זכויות, זכויות זכויות, או חיסונים שסופקו על ידי החוקה והחוקים" תחת צבע החוק הממלכתי.עם זאת, ברים של חסינות ריבונית מתאים נגד מדינות עצמן תחת § 1983, בית המשפט העליון ב-FLT:0 יחוסן של משטרת מישיגן של המשטרה הסובייטית 1, 491 מדינות אסורות לפטורן, אך הן בתוקף, לפי סעיף 58 מדינות עצמאיות, אשר יהיו אחראיות, אך ורק לתביעות על פי חוק, אשר יהיו אחראיות לתביעות נגד המדינה, אך ורק לתביעות נגדן, אך ורק לתביעות נגדן, אשר חייבות להשיבן, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק זה, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק, על פי חוק, על פי חוק זה, על פי חוק

Bvens Actions ו- הפדרלי

(ב) לקצינים פדרליים המעורבים בפשע, ב-FLT:0.10.10.1.1 תרופה מספקת גורם ישיר לפעולה תחת החוקה, בניגוד לסעיף 1983, FLT:2BivensFLT 3:2BivenssFLT 3 תביעות אינן יצורים של חוק אלא הן משתמעות באופן שיפוטי, בשנים האחרונות, מגבילות את התרחבותם של 4Bns,3, 000 תביעות משפטיות, כגון:2, 000 לתביעות משפטיות, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 תביעות משפטיות, 000, 000, 000, 000 תביעות משפטיות, 000, 000, 000, 000, 000, 000) עבור תביעות משפטיות, 000 עבור תביעות משפטיות, 000 עבור פסקו של פסקו של בית המשפט העליון, 000, 000 עבור תביעות משפטיות, 000, 000 עבור תביעות משפטיות, 000, 000, 000 עבור פסקו, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 עבור פסק הדין

ההתפתחויות האחרונות והחלטות בית המשפט העליון

הנוף המשפטי בצומת של חסינות ריבונית ותביעות אזרחיות צדק פלילי עוצב על ידי כמה החלטות ציון דרך בשני העשורים האחרונים.פסקות אלה הבהירו ומורכבות את התרופות הזמינות לקורבנות הפרות חוקתיות.

חסינות לאסירים

ב[[1924]] [[1924]]]] [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]], [[

אימונומיות ורכב המנוע מפסיק

בית המשפט גם שקל אם שרי האוצר של המדינה טוענים כי נזק מחיפושים בלתי חוקיים או התקפים.ב.ב.:0Alden v. מייןFLT:1, 527 ארצות הברית 706 (1999), בית המשפט אישר מחדש כי חסינות ריבונית חלה בבית המשפט הממלכתי, כמו גם בית משפט פדרלי, גם עבור תביעות על פי החוק הפדרלי.

מגמות בית המשפט התחתון

בבתי המשפט הפדרליים הנמוכים, הייתה הכרה גוברת בצורך לאזן חסינות עם אחריות.כמה בתי משפט במעגל היו מוכנים יותר למצוא כי מדינות ויתרו על חסינות באמצעות חוקים משלהם או שה-FLT:0Ex חלק בדוקטרינה הצעירהFLT:1 דוקטרינה רחבה יותר נגד המשטרה המערכתית או התנהגות תובענית.

רפורמות מחוקקות ברמת המדינה

כמה מדינות חוקקו רפורמות שפורסמו חלקית חסינות הריבונית לתביעות פליליות אזרחיות.לדוגמה, חוק רשויות הציבור של ניו יורק (FLT:0) ,חוק רשויות ציבוריות LawcioFLT:1, מוותר על חסינות לתביעות מסוימות נגד רשויות ציבוריות, בעוד ש- California's FLT:2Government Claims ActFLT 3 מאפשר תביעות מסוימות, אך הן לעתים קרובות מוגבלות על ידי תעריפים ומגבלות קצרות של מדיניות, אך הן מייצגות, אך הן מספקות, אך ורק כדי לספק מגבלות משפטיות, אך ורקמות, אך ורקמות, אך ורק בתנאי שהן מספקות, ללא מגבלות סודיות לחלוטין.

השלכות על המשפט הפלילי

המתח המתמשך בין ריבונות ואחריות יש השלכות מעשיות משמעותיות על הרפורמה הפלילית.עורכי דין טוענים כי המערכת הנוכחית מותירה קורבנות רבים של הפרות חוקתיות ללא נקיטת אמצעים משמעותיים, כי חסינות ריבונית ומוסמכת יוצרת מחסום כמעט בלתי ניתן למדידה. לדוגמה, אדם שהורשע בטעות בפשע בשל פשיעה בגין התנהגות לא חוקית של התובעים לא יוכל לתבוע את המדינה בגין נזקים, אלא אם כן קיים חוק פיצוי ספציפי של המדינה, בדומה לקרבנות של המשטרה, אשר נותרו רק מפקידים בודדים, אך ורק מרשויות החיסון, אשר נותרו יכולים להפעיל רק התנחלויות קטנות.

השפעה סטטיסטית על תוקפנות זכויות האזרח

מחקר של ארגונים כגון ההתאחדות הלאומית של עורכי דין פליליים (NACDL) הראה כי תביעות אזרחיות מוצלחות נגד מדינות בגין הפרות פליליות הן נדירות יחסית. נתונים מהלשכה לסטטיסטיקה של המשפט מצביעים על כך שפחות מ-5% מתביעות § 1983 נגד שחקנים ממשלתיים ממשיכות למשפט, ורובן מפוטרות בשלב השיפוט של חסינות.

הצעות לרפורמות

כמה הצעות הרפורמה נדונו כעת:

(FLT:0) קיצור של הריבונות הממשלתית לתביעות חוקתיות: FLT:1 יש חוקרים משפטיים טוענים כי הקונגרס צריך להשתמש בסמכות האכיפה של סעיף 5 שלה כדי להעביר חוק אשר בבירור מבסס את חסינות המדינה הריבונית על § 1983 תביעות המבוססות על הפרות חוקתיות.
(ב) ⁇ (ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
(FLT:0) תביעות רפורמות רפורמת תביעות ציות: רפורמת זכויות האדם: מדינות יכולות לוותר באופן עצמאי על סודיות לקטגוריות ספציפיות של תביעות פליליות, במיוחד תביעה זדונית, מאסר כוזב ואמונה שגויה.
[ה]ההסברה:0 [ה] של אי-אמון מוגדר: [ה] בשעה שפרד מחסינות ריבונית, חסינות מוסמכת מכנה את הבעיה.כמה מדינות חוקות חוק האוסר על חסינות מוסמכת כהגנה בבית המשפט הממלכתי, והצעת חוק פדרלית דומה בקונגרס.

הערצה מעשית לעורכי דין ולמחנכים

למורים ולסטודנטים של החוק החוקתי, הבנת הצומת של חסינות ריבונית ותביעות משפטיות פליליות דורשות פיצוי זהיר של שכבות משפטיות מרובות.מתרגלים חייבים להעריך לא רק אם הנאשם הוא מדינה, מקומי או פדרלי, אלא גם אם התביעה מבקשת נזק, הקלה צוינה, או שניהם.הבדיקה הבאה יכולה לעזור לנווט את הנושאים האלה:

[ה]הנאשם: [ה]: [ה]: [ה] [ה] [ה] המדינה, סוכנות ממשלתית, פקיד המדינה בתפקיד רשמי, או פקיד בתפקידו הפרטי?
(ב) ,0) ,ההקלה המבוקשת: נזקי המוניטריים מן המדינה הם בדרך כלל לא מובנים אלא אם כן יוצא מן הכלל חל; הקלה צוינה אפשרית מתחת ל-FLT:2Ex parte YoungFLT 3.
[ה]הבא [ה] ל[ה]] [ה]]], [ה], [ה],] האם המדינה העבירה את תביעות הקטורות או חוק אחר, המעודד חסינות על הטענה הספציפית?
(FLT:0 אסאסה פדרלית: ⁇ 1) האם יש חוק פדרלי אשר באופן חוקי מפריש חסינות תחת התיקון הארבע-עשרה? דוגמאות כוללות את ADA ואת הכותרת IX, אך לא § 1983 עצמה.
(FLT:0) תביעות אישיות אישיות: FIRLT:1, גם אם המדינה היא חיסונית, קצין יחיד יכול להיות כפוף § 1983, תחת חסות מוסמכים.

מסקנה: איזון תחת לחץ קבוע

שיווי המשקל הדוקטריני בין חסינות המדינה לבין תרופות אזרחיות להפרות פליליות משקף את המאבק הרחב ליישב את הפדרליזם בזכויות הפרט.ההגנה של התיקון ה-11 לחוקה להבטיח כי מדינות יכולות לנהל את ענייניהן ללא האיום הקבוע של התדיינות פדרלית, אך הגנות הללו אינן יכולות להפוך למגן להתעללות חוקתית.

ככל שהשיחה הלאומית על הרפורמה הפלילית תרחיב את הגבולות של חסינות המדינה לאור תרחישים עובדתיים חדשים, בעוד שחוקקים עשויים לבחור לצמצם או להרחיב את הוראות הנידון.כל מי שמציין את האזור הזה - בין אם כתלמיד, מורה, עו"ד או עו"ד - תפיסה יסודית של שני החוקים המסורתיים והפרטרים שעדיין לא הפרו את עקרונותיה של המדינה: לא ניתן לשלול את זכויותיה הקבועות של החוקיות, או את זכויותיו.

מקור:0 (ב) 1

(ב) ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
מכון מידע משפטי (FLT:0Cornell Legal Information Institute: State Heritage ImmunityFLT)
(בלטינית:0)Oyez: Ex Parte Young (1908)
משרד המשפטים האמריקאי (FLT:0) ,0.U. Department of Justice: Civil Rights Laws Laws
מרכז המשפטים:0 (בריאן) לצדק: הריבונות הממשלתית בתיקי צדק פלילי