הבנת הקשר המורכב בין PACs שאינם מדבקים וכסף אפל בבחירות בארה"ב

מערכת מימון הקמפיין האמריקאית היא מעבדה של תקנות, פרצות וגופים היברידיים שלעתים קרובות מטשטשים את מקורות המימון הפוליטיים האמיתיים של הקרן.בין האלמנטים השנויים במחלוקת ביותר הם FLT:0non-קשורים ועדות פעולה פוליטית (PACs) OVAFLT:1 ו-FLT:2dark כסף מ-FLT 3, בעוד כל אחת ממסגרות משפטיות נפרדות, הם יוצרים ערוץ חזק עבור מערכות יחסים חיוניות עבור מערכות יחסים אלה, ופעולות פוליטיות ופעולות פוליטיות ופעולות פוליטיות ופעולות שקיפות, 2.

מאמר זה מספק בדיקה מקיפה של PACs שאינם מחוברים וכסף אפל, חקר ההגדרות שלהם, האבולוציה המשפטית, שיטות של צומת, ואת ההשלכות הדמוקרטיות של השימוש המשולב שלהם.We גם מדגיש את מאמצי הרפורמה האחרונים ולהציע פרספקטיבה צופה קדימה על עתיד שקיפות פיננסית.

מה הם PACs שאינם רשומים?

PACs שאינם מחוברים הם ועדות פוליטיות שנרשמו עם ועדת הבחירות הפדרלית (FEC) שמגייסים ומשקיעים כסף באופן עצמאי מכל מועמד, מפלגה פוליטית או ארגון אחר הקשור ל-PACs מסורתיים – אשר לעתים קרובות נוצרו על ידי תאגידים, איגודי עובדים, או איגודים מקצועיים ומוגבלים במי הם יכולים להסס – לא מחוברים PACs חופשיים לגייס כספים מכל אדם או קבוצה ללא קשר לספונסרים ספציפיים.

PACs אלה יכולים לעשות הוצאות עצמאיות (למשל, מודעות תמיכה או מועמדים מנוגדים) ולתרום ישירות למועמדים, בכפוף למגבלות הפדרליות.נכון ל-2024, PAC לא מחובר עשוי לוותר על 5,000 דולר לבחירות לועדת מועמדים ועד ל-15,000 דולר לשנה ועד לועדת המפלגה הלאומית.

עלייתם של PACs שאינם קשורים ל-70 והרפורמות שלאחר ווטרגייט, אך מספרם התפוצצו לאחר החלטת בית המשפט העליון של ארה"ב ב-2010 ב-FLT:0Citizens United v.768ph1 ו-D.C. פסקה של מיליארדים שאינם רשומים כיום, בין היתר, ב-FLT:2SpeechNow.org.

לעתים קרובות PACs שאינם מחוברים מתמקדים בנושא תמיכה, קמפיינים אידיאולוגיים, או תומכים בגירסת מועמדים התואמים עם השקפותיהם.הם יכולים להיות ספציפיים מאוד - כגון PAC המוקדש לזכויות אקדח, פעולה סביבתית, או רפורמה לבריאות - או מבוסס רחב, כגון אלה המייצגים אגודות עסקיות או קואליציות אידיאולוגיות. כי הם לא קשורים לכל מועמד, הם נהנים יותר גמישות בהודעות ועלולים לעסוק ב"להתאבק" (ה) או נגד "מבקשה" במפורש" (ה) או "להגיבים") או "מגיבים") או נגד בעיות ממוקדות") או "מבקשה" (ה" (ההתנגדות") או "מחלוקת" (ההתנגדות") ללא סיבה) באופן מפורשות") או "מבקשים") או קואליציההתנגדות") ללא סיבה) או "מבקשים") או קואליציההתנגדות") או קואליציה" (מגיבים") ללא סיבה מפורשות") ללא סיבה מפורשות") ללא סיבה מוצדקת) או "מנגד "מנגד "מצביעות") או "מצביעות") או "מצביעות") ללא סיבה מוצדקת) נגד "מגיבים" (מגיבים" (מגיבים" (ההתנגדות" (ה" (ה

(FLT:0Key Difference:BuildFLT:1 PACs שאינם קשורים חייב להירשם עם ה-Clix, להגיש דוחות גילוי קבועים של תורמים אשר נותנים יותר מ 200 $, ולעמוד במגבלות התרומה של מתן המועמד הישיר.זה יוצר תואר של שקיפות - אבל כפי שנראה, שקיפות זו עלולה להיות תחת תחת תחת שקיפות כאשר אלה PACs עם ישויות כסף כהה.

הבנת קמפיין כסף אפל

"כסף דקרק" מתייחס להוצאה פוליטית של ארגונים שאינם נדרשים על ידי החוק לחשוף את התורמים שלהם.המונח מתייחס לעתים קרובות ביותר להוצאה על ידי FLT:0.501(ג)(4) ארגוני רווחה חברתיים שאינם נדרשים על ידי החוק כדי לחשוף את התורמים שלהם:2501(ג)(6) אגודות סחר ב-FLT 3:0, ו-FLT:45(c)(3) charitiesreatives) עלולות לפעול באופן ישיר, כולל פעולות פוליטיות, כולל פעולות פוליטיות, כולל פעולות פוליטיות, למרות שלא מעורבות, כולל פעולות פוליטיות והגבלות חמורות, כולל , כולל עתירות פוליטיות, כולל , כולל עתירות פוליטיות (אך).

ההבחנה המשפטית העיקרית היא ש-501(c)(4)s ו 501(c)(6) אינם נדרשים לדווח בפומבי על התורמות שלהם תחת כללי הכנסה פנימיים (IRS) והם פטורים במידה רבה מדרישות גילוי עתיר עבור סוגים מסוימים של הוצאות.זה מאפשר לאנשים, תאגידים ואיגודים לערוץ כסף באמצעות ארגונים אלה ללא זהותם לציבור.

הוצאות כסף אפלות צמחו באופן דרמטי מאז FLT:0 (Citizens UnitedssIRFLT:1 ; על פי ההרחבה:2 Open SecretssveFLT 3), כסף כהה היוו כמעט מיליארד דולר בבחירות פדרליות במהלך מחזור 2020, עם 501(c)(4) להיות כלי הרכב העיקריים.קבוצות אלה לעתים קרובות להפעיל פרסומות שמזכירות מועמדים על ידי שם או לדון, אבל בגלל שהם עוצרים קיצור של "דרישות שפה" ( ⁇ ) לחשיפה, "מבקשות" (למשל, "מסוגרות" (למשל, "המכונה "המכונה "המכונה")".

דוגמה ידועה אחת היא השימוש ב-FLT:0 קבוצות כסף אפלות "פופ-up" 1Fevolves טופס זה ולהתמוסס לאחר בחירות בודדות, משאירה מעט עקבות של מקורות המימון שלהם לעתים קרובות חולקים כתובות, חברי לוח וצוות עם ישויות אחרות, יצירת רשת של ארגונים מקושרים שמגבירים השפעה לא סגורה.

[ה]ההערה: לא כל הכסף האפל אינו חוקי.חוקי החוק השולטים בגילוי פוליטי הם עבודת תיקון, וארגונים רבים פועלים בגבולות משפטיים קיימים.הבעיה אינה הקבוצות עצמם, אלא הפערים בשקיפות שמאפשרים סכומי כסף גדולים להשפיע באופן אנונימי על בחירות.

סעיף: כיצד PACים שאינם מדבקים הופכים לקונפדרציה עבור כסף אפל

(הצומת של PACs וקמפיינים כסף כהים הוא המקום שבו המאפיין של מימון הקמפיין מעמיק. PACים שאינם מחוברים - במיוחד PACs סופר - יכול לקבל תרומות בלתי מוגבלות מתאגידים, איגודים ויחידים, בעוד ש- Super PACs חייב לחשוף את התורמים שלהם, יש חור משמעותי: הם יכולים לקבל כספים מ 501(c)(4)s וקבוצות כסף אפלות אחרות, אשר לא לחשוף את התורמים שלהם "Funderc" 1Ferc" 1Fertretretretretextextext" 1Ferc: "האפקטים" 1Fundering" 1Fundering: "הכסף הוא 1Ferc: "ההפך: 1Fundering" 1Funtbsp: "(Funtbsp; 1Funtretbsp: "מהפך:" 1Func:" 1Funtbsp; 1Fundering alc)

לדוגמה, תורם עשיר המבקש להשפיע על בחירות באופן אנונימי עשוי לתת מיליון דולר לארגון 501(ג)(4).הארגון הזה, תחת מסווה של רווחה חברתית, ואז תורם את אותו מיליון דולר לארגון לא מחובר ל- Super PAC.דוח הגילוי של PAC סופר PAC יפרט את 501(ג)(4) כתורם - אך המקור האמיתי נשאר חבוי כך, סופר-PAC מופיע בגילויים אמיתיים, בעוד שחוקים משוחררים מעונים על ידי נוסחאות ציבוריות.

(הופנה מהדף מחקר משותף של מרכז FPLT:0) ברנן לצדקה: 1 מצא כי רבים מ- PACs הגדולים ביותר לקבל את עיקר המימון שלהם ממקורות כהים במהלך אמצע שנת 2022, שתי ה- SuperPACs הגדולות ביותר עבור כל צד - FLT:2Senate Leadership FundFalph 3 (רפובליקנית) ו- 4Sentralenths of 25s) קיבלו כסף כהה (Fate Multithaldial) מ-Fate Millions of 25:2Dial)

צומת נוסף מתרחש כאשר PACs שאינם קשורים מעורבים ב-FLT:0 (הפעילות של קידוד) 1 (שלא ניתן לקשור אותה מתוך תמיכה מפורשת. A 501(c)(4) עשויים להפעיל מודעות תוקף את הרשומה של מועמד, בעוד שמודעת PAC מחוברת בו זמנית פועלת לקידום היריב.

(FLT:0) כללי תיאום (FLT:1) מצוטטים לעתים קרובות כגדר נגד שיתוף פעולה ישיר, אבל בפועל, אנשי צוות לשעבר, ספקים משותפים, ולוחות ניתוק מטושטשים את הקו.הקל לעתים רחוקות רדף פעולות אכיפה עבור תיאום, משאיר אזור אפור רחב שבו לא מחובר PACs וקבוצות כסף אפלות לפעול ב טנדם ללא הסכמים רשמיים.

לפעמים, אותו אנשים שולטים הן 501(ג)(4) והן PAC לא מחובר למשל, פעיל פוליטי יכול למצוא קבוצת כסף כהה כדי לפסול כספים אנונימיים ו- Super PAC כדי להוציא אותם.שני הגופים חולקים מרחב משרדי, צוות ואסטרטגיה, אבל כי הם נפרדים מבחינה משפטית, החוק מתייחס אליהם כסידורים נפרדים.

[ה] דוגמאות בעולם האמיתי, התומכות בהאחים קוך:0 [האמריקאים] ב-ProsperityFelot: 1. [ה] לרשת:0 [האמריקנים] ל-Prosperity FLT: 1 [=]}}, אשר סייעו לזרימתם הבלתי מוגבלת ובלתי-מסוגים (FLT:2Priorities USAFLT: 3 (A Pro-Demactive PAC) ו-Fajority) ל-Fajority (R.

אתגרים משפטיים והיסטוריים

המסגרת הרגולטורית הנוכחית היא לא מצוידת לטפל בצומת של PACים שאינם קשורים וכסף אפל.הדייל הוא מוצמד על ידי פטרול פרטי, עם נציבים לעתים קרובות לא מסוגלים להסכים על פעולות אכיפה.האס, אשר מפקח על 501(ג)(4) תאימות, היה מוגבל מאוד על ידי קיצוצים בתקציבים והתערבות פוליטית, כמעט להקל על ביקורת של פעילות פוליטית על ידי קבוצות רווחה חברתיות.

כמה שאלות משפטיות מפתח נותרו בלתי פתורות:

  • גילוי של 501(c)(4)s.FLT [1] בעוד IRS דורש מארגונים אלה לדווח על תורמים על טופסי מס חסויים, אין זה הופך את המידע לציבור.
  • תקנות תיאום בין PACs שאינם קשורים וקבוצות כסף אפלות.אנדרו LT:1 ההגדרה של "תקשורת מתואמת" היא צרה ולעיתים קרובות לא מצליחה לתפוס את המציאות של פעילים ואסטרטגיות משותפות.
  • [ה]ב"ה]: [ה][דרוש מקור] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] [ה]][ה]]] [ה][ה]]]][ה]]]] [ה[ה]]][ה[ה]]] [השופטים] [ה] [הת] [ה] [ה]] [התב[[ה]]]] [ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[המאה ה[[המאה ה-20]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]],]],]],]],]],]],]],]],]], [[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה[[ה
  • (FLT:0) דילוליות של "מודעות להנפיק" ששמות המועמדים.ראהוולט 1 בחוק הנוכחי, רק מודעות המשתמשות "מילים מקמאות" ספציפיות (למשל, "vote for", "לסלק", "דה-feat") מעוררות גילוי מלא.מודעות שדן בתיעוד המועמד ללא מילים אלה הן במידה רבה, גם אם הכוונה היא בחירה ברורה.

כמה מדינות נכנסו למקום שבו הממשל הפדרלי לא הצליח, למשל, קליפורניה, ניו יורק ואילינוי, חוקקו חוקי גילוי נוקשים יותר עבור קבוצות כסף אפלות הפועלות בבחירות המדינה.

אתגר נוסף הוא עלייתם של ארגוני הרווחה החברתיים הפועלים בעיקר כמכונות פוליטיות.BuildFLT:1 The IRS סטנדרטי עבור 501(c)(4) הוא כי ארגונים חייבים להיות "מעורבים בעיקר" בקידום הרווחה החברתית, לא פוליטיקה. בפועל, קבוצות רבות מוציאות יותר ממחצית התקציבים שלהם על פעילות פוליטית ולא להתמודד עם השלכות.

השלכות לדמוקרטיה

ההיתוך של PACs לא מחוברים וכסף אפל יש השלכות עמוקות על הדמוקרטיה נציג.כאשר סכומי כסף גדולים ללא תחרות בחירות מבול, כמה עקרונות דמוקרטיים מרכזיים הם מועלים:

  • (FLT:0) שקיפות ובחירת מידע.FLT:1 מצביעים לא יכולים להעריך את המניעים מאחורי מודעות פוליטיות אם הם לא יודעים מי מממן אותם.מודעה ממומנת היטב עשוי להיות משולם על ידי תורם עשיר יחיד, אינטרס זר (למרות שאזרחים זרים אסורים לתת), או תעשייה מנסה להחליש תקנות - אך ללא גילוי, נותרו בחשכה.
  • (ב) אם פוליטיקאי מרוויח כסף אפל, קשה להחליף את הבוחרים לדעת אילו אינטרסים יוכל הפוליטיקאי לתמוך בתמורה.
  • (FLT:0) איכות ייצוגיות.FLT:1 היכולת להוציא באופן אנונימי את קולו של האנשים העשירים ביותר והתאגידים, לטבוע את החששות של אזרחים ממוצעים. כפי שמדען פוליטי מרטין גילנס הראה, תוצאות מדיניות תואמות הרבה יותר עם העדפות של החרפה מאשר עם אלה של הציבור הרחב.
  • Corruption and Effect][עריכת קוד מקור] בעוד ששחיתות פרו-קו-קוו ישירה קשה להוכיח, התפיסה של שחיתות מזיקה לחברי הקונגרס להוציא חלק משמעותי מגיוס הזמן שלהם, לעתים קרובות מאותה רשתות כסף אפלות שמתמכות ב-PACs שאינם מחוברים.

חוסר השקיפות מאפשר גם התערבות זרה.למרות שאזרחים זרים אסורים לתרום לבחירות בארה"ב, הם יכולים להפטר כסף באמצעות קבוצות כסף אפלות על ידי תרומתם לארגונים פגזים אופקוויים אשר תורמים ל- Super PACs.

מאמצים להגביר את השקיפות והרפורמות

למרות האתגרים, תנועה חזקה לרפורמת מימון הקמפיין ממשיכה לדחוף לחשיפה גדולה יותר והשלכות. הצעות מפתח ויוזמות כוללות:

תפקיד החינוך אינו יכול להיות מוגזם, כאשר התלמידים מבינים כיצד PACs שאינם קשורים וכסף אפל אינטראקציה, הם הופכים להיות יותר להבחין צרכנים של מידע פוליטי מעורב יותר ברפורמות תובעניות.אזרחי תוכניות לימודים הכוללים מודולים על מימון הקמפיין, ההשפעה של FPLT:0Citizens UnitedcioFLT:1, ואת הפונקציה של PACs לעזור ליצור בחירות מושכל כי יכול להחזיק פקידים אחראים.

דרך קדימה: חיזוק גילוי ואכיפת

לשם רפורמות משמעותיות, נדרשים כמה שינויים מבניים.קודם.הקונגרס להעביר חקיקה מקיפה של גילוי, שסגורה את ההבל שמאפשרת ל-501(ג)(4)ים וקבוצות כסף אפלות אחרות להסתיר את התורמות.

שנית, ה-Clix צריך להיות רפורמה כדי להתגבר על השיתוק הנוכחי שלה. עמלה מובנת עם מספר מוזר של חברים, או אחד עם הנחיות אכיפה ברורות יותר, יכול למעשה לאכוף חוקים קיימים נגד תיאום ודיווח כוזב.

שלישית, יש לתת ל- IRS את המשאבים והכיוון למשטרה את הפעילות הפוליטית של ארגוני פטור ממסים.לארגן מחדש ביקורת חזקה של 501(c)(4)s והעלאת מעמד המס של אלה המפרים באופן שיטתי את המבחן העיקרי למטרות אלה ירתיע את יצירת קבוצות רווחה חברתיות.

רביעית, בתי המשפט צריכים לשקול מחדש את רוחב ה-FLT:0) ליישב את ה-UnitedFreaLT:1, בעוד שההחלטה עצמה אינה צפויה להיהפך בקרוב, בתי משפט נמוכים יכולים להגביל את הגעתם על ידי דרישה לחשיפה כתנאי להוצאה – משהו שבית המשפט העליון עודד במפורש לדעתו.

לבסוף, המצביעים עצמם יכולים לדרוש שקיפות על ידי תמיכה במועמדים שתחייבו לדחות כסף אפל ובאמצעות שימוש בכלים כמו "החוקרים המשפיעים" של Openסודות כדי לעקוב אחר הכסף.

מסקנה

הצומת של PACs לא מחוברים וקמפיינים כסף כהה מייצג את אחד ההיבטים המאתגרים ביותר של מימון הקמפיין האמריקאי.על ידי עיצוב, צומת זה מאפשר לעושר לזרום לפוליטיקה עם שקיפות מינימלית, תוך שהוא מבסס את העיקרון שהמצביעים צריכים לדעת מי מנסה להשפיע על הבחירות שלהם.

למחנכים יש הזדמנות ייחודית לצייד את הדור הבא עם הידע הדרוש לנווט - ובסופו של דבר רפורמה - הנוף המורכב הזה.על ידי הוראה לתלמידים כיצד תפקוד PACs לא מחובר, כמה כסף כהה לעקוף גילוי, וכיצד שני החרקים כדי ליצור רשתות השפעה מוסתרות חזקות, אנו לטפח חשיבה ביקורתית ומעורבות אזרחית. בדמוקרטיה בריאה, שקיפות היא לא מותרות; היא בסיס מתמשך להילחם בפינות אפלות של יושרה עצמית היא מאבק על בסיס של יושרה עצמית.

(בקריאה נוספת, אנו ממליצים לחקור את המשאבים הניתנים על ידי FLT:0 Open Secrets pageeurFLT:1, the FLT:2Brennan Center's Money in Politics WorkBuildFLT 3: and the FLT:4Federal בחירות CommissionFLT:5 for official data on PACs andגילוי Report.