Table of Contents
הקמפוס האוניברסיטה שימש כבר זמן רב כאפשרות לרעיונות, מרחב שבו התלמידים נתקלים בפרספקטיבה מאתגרת את עצמם והיכן דיון חזק הוא צפוי ומוגן. אבל המנגנונים המאפשרים להחלפה חופשית זו - ההגנה של התיקון הראשון - יכול לבוא למתח עם עיקרון משפטי ליבה אחר: תהליך בשל צומת אקדמי הופך לנושא פעולה משמעתית, המוסד חייב לנווט בין כבוד צר וביטוי, לא רק לצורות משפטיות ברורות, שמירה על אימון משפטי, הוא מבטיח, שמירה על מסדרון משפטי, לא ברור של אימון משפטי.
יסודות משפטיים של חופש דיבור ותהליך בשל
התיקון הראשון לחוקה האמריקאית, החל על המדינות באמצעות התיקון הארבע-עשרה, אוסר על הממשלה – כולל אוניברסיטאות ציבוריות – החל מחיסול חופש הדיבור.הגנה זו משתרעת על הקמפוס, עיתון הסטודנטים ואפילו פורומים מקוונים, כל עוד הדיבור אינו מסלק את חוקי החינוך הצרים, מבחינה היסטורית, ללא הגנה על קטגוריות של איומים אמיתיים, הסתה לפעולה ללא משפט, או הטרדה מינית, היא כה חמורה, כי אין לכך שנמנעת משבוע חמישי, ללא מודעות, או מתוקף, ללא מודעות, משום שאותה עת, או מתוקף, הוא למעשה, הוא מבטיח, כי אין לו, כי הוא למעשה, כי הוא למעשה, כי הוא מבטיח, כי הוא מבטיח כי הוא מבטיח, כי הוא למעשה, כי הוא מבטיח לאדם הסעיף ארבע פעמים, כי הוא בטוח, כי הוא בטוח, כי הוא מבטיח, או מוסד בעל ארבע פעמים, כי הוא בטוח, כי הוא בטוח, כי הוא בטוח, כי הוא בטוח, ללא שיקול דעת התלמיד, ללא קשר להחלטות על בסיס נסיבות חיים חמישית, ללא שיקול דעת קהל של ארבעה, ללא שיקול דעת קהל מוגבל, ללא שיקול דעת הקהל, ללא שיקול דעת קהל של נסיבות, ללא שיקול דעת קהל של ארבעה, ללא מודעות, ללא שיקול דעת קהל מוגבל, ללא שיקול דעת קהל מוגבל, או אינטרסים, או אינטרסים,
מכללות פרטיות אינן קשורות ישירות לתיקון הראשון, אך רבות אימצו מדיניות שמכבדת ביטוי חופשי כחלק מהערכים המוסדיים שלהן, והן עדיין כפופות למחויבויות חוזיות או משותפות של חוק ההוגנות.יתר על כן, כותרת IX של תיקונים לחינוך של 1972 מטילים דרישות פרוקטורליות על האופן שבו מוסדות מגיבים להאשמות על התנהגות מינית, ומסבך עוד יותר את הנוף, כי מקרים חופש הביטוי לעתים קרובות נראים למה שגורם להקשרים (במקרים מסוימים), כאשר אתה יכול לענות על פי ההתנהגויות מסוימות) כאשר אתה יכול לענות על שיבושים (אם אתה יכול לענות על ניגודים) כאשר אתה יכול לענות על טענות על ניגודים (במקרים מסוימים) כאשר אתה אומר על ניגודים (במקרים מסוימים על ניגודים) כאשר אתה יכול לענות על ניגודים) כאשר אתה יכול לענות על ניגודים (במקרים מסוימים הם גורמים אחרים, כאשר אתה יכול לענות על ניגודים (במקרים מסוימים על ניגודים) כאשר אתה יכול לענות על ניגודים (במקרים מסוימים על התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית התנהגות מינית, כאשר אתה יכול לענות על התנהגות מינית, כאשר אתה יכול לענות על התנהגויות).
אתגרים מרכזיים ב- Campus Disciplinaryפרוצדורות
מכללות ואוניברסיטאות ניצבות בפני שורה של קשיים מעשיים כאשר מנסים משמעת התנהגות הקשורה לדיבור ללא שטף על זכויות חוקתיות או הגינות יסודית. אתגרים אלה מוחזים בטווח הרחב של ביטוי מוגן שניתן עדיין לראות כהתקפה או מזיקה, ועל ידי דיגיטציה הגוברת של תקשורת סטודנטים.
הגנה מפני שנאה מוגנת נגד השמצה
אחד האתגרים המתמשכים ביותר הוא קו בין הדיבור שהוא רק פוגעני או שנוי במחלוקת – ולכן מוגן – והדיבור שחוצה להטרדה בלתי-מתנה או איומים אמיתיים, בית המשפט העליון הבהיר כי אין להשתיק את הדיבור רק משום שהוא אינו מרתיע את ההאשמות או ההסתברותיות של מישיגן – ב"פא"ט" (FLT) – 0Texas v. JohnsonFreavetrated 1) (1989), בית המשפט קבע כי הדגל האמריקאי אינו מתוקף את העיוותים או מתוקף על ידי גורם אובייקטיבי, הוא בדרך כלל, אך ורק על ידי גורם אובייקטיבי, אך ורק על ידי תיקון פלילי, אך ורק על ידי אדם מוגן, הוא בגדר מטרה סודי, אך ורק על ידי מטרה סודי, אך ורק על ידי מטרה סודי, אך ורק על ידי כך שעדיין, אך ורק על ידי אדם, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף, אך ורק על ידי אדם, הוא מתוקף, הוא מתוקף, אשר הוא מתוקף, שעדיין לא מוגבל, הוא מתוקף, אם כן, הוא מתוקף, הוא מתוקף, אם כן, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף, הוא מתוקף מטרה אישית, הוא מתוקף כך, הוא מתוקף
ירידות בתהליכים משמעתיים
תהליך זה דורש שהתלמיד הנאשם יקבל הזדמנות משמעותית להגיב.זה כולל ידע את הטענות הספציפיות, שיש לו גישה לראיות שהמוסד מתכוון להשתמש בהן, והיכולת להציג עדים וראיות בהגנה. בשנים האחרונות, תקנות הכותרת של משרד החינוך, שצוותי IX, נמנעו משמיעות חיים עם בדיקה צולבנית, אך מוסדות רבים ממשיכים להיאבק בתהליכים בלתי רשמיים שעשויים ללחוץ על התלמידים לוותר על זכויותיהם, במיוחד על ידי כך ש"פעולות דיבור חמורות", הן עלולות במחלוקת", הן עלולות לעורר ביקורת על פני שיקול דעת הקהל"מעוררות".
תקשורת חברתית ודיבורים מחוץ ל-Campus
גבול סמכות השיפוט בקמפוס טשטש עם מדיה חברתית.האם יכול משמעת ציבורית סטודנט לציוץ גזעני או מאיים שפורסם בחדר מעונות?החלטת בית המשפט העליון 2021 ב-FLT:0 מאן-וי אזור בית הספר המחוזי v. B.L.FLT 1 אישרה כי בתי ספר K-12 יש יכולת מוגבלת להסדיר את הדיבור מחוץ לקמפוס, אך ההחלטה נותרה פתוחה למכללות "מחלוקת" נדרשהלכאורה כדי לקבוע את ההפרעה של בתי ספר להפרעות דואר אלקטרוניות, בדרך כלל, אך יש צורך במקרים כאלה.
« « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « « «
כמה תקדימים יוצרים את עמוד השדרה של המשפטנים הנוכחיים על חופש הדיבור ותהליך בשל ההשכלה הגבוהה יותר.הבנת המקרים הללו מסייעת להבהיר את הגבולות שבהם פועלים פקידי הקמפוס.
בית הספר הקהילתי העצמאי של לנד:0 (Tinker v. Des Moines Independent Community School District) 1 (1969)
אף על פי שמקרה K-12, TinkercioFLT:1 [הידוע לשמצה] כי התלמידים אינם "מבססים את זכויותיהם החוקתיות לחופש הביטוי או הביטוי בשער בית הספר" קבע בית הספר כי בית ספר יכול רק לדכא דיבור כי "באופן מהותי ובאופן משמעותי משבשים את העבודה והמשמעת של בית הספר."סטנדרט זה הוחל על מכללות, כלומר מוסד לא יכול להעניש את הנאום של התלמיד רק על בסיס חשש לא אוהב את ההפרעה או המנוגדת ל"מחלוקת תקשורת.
(ב) ויקרא י"ד: "ה' י"א" (בראשית כ"ד, ב)
בית המשפט העליון הרחיב במפורש את הגנת התיקון הראשון לסטודנטים באוניברסיטה במקרה זה, אשר מעורב קבוצת סטודנטים המבקשים הכרה.בית המשפט קבע כי מכללות ציבוריות לא יכולות להכחיש הכרה קבוצה המבוססת על הפילוסופיה שלה או על הפוטנציאל לוויכוח. מקרה זה לעתים קרובות מצוטט כדי להגן על ארגוני סטודנטים שנויים במחלוקת ודובריהם.
(ב) אוניברסיטת מישיגן (אנ') 1 (1989)
כאמור, מקרה בית המשפט המחוזי הפדרלי הזה היכה את מדיניות ההטרדה המפלה של האוניברסיטה, אשר אסר על דיבור כי "מעודד או קורבן" אנשים על בסיס גזע, אתניות, דת, מין או קטגוריות אחרות. בית המשפט מצא את המדיניות עלבון ומעורפל, מצמררת טווח רחב של ביטוי מוגן.זה משמש אזהרה מפני קודים מוכומים, אך לא מוגדר.
(ב) ויקרא י"ד: "ה' ירא" (בראשית כ"ד, ב)
מקרה מחזורי השביעי אפשר מכללה להטיל סקירה מוקדמת על התוכן של עיתון הסטודנטים אם הוא התרחש בתוך "פורום ציבורי מוגבל" והיה ניטרלי מבחינתו, אולם בית המשפט העליון סירב לשמוע את המקרה, והותיר אי הוודאות.מרבית בתי המשפט הנמוכים ביותר מאז מוגבל:0 HostyFLT:1 לעובדות הספציפיות שלו, והגישה המועדפת היא להתייחס לתלמידי מדיה כפורום ציבורי המיועד לפני שחסימתם מאוד.
(ב) [[1924]]]]]] [[1966]]]] ו[[1924]]]]]] [[1966]] ו[[1924]]]]
במקרים אלה, אם עובדי ציבור - כולל סגל - זכויות חופש הביטוי להצהרות שבוצעו בהתאם למחויבויות הרשמיות שלהם.InFLT:0GarcettiFLT:1, בית המשפט קבע כי מזכר העבודה של עורך הדין המחוזי לא היה מוגן, אך בית המשפט הבהיר מאוחר יותר כי הדוקטרינה FLT:2GarcettirFLT 3 אינה חלה בהכרח על הוראה ודיבור אקדמי בין אזור זה נשאר פעיל של בית המשפט.
בית הספר המחוזי של מחוז מחוז מאןוי (M.Lreaph) 1:1 (2021)
במקרה זה, בית המשפט העליון קבע כי בית הספר לא יכול להעניש סטודנט על דיבור מחוץ לקמפוס וולגארס על סנאפצ'ט, ההכרה כי בתי ספר יש אינטרס מופחת בהשבת דיבור מחוץ לשעות הלימודים ומחוץ לנכס בית הספר, בעוד המקרה הוא K-12, ההגיון שלו - כי דיבור מחוץ לקמפוס סביר יותר למנוע את האינטרסים של הדיבור החופשי ללא קשר ישיר לשיבושים שהושפעו בתי משפט, דורש לוגיקה דומה, לפני שתבטלה של שיבושים של הקמפוס.
אסטרטגיות ל Balancing Rights בקמפוס
בהתחשב המורכבות המשפטית, אסטרטגיות יזום יכולות לעזור למוסדות לכבד חופש דיבור תוך שמירה על סביבת למידה מסודרת ובטוחה.אסטרטגיות אלה צריכות להיות מוטבעות במדיניות, באימונים ובתרבות המוסדית.
מדיניות דיבור ברורה וניתוק
קודים שתכליתם צריכה להיות ספציפיים ולהימנע ממטושטשות במקום לאסור "השריעה" באופן רחב, מדיניות צריכה לאמץ את ההגדרה המשפטית המשמשת בית המשפט העליון: התנהגות כה חמורה, מתפשטת, ואובייקטיבית שהיא מונעת באופן יעיל אדם גישה לתוכנית חינוכית או פעילות.לצורות אחרות של ביטוי פוגעני, המדיניות צריכה להבהיר כי רק התקפה אינה מהווה בסיס למשמעת.
נוהלי הוגן ו Transud Disciplinary
תהליך בשל דורש יותר מבול גומי. מוסדות צריך להבטיח שכל תלמיד העומד בפני האשמות חמורות מקבל הודעה בכתב, גישה לראיות, ההזדמנות להציג הגנה, וספק החלטות ללא פניות. עבור מקרים הקשורים לדיבור, חשוב במיוחד כי הממונה יהיה מאומן על עקרונות התיקון הראשון, אך מחלקת החינוך של ארה"ב לשנת 2020 חיזקה תקנות הגנה רבות, כולל דרישות חי עם תנאי הוגנות חיוניים, אך יש לתקן את תנאי העבודה הנוכחיים של המוסד.
תוכניות חינוכיות על חופש הביטוי ודיאלוג מכובד
במקום לדכא דיבור שנוי במחלוקת, מכללות יכולות להשקיע בתוכניות שמלמדות את התלמידים כיצד לעסוק ברעיונות שהם מוצאים פוגעניים. "דיולוג על פני ההבדל" סדנאות, הכשרת דיונים ורמקולים בקמפוסים ממגוון נקודות מבט יכול לעזור לבנות תרבות שבה הדיבור הוא חזק אך לא עוין.
להימנע מנאום צ'ילינג מכניזם
מערכות דיווח של ביסאס, תוך כדי כוונון, יכולות לצרף דיבור אם הן משמשות לדעות דגל ולא להטרדה ממוקדת. מוסדות צריכים להגביל את השימוש במערכות כאלה לדיווחים כי התנהגות מסוימת של התנהגות לא נכונה המוגדרת בחוק או במדיניות, והן לא צריכות לפרסם דוחות אנונימיים על "תקריות בוטה" שסתם כרוכות בעמדות שנויות במחלוקת.
תרגולים נינוחים
עבור דיבור שגורם נזק אך מוגן, צעדים עונשיים עשויים להיות בלתי הולם.יש מוסדות שנבחנו עם חוגים לצדקים מנוחה, להקל על הדיאלוגים בין הדובר לבין אלה שנפגעו, וסנקציות חינוכיות. גישות אלה נמנעות מלהפרת דיבור חופשי תוך התייחסות להשפעה ולקידום הלמידה.עם זאת, השתתפות חייבת להיות מרצון, ותלמידים שירידה לא ניתן להענש עוד.
תפקיד קודי התנהגות סטודנטים ומדיניות חופש הביטוי
ההגנה היעילה ביותר נגד ליטיגציה וחוסר שקט בקמפוס היא קוד סטודנט מגובש המאשר במפורש את המחויבות של המוסד לביטוי חופשי.אוניברסיטאות רבות כוללות "סעיף חופש ביטוי" במדיניותן, לעתים קרובות ממודלים על הצהרת הריסה:0 צ'יקאגו, אשר מגינה במפורש על כל ההטרדה הלא נכונה של מוסדות ההגנה על ידי שיקגו, או "הדיווח של הוועדה לחופש ביטוי" מאוניברסיטת שיקגו, כי "הצהרה" על בסיס פוליטי זה עלול להיות נתון בלתי חוקי או לא נכון, אפילו על ידי גורמים אחרים, כי הם עלולים לדיכוי באופן רשמי, או לא יציבים על ידי מדיניות כזו או לא-ידי דעה כזו, כי הם עלולים, כי הם עלולים על ידי מדיניות כזו או לא-ידי דעה קדומה, כי הם עלולים באופן רשמי, כי הם עלולים על-ידי גורמים רשמיים, כי הם עלולים על-ידי גורמים רשמיים, כי הם אינם מאומצוקה, כי הם אינם יכולים להיות מודגשים על-ידי גורמים רשמיים, כי הם אינם יכולים להיות מודגשים על-ידי גורמים רשמיים, משום שטוענים כי הם אינם יכולים להיות מודגשים, משום שטוענים כי הם אינם יכולים להיות מודגשים על-ידי דעה קדומה, כי הם אינם יכולים להיות מודגשים באופן רשמי של חברי הקהילה
יתר על כן, על כן, יש לשלב במפורש את התקנון.סטודנטים לדעת שאם הם מואשמים בהפרת דיבור, הם יקבלו פיצוי מלא.הקוד צריך גם לקבוע כי אפליה היא אסורה: האוניברסיטה לא יכולה לכפות סנקציות חמורות יותר עבור דובר שמרני מאשר לדובר ליברלי המשתמש באותה מידה של ביקורת רגילה של הקוד, באופן אידיאלי עם קלט מסגל משפטי, ייעוץ משפטי, וסטודנטים, עוזר עם נציגי מדיניות מתפתחת עם החוק הנוכחי.
מחלוקות נוכחיות: ביטויים, דיבור באינטרנט ותגובה מוסדית
הצומת של תהליך ודיבור חופשי הוא מואשם במיוחד בהקשר של הפגנות בקמפוס האחרונות - על הסכסוך הישראלי-פלסטיני, צדק גזעי וזכויות להט"ב.כאשר התלמידים משלבים מחסומים משבשים או מבני התנחלויות, מתעוררות שאלות לגבי האם פעולותיהם מכוונות מפורשות על ידי התיקון הראשון או התנהגות משבשת של מתחים משפטיים (למשל, לא ניתן להבחין בסימנים פתוחים) לאחר שהחלטות פתוחות.
הטרדה מקוונת מציבה גם אתגרים חדשים.תלמיד רשאי לפרסם מזכר גזעני על חשבון פרטי, המוביל תלמידים אחרים להגיש תלונה.האוניברסיטה חייב להעריך אם הנאום מוגן (אם הוא רק פוגעני, אך לא איום אמיתי או הטרדה ממוקדת) והאם זה גרם לשיבוש משמעותי בקמפוס.גם אם הנאום מוגן, המוסד עדיין יכול להציע תמיכה לאלו שנפגעו - כמו ייעוץ - ללא ענישה מוחלטת או הטרדה ממוקדת) ולאחר מכן, כי לא ניתן להבטיח את הרמקולים הראשונים של האוניברסיטה לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לא ניתן היה למצוא את ה-F לא ניתן היה להבטיח את ה-F לא ניתן היה להבטיח את ה-התגובה, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר שמאוחר יותר, לאחר שהכתובת של הרמקולים של אוניברסיטת קולומביה, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר מכן, לאחר שהכתובת של ה-F לא ניתן היה סגור, לאחר שהכתובת של אוניברסיטת קולומביה, לאחר שמאוחר יותר, לאחר מכן, לאחר שהכתובת של ה- 1F לא ניתן היה סגור
נקודת מפנה נוספת היא השימוש בהתרעות ובמרחבים בטוחים.בעוד שאלה הן מנגנונים התנדבותיים בדרך כלל, כאשר מדיניות מוסדית דורשת אזהרות או אוסרת על נושאים מסוימים "מכופרים" בכיתה, ייתכן ששורה התיקון הראשונה תחצה, במיוחד באוניברסיטאות ציבוריות.לפרופסורים יש זכות לחופש אקדמי שמגן על בחירותיהם הפדגוגיות.
מסקנה
האינטראקציה של חופש הדיבור ותהליך בשל בקמפוסים בקולג' אינה חידות שיש לפתור אחת ולתמיד; היא דורשת שיתוק קבוע כחוק, טכנולוגיה ונורמות חברתיות מתפתחות.אוניברסיטאות ציבוריות מוגבלות על ידי דרישות חוקתיות הדורשות הגנה חזקה של ביטוי והוגנות קפדנית של מוסדות פרטיים, בעוד לא ישירות כפופים לתיקון הראשון, למוניטין ולסיכון משפטי אם המדיניות שלהן הן שרירותיות או הטיה מוצלחת ביותר, הן אלה הן ללא טיפול חופשי, והן ללא תנאי חופש הביטוי, כי הם ללא תנאי חופש הביטוי, וזאת ללא תנאי חופש הביטוי, כאשר הם ללא תנאי חופש הביטוי המבוטלים, כאשר הם ללא תנאי חופש הביטוי המבוטלים, כאשר הם ללא תנאי חופש הביטוי, כאשר הם ללא תנאי חופש הביטוי המבוטלים, כאשר הם ללא תנאי חופש הביטוי המבוטלים, כאשר הם חופשיים, כאשר הם אינם כפופים, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון החוק הראשוניים, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון החוק, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון החוק הראשון, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון התיקון הראשון, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון התיקון הראשון, ללא תנאי תיקון ראשון, כאשר הם אינם כפופים, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון הראשון, ללא תנאי תיקון, כאשר הם אינם כפופים באופן ישיר לתיקון, כאשר הכללים המכוון
על ידי אימוץ מדיניות ברורה, מותאמת צר, השקעה באימון אדמדן, טיפוח תרבות של דיאלוג מכובד, והתנגדות לדחף לדכא רעיונות לא פופולריים, מכללות יכולות למלא את המשימה הכפולה שלהם: להגן על זכויות התלמידים ולחנך אותם הרגלי האזרחות הדמוקרטית.הרגע דורש אומץ - להגן על דיבור שאנו מפגינים - ולטפל בו, להבטיח שכל תלמיד, בין אם הוא מאשים או הנאשם מקבל שימוע הוגן.