הקשר בין מקוריות לבין מושג הניטראליות המשפטית

התומכים המרכזיים והערכאות שלהם

השופטת סקאליה טענה כי המקורנות היא השיטה הלגיטימית היחידה לפרשנות משום שהיא מכבדת את התהליך הדמוקרטי.על ידי דבקות במשמעות המקורית, השופטים נמנעים מלהכפיף את ערכיהם שלהם ובמקום זאת לאכוף את הבחירות שנעשו על ידי העם באמצעות נציגיו הנבחרים ומוסכמות ההשראה שלהם.בספרו (FLT:0A Matter of פרשנות FLT:1), סקאליה כתב כי המקור הוא הדבר היחיד ששומר על ידי החוקה על ידי כל אחד מעמודי הימצאות מעמודי הכפוף לשלטים על ידי דור חי.

השופט רוברט בורק, ב-[[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]] [[1924]]]], [[

עלייתו של המקוריזם בבית המשפט

המקור של תורת המשפט האקדמית לפרקטיקה שיפוטית במהלך ממשל רייגן, מינוי סקאליה לבית המשפט העליון ב-1986, ואחריו תומאס בשנת 1991, נתן ל מקוריות קול מתמשך על הספסל הגבוה ביותר במהלך שלושת העשורים האחרונים, נראה כי ההיגיון המקורי הופיע במקרים ציוני דרך, כולל FLT:0 ממגבלות קולומביה verFLT:1 (2008), שבו בית המשפט התבסס על המשמעות המקורית של המשפט של המשפט הציבורי של חוק כפול אחרון (בפרק 2), אשר חייב להיות כפול (Fol-ידי צבא אמיתי) עם רובה האחרון (D2) עם רובה האחרון, לאחרונה, 2.

האידיאלי של נייטרליות משפטית

נייטרליות משפטית היא עיקרון רחב שטורף להמקוריות.זה קובע כי שופטים צריכים להחליט מקרים המבוססים על סטנדרטים משפטיים ניטרליים, קדמה מראש ולא פוליטיקה אישית, מוסר או אהדה למפלגה. במסורת האמריקאית, נייטרליות קשורה קשר הדוק לשלטון החוק: שופט נייטרלי חל על החוק ככתוב, לא כשופט מבקש להיות.

הגאולה המשפיעה ביותר של נייטרליות שיפוטית בחוק החוקתי הגיעה מפרופסור הרברט ונצ'סלר במאמרו "העקרונות הניטראליים של החוק החוקתי" (Wechsler) ב-1959 טען כי בית המשפט העליון חייב לקרקע את החלטותיו ב"עקרונות נייטרליים" אשר באמת חלים על כל המקרים הניטרליים, גם כאשר התוצאה היא פוליטית בלתי פופולרית.

נייטרליות כקונסטריט על רצון שיפוטי

עבור תאורטיקנים רבים, נייטרליות היא בעיקר מעצירה.זה דורש שופטים להפריד את השקפותיהם האישיות מן החוק.אידיאל זה מגולם בשבועת המשפט, בהדרישה של תגמול להטיה, ובמסורת של דעות בכתב המצדיקות תוצאות בהתייחסות לסמכות המשפטית.ניטראליות אינה מתכוונת לחוק עצמו היא נייטרלית – ייתכן שהמשפט הוא מפלה – אלא ששופטי החוק של תורת המפנה.

בית הספר למשפטים של המחשבה, הקשור הנרי הארט ואלברט סאקס, הדגיש כי החוק הוא מפעל טיהורי וכי שופטים צריכים סיבה מעיקרון.הם טענו כי מערכת המשפט נייטרלית חיונית לשמירה על אמון הציבור בבתי המשפט.כאשר שופטים נראים כשחקנים מפלגתיים, הלגיטימיות של מערכת המשפט כולה ארסד.פ.פ.פ.פ.פ.פ.פ.פ.פ.פ.פ.ט.ט.ט.

אלמנט תאורטי בין מקוריות וניטראליות שיפוטית

במבט ראשון, מקוריות וניטראליות השיפוטית מתיישרות באופן טבעי.שני הצדדים מתעקשים כי שופטים לא צריכים לכפות ערכים משלהם. מקוריות טוענים להציע שיטה פרשנות אובייקטיבית – הביטו במשמעות ההיסטורית – כלומר מגבילים את שיקול הדעת השיפוטי.אם תפקידו של השופט הוא פשוט לגלות מה החוקה התכוון כאשר אושרר, אז ערכים אישיים אינם ממלאים תפקיד.

המקוריסטים מציגים לעתים קרובות את השיטה שלהם כדרך היחידה להשיג ניטראליות.גישות לא מקוריות, הם טוענים, מזמינים שופטים להתייחס לחוקה כסולטה ריק.החוקה החיה, בביקורת המקורית, אינה יכולה להיות נייטרלית משום שהשיטה עצמה תלויה בהשקפות השופט לגבי מה נחשב "טוב" או "להרכיב" סטנדרטים מקוריים, על ידי עיגון לפרשנות קבועה, נראית כחוקה שיפוטית, נראית כדי להסיר את המשוואה המשפטית.

כיצד תביעות מקוריות להבטיח את הניטראליות

מקוריות פועלת באמצעות מספר מנגנונים שהתומכים שלה טוענים כי הם מקדמים ניטרליות:

• (ב) ⁇ :0) ⁇ ⁇ : משמעות החוקה נקבעה בתיקון שופטים לא לעדכן אותה; הם חלים עליה.
• [ה]הסברים: [ה] [ה]] [ה]]] [ה]], הפרשנות של ה[[המאה ה-20] אינה מוגבלת על ידי דיונות, דיון בתיקון, וחומרים משפטיים זמניים.
• (ב) יישום:0) יישום מכריע: כללים מקוריים של LT:1, חלים על פני מקרים ללא קשר לזהות או נסיבות של הצדדים.
• משמעות קבועה של LT:0 (הפסקה 1) מאפשרת לאזרחים לדעת מה החוק דורש.

עבור מקוריים, כל עזיבה ממשמעות מקורית היא עזיבתו של השופט תומאס לעתים קרובות עשה את הטיעון הזה בזלזול, האשים את הרוב של החלפת העדפות המדיניות שלו עבור הפיקוד המקורי של החוקה.InFLT:0Obergefell v. הודג'סFLT 1 (2015), תומאס כתב כי ההכרה של הרוב של זכות נישואים חד-מיניים הייתה "לא בסיס לחוקה מוסרית" ולא משתקף את השקפות בית המשפט המוסרי.

נקודות של Tension: When Originalism Challenges Neutrality

למרות ההיערכות התיאורטית, המקורנות והניטראליות השיפוטית לעתים קרובות מגיעים לעימות בפועל.האידיאל של נייטרליות דורש: שופט חייב להיות חסר פניות, אך המקור עצמו עשוי להציג הטיות או אי-ודאות המתערערות את האידיאל הזה.

עקשנות בראיות היסטוריות

[הניטראליות דורשת יישום החוק כפי שהוא, לא כפי שניתן היה לרצות להיות.אבל ראיות היסטוריות הוא לעתים קרובות מעורפל.המקוריסטים השונים יכולים לקרוא את אותו דיון של איחוד האמירויות, ולא להסיק מסקנות מנוגדות לגבי המשמעות של הציבור המקורי.לדוגמה, חוקרים ושופטים וויכוחים ארוכים אם המשמעות המקורית של התיקון השני מוגן על זכות אישית או קולקטיבית הקשורה לשירות מיליציה.

הבעיה של זכויות בלתי מוגבלות

[המקור] מאבקים בזכויות שאינן מוזכרות במפורש בטקסט.התיקון הניניאני קובע כי התגלמות זכויות מסוימות "לא תבוטל על החוק להכחיש או לנתק אחרים שנשמרו על ידי העם" אך המקורבים מתקשים לתת את תוכן התיקון הזה כי התיעוד ההיסטורי הוא חסינה, שופט מחויב לניטראליות, אך ורק למניעה פיזית או לנטימה, הוא טען כי הוא בעל מסורת היסטורית שכזו, אך לעיתים קרובות, אם כן, כך היה צריך להכיר בתביעות משפטיות, כך, [ב] על פני הניטריילריות [ה [ה [ה], [ה], [ה [ה],], [ה [ה], [ה], [ה], [ה] על פי כן, [ה], [ה], [ה], [ה] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק], [ה] על פי חוק], [ה] על פי חוק] על פי חוק], [ה] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק [ה] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק] על פי חוק [ה [ה

מקוריות ו- Social Bias

מתח נוסף עולה כי המשמעות המקורית הייתה מזויפים בחברה שמדכאת מאוד בסטנדרטים המודרניים.החוקה המקורית הגנה העבדות, הכחישה נשים את ההצבעה, וטופלה במיעוטים גזעיים פחות מאנשים מלאים.שופט מקורי אשר חל בנאמנות על המשמעות של כך שניתן יהיה לחייב את התוצאות של משקיפה נייטרלית של משקיפה נייטרלית, למשל, אם מקרה בנוגע להפרדה גזעית יובא תחת משמעותם המקורית של התיקון הארבע-עשרה, כמה מן הסתם לא הצביעו על כך ששופטים, אך לא היו אמורים לטעון כי היו צריכים להיות בעלילוניים מן הסתם, כי חוקה של בית-עשר בתי ספר לאותה מדינה אחרת, אלא גם כן, אם כן, כי לא היתה אמורה להיות בעלילקטים, אם כן, אם היה לבחון את אותה מערכת יחסים של בית ספר של ארבע עשרה בתי ספר אידיאולוגים, אם מקרה בדבר "הגזעיים, אם מקרה בדבר הפרדה גזעיים, אם היה לבחון את אותה משפחה, אם היה לבחון את אותה מדינה אחרת, אם מקרה בדבר הפרדה לא היתה אמורה להיות מוצדקת, אם מקרה בנוגע ל"ד"ד, לדוגמה, אם מקרה בנוגע ל"ה, לדוגמה, אם מקרה בנוגע ל"מסוג של ארבע עשרה בתי ספר לא היתה אמורה להיות מוצדקת, אם מקרה בנוגע

בעיה זו הובילה כמה מקוריים לאמץ את מה שמכונה "החוקה החיה המקורית" או "יד רעה" פתרונות, שבו הם טוענים כי העקרונות הרחבים של החוקה - כגון שוויון - צריכים להיות מיושם על הנסיבות המודרניות.אבל זה סיכון לזנוח את המשמעות המקורית לשם ההוגנות, מחליש את הטענה כי מקוריות היא שיטה נייטרלית ייחודית.

קריטריונים ומכשולים מתחרות תיאוריות

המבקרים, במיוחד חוקתיסטים חיים ופגמטיסטים, טוענים כי המקור איננו מספקים את הבטחת נייטרליותם.הם מצביעים על כך ששופטים בהכרח מפעילים שיקול דעת בבחירת מקורות היסטוריים לאשראי, כיצד באופן רחב למסגרת המסורת הרלוונטית, ומה רמת הכללות לאמץ.פרופסור ג'ק בליקין מבית הספר למשפטים של ייל, למשל, טען כי מקוריות תואמת לתוצאות מתקדמות אם אדם מתאמץ "מסגרת מקורית" המשלבת עקרונות חוקתיים את הגרסה הזו.

ביקורת נוספת מגיעה מריאליסטים משפטיים המגנים כי נייטרליות עצמה היא מיתוס.הם טוענים כי כל הפירוש כולל אפשרויות ערך וכי מקוריות פשוט מסמנת את הבחירות הללו מאחורי אדניר של אובייקטיביות.על פי תפיסה זו, המקור אינו נייטרלי יותר מאשר שיטות אחרות - זו רק דרך אחרת להגיע לתוצאות שלעתים קרובות לטובת עמדות פוליטיות שמרניות.

תגובה של מקורי

המקורנים מגיבים כי ביקורת זו סותרת את השיטה עם תוצאותיה.הם טוענים כי מקוריות אינה על תוצאות; מדובר בתהליך.אם המשמעות המקורית מובילה לתוצאה השופטת, השופט צריך עדיין לעקוב אחריו.העובדה שהמקוריסטים לעיתים לא מסכימים ביניהם מוכיחים רק שחקירה היסטורית היא קשה, לא שהשיטה אינה פגומה.

רלוונטיות עכשווית: מקוריות וניטראליות בבתי המשפט של היום

בית המשפט העליון הנוכחי הוא המפנה המקורי ביותר בדור.המשפט תומאס, עליטו, גור כזה, קבאנו וברארט תמכו בהיגיון מקורי להשתנות מעלות.אבל החלטות בית המשפט לעיתים חושקות שברים בתוך המחנה המקורי.InFLT:0BruenFLT:1, הרוב החל מבחן היסטורי קפדני, אך לפעמים החלטות בית המשפט לעתים קרובות קובעות כי היא עדיין החליטה על פי המסורת המקורית, היא עדיין הייתה מאפשרת ביטויים יותר, כי היא עדיין קיימת, כי היא מוסיפה, כי היא קיימת, כי היא קיימת, כי היא עדיין, כי היא מאפשרת, כי היא קיימת גישה קפדנית יותר, כי היא קיימת, אך ורק לאחר מכן, כי היא מאפשרת, כי היא מאפשרת, כי היא טוענת, כי היא טוענת, כי היא טוענת, כי היא מאפשרת, כי היא מוסיפה, כי היא עדיין, כי היא עדיין, כי היא עדיין, היא עדיין, כי היא מאפשרת, כי היא קיימת, כי היא, היא, היא עדיין, כי היא טוענת, כי היא, כי היא, בניגוד להלכה, היא עדיין, כי היא, היא עדיין, כי היא, כי היא, היא, היא עדיין, כי היא עדיין, היא עדיין, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא עדיין, היא עדיין, היא עדיין, כי

חטיבות אלה מדגישות את המאבק המתמשך ליישב את המקור עם האידיאליות של נייטרליות.אם מקוריות עצמה כפופה למחלוקות מפרשים, אז המחויבויות המתודולוגיות האישיות של השופט משפיעות באופן בלתי נמנע על התוצאה. שופט שקורא היסטוריה באופן רחב עשוי להגיע לתוצאה שונה מאשר מי שקורא אותה צר.ההבטחה של נייטרליות נסוגה ככל שהשיטה הופכת לפורצת יותר.

עתידו של הדיון

חוקרים משפטיים ממשיכים לחדד את התיאוריה המקורית.חלק, כמו פרופסור רנדי ברנט, תומך ב"מקוריות" המדגישה את המשמעות הסמנטטית של הטקסט ולא את כוונותיהם של המפריים. אחרים, כמו פרופסור ויליאם באודה, ניסו להראות כי מקוריות היא השיטה הלגיטימית היחידה תחת החוקה עצמה.התפתחויות תיאורטיות אלה עשויות להבהיר את היחסים עם נייטרליות, אך הן אינן סבירות לפתור אותה כשופטים ושופטים היסטוריים חייבים לבחור בין השופטים, כמו גם אם הם חייבים להמשיך ולעמודים, כמו גם אם הם, כמו שופטים היסטוריים, כמו גם אם הם, כמו גם אם הם, כמו גם כן, כמו שופטים, כמו גם אם הם, כמו גם כן, כמו שופטים, כמו גם אם הם, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו גם כן, בין הרציונליים, בין הרציונליים, בין הרציונליים, בין הרציונליים, בין הרציונליים, כמו שופטים היסטוריים, כמו שופטים, כמו גם כן, כמו שופטים, כמו גם כן, בין הרציונליים, כמו גם כן, בין הרציונליים, בין הרציונליים, כמו גם כן, בין אם הם, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו גם כן, כמו גם כן, אם הם, אם הם, כמו שופטים,

מסקנה

היחסים בין מקוריות וניטראליות שיפוטית הם מורכבים ורב-ממדיים. מקוריות שואפת להיות השיטה נייטרלית ביותר של פרשנות חוקתית על ידי קביעת החלטות במשמעות היסטורית קבועה.במובנים רבים היא מצליחה: היא מגבילה שיקול דעת שיפוטי, מכבדת את הבחירה הדמוקרטית, ומספקת מסגרת עקבית של ניטרליות מחייבת בסופו של דבר יותר מאשר שיטה – דרישות השופטות להיות מסוגלות ליישם אותה ללא נטיות, או חוסר צדק היסטורי, בין כל שיקול דעת, לבין כל שיקולים, לבין כל סוגיה של דבר, לבין שיקול דעת אישית, לבין כל סוגיה של דבר, לבין שיקול דעת אישית, לבין כל סוגיה של כל סוגיה של דבר, לבין שיקול דעתן של כל סוגיית אמת, לבין שיקול דעתן של כל סוגיית אמתיתיתיתיתית, לבין שיקול דעתן, לבין שיקול דעתן של כל סוגייתן של כל סוגיה.