התפקיד של שילובים נבחרים בהגנה על זכויות האדם עם מוגבלויות

(בלטינית:0) ,Tennessee v. LaneFLT:1 (2004)

ב[[1924]], בית המשפט העליון קבע כי סעיף II של ADA מארגן באופן חוקי את חסינות המדינה כאשר הוא מיושם במקרים הטוענים כי הכחשה של גישה לבתי המשפט.ההתובעים, אשר היו בעלי ליקויי ניידות, לא יכלו לגשת פיזית לבית המשפט בשל הליך הגשת הבקשה וגישה לבתי המשפט - כלומר, דרישות חוק זה יכול להיות משולבות, אפילו לא יכלו לגשת להליכים משפטיים של ארבע מדינות, כי לא יכלו להיות משולבות על פי חוק, כי ניתן היה יכול להיות משולבות על ידי כך, כי הוא יכול להיות משולבות על פי חוק, כי הוא יכול להיות משולב על פי חוק, כי הוא קובע כי הוא קובע כי הוא יכול להיות משולב על פי חוקה על פי חוקה על ידי ארבע מאותן של ארבע מאותן, כי הוא יכול להיות משולב על ידי ארבע מאותן.

(ב) [15] ,ב"ד, ב"ד," (ב"ד) ב[[1941]] ו[[1941]]

בעוד שלא רק צירוף מקרים, החלטות אלה מדגישות כיצד הדוקטרינה מעצבת את התרופות הזמינות לאפליה לקויה.כאשר שחקנים ממשלתיים מפרים זכויות חוקתיות אשר שולבו, התובעים יכולים לתבוע מתחת ל-42 U.S.C. § 1983, ישירות בחוקה.תוואי זה לפעמים מספק נזקים רחבים יותר או הקלה צוינה מאשר חוקים בלבד.לדוגמה, אדם ללא גישה שווה לסקר המדינה עשוי להביא מקום מבוסס על ידי הגנה שוויונית על ידי חוקה על ידי ADA.

כיצד שילוב נבחר עם חוקי נכות פדרלית

האמריקאים עם מוגבלויות Act (ADA)

ADA אוסר על אפליה בתעסוקה (Title I), שירותים ציבוריים (Title II), לינה ציבורית (Title III), וטלקומוניקציה (Title IV) מחזקת את ADA על ידי הטמעת נורמות האפליה נגד אפליה בתוך החוק החוקתי. כאשר ממשלה מקומית או מקומית מפרה את ADA, היא עלולה לפגוע בו זמנית בשוויון הגנה מפני או תהליך כפול זה מאפשר חירויות רחבות.

יתר על כן, שילוב מונע ממדינות לטעון כי דרישות ADA עולה על סמכות פדרלית. כי מדינות חייבות לציית לחוקה המשולבת של הוראות זכויות, התחייבויות ADA רבות דורשות רק מדינות לעשות את מה שהחוקה כבר דורשת - למשל, מתן גישה משמעותית להליכים משפטיים או הגנה על חירותם של אנשים עם מוגבלויות נפשיות במחויבויות.

סעיף 504 לחוק שיקום

סעיף 504, האוסר על אפליה נכות על ידי כל מקבל של כספים פדרליים, לפני ההתאחדות ADA. התאגדות שיחק תפקיד מפתח בפליגציה מוקדמת סעיף 5044, כי התובעים טענו לעתים קרובות כי מדינות שקיבלו כסף פדרלי לא יכול להתעלם מהגנה חוקתית שווה. בתי המשפט קבע באופן שגרתי כי המנדט הלא-אפליה של סעיף 504 היה משולב עם ערכים חוקתיים.

The Individuals with Disabilities Education Act (צילום: יח"צ)

חוק חינוך מיוחד תחת הרעיון מבטיח חינוך ציבורי מתאים חינם (FAPE) לילדים עם מוגבלויות.הזכויות של תהליך ההסתברותי הנמשכות בהרעיון - סימוכין, שימועים, ערעורים - לתפעל את סעיף תהליך ה- Due Process Clause.כאשר מדינות מנסה להחליף את ההגנות הללו, הורים יכולים להשתמש הן בזכויות חוקתיות והן בתהליך חוקתי.

השפעות מעשיות על חקיקה המדינה ומדיניות

שילוב מספק יותר מאשר בתי משפט; הוא מעצב את האופן שבו המחוקקים של המדינה מחוקקים חוקים. הידיעה כי זכויות יסוד לא יכולות להיות מפרות, מדינות לעתים קרובות מדיניות עיצוב מראש מכבדת את החופש של אנשים עם מוגבלויות.לדוגמה, מדינות רבות חוקקו "תכניות מאופנטות" כדי להפחית את המסד, לא רק בגלל ADA דורש זאת, אלא כי החוקה מגינה על חירות הפרט, בדומה לקוד פתוח עבור קודים מינימליים שלעתים קרובות יכול להיות בעל מבנה פוליטי.

במערכת המשפט הפלילית, שילוב מבטיח כי נאשמים עם מוגבלויות יקבלו את אותם הגנות הפרו-תרבותיות כפרטים שאינם ניתנים לזיהוי.זכות לייעוץ, הזכות להתעמת עם עדים, והזכות למשפט מהיר – כולם משולבים – חייבים להיות מסופקים ביעילות לאנשים עם מוגבלויות קוגניטיביות או תקשורתיות.

ריבונות המדינה וחוק Balancing

מתח מתמשך אחד כרוך חסינות ריבונית המדינה תחת התיקון ה-11 לחוקה, בעוד שילוב סלקטיבי הופך את הזכויות לאכיפה נגד פקידי המדינה ביכולותיהם האישיות לנזקים, והנפיק מדינה עצמה עבור נזקים כספיים לעתים קרובות דורש קונסולה בתוקף של חסינות ריבונית. בית המשפט העליון ב-FLT:0Board של נאמנות נאמן ל-GateFLT:1 (2001) החזיקה בתואר I of the ADA לא היה בעל חשיבות עליונה לתביעות משפטיות פחות, כאשר קיים קשר חוקתית לתביעות משפטיות, אך ורק לתביעות משפטיות, כאשר קיים קשר מוחלט של זכויות חוקתיות, כאשר קיים קשר חוקתיות, אך ורק לאחר מכן, אך ורק לסעיף II, כאשר קיים קשר חוקתיות, כאשר קיים קשר חוקתיות, כאשר קיים קשר חוקתית, כאשר קיים, כאשר קיים קשר חוקתית בין השאר, עם זאת, עם זאת, עם זאת, עם זאת, עם זאת, אם כי קיים קשר חוקתית של זכויות חוקתית של זכויות חוקתית של זכויות חוקתית, עם זאת, עם זאת, עם זאת, עם זאת, עם זאת, אם כי קיים קשר חוקתית של זכויות חוקתית, אם כי קיים קשר חוקתי פחות.

אתגרים ועתידיים גבולות משפטיים

אפילו אי-ציות ברחבי ארצות הברית

למרות הכוח המאחד של שילוב, הפערים נשארים.יש מדינות יש חוקים חזקים זכויות מוגבלות העולה על קווי הבסיס הפדרליים - קליפורניה, ניו יורק ומסצ'וסטס לעתים קרובות להוביל - בעוד אחרים התנגדו, במיוחד בתחומים כמו גישה הצבעה ודיסקטורציה משפטית. כי שילוב סלקטיבית רק קובע מינימום חוקתי, מדינות עדיין עלולות להגביל זכויות מסוימות כל עוד הן אינן מפרות את חוקת חוקת חוקה של ארבע עשרה מדינות, אלא אם הן יכולות לכפות דרישות משפטיות ברורות, אלא אם הן יכולות לכפות עליהן דרישות מדיניותיות, אלא אם הן יכולות להשפיע על ידי דרישות מדיניות משפטיות ברורות, אלא אם הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתיות, אלא על ידי דרישות מדיניות מגבילות, אלא אם כן, אלא על ידי דרישות מדיניות מגבילות, אך הן יכולות להשפיע על ידי דרישות מדיניות מגבילות, אלא על ידי דרישות מדיניות סודיות, אלא על בסיס שיקול דעת המדינה, אלא אם כן, אלא על זכויות חוקתיות, אך הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתיות, אך הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתיות, אך הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתיות, אך הן יכולות להשפיע על ידי דרישות מדיניות שיפוטיות, אך הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתיות, אלא על זכויות חוקתיות, אם כן, אך הן יכולות להשפיע על בסיס שיקולים, אך הן יכולות להשפיע על זכויות חוקתי

טכנולוגיה וגישה דיגיטלית

עליית שירותי המדינה הדיגיטלית - פורטלים מקוונים להטבות, שימועים בבתי משפט וירטואליים, טלמדיקים - מעלה שאלות חדשות של שילוב.אם אתר המדינה אינו נגיש למשתמשים עיוורים, האם זה מפר תהליך או הגנה שווה?בתי משפט החלו ליישם את המסגרת של FLT:0OlmstadFLT:1 לסביבות דיגיטליות, בטענה כי ניתן לנסח ביעילות כלי תקשורת דיגיטליים לא יכול להיות כולל דרישות משפטיות מודרניות.

קריטריונים ושטחים מרובים של אפליה

אנשים השייכים לקבוצות שוליות מרובות - אנשים בעלי צבע, אנשים עם מוגבלויות להט"ב + אנשים, שאינם אזרחים - אפליה מורכבת פנים מורכב.שילוב סלקטיבית עדיין לא התייחס באופן מלא עד כמה חשודים מרובים סיווגים אינטראקציה.למשל, עולה נכה שנעצר על ידי רשויות המדינה יכול להיות גם תביעות הליך עקב (מבוסס על מוגבלות) ותביעות הגנה שוות (מבוססות על גזע או לאומי קורט לעתים קרובות).

משבר בריאות הנפש ומפגשי המשטרה

השימוש בכוח נגד אנשים עם מוגבלויות נפשיות עורר בדיקה מוגברת.ההגנה של התיקון הרביעי נגד כוח מופרזת משולב נגד מדינות, אך בתי המשפט לעתים קרובות מידרדרים למשטרה במצבים כאוטיים.מקרים כמו FLT:0Kisela v. Hughes. HughesFLT 1 (2018) אחריות מוגבלת עבור קצינים בינתיים, ניסויים ממלכתיים עם קבוצות תגובה חלופיות (למשל, שיתוף פעולה עם מודלים של פעילות גופנית עם מערכת יחסים יעילה יותר, אך לא ניתן ליישב באופן חוקי, אך לא ניתן להפר את תנאי מדיניות מוגדרת באופן ברור, אלא גם אם כי היא אינה יכולה לפגוע באופן קבוע, או לקבוע את האחריות המוגבלת, אלא גם בתנאי מדיניות זעזועים, אך ורק בתנאי אבטחה, אך ורק בתנאי אחריות משפטית, בין מצבי חירום, בין היתר, או מגבילה, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר, לבין מערכת יחסים בין היתר

אסטרטגיות לחיזוק ההגנה באמצעות שילוב

סיקור תחת סעיף 1983

42 U.S.C. § 1983 מספק סיבה ישירה לפעולה להפרות זכויות חוקתיות פדרליות על ידי שחקנים ממשלתיים. for Disabilities זכויות עו"ד, זה אומר כי אדם הכחיש גישה לתכנית המנוהלת על ידי מדינה בשל מוגבלות יכול לפצות על הפרת חוקת הגנה שוויונית או בשל תהליך סעיף, כמו משולב. p תביעות לעתים קרובות מציעים תרופות כגון נזקי ענישה ועלויות עו"ד כי הם לא זמינים תחת כמה תביעות ADA.

מעורבות ביועץ החוקתי של המדינה

שילוב מספק קומה לאומית, אך החוקה של המדינה מספקת לעתים קרובות אמצעי הגנה נוספים.במדינות עם הוראות זכויות מוגבלות מפורשות יותר - כגון ההגנה המפורשת של פלורידה נגד אפליה המבוססת על מוגבלות, או ערבות החוקתית של הוואי לגישה למתקנים ציבוריים - חוזים יכולים לטעון כי החוק במדינה דורש יותר מהמינימום הפדרלי.

עריכת דין על איסור חוקת 8h על עונשים אכזריים ובלתי-אוסאליים

ההגנה של התיקון השמיני נגד קנסות מופרזים ועונש אכזרי ויוצא דופן שולבו נגד המדינות.לאנשים עם מוגבלויות במערכת המשפט הפלילי, זה משלב איסור על עונשים שאינם פרופורציונליים או לא מצליחים להכיל מוגבלויות. לדוגמה, מאסר על אדם שלא לשלם קנסות בגלל חוסר יכולת עבודה הקשורה למוגבלות יכול להפר את התיקון השמיני לחוקה החל להעלות תביעות כאלה, בטענה כי אין לכך עונשים חמורים, ולא ניתן לטעון עונשים עונשים חמורים.

מסקנה

שילוב סלקטיבי אינו רק סימן היסטורי; הוא דוקטרינת פעילה ומתפתחת המשפיעה ישירות על חיי היומיום של אנשים עם מוגבלויות.על ידי יישום חוק זכויות בסיסיות לממשלות מקומיות וממשלות מקומיות, שילוב מבטיח כי זכויות מוגבלות מוקרקעות בחוקה עצמה, לא רק בחוקים שהקונגרס עשוי מאוחר יותר לתקן את הסינרגיה בין זכויות משולבות וחוקים ממוקדים כמו ADA והרעיון יצר שכבת הגנה דרמטית, אשר שיפרה מיליונים של זכויות יוצרים, וחירות אמריקאית, וחירות דרמטית, אשר שיפרה את הגישה באופן דרמטי של מיליונים של זכויות יוצרים.

אך העבודה רחוקה מביצוע יישום המדינה, האתגרים הטכנולוגיים, והפרצים בבריאות הנפש ובהגנת הצדק הפלילית, דורשים המשך מעקב. עורכי דין, שופטים ומחוקקים חייבים להבין כיצד ניתן להשתמש בהתאגדות סלקטיבית כדי לסגור את הפערים הללו.

(ב) לקריאה נוספת על ההיסטוריה של שילוב סלקטיבית, ייעוץ ב-FLT:0) עיין בסקירה של מכון המידע המשפטי קורנל (Cornell Legal Information Institute) 1 (להלן: The FLT:2ADA National NetworkigFLT:2ADA National NetworkirFLT:3 מספק משאבים על הממשק בין ADA לבין הגנות חוקתיות.