החוקה של ארצות הברית היא סלע החירות האמריקנית, הקמת מסגרת של זכויות שמגן על כל האזרחים - כולל סטודנטים. בהקשר של חינוך, ערבויות חוקתיות אלה מעצבות כיצד בתי ספר פועלים, משמעת ואינטראקציה עם צעירים.הבנת זכויות חוקתיות של התלמידים אינה מותרות משפטית אלא הכרח מעשי עבור מחנכים, מנהלי מערכת וסטודנטים עצמם. מאמר זה מספק סמכותי, בדיקה מעמיקה של אמצעי הגנה חוקתיים, אשר מגדירה את האתגרים העכשוויים שלהם, אשר ממשיכים את הגבולות של התלמידים, אשר מגדירים את הגבולות שלהם, החלטות עכשוויות, אשר ממשיכים את הגבולות.

הקרן החוקתית לזכויות הסטודנטים

שלושה תיקונים מהווים את הליבה של ההגנות החוקתיות בבתי הספר הציבוריים: התיקון הראשון של תיקון:0 (תיקון ראשון, סעיף 1:2ארבעה לחוקה:2 תיקון תיקון לחוקה 3 (מחקר והתקפים), והפסקאות של בית הספר למשפטים של ה-FLT:4 או ארבע-ארבע-עשרה, כולל בית ספר יסודי ללא תיקון חוקה, כולל חוקה של חוקה, כולל:5 (הגנה שווה ותהליך).

חשוב לזכור כי התלמידים אינם נכנעים לכל הזכויות החוקתיות בשער בית הספר, כפי שבית המשפט העליון הכריז המפורסם ב-FLT:0Tinker v. Des Moines Independent Community School DistrictFLT:1 (1969), "אין זה יכול לטעון כי תלמידים או מורים לשפוך את זכויותיהם החוקתיות לחופש הביטוי או ביטוי בשער החינוך", אך זכויות אלה אינן מוחלטות; יש להם עניין לגיטימי ושמירה על סמכות חינוכית, בין סמכות אישית, לבין שמירה על חופש הביטוי.

זכויות התיקון הראשון בבתי הספר

התיקון הראשון מבטיח חופש הדיבור, הדת, העיתונות, ההרכבה והעתירה.כל אחד מהגנות הללו חל בבתי הספר, אך עם מגבלות חשובות שבית המשפט הידרדר בקפידה במהלך המחצית האחרונה.

חופש הדיבור

המקרה האיקוני (FLT:0)Tinker v. Des MoinesFLT) 1 קבע כי התלמידים עשויים להביע דעות - אפילו שנויות במחלוקת - כל עוד הביטוי אינו מהותי ומשבש באופן משמעותי את תהליך החינוך או לפלוש לזכויות של אחרים.In Tinker, שלושה תלמידים הושעה לחבוש פסים שחורים כדי למחות נגד מלחמת וייטנאם.

במקרים מאוחרים יותר, דווח כי הגנה רחבה (במסגרת בית הספר התיכון 0Bethel מס' 403 v. פרייזרימבארט FLT:1 (1986)), בית המשפט אישר את השעייתו של תלמיד שנתן נאום מנוול, מיני באסיפה בית הספר, והחזקת בתי ספר יכולים להגביל את הדיבור הגסים או פוגעניים שמתחרים את משימתם החינוכית.

[ה] שלושה מקרים אלה - טינקר, פרייזר ומורס - מהווים מסגרת של שלושה חלקים:0 [TinkerFLT:1] מגינה על פרשנות פוליטית וחברתית, אלא אם כן היא גורמת לשיבוש משמעותי:2Frasercioph:2 עמדות עיקריות לא יכלו לפסול את בית הספר לתפוצה רחבה (במסגרת של בית הספר ל- VLT) במיוחד להגבלות על תנאי תקשורת לא חוקיים (בחירות)

חופש הדת

התיקון הראשון מכיל שתי סעיפים דתיים: סעיף הממסד (הממשלה הזמנית של הדת) וסעיף התרגיל החופשי (הגנה על מנהגי הדת של יחידים) בבתי הספר, סעיפים אלה יוצרים הן מגבלות והן את ההגנות.

סעיף ה'''' אוסר על תפילה, קריאה בתנ"ך, והוראת הבריאה כמדע: ב'-FLT:0Engel v. VitalephFLT:1 (1962), בית המשפט העליון היכה בתפילה המנוכרת-המדינה בבתי ספר ציבוריים, והחזיק כי אפילו תפילה לא-כיתה מפרה את סעיף הממסד.

במקביל, התלמידים שומרים על הזכות להתפלל באופן אישי, ליצור מועדונים דתיים, ולבטא אמונות דתיות – כל עוד הם עושים זאת על בסיס התנדבותי, לא מרתיעה.חוק הגישה היחסית:0Equal Access ActFLT:1 של 1984 דורש בתי ספר משניים ציבוריים כדי לאפשר לתלמידי דת בראשות סטודנטים לעמוד בקמפוס אם הם מאפשרים מועדונים אחרים שאינם קשורים לתפילה, אך אינם יכולים להוביל את בית המשפט העליון של מרומם של 2.

הזכות להרכיב

לסטודנטים יש זכות להרכיב וליצור אגודות אקספרסיביות.זה כולל את היכולת להקים מועדונים, לערוך פגישות, להשתתף במחאות שלווים, כל עוד הפעילות אינה משבשת את פעילות בית הספר.חוק הגישה שוויונית שהוזכרה לעיל הוא הגנה על סטטוטורית מרכזית. inFLT:0 Hazelwood מחוז בית הספר v. KuhlmeierFLT:1 (1988), בית הספר הבהיר כי הם-pons-pons-pons, באופן כללי, כמו גם מנהלים, כגון, כגון פעילויות בית הספר עצמאי, כגון, או בית הספר להגנה עצמית, אך ורק עיתונאות, כגון, אך ורקטות, כגון, כגון, כגון, עיתונאות, אך ורק כותרות בית הספר עצמאי, כגון, כגון, כגון, עיתונאות, עיתונאות, מועדוני בית הספר עצמאי, או עיתונאות, או מועדוני בית הספר עצמאי, כגון, עיתונאות, עיתונאות, עיתונאות, עיתונאות, מועדוני בית הספר עצמאי, כגון, כגון, עיתונאות, כגון, עיתונאות, מועדוני בית הספר עצמאי, כגון, מועדוני בית הספר עצמאי, מועדוני בית הספר להגנה על ידי ⁇ , עיתונאות, או מועדוני בית הספר מועדוני בית הספר עיתונאות, מועדוני בית הספר ⁇ ⁇ מועדוני בית הספר ⁇

תהלוכות סטודנטים ומחאות - בשנים האחרונות על אלימות אקדח, שינויי אקלים, או צדק חברתי - שוללים את ה- interplay: לסטודנטים יש זכות חוקתית לבטא זלזול, אבל בתי ספר עשויים לכפות זמן, מקום, והגבלות על שיבוש.לדוגמה, בית ספר עשוי לדרוש כי תהלוכות מתרחשות במהלך ארוחת הצהריים או אחרי בית הספר במקום באמצע השיעור, בתנאי שהשלטון הוא בעל תוכן מרכזי.

זכויות התיקון הרביעי - חיפוש ופיתוי

התיקון הרביעי מגן על אנשים מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים.במסגרת בית הספר, בית המשפט העליון קבע כי תקן החיפושים אינו "גורם סביר" (סטנדרט המשפט הפלילי הרגיל) אלא "חשד סביר" שהחיפוש יחשוף עדות להפרת חוק בית הספר.

סיבה טובה ל- Probable Cause

המקרה המרכזי (FLT:0)New Jersey v.T.L.Orea.FLT:1 (1985) היה מעורב תלמיד תיכון שנתפס מעשן בשירותים.כאשר מנהל חיפש את הארנק שלה, הוא מצא סיגריות, ניירות מתגלגלים, וראיות לסחר בסמים. בית המשפט העליון קבע כי פקידי בית הספר עשויים לחפש תלמידים ללא צו אם הם "מוכיחים כי החיפוש יהפוך את הראיות כי ישפר את החוק או את ההסתברות" (החוק זה חייב להפרישומי) הוא גם את הני.

בדיקת סמים

בדיקה אקראית של ספורטאים סטודנטים הושארה ב-FLT:0Vernonia בית הספר המחוזי 47J V. ActoncioFLT 1 (1995), שם בית המשפט רמז כי ספורטאים סטודנטים הפחיתו את הציפיות הפרטיות וכי האינטרס של בית הספר לרפא שימוש בסמים בין ספורטאים (אשר עומדים בפני סיכון מוגבר) היה משכנע.

Locker, Desk, and Electronic Searches

(החלים והשולחנות הם רכוש בית הספר, אך התלמידים לעתים קרובות שומרים על ציפייה לפרטיות.בתי משפט רבים ליישם את תקן T.L.O, המאפשרים חיפושים אם יש חשד סביר לבתי הספר יכולים להפחית את הציפיות הפרטיות של התלמידים על ידי כך שצוינו בבירור – בספרי יד – המנעולים כפופים לחיפושים אקראיים, בלתי חד-משמעיים של חיפושים בבית-משפט אדום (במסגרת) הייתה נדרשת חיפושים של בית-משפט אדום (במסגרת) בכיסוי).

תיקון הארבע-עשרה - הגנה שווה ותהליך בשל

התיקון הארבע-עשרה מספק שני מגינים רבי עוצמה לסטודנטים: 0;0; סעיף הגנת הצדק סעיף 10:1 ו-FLT:2Due Process ClauseofLT 3:2

הגנה שווה

סעיף ההגנה שווה דורש שכל התלמידים יטופלו באותה מידה תחת החוק.עקרון זה היה מרכזי למאמצים של טיהור (הציון ציון דרך FLT:0Brown v. Board of EducationigtureFLT:1 (1954) ירד בהפרדה גזעית בבתי ספר), הון מגדרי (Title IX של תיקונים לחינוך של 1972 אוסר על אפליה מינית בבתי ספר ממומנת פדרלית), והגנה על סטודנטים עם מוגבלויות (חוק ה-החלים עם סעיפים 504) ושיקום).

בתי ספר לא יכולים להפלות על בסיס גזע בהודאה, משמעת או גישה לתוכניות.הם חייבים לספק הזדמנויות שוות ללא קשר למין, כולל מימון שווה לספורטאים והגנה מפני הטרדה מינית.בשנים האחרונות, בתי המשפט הרחיבו עקרונות הגנה שווים לסטודנטים טרנסג'נדרים, עם כמה בתי משפט לערעורים פדרליים המחזיקים כי אפליה המבוססת על מעמד טרנסג'נדר מפרה את הכותרת IX ואת פסקת ההגנה שוויונית בית המשפט העליון ב-FLT9.

תהליך בשל

תהליך זה מבטיח כי התלמידים העומדים בפני סנקציות משמעתיות חמורות מקבלים הליכים הוגנים.ב[דרוש מקור] ב [ה]:0Gos v.פזלוטFLT 1 (1975), בית המשפט העליון קבע כי תלמידים העומדים בפני השעיה של עשרה ימים או פחות זכאים למינימום: הודעה על ההאשמות, הסבר על הראיות נגדם, והזדמנות להגיב לפני נטילת לתוקף (מלבד מצבי חירום).

הליך בשל חל גם על החלטות אקדמיות, אם כי בתי המשפט נותנים לבתי ספר שיקול דעת נוסף בפיטורים אקדמיים מאשר בנושאים משמעתיים.סטודנטים עם מוגבלויות מקבלים הגנה נוספת על רקע ה- IDEIA.

גישה לסטודנטים עם מוגבלויות

הרעיון דורש מבתי ספר לספק חינוך ציבורי חינם (FAPE) לסטודנטים זכאים עם מוגבלויות.זה כולל תוכנית חינוך פרטנית (IEP) המותאמים לצרכים של כל תלמיד. סעיף 504 אוסר אפליה נגד תלמידים עם מוגבלויות בכל תוכנית המקבלת כספים פדרליים.בתי ספר חייבים לבצע התאמות סבירות כדי להבטיח גישה שווה, וכישלון לעשות זאת יכול להוביל לתביעה - ולעתים אובדן המימון הפדרלי בגלל שני תהליכים מתאימים כדי להגן על פרוטוקולים ותיקון צודק זה הוא להגן על זכותם של סטודנטים מתאימים.

בתי המשפט העליון של ארה״ב שפשפשפשו זכויות סטודנט

המקרים הבאים מהווים את עמוד השדרה של זכויות חוקתיות של התלמיד.הבנתם חיונית לכל מי שעובד או תומך במערכת החינוך.

  • מחוז בית הספר הקהילתי העצמאי של סולטן (FLT:0) , 000 ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
  • (ב) ויקרא י"א: ויקרא י"א, פסוק י"א, ויקרא י"ד, ויקרא י"ד, ויקרא י"ד, כ"כ, כ"כ, כ"כ, כ"ד).
  • (FLT:0) New Jersey v. T.L.O.teauFLT ( 1:1) - יישום התיקון הרביעי לחיפושי בית הספר, אימוץ תקן "חשדנות סבירה" (עמ' 10).
  • מחוז בית הספר התיכון (FLT:0Bethel School District v. Ferr (1986)irph:1) - בתי ספר מותר להגביל את הדיבור הוולגרי או פוגעני באופן ברור בהגדרות בית הספר.
  • בית הספר המחוזי של Hazelwood v. Kuhlmeierteau (1988)FLT 1 - Gave בתי ספר שליטה גדולה יותר על פרסומים בחסות בית הספר ודיבורי תוכניות לימודים.
  • (FLT:0)Board of Education v. Mergens (1990), ראה חוק גישה שווה, המחייב בתי ספר לאפשר מועדונים דתיים על בסיס זהה למועדונים שאינם רצויים אחרים.
  • בית הספר למשפטים (FLT:0) וורווניה (V. Acton (1995), ראה בדיקות סמים אקראיות של ספורטאים סטודנטים.
  • (FLT:0 Morse v. (2007) פרדריק פריל 1 בינואר) מותר לבתי ספר להגביל את השימוש בסמים בלתי חוקיים.
  • (FLT:0) ,Safford Unified School District v. Redding2009FLT) 1 - הגדר מגבלות על חיפושי פס פולשניים של תלמידים.
  • (FLT:0) מחוז בית הספר המחוזי של מחוז מחוז מחוז מחוז מחוז מחוז מחוז מחוז מאןוי (B.L.L. (2021)FLT:1 - היידר כי בתי ספר לא יכולים להעניש את חופש הקמפוס, דיבור סטודנטי לא משבשות ברשתות החברתיות.

אתגרים עכשוויים וקונטרוורסים

טכנולוגיה מודרנית ונורמות חברתיות מתפתחות יוצרים מתחים חדשים בין זכויות התלמידים לבין סמכות בית הספר.הבנה של נושאים אלה מסייעת לבתי הספר לנסח מדיניות שתכבד את ההגנות החוקתיות.

תקשורת חברתית ודיבורים מחוץ ל-Campus

עליית הרשתות החברתיות טשטשה את הקו בין על-קמפוס לבין התנהגות מחוץ לקמפוס.הפסק:0) ההחלטה של מאן-ויוריימירה 1:1 המוכרת כי בתי הספר בדרך כלל חסרים סמכות על דיבור מחוץ לקמפוס בלבד, אלא אם כן זה גורם לשיבוש משמעותי בקמפוס או מאיים על בטיחות התלמידים והצוות.אבל בתי המשפט הנמוכים יותר מתעמלים בשאלות כמו: האם תלמיד בית ספר לגזעני או שמאיים על כך לעתים קרובות על שיבוש ישיר של התנהגות מקוונת?

זכויות להט"ב+

זכויות התלמידים הטרנסנדנטליים להשתמש באולמות המתואמים את זהותם המגדרית, כדי לקבל את השמות הנבחרים ואת הטיפים המכובדים, ולהשתתף בפעילויות המגדרית מובנות באופן פעיל.בעוד שבית המשפט העליון עדיין לא נשלט על מקרה סטודנט טרנסג'נדר ישירות, כמה מעגלים פירשו את הכותרת IX ואת חוק ההגנה שוויונית להגנה על סטודנטים טרנסג'נדרים.

אפליה גזעית ובית הספר משמעת

נתונים מראים פערים גזעיים מתמשך במשמעת בית הספר (הפקעות, גירושים, הפניות לאכיפה משפטית) עורכי דין טוענים כי פערים אלה מפרים את סעיף ההגנה שוויוני, במיוחד כאשר למדיניות יש השפעה בלתי נפרדת ללא הצדקה חינוכית משכנעת.חלק מהמחוזות בבית הספר ניתנו קוד משמעת כדי להדגיש צדק נחרטי ולהגבלת מדיניות אפס סובלנות אשר מייצרת תוצאות חמורות עבור עבירות קלות באפליה של המחלקה לחינוך משפטי לא חוקי אין צורך להבטיח כי אין תביעות משפטיות על מנת להבטיח כי אין מניעה משפטית.

ניסיון מעשי עבור מחנכים וסטודנטים

הגנה על זכויות חוקתיות בחינוך דורשת יותר מאשר עמידה משפטית – היא דורשת תרבות של כבוד ומודעות.

יצירת תרבות בית הספר לחינוך מחדש

בתי ספר צריכים לשלב שיעורים על החוקה לתוכנית הלימודים, לא רק בכיתות ממשלתיות או היסטוריה, אלא גם בנושאים.סטודנטים שמבינים את זכויותיהם נוטים יותר לממש אותם באחריות.אימון רגיל למורים ולמנהלים על הנוף המשפטי המתפתח הוא גם קריטי.בתי ספר רבים משתמשים בספריות ידיים אשר באופן ברור מכתיבים את זכויות התלמידים ואת נהלי משמעת, חיפוש וביטוי.

מדיניות המקצנת את כל הדיבורים של התלמידים מתוך פחד מפני הפרעה יכולה להיות בלתי חוקתית.במקום זאת, מנהלי המערכת צריכים להשתמש במסגרות טינקר כדי להעריך כל מצב: האם הדיבור גורם או סביר להניח לגרום לשיבוש חומרי?האם הוא וולגרי? האם הוא מקדם פעילות בלתי חוקית?אם לא, יש לאפשר זאת.

ייעוץ ומשאבים

סטודנטים והוריהם המאמינים כי זכויותיהם הופרו יכולים לבקש סיוע מארגונים כגון האיחוד האזרחי:0 American Civil Liberties Union (ACLU) ⁇ FLT:1, אשר מפרסם מדריכים מקיפים על זכויות התלמידים. משאב נוסף הוא ה-FLT:2Cornell Legal Rights Association (ACLU) דוברים על זכויות חינוך כללי (ACL) ו-ALTU) תוכניות משפט פליליות, אשר מספק הסברים ברורים של מקרים מרכזיים.

עבור נושאים משמעתיים, הקורס הטוב ביותר הוא לדעת את המדיניות הכתובה של בית הספר ולשאול עבור דיון בתהליך אם השעיה או הגירוש נראים לא צודקים. ייעוץ משפטי מומלץ בנושאים רציניים, אבל מחלוקות רבות ניתן לפתור באמצעות ערוצים לא רשמיים אם התלמיד והורה מבינים את המסגרת החוקתית.

מסקנה

זכויות חוקתיות בחינוך אינן אידיאלים מופשטים – הן מציאות יומית של התלמיד שמלווה כפתור פוליטי למי שמבקש רגע של תפילה שקטה, מהספורטאי הנצפה במבחן סמים אקראי אל הנער שעומד בפני השעיה להודעה חברתית, הבד החוקתי של החינוך האמריקאי נבדק ללא הרף ומאשר מחדש את זכויות התלמידים לטפח אקלים של אמון ומעורבות אזרחית, אשר יודעים את זכויותיהם של בית הספר הרביעי, שבו הם תורמים לכל החלטה משותפת, שבו מערכת המשפט הרביעית, שבו הם עדיין בתוקף, שבו הם פועלים ארבעה שופטים, שם הם פועלים, ומודעים, שם, שם, שם, שם, שם, שם, שם, ארבעה שופטים בית הספר הרביעי, שם, ומודעים את כל הזמן, שם, ומודעים, שבו הם פועלים על ידי חינוך משותף, שבו הם תומכים, שם, שם, כולל חוקה, ומודעים, ומודעים את כל הזמן, שם, שם, שבו הם תומכים בזכויות התלמידים, שם, שבו הם פועלים על ידי מערכת החינוך הרביעי, אשר מכבדים, שבו הם פועלים על ידי מערכת החינוך הרביעי, שבו הם תומכים, שבו הם תומכים בזכויות התלמידים, שבו הם פועלים על ידי מערכת החינוך, אשר מכבדים, אשר מכבדים, אשר מכבדים, אשר מכבדים את זכויות התלמידים, אשר מכבדים את זכויות התלמידים, אשר מכבדים את זכויות התלמידים,