זכויות היסוד של צעירים

בארצות הברית, החוקה אינה מבשרת במפורש את זכויות קטינים.אך באמצעות פסקי דרך ופירושים משפטיים מתפתחים, צעירים הבטיחו מגוון רחב של הגנה שמעצבים את חייהם היומיומיים בבתי ספר, בתים וקהילות. עבור מחנכים, הורים ואזרחים צעירים עצמם, הבנה של אמצעי הגנה אלה חיונית כדי להבטיח כי הם מכובדים ואוכפים.

קרנות היסטוריות: How Minors Geted Law Standing

[ההיסטוריה האמריקאית], קטינים נחשבו כקניין של הוריהם או צמרת המדינה, עם מעט זכויות משפטיות עצמאיות.העידן המודרני של ילדים ו-#8217; זכויותיהם החלו באמצע המאה ה-20, כאשר בית המשפט העליון החל ליישם הגנה חוקתית לנערות בסדרה של פסקי דין מקרקעיים, כגון:0Bn vrown של חינוך גזעי, אשר נותרו תחת שלטון רחב של 5, 000, כולל חינוך לאומי, 000, 000, כולל:

התיקון הראשון: חופש הדיבור והביטוי למיעוטים

התיקון הראשון מגן על חופש הדיבור, הדת, העיתונות, ההפקות והעתירה.לקטינים, זכויות אלה הן חזקות אך לא מוחלטות.בית המשפט העליון קבע באופן עקבי כי התלמידים אינם ו-#8220; שרפו את זכויותיהם החוקתיות לחופש הביטוי או ביטוי בשער בית הספר, ו- #8221; אך בתי ספר עשויים להסדיר את הדיבור כי משבשים את המשימה החינוכית או פלשת לזכויות של אחרים.

תהלוכות דיבור סטודנט

  • בית הספר הקהילתי העצמאי של לנד:0 (Tinker v. Des Moines Independent Community School District of DistrictFLT) (1969) ו-#8211; בית המשפט קבע כי תלמידים לובשים פסים שחורים כדי למחות על מלחמת וייטנאם היו מעורבים בדיבור סמלי מוגן על ידי התיקון הראשון.במקרה זה הקים את & #8220; הפרעה מהותית & #82; בדיקות: בתי ספר חייבים להוכיח כי ביטוי הסטודנטים יהיה חומרני עם פעולות התנגשות או התנגשות עם אחרים של סטודנטים.
  • מחוז בית הספר "התבל" מס' 403 v.RirveFLT 1 (1986) & #8211; בית המשפט אישר את השעיה של סטודנט אשר נשא נאום מוטבע בבית הספר, מחזיק כי בתי ספר עשויים לאסור דיבור וולגרי, בכח, או תקיפה ברורה, אשר מערערת את משימתם החינוכית הבסיסית.
  • מחוז בית הספר לדלווד (Helzelwood School District v. KuhlmeierreFLT) 1 (1988) ו-#8211; בית המשפט קבע כי מחנכים עשויים להפעיל שליטה במערכת החינוך על פרסומים בחסות בית הספר, כגון עיתונים וספרי שנה, כל עוד פעולותיהם קשורות באופן סביר לחששות פדגוגיות לגיטימיות.
  • (FLT:0 Morse v.mia פרדריקFLT) (2007) ו-#8211; ידוע כ- “ Bong Hits 4 Jesus ” במקרה, בית המשפט קבע כי בתי הספר עשויים להגביל את הדיבור של התלמידים לקידום שימוש בסמים בלתי חוקיים, גם אם הנאום מתרחש באירוע בחסות בית הספר מחוץ לבית הספר.

החלטות אלה ממחישות נוף מנומנם: קטינים נהנים מהגנת דיבור חופשית חזקה, אך בתי הספר שומרים על סמכות לשמור על משמעת וסטנדרטים חינוכיים.בעידן הדיגיטלי, בתי המשפט ממשיכים להתמודד עם ההגעה של משמעת בית הספר על פוסטים חברתיים מחוץ לקמפוס, עם מספר מעגלים על אם טינקר חל על בריונות סייבר או איומים שבוצעו מהבית.

ביטוי דתי ומערכת השחרור

התיקון הראשון של [[המאה ה-20]] מגן גם על זכותם של קטינים לתרגל את דתם של בתי הספר הציבוריים לא יכולים לתמוך או לקדם את הדת, אך התלמידים עשויים להתפלל מרצון, לדון באמונות דתיות ולעצב המועדונים הדתיים על בסיס קבוצות אחרות שאינן רצויות (FLT:0Equal Access ActFLT:1 (1984) דורשות בתי ספר המקבלים כספים פדרליים ושמירה על פורום פתוח ו- #21;

תיקון רביעי: חיפוש ופיתוי בבתי הספר

בעוד התיקון הרביעי מגן על אנשים מפני חיפושים בלתי סבירים והתקפים, הסטנדרט לחיפושים בבתי ספר ציבוריים הוא יותר נוח מאשר למבוגרים. in FLT:0New Jersey v. T.L.O.BuildFLT:1 (1985), בית המשפט העליון קבע כי פקידי בית הספר צריכים רק ו- #8220; חשד סביר ו-#82; כדי לחפש סטודנט, לא סיבה סבירה הנדרשת לחיפושי משטרה, יש להצדיק את זה אפשרי מלכתחילה.

החלטות מפתח בחיפושי בית הספר

  • New Jersey v.T.L.O.veFLT:1 (1985) ו-#8211; מורה מצא סטודנט מעשן בחדר מנוחה; עוזר המנהל חיפש את הארנק שלה וגילה מריחואנה, פרפרנליה סמים וראיות לטיפול.הבית המשפט קבע כי החיפוש היה סביר בנסיבות.
  • (FLT:0) ,Safford Unified School District v. ReddingveFLT ( 1 2)2009 ו-#8211; בית המשפט קבע כי חיפוש פס של ילדה בת 13 המבוססת על חשד בלתי מרוסן כי יש לה ibuprofen ממרסטון סטרג'ן הפרו את התיקון הרביעי.
  • מחוז 47J v. ActoncioFLT ( 1:1 (1995) ו-#8211; בית המשפט אישר בדיקות סמים אקראיות של ספורטאים סטודנטים, מציאת כי ספורטאים סטודנטים יש ציפייה מופחתת לפרטיות וכי התוכנית שימשה עניין ממשלתי משכנע במאבק בסמים בקרב ילדים.
  • (FLT:0)Board of Education v. EarlsFreaLT:1 (2002) ו-#8211; הרחיב את החשיבה ורנון לכל התלמידים המשתתפים בפעילויות מחוץ לתחומים תחרותיים, שמירה על בדיקות סמים ללא חשד.

לטכנולוגיה יש מורכבות תיקון משפטי משפטנים בבתי הספר.מקרים מעורבים חיפושי טלפון סלולרי, ניטור מדיה חברתית, ומחשבים ניידים מגובשים בבית הספר נשארים ללא חתכים במידה רבה, אם כי כמה מעגלים פדרליים הגישו את תקן T.L.O. למכשירים דיגיטליים.

תיקון חמישי והארבעה עשר: תהליך והגנת שוויון

התיקון החמישי מבטיח הליך בהליכים פדרליים; התיקון הארבע-עשרה משתרע על כך שערובה לפעולות המדינה ומוסיפה את סעיף ההגנה שוויוני. עבור קטינים, הוראות אלה הן קריטיות במערכת המשפט לנוער, בהליכים משמעתיים בבית הספר ובמקרים של אפליה.

הליך בשל צדק יהודה

  • ב-GaultFLT 1 (1967) ו-#8211; בן 15 היה מחויב לבית ספר תעשייתי במשך שש שנים על ביצוע שיחת טלפון אובססיבית; בית המשפט העליון קבע כי קטינים בהליכים של ניתוק חניכיים יש זכות להבחין בהאשמות, ייעוץ משפטי, עימות וצלב-החלופה נגד אפליה עצמית.
  • [ה]ב[[1948]] ו[[1948]], [[1948]]]] ו[[1948]], קבע בית המשפט כי רמת ההוכחה בהליכים נגד קטינים היא ו-#8220; מעבר לספק סביר, ו-#8221; לא רמת העדיפות התחתונה.
  • (ב) [15] לא ניתן לנסות כמבוגרים באותה עבירה לאחר שהוגדרו בבית המשפט לנוער, להגן מפני פשיעה כפולה.
  • [01:0] ראופר (ב': 1:1 ; 88211; בית המשפט ביטל את עונש המוות עבור קטינים, וציין כי הם פוחתים וקיבולת גדולה יותר לרפורמה.
  • [01:0] [15] [13] ויקרא י' [ב] ו'[72] ; החיים ללא חנינה לעבירות שאינן קדושות אינם חוקתיים לבני נוער.
  • [ה]מילר [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]]] [ה]][ה]]]]]] [ה]]][ה]]] [ה]][ה]] [החוק] [ה]] [ה]] [ה]]]]]] [ה[ה[ה]]]]]]]] [ה[ה]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה[ה]]]]]]]]]]]]] [ה[

הגנה שווה בחינוך ומעבר

סעיף ההגנה שווה היה כלי רב עוצמה לאפליה מאתגרת נגד קטינים.המקרה ציון הדרך (FLT:0Brown v. Board of EducationigtureFLT:1 (1954) נדחה ו-#8220; נפרד אך שווה ושווה ל- #8221; בבתי ספר ציבוריים, 82 הכרה כי פגעה בילדים מיעוט והפרה את החוק השווה הגנה לילדים ללא טיפול בילדים ללא טיפול; לא חוקיים; 2.

הגנה שווה מכסה גם אפליה מגדרית: בארצות הברית v.rea VirginiaFLT 1 (1996), בית המשפט קבע כי מדיניות הקבלה של וירג'יניה צבאי #8217; מדיניות ההקבלות הגברית בלבד הפרה את סעיף הגנה שוויונית: עבור אתלטים בתיכון, הכותרת IX היא הכלי העיקרי עבור שוויון זכויות מין, אך ניתן גם להביא תביעות הגנה שוות במקרים של הטרדה מינית או פירוק משמעת בבתי הספר; עבור בעיות משפטיות #82F: 82F:

זכויות חינוכיות והגנה פדרלית

מעבר לתקנות החוקתיות, חוקים פדרליים מספקים זכויות חזקות עבור קטינים במערכת החינוך.שלוש חתיכות מפתח של חקיקה רלוונטיות במיוחד.

פרטים עם Disabilities Education Act (IDEA)

הרעיון מבטיח חינוך ציבורי מתאים חינם (FAPE) לילדים עם מוגבלויות.סטודנטים חייבים לקבל תוכנית חינוך פרטנית (IEP) המותאם לצרכים הייחודיים שלהם, בסביבה הפחות מגבילה האפשרית.הבית המשפט העליון & #8217; ההחלטה של בית המשפט העליון ב- FLT:0En משכה F. v. Douglas District F.D.D.A.D.R.A.D.D.A.A.R.R.A.A.R.L.A.A.A.A.A.D.D.D.D.D.D.D.A.A.D.A.A.D.D.D.D.D.D.D.A.com; החלטה ב-V.com; החלטה ב-V.A.A.A.A.com; החלטה ב-A.com; החלטה ב-A.com; החלטה ב-V.com; החלטה ב-V.com; החלטה ב-V.com; החלטה ב-V.com; החלטה של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון של בית המשפט העליון

IX של תיקונים לחינוך של 1972

כותרת IX אוסרת על אפליה מבוססת מין בכל תוכנית חינוך או פעילות פדרלית.זה מגן על סטודנטים מפני הטרדה מינית, תקיפה מינית, טיפול לא שוויוני בספורטאים, קריירה וחינוך טכני, ותוכניות STEM. בתי הספר חייבים להגיב באופן מיידי ובשוויון לתלונות של אפליה מינית. המחלקה לחינוך ו- #8217s 2020 קובע תקנות IX הקימה נהלים מסוימים של שימור מיני, אם כי הם נשארים כפופים ל-X למשאבים משפטיים, אם כי הם קיימים, כדי לראות את המשאבים המשפטיים של זכויות האדם, אם כי הם קיימים, כלומר: 1.

חוק זכויות משפחה ופרטיות (FERPA)

FERPA מגן על הפרטיות של רשומות חינוך סטודנטים.להורים יש זכות לבדוק ולעיין רשומות, לבקש תיקונים, ולשלוט בגילוי של מידע המאפשר זיהוי אישי.כאשר סטודנט הופך 18 או נכנס לחינוך לאחרי, זכויות אלה העברה לתלמיד.FERPA דורש גם בתי ספר להודיע להורים על בית הספר ו- #8217; מדיניות של רישום מידע ניהולי וספרי.

סעיף הרשות הורות וזכויות קטינים

זכויות חוקתיות לקטינים אינן קיימות בוואקום; הן מאופיינות לעיתים קרובות על ידי זכויות ההורים ותחומי האחריות של ההורים, בית המשפט העליון הכיר זמן רב כי להורים יש אינטרס יסודי בתחום הטיפול, המשמורת והשליטה של ילדיהם (FLT: 12Pierce v. Society of SistersFLT:1, 1925; FLT:2Wisconsin v. YoFrea et al.

אתגרים וכיוונים עתידיים

הנוף החוקתי של קטינים עומד בפני מספר נושאים דחופים ב-2020:

  • (FLT:0)Digital פרטיות: FLT:1 בית הספר ניטור תוכנה, זיהוי פנים במסדרונות, איסוף נתונים של סטודנטים מעלה שאלות תיקון רביעי וראשון.
  • נאום חופשי:0 (באינטרנט: 1) בתי המשפט מחולקים כאשר בתי ספר יכולים משמעת תלמידים לנאום מחוץ לקמפוס המהווים הטרדה, איומים או בריונות.
  • מחקר שנערך על ידי FLT:0 (Discipline disparities: ⁇ 1) מראה כי סטודנטים שחורים, היספאנים, נכים מתמודדים עם שיעורי בלתי פרופורציונליים של השעיה, גירוש, ומעצר מבוסס בית הספר, מעלים הגנה שווה ודאגות של תהליכים.
  • זכויות האדם:0.LGBTQ+ זכויות:FLT:1 Bans onטרנסג'נדרים צעירים משתתפים בספורט וההגבלות על טיפול רפואי מאומת מגדרי מוערות תחת חוקת ההגנה שוויונית, התיקון הראשון והורים ו-#8217; אינטרסים של חירות.
  • (ב) רווחת ילדים וההגירה: 1FLT:1 ללא מלווים קטינים בגבול יש זכויות על הליך עקב ושימוע; ליטיגציה ייצוגית ממשיכה בתנאים במרכזי מעצר.
  • (FLT:0) חשדנות סבירה ל-V.A.E.FLT:1) השימוש בכלבים וגלאי מתכת מתחום התרופות בבתי הספר עלול לדחוף את גבולות T.L.O ’ סטנדרט חשד סביר.

עבור עדכונים בזמן אמת על ליטיגציה וחקיקה המשפיעה על זכויות הנוער, איגוד הספרייה האמריקאי ו-#8217; דף זכויות הנוער של זכויות הנוער: 1 מספק משאבים מחוסנים עבור עורכי דין וצעירים.

תמיכה באזרחים צעירים: משאבים ופעולות פעולה

הבנת זכויות אלה היא הצעד הראשון; הבטחת הכבוד מחייבת מעורבות פעילה.כאן דרכים מעשיות לתמוך בקטינים ו-#8217; הגנה חוקתית:

  • על המחנכים לקבוע מדיניות משמעתית ברורה ועקבית, המכבדת את התהליך ולהימנע מאפליה גזעית או מגדרית.
  • הורים יכולים לדון במושגים חוקתיים עם ילדיהם, תוך שימוש בחומרים בגילים מ-FLT:0Annenberg ClassFLT:1 (משאבים חיצוניים).
  • התלמידים צריכים לדעת את זכויותיהם: יש להם זכות להישאר בשקט, לדבר בשלווה, להיות חופשיים מחיפושים לא סבירים, ולשמיעה הוגנת לפני פעולות משמעת חמורות.
  • יועצים בית הספר ועובדי החברה צריכים להיות מאומן לזהות מתי תלמידים ו- #8217; זכויות עלולות להיות מופרו ולחבר אותם עם ארגוני סיוע משפטיים כגון תוכנית זכויות הנוער של ACLU & #8217; תוכנית זכויות הנוער של בני נוער.
  • עורכי דין יכולים ללובי את המחוקקים של המדינה לאמץ את ה-FLT:0 בית הספר משמעת משמעת רפורמית ActcioFLT:1 חקיקה מודל אשר מפחיתה משמעת הדרדרה ומקדם צדק מנוחה.
  • קובעי מדיניות צריכים לממן תוכניות חינוך חלופיות, שירותי בריאות הנפש, ופתרונות המבוססים על הקהילה אשר יפחיתו את הפשיעה של התנהגות מתבגרת.

מסקנה

הזכויות החוקתיות של קטינים אינן קבוצה קבועה של כללים אלא גוף חי של חוק שעוצב על ידי שינוי נורמות חברתיות, התקדמות טכנולוגית והבנה מתפתחת של התפתחות ילדות.מדרכי בתי ספר ציבוריים לתאי בית המשפט העליון, העיקרון שילדים זכאים לכבוד, קול, והגינות מתפתחת תחת החוקה צברה בתוקף את הזכות להגנה על זכויות האדם והגינות, אך יישום מלא נשאר עבודה בדיסציפלינות במשמעת, 1212 למערכות פרטיות, 82, ללא קשר למגבלות על בסיס משפטי והגנתיות והגנתיות, ופעולות על זכויות אדם, והגנתיות, ללא קשר לחירויות אזרחיות, והגנתיות, ופעולות של אזרחים צעירים, והגנתיות, והגנתיות, והגנתיות, 82, ללא קשר לגנות על בסיס משפטי, ללא קשר לחירויות והגנתיות, ללא קשר לעונש על בסיס משפטי, והגנתיות, על בסיס משפטי, על בסיס חוקיות, והגנתיות, ללא קשר לחירויות אזרחיות, והגנתיות, ללא קשר לחירויות והגנתיות, על בסיס משפטי, והגנתיות, והגנתיות, על בסיס חוקי זכויות אדם, על בסיס משפטי, על בסיס משפטי, ללא קשר לחירויות אזרחיות, על בסיס משפטי, על בסיס משפטי, על בסיס משפטי, והגנתיות, 82, אין קשר לחירויות